劉海朋，陳東景

(青島大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266071)

基于VAR模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策工具比較分析

劉海朋，陳東景

(青島大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266071)

運用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額以及稅收優(yōu)惠、政府補貼和專利制度三項主要政策工具，以1995—2014年數(shù)據(jù)建立VAR模型，探討高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)以及非國有高技術(shù)企業(yè)對不同政策工具的響應(yīng)特征。研究結(jié)果表明：三種主要產(chǎn)業(yè)政策對不同類型高技術(shù)企業(yè)的作用效果在各個階段呈現(xiàn)出不同特征，從長期來看，專利制度對所有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生顯著的激勵效應(yīng)，稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)都比較小，而政府補貼只對非國有高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生正向激勵效應(yīng)。不同產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻度也具有明顯差異。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；政策工具；VAR模型

Abstract：Based on the data for total profit and three main policy instruments including tax incentive,government subsidy and patent system in high-tech industry from 1995 to 2014,VAR model was built to discuss response characteristics of the whole high-tech enterprises,state-owned and state-controlled high-tech enterprises,non-state-owned high-tech enterprises to different policy instruments.Research results show：the effects of three main industry policies on different type of high-tech industry present different characteristic;in the long run,patent system has significant incentive effect on all high-tech enterprises,tax incentive has a little incentive effect on high-tech enterprises,while government subsidy has positive incentive effect only on non-state-owned high-tech enterprises.Contribution degree of different industry policies to high-tech industry has significant difference.

Keywords:High-tech industry；Policy instrument；VAR model

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國家的支柱產(chǎn)業(yè)，是“十三五”時期的重點建設(shè)內(nèi)容，是經(jīng)濟新常態(tài)和供給側(cè)改革背景下推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重大舉措。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各國經(jīng)濟發(fā)展的重要領(lǐng)地，在很大程度上決定著一國的全球競爭力水平的高低。因此，如何制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策以提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力，成為各國政府面臨的重大課題，探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的實施效果也成為學(xué)術(shù)界討論的重要內(nèi)容。

政府制定的科研補貼、稅收減免等產(chǎn)業(yè)政策的實施范圍及實施力度可以幫助企業(yè)確定明確的發(fā)展方向和技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，從而提高投入的預(yù)期收益率，降低企業(yè)的邊際成本，進而引導(dǎo)企業(yè)進行更多的研發(fā)投入[1]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵效應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者已從不同角度展開探討。目前對于政府補貼政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是否存在正效應(yīng)尚存在爭議,Frye等認為政府作為促進產(chǎn)業(yè)升級和推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的“扶持之手”，其最直接最主要的手段就是政府補貼[2]。政府補貼能夠顯著提升企業(yè)生產(chǎn)率[3]，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加[4]。Harris等分析了英國制造業(yè)，發(fā)現(xiàn)政府補貼效應(yīng)因企業(yè)的生產(chǎn)率水平而異，政府補貼僅能顯著提高低于平均生產(chǎn)率水平的企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[5]。中國學(xué)者安同良等通過構(gòu)建博弈模型得出結(jié)論，實施科研補貼時政府與企業(yè)之間存在的信息不對稱，容易使得創(chuàng)新補貼產(chǎn)生“逆向”激勵作用[6]。大部分學(xué)者的研究表明稅收優(yōu)惠對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有顯著的激勵作用，Hall等認為稅收優(yōu)惠的激勵政策可以給予企業(yè)更大的研發(fā)開展決定權(quán)，因而更能體現(xiàn)市場化方向[7]。馬偉紅則認為，稅收優(yōu)惠主要通過市場配置稀缺的科技資源，且主要側(cè)重企業(yè)層面的操作，不僅能夠糾正市場失靈，而且也不會產(chǎn)生政府失靈[8]。學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)專利制度發(fā)揮作用的效果與許多因素相關(guān)，趙惠芳等認為專利開發(fā)的影響程度與產(chǎn)業(yè)性質(zhì)有關(guān)，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由于具有研發(fā)人員比重大、研發(fā)投入高、知識技術(shù)密集等特征，受專利技術(shù)的影響更為顯著[9]。王林等則認為只有當一個國家的技術(shù)水平達到或接近技術(shù)前沿時，專利制度才可能促進經(jīng)濟增長[10],孟曉非通過對中國專利政策績效的實證研究，發(fā)現(xiàn)專利政策績效存在“東高西低”的現(xiàn)象也恰恰驗證了這一觀點[11]。還有學(xué)者對不同產(chǎn)業(yè)政策的作用效果進行了比較研究，徐遠華和孫早的研究表明稅收減免和科研補貼均能提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，但前者效果更為顯著[12]。馬玉琪等分析比較了稅收優(yōu)惠和財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)對于大中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，R&D投入受稅收優(yōu)惠的影響顯著，受財政直接補貼的影響很小，而小微企業(yè)對兩種政策的反應(yīng)都較為敏感[13]?？v觀國內(nèi)外研究，學(xué)者們大多理論分析不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策工具的作用路徑或?qū)嵶C分析某一種或兩種政策工具對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響程度，少有研究比較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)中不同政策工具在不同階段對中國不同所有權(quán)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用效果特征。

不同產(chǎn)業(yè)政策工具在不同時期對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用效果如何，不同產(chǎn)權(quán)的高技術(shù)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)又有何不同，這是中國制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策、提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力時需要關(guān)注的重要問題。本文通過構(gòu)建VAR模型，選取稅收優(yōu)惠、政府補貼和專利制度三項主要政策工具，探討高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)對不同政策工具的響應(yīng)，同時比較三種政策工具對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻率，以期為制定合理的產(chǎn)業(yè)政策促進不同所有權(quán)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。

1 變量選取與研究方法

1.1 變量選取

(1)被解釋變量選取。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過科技創(chuàng)新，不斷推出新產(chǎn)品，贏得市場份額，而且創(chuàng)新帶來的管理變革可以降低成本，從而在激烈的市場競爭中取得優(yōu)勢[12]，而利潤則是衡量產(chǎn)業(yè)競爭力十分重要的指標之一，也是市場競爭力最直接的表現(xiàn)形式[14]。因此我們選取利潤總額(高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)利潤總額分別記為ZL、GL、FL，單位億元)作為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的指標。

(2)解釋變量選取。

一是關(guān)于稅收減免。稅收減免是企業(yè)實際納稅額低于應(yīng)納稅額的差額，原則上應(yīng)該計算企業(yè)所納所有稅種的稅收減免額，但鑒于數(shù)據(jù)收集的復(fù)雜性，我們僅采用企業(yè)所得稅稅收減免額來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠力度。選擇企業(yè)所得稅的主要原因有兩個：①因為企業(yè)所得稅稅收減免是中國實施創(chuàng)新稅收激勵政策的主要方式，屬于該稅種的政策數(shù)目占所有稅收優(yōu)惠政策的46.46%，通過調(diào)整成本費用列支范圍影響稅基，從而引導(dǎo)企業(yè)未來投資和發(fā)展方向[15]。②因為企業(yè)所得稅和以增值稅為主的流轉(zhuǎn)稅都能夠促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但所得稅優(yōu)惠對培養(yǎng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的作用更加顯著，直接影響企業(yè)凈利潤[16]，企業(yè)所得稅對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)主要體現(xiàn)在促進研發(fā)階段的科技投入和引導(dǎo)成果轉(zhuǎn)化階段科技成果轉(zhuǎn)化并逐漸實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化[17]。計算企業(yè)所得稅優(yōu)惠額的具體公式如下[3]：

(1)

其中St為稅收減免額，SRt為稅法規(guī)定的非優(yōu)惠稅率，1995—2007年，SRt=33%，2008—2014年，SRt=25%，LSt-Lt為實際繳納的所得稅額，即利稅(LSt)與利潤(Lt)的差額。按照公式(1)依次計算出高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的稅收減免額，記為ZS、GS、FS。為了統(tǒng)一單位，稅收減免仍以億元計算。

二是關(guān)于政府補貼。對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實施科研補貼政策主要是為了緩解企業(yè)的融資約束問題，政府補貼不僅可以使直接的經(jīng)濟利益流入企業(yè)，而且能夠向市場傳遞相關(guān)利好信號，同樣起到資源配置作用[18]。綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性，選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出中政府資金支出額來衡量政府補貼(在《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(1995—2009)中，該統(tǒng)計數(shù)據(jù)對應(yīng)科技活動經(jīng)費籌集額中政府資金支出額)，高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的政府補貼額分別記為ZB、GB、FB，仍以億元為單位。

三是關(guān)于專利開發(fā)。專利制度是通過法律形式保護發(fā)明人對其成果享有專有權(quán)，而這種專有權(quán)正是高技術(shù)企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)利潤增長的直接來源，因此會激勵企業(yè)繼續(xù)創(chuàng)新，這種良性循環(huán)促使企業(yè)獲得持久的競爭力[19]。相比于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有科技含量高，研發(fā)投入大等特征，因此專利開發(fā)制度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響尤為顯著。本文選取專利申請數(shù)來衡量中國的專利制度情況，這是因為專利審批需要一定時間，因此與專利申請數(shù)相比，專利授權(quán)數(shù)存在一定的時間滯后性，可能對實證結(jié)果造成很大誤差[20]。高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的專利申請數(shù)分別記為ZZ、GZ、FZ，單位為件。

表1報告了所有被解釋變量與解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。原始數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2002—2015)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2015)，1996年所有數(shù)據(jù)是通過取1995年和1997年的平均值得到。為了消除價格因素的影響，使不同年份的數(shù)據(jù)具有可比性，相關(guān)指標都折算成以1995年為基期的實際數(shù)值。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

1.2 VAR模型

通過構(gòu)建VAR(向量自回歸)模型的方法，比較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對不同產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)。VAR方程的建立將系統(tǒng)中每個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的函數(shù)，是分析多元相關(guān)時間序列變量動態(tài)關(guān)系的常用模型[21]。VAR模型的一般形式為：

(2)

其中，εt為白噪聲過程。

2 實證分析

2.1 模型檢驗結(jié)果

(1)單位根檢驗。為了消除時間序列數(shù)據(jù)存在異方差的可能性，首先對所有序列數(shù)據(jù)進行自然對數(shù)變換，得到序列l(wèi)nZL、lnZS、lnZB、lnZZ、lnGL、lnGS、lnGB、lnGZ、lnFL、lnFS、lnFB、lnFZ。為了防止出現(xiàn)偽回歸，運用Eviews 6.0對新得到的對數(shù)序列進行ADF單位根檢驗。由表2可知，一階差分后的時間序列全部是平穩(wěn)的，因此12個時間序列全部是I(1)序列，即一階單整，因此可構(gòu)建VAR模型。

表2 ADF單位根檢驗結(jié)果

注：(c,t,k)中c表示有常數(shù)項，0表示無趨勢，k表示基于SC確定的滯后期；D表示取一階差分；***、*分別表示在1%、10%的顯著性水平下通過檢驗。

(2)最優(yōu)滯后階數(shù)選擇。以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤為因變量，稅收優(yōu)惠、科研補貼以及專利申請數(shù)為自變量，分別建立高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的VAR方程，并確定方程的最優(yōu)滯后期數(shù)(見表3)，根據(jù)5個指標，高技術(shù)企業(yè)整體、非國有高技術(shù)企業(yè)的VAR方程的最優(yōu)滯后階數(shù)為2，國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)的VAR方程的最優(yōu)滯后階數(shù)為1。三個VAR方程均通過單位根檢驗，VAR模型穩(wěn)定(由于篇幅所限，未列出單位根檢驗結(jié)果)。

表3 VAR方程最優(yōu)滯后階數(shù)

注：*表示按照準則選取的最優(yōu)滯后階數(shù)。

(3)協(xié)整關(guān)系檢驗。采用Johansen協(xié)整檢驗方法判斷時間序列間是否存在協(xié)整關(guān)系，由表4可知，在5%的顯著性水平下拒絕了零假設(shè)，因此可以判定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤與稅收優(yōu)惠、科研補貼以及專利申請數(shù)之間存在長期協(xié)整關(guān)系，可以進行序列的脈沖響應(yīng)分析和方差分解。

表4 協(xié)整檢驗結(jié)果

注：*表示在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)。

2.2 脈沖響應(yīng)

脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是系統(tǒng)內(nèi)部一個內(nèi)生變量對其他內(nèi)生變量的影響，通過衡量來自隨機擾動項的標準差沖擊對因變量當前和未來一段時間內(nèi)的影響程度，進而判斷變量間的長期關(guān)系和動態(tài)交互作用[22]。脈沖響應(yīng)函數(shù)圖像如圖1所示，圖1(a)、圖1(b)、圖1(c)分別為高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的脈沖響應(yīng)圖像。

圖1 脈沖響應(yīng)結(jié)果

從圖1(a)可以看出，不同產(chǎn)業(yè)政策在不同時期對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用效果和影響程度顯著不同。在第1期出現(xiàn)稅收優(yōu)惠的沖擊之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額在前10期波動明顯，且整體體現(xiàn)為負效應(yīng)，隨后此效應(yīng)振幅減小，第10期以后對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響趨于穩(wěn)定，且整體表現(xiàn)為正效應(yīng)。稅收優(yōu)惠對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在開始產(chǎn)生負效應(yīng)，且在第3期達到最低值，此后此效應(yīng)回調(diào)，并在第5期變成正效應(yīng)，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生促進作用。政府補貼對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響一直體現(xiàn)為負效應(yīng)，出現(xiàn)政府補貼的沖擊后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對其響應(yīng)為負，且這種負效應(yīng)在波動中不斷增大，并在第9期達到最大，隨后這種負效應(yīng)逐漸減小并趨于0。專利制度對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響則一直體現(xiàn)為正效應(yīng)，在第12期之前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額對專利申請數(shù)的響應(yīng)程度不斷波動，且該響應(yīng)在第2期達到最大，12期以后該響應(yīng)逐漸減小并趨于0。因此從長期來看，專利制度對高技術(shù)企業(yè)整體的激勵作用較強，稅收優(yōu)惠的刺激作用較弱，而政府補貼屬于事前激勵，且政府與接收補貼的企業(yè)之間存在信息不對稱的問題，極易出現(xiàn)道德風險[6]，弱化了對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用，甚至對高技術(shù)企業(yè)整體體現(xiàn)為長期的抑制作用。

由圖1(a)和圖1(b)可見,從產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的正負性來看，國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)對三種產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)與高技術(shù)企業(yè)整體產(chǎn)生的響應(yīng)是相似的，但國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)政策響應(yīng)的波動較小。國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)在受到稅收優(yōu)惠沖擊后，在第3期達到最大負效應(yīng)，隨后此效應(yīng)回調(diào)，在第5期跨越零邊界，并在第9期達到最大正效應(yīng)，此后保持平穩(wěn)狀態(tài)。政府補貼對國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)利潤總額也一直產(chǎn)生負效應(yīng)，且在第2期達到最大負效應(yīng)，隨后負效應(yīng)逐漸減小，并于第5期趨于穩(wěn)定。而專利制度對國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)體現(xiàn)為較強的促進作用，在第1期出現(xiàn)專利制度沖擊后，對產(chǎn)業(yè)利潤總額的正效應(yīng)在第2期迅速增大，并在第7期達到峰值，此后此效應(yīng)逐漸減小。從長期來看，相比專利制度，稅收優(yōu)惠和政府補貼產(chǎn)生的效應(yīng)較小，政府補貼甚至表現(xiàn)為負效應(yīng)。這主要是由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有高風險、長期性和不確定性的特征，使得理性的國有企業(yè)經(jīng)營者在自身利益最大化目標的驅(qū)使下，更傾向于將稅收優(yōu)惠、政府補貼等資源用于在其任職期內(nèi)能夠得到回報的生產(chǎn)項目，而不會用于企業(yè)創(chuàng)新，因此國有企業(yè)委托人和代理人之間存在的這種創(chuàng)新收益權(quán)與控制權(quán)不匹配的問題，違背了創(chuàng)新效率最大化的基本原則[23]，使得兩項政策工具的激勵作用大打折扣。

非國有高技術(shù)企業(yè)對三種產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)都比較顯著，相比國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)，非國有高技術(shù)企業(yè)對來自稅收優(yōu)惠的沖擊反應(yīng)較為劇烈，在第4期以前體現(xiàn)為負效應(yīng)，第4期以后則體現(xiàn)為正效應(yīng)，并在第5期達到峰值0.02，此后正效應(yīng)有所下降。政府補貼沖擊出現(xiàn)后，首先在前4期表現(xiàn)為負效應(yīng)，隨后變?yōu)檎?yīng)，盡管在第6期又表現(xiàn)為負效應(yīng)，但是第6期以后一直表現(xiàn)為正向促進作用。專利制度對非國有高技術(shù)企業(yè)在前3期出現(xiàn)了負效應(yīng)，正效應(yīng)的峰值為0.06，出現(xiàn)在第4期，此后脈沖響應(yīng)值一直低于0.4。從長期來看，三種政策工具對非國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生明顯的激勵作用，專利制度的激勵作用最強，稅收優(yōu)惠和政府補貼的作用效果基本相同，甚至政府補貼的作用效果要略高于稅收優(yōu)惠。與高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)的響應(yīng)不同，非國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對政府補貼體現(xiàn)為正響應(yīng)，主要是由于非國有企業(yè)融資相對困難，再加上非國有高技術(shù)企業(yè)中有很多都屬于中小型企業(yè)，處于發(fā)展階段自有資金不足，因此財政補貼政策可有效緩解非國有高技術(shù)企業(yè)研發(fā)資金不足的問題，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新能力。

2.3 方差分解

方差分解可以將VAR模型系統(tǒng)中內(nèi)生變量方差分解到各擾動項上，通過描述每一個結(jié)構(gòu)沖擊對內(nèi)生變量變動的貢獻度來評價不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要程度。方差分解結(jié)果如圖2所示，分別為高技術(shù)企業(yè)整體、國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)、非國有高技術(shù)企業(yè)的方差分解結(jié)果。

方差分解的結(jié)果明顯顯示，在第10期以前，按三種產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)企業(yè)整體的作用程度大小排列，依次是稅收優(yōu)惠，專利制度，政府補貼，此后稅收優(yōu)惠的貢獻率逐漸減小，政府補貼的貢獻率則逐漸增大，而專利制度的貢獻率則一直處于接近20%的水平，因此在第10期以后，則表現(xiàn)為政府補貼的貢獻率最高，稅收優(yōu)惠的貢獻率最低；對于國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)，來自稅收優(yōu)惠和政府補貼的沖擊對產(chǎn)業(yè)利潤總額的貢獻率幾乎為0，而專利申請數(shù)的貢獻率則呈逐漸增大的趨勢，并逐漸接近于20%；稅收優(yōu)惠和政府補貼對非國有高技術(shù)企業(yè)利潤總額的貢獻率的增長趨勢相似，但在前5期，稅收優(yōu)惠的貢獻率較小，政府補貼的貢獻率明顯高于稅收優(yōu)惠，此后兩者的貢獻率都呈逐漸上升趨勢，稅收優(yōu)惠的增幅相對更大，因此兩者的貢獻率大小逐漸接近，但政府補貼的貢獻率仍略高于稅收優(yōu)惠。而專利制度對非國有高技術(shù)企業(yè)的貢獻率明顯高于前兩者，沖擊出現(xiàn)后，其貢獻率在前3期迅速增大，此后平穩(wěn)上升，貢獻率達到50%左右。

圖2 方差分解結(jié)果

3 結(jié)論與討論

本文通過構(gòu)建VAR模型，應(yīng)用1995—2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額與三項主要產(chǎn)業(yè)政策工具的數(shù)據(jù)，探討了不同類型高技術(shù)企業(yè)對三種政策工具的不同響應(yīng)特征，并比較了不同政策工具對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額變動的貢獻度，得到以下結(jié)論：

第一，稅收優(yōu)惠對不同所有權(quán)高技術(shù)企業(yè)在長期都表現(xiàn)為較小的促進作用。對高技術(shù)企業(yè)整體的影響在短期內(nèi)主要表現(xiàn)為負效應(yīng)，長期內(nèi)表現(xiàn)為較小的正向促進作用；國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)對稅收優(yōu)惠的響應(yīng)較小，在短期內(nèi)表現(xiàn)為輕微的負效應(yīng)，長期內(nèi)表現(xiàn)為正效應(yīng)；非國有高技術(shù)企業(yè)對稅收優(yōu)惠的響應(yīng)較為劇烈，由短期的負響應(yīng)變?yōu)檎憫?yīng)。

第二，科研補貼對高技術(shù)企業(yè)整體和國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)一直都表現(xiàn)為負效應(yīng)，但是沖擊中期對高技術(shù)企業(yè)整體的負效應(yīng)較為顯著，短期對國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)的負效應(yīng)較為顯著；非國有高技術(shù)企業(yè)對政府補貼的響應(yīng)較為顯著，長期內(nèi)變現(xiàn)為明顯的正效應(yīng)，是促進非國有高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的有效工具。

第三，專利制度對不同所有權(quán)高技術(shù)企業(yè)都產(chǎn)生顯著的激勵作用。在短期內(nèi)對高技術(shù)企業(yè)整體具有明顯的促進作用，長期內(nèi)這種作用逐漸減弱；對國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)一直體現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)，因此無論從短期看還是長期看，專利制度都是提高國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)競爭力的最有效工具；短期內(nèi)專利制度對非國有高技術(shù)企業(yè)具有負效應(yīng)，長期內(nèi)表現(xiàn)為明顯的促進作用，因而從長期來看專利制度也是促進非國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效手段。

第四，從方差分解結(jié)果可以看出，短期內(nèi)稅收優(yōu)惠對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的貢獻率最大，專利制度次之，政府補貼的作用最小，長期內(nèi)政府補貼的貢獻率最大，稅收優(yōu)惠最??；專利制度對國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)的貢獻率最大，且呈逐漸增大的趨勢，而稅收優(yōu)惠和政府補貼的貢獻率接近于0；對于非國有高技術(shù)企業(yè)，專利制度的貢獻率明顯高于其他兩種政策，其中政府補貼的貢獻率略高于稅收優(yōu)惠。

本文主要討論的是不同類型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制企業(yè)的作用效果，但并未討論不同產(chǎn)業(yè)政策對不同規(guī)模的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)影響程度如何，也未涉及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策對不同地區(qū)的適用程度。后續(xù)研究將更全面而深入地分析不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)規(guī)律，探討企業(yè)規(guī)模對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策效果的影響規(guī)律，為促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更有針對性的對策。

[1]DAVID P,HALL H,TOOLE A.Is public R&D a complement or substitute for private R&D:a review of economic evidence[J].Research policy,2000,29(4):497-529.

[2]FRYE T,SHLEIFER A.Theinvisible hand and the grabbing hand[J].The American economic review,1997,87(2):354-358.

[3]SISSOKO A.R&D subsidies and firm-level productivity：evidence from France[R].Louvain-la-Neuve：Université Catholique de Louvain,Institut de Recherches Economiques et Sociales(IRES),2013.

[4]呂曉軍.政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新:來自2009—2013年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的證據(jù)[J].中國科技論壇,2016(12):60-66.

[5]HARRIS R,ROBINSON C.Industrial policy in Great Britain and its effect on total factor productivity in manufacturing plants,1990—1998[J].Scottish journal of political economy,2004,51(4):528-543.

[6]安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2009(10)：87-98.

[7]HALL B,VAN REENEN J.How effective are fiscal incentives for R&D?:a review of evidence[J].Research policy,2000,29(4):449-469.

[8]馬偉紅.稅收激勵對高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實證研究:基于上市高新技術(shù)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)[D].南京:南京財經(jīng)大學(xué)，2011.

[9]趙惠芳，羅雅瓊，閆安.基于灰關(guān)聯(lián)的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利生產(chǎn)率研究[J].統(tǒng)計與決策，2009(3)：74-76.

[10]王林，顧江.發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟研究，2009(5):48-52.

[11]孟曉非.中國專利政策績效區(qū)域差異及影響因素分析:以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].中國科技論壇,2017(1):103-108.

[12]徐遠華,孫早.產(chǎn)業(yè)政策激勵與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,37(9):65-75.

[13]馬玉琪,扈瑞鵬,趙彥云.財稅激勵政策對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入影響效應(yīng)分析:基于廣義傾向得分法的實證研究[J].中國科技論壇,2017(2):143-149.

[14]曾國華,王躍梅.勞動力成本與工業(yè)競爭力——理論模型及實證檢驗[J].財經(jīng)論叢,2011(3):14-18.

[15]孫瑩,顧曉敏.從國際比較看我國研發(fā)稅收激勵政策的特征與問題[J].科技進步與對策,2013,30(24):143-147.

[16]李嘉明,喬天寶.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟,2010,29(2):45-73.

[17]陳明藝,方晨岑.我國所得稅優(yōu)惠政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟與管理,2012,26(11):71-76.

[18]高艷慧,萬迪昉,蔡地.政府研發(fā)補貼具有信號傳遞作用嗎？——基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012,33(1):5-11.

[19]張娜,楊秀云,李曉光.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素分析[J].經(jīng)濟問題探索,2015(1):30-35.

[20]徐巧玲.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利開發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系實證研究[J].科技進步與對策,2013,30(4):60-63.

[21]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009:267-314.

[22]王澤宇,張震,韓增林.區(qū)域海洋經(jīng)濟對國家海洋戰(zhàn)略的響應(yīng)測度[J].資源科學(xué)，2016,38(10):1832-1845.

[23]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟研究,2012(2):15-27.

(責任編輯 沈蓉)

PolicyInstrumentComparisoninHigh-techIndustryBasedonVARModel

Liu Haipeng,Chen Dongjing

(College of Economics,Qingdao University,Qingdao 266071,China)

F426

A

國家社會科學(xué)基金項目“ 基于三元相圖方法的海洋生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價與適應(yīng)性管理研究”(14BGL005)。

2017-03-02

劉海朋(1992-)，女，山東人，碩士研究生；研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。