曹 佳

(1.中國民航大學(xué) 外國語學(xué)院,天津 300300;2.北京外國語大學(xué) 中國外語與教育研究中心,北京 100089)

民航英語測試對英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)研究
——中國民航飛行人員英語能力測試(PEPEC)個案研究

曹 佳1,2

(1.中國民航大學(xué) 外國語學(xué)院,天津 300300;2.北京外國語大學(xué) 中國外語與教育研究中心,北京 100089)

民航領(lǐng)域引入中國民航飛行人員英語能力測試(PEPEC),無疑會對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。通過課堂觀察、問卷調(diào)查和深度訪談的方法,從學(xué)生對該測試的了解程度、學(xué)生對測試標(biāo)準(zhǔn)的反響、測試對英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)、學(xué)生對備考課程的評價(jià)4個維度探討該測試對英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)。研究結(jié)果顯示,中國民航飛行人員英語能力測試對學(xué)生的民航英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生了較強(qiáng)的積極反撥效應(yīng)。

中國民航飛行人員英語能力測試；民航英語；反撥效應(yīng)

Abstract： Pilots’ English Proficiency Examination of CAAC (PEPEC) undoubtedly has an impact on students’ English learning in civil aviation field.This paper aims to explore its washback effect on students’ English learning from the perspective of students’ understanding on the test,their responses to the standards of the test,the test’s washback effect and students’ evaluation of test-preparation courses by classroom observation,questionnaire survey and interview.The findings show that PEPEC exerts a stronger positive washback effect on students’ aviation English learning.

Keywords：Pilots’EnglishProficiencyExaminationofCAAC(PEPEC);aviationEnglish;washbackeffect

語言測試與教學(xué)的關(guān)系是密不可分的。反撥效應(yīng)(washback effect)是指語言測試對教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生的影響[1]，特別是指外語測試對相應(yīng)領(lǐng)域的影響[2]。國內(nèi)外學(xué)者主要從理論探索和實(shí)證分析兩方面對反撥效應(yīng)進(jìn)行研究。反撥效應(yīng)研究主要集中于大學(xué)英語四六級考試、英語專業(yè)四八級考試、高考英語等測試。對專門用途英語(English for Specific Purposes,即ESP)測試的研究屈指可數(shù)，對中國民航飛行人員英語能力測試(Pilots’ English Proficiency Examination of CAAC,即PEPEC)的研究更是寥寥無幾。由于各航空公司對民航飛行人員的英語能力要求日漸提高，中國民航飛行人員英語能力測試作為專門用途英語測試的一個分支，是對從業(yè)人員英語聽力和口語水平衡量的一個參照指標(biāo)，它必然對相關(guān)人員的英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。因此，筆者通過課堂觀察、問卷調(diào)查和深度訪談的研究方法，分析該測試對英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)。

一、中國民航飛行人員英語能力測試(PEPEC)的形式和內(nèi)容

國際民航組織(ICAO)對相關(guān)從業(yè)人員制定的新的語言標(biāo)準(zhǔn)是，2008年開始，所有從事航空運(yùn)行的民航飛行員必須達(dá)到民航英語四級以上的語言標(biāo)準(zhǔn)才能從事運(yùn)行業(yè)務(wù)[3]。為了更專業(yè)、有效地評估中國民航飛行人員英語聽力及口語會話能力，我國采用了中國民航飛行人員英語能力測試(以下簡稱PEPEC)。這種任務(wù)型語言測試基于規(guī)定的任務(wù)來評定受試者完成任務(wù)的表現(xiàn)[4]。

PEPEC作為一種專門用途英語測試，旨在評估飛行人員的通用英語能力及無線電陸空通話中的語言交際能力。作為一項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)參照測試”，從六方面評估受試者的英語水平：發(fā)音、詞匯、語言結(jié)構(gòu)、流利程度、理解能力和反應(yīng)能力。測試結(jié)果以6個級別體現(xiàn)受試者的語言能力，其中，4級為工作級，5、6級為專家級。受試者的英語成績由多個評分員評定，從而保證了測試的信度和效度(見表1)。

二、理論框架與研究方法

(一)理論框架

本研究的理論基礎(chǔ)是反撥效應(yīng)假設(shè)(Washback Hypotheses)及反撥效應(yīng)模式(PPP Model)。

Alderson和Wall的反撥效應(yīng)假設(shè)采用二分法從教師-學(xué)生、教學(xué)-學(xué)習(xí)兩個層面提出了15個反撥效應(yīng)假設(shè)[1],為反撥效應(yīng)的實(shí)證研究奠定了理論基礎(chǔ)。從教學(xué)角度看,測試會影響教學(xué),影響教師的教學(xué)內(nèi)容,影響教師的教學(xué)方法,影響教學(xué)的速度和順序,影響教學(xué)的程度和深度;從學(xué)生的角度看,測試會影響學(xué)習(xí),影響學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容,影響學(xué)生的學(xué)習(xí)方法,影響學(xué)習(xí)的速度和順序,影響學(xué)習(xí)的程度和深度,另外,測試會影響教學(xué)和學(xué)習(xí)的態(tài)度;從測試的影響大小看,重要的測試才有反撥效應(yīng),不重要的測試不會有反撥效應(yīng),測試會對所有教師和學(xué)生產(chǎn)生反撥效應(yīng),測試只對教師和學(xué)生產(chǎn)生反撥效應(yīng)不會對其他人產(chǎn)生反撥效應(yīng)。這一理論假設(shè)把反撥效應(yīng)的研究重點(diǎn)放在了測試對課堂教學(xué)的影響上,這種影響是一種靜態(tài)過程,它對師生既可能產(chǎn)生正面反撥效應(yīng),也可能產(chǎn)生負(fù)面反撥效應(yīng)。

表1 PEPEC的測試題型、內(nèi)容及評分標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 Types,contents and scoring criteria of PEPEC

另一個對反撥效應(yīng)影響深遠(yuǎn)的理論是反撥效應(yīng)模式。Hughes用三分法從參與者、過程、結(jié)果三方面建構(gòu)了反撥效應(yīng)的運(yùn)行模式[5]。與Alderson和Wall的理論相比,Hughes認(rèn)為參與者不僅包括教師和學(xué)生,還涉及到其他教學(xué)相關(guān)人員,如：教材編寫者、制定者,教學(xué)管理人員;過程是指能產(chǎn)生正面反撥效應(yīng)的教學(xué)和學(xué)習(xí)手段,如改進(jìn)教學(xué)方法,采納新的學(xué)習(xí)方法,編寫可行的教學(xué)大綱等;結(jié)果是指學(xué)生學(xué)到的知識的內(nèi)容和質(zhì)量。所以,測試的性質(zhì)會影響參與者對測試的態(tài)度,這種態(tài)度又影響到參與者教學(xué)與學(xué)習(xí)的過程和效果,整個動態(tài)過程就構(gòu)成了反撥效應(yīng)的運(yùn)行模式。

本文基于上述兩個理論框架以及民航英語測試與學(xué)生英語學(xué)習(xí)的關(guān)系,把參與者中的學(xué)生作為主要研究對象,提出以下4個研究問題:1)學(xué)生對PEPEC的了解程度如何?2)學(xué)生對PEPEC測試標(biāo)準(zhǔn)的反響如何?3)PEPEC對學(xué)生英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生了何種反撥效應(yīng)?4)學(xué)生對備考課程的態(tài)度如何?

(二)研究對象

本研究選取某民航大學(xué)為個案研究學(xué)校,該校每年都承擔(dān)4+1(即經(jīng)過4年本科學(xué)習(xí),已取得學(xué)位證,且畢業(yè)后招聘到航空公司的飛行學(xué)員,他們要在國內(nèi)進(jìn)行1年的民航專業(yè)課程培訓(xùn))學(xué)員的民航專業(yè)英語培訓(xùn)。研究對象為該校飛行學(xué)院4+1的學(xué)生,由于這些學(xué)員在1年的培訓(xùn)期結(jié)束前要參加PEPEC,所以安排了一些備考課程。這些受試者對PEPEC的了解和反響能真實(shí)地反應(yīng)測試的影響程度。被試共78人,均為男生,本科畢業(yè),年齡為22至25歲,都已通過大學(xué)英語四級考試和雅思考試,且均沒有參加過PEPEC。

(三)研究工具

本研究采用課堂觀察、問卷調(diào)查、深度訪談等研究工具,將定量研究與定性研究緊密結(jié)合起來。

首先,進(jìn)行課堂觀察。以前期觀察為主,目的是調(diào)查PEPEC是否及多大程度上影響學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法等。觀察的主要內(nèi)容包括:教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法;學(xué)生民航專業(yè)英語(內(nèi)容主要是無線電陸空通話)和通用英語的學(xué)習(xí)、課堂的參與度等。其次,通過問卷調(diào)查進(jìn)行分析。問卷調(diào)查是本研究的主要研究手段,用以回答上述研究問題。根據(jù)上述4個研究問題探討學(xué)生對PEPEC的了解、測試標(biāo)準(zhǔn)、備考課程以及形成的反撥效應(yīng)。最后,從被試中選出了10名學(xué)生進(jìn)行訪談,根據(jù)訪談內(nèi)容以定性的方法對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和驗(yàn)證。

三、研究結(jié)果與討論

(一)課堂觀察

PEPEC備考課程由五部分構(gòu)成:聽力理解模擬訓(xùn)練、回答問題模擬訓(xùn)練、飛行員陸空通話、情景對話模擬訓(xùn)練、口試模擬訓(xùn)練,每部分內(nèi)容均持續(xù)8周。筆者在征得這五門課程任課教師同意后,分別于2014年9月和12月共進(jìn)行了14課時的課堂觀察與記錄(見表2)。

表2 PEPEC五門備考課程的課堂聽課記錄Tab.2 Classroom observations of 5 test-preparatory courses for PEPEC

因?yàn)镻EPEC備考課程并沒有固定的教材及模擬訓(xùn)練題,在一定程度上增加了教學(xué)及測試的難度。在教學(xué)內(nèi)容上,講授飛行員陸空通話課程的教師在前期階段完全按照正常的教學(xué)進(jìn)度講解《非常規(guī)無線電陸空通話》這本教材,但在后期階段則通過情境設(shè)置等方式強(qiáng)化學(xué)生的輸出;其余四門課程的教師并沒有根據(jù)固定教材進(jìn)行講解,而是根據(jù)相關(guān)的參考資料或作為面試員的經(jīng)驗(yàn),做成多媒體課件輔助講解。所以,測試可能影響教學(xué)或?qū)W習(xí)的某一方面,但可能不會影響另一方面,或者對不同的師生影響是不同的[6]。

總體而言,學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度是認(rèn)真的,他們能夠積極配合教師,并且按照教師的教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行學(xué)習(xí)與復(fù)習(xí)。教師提出問題后,立刻會有學(xué)生作答,教師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間互動效果良好,課堂氣氛活躍。課堂聽課反映出PEPEC對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生了較強(qiáng)的反撥效應(yīng),備考課程對學(xué)生參加測試起了重要的作用。

(二)問卷調(diào)查

調(diào)查問卷由兩部分構(gòu)成:第一部分是被試的基本信息,第二部分是關(guān)于PEPEC對被試的反撥效應(yīng),共19題,均采用李克特式(Likert Scale)五級量表。問卷由筆者一次性發(fā)放給學(xué)生,學(xué)生自愿完成。共收回有效問卷76份。

表3～6是問卷中涉及的19個問題選項(xiàng)結(jié)果構(gòu)成的人數(shù)比例、得分平均值和標(biāo)準(zhǔn)差,以下各表均按照平均值從高到低排列而成。

1.學(xué)生對PEPEC的了解程度

表3數(shù)據(jù)顯示,大多數(shù)學(xué)生對PEPEC的測試程序、測試內(nèi)容有不同程度的了解,說明測試在這兩項(xiàng)上的反撥效應(yīng)不明顯;但是,評分標(biāo)準(zhǔn)和測試題型這兩項(xiàng)的平均值較高,尤其是評分標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng),證明其對學(xué)生有顯著反撥效應(yīng)。 以上現(xiàn)象可由三個因素來解釋:第一,PEPEC是一個新的測試體系,實(shí)行時間比較短,學(xué)生對其需要一個熟悉過程。雖然在備考的課堂上,教師對整個測試做了一些介紹和解釋,但是,學(xué)生即使了解了測試的大致要點(diǎn)卻容易忽視其評分標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樗麄冋J(rèn)為教師才需要對此給予關(guān)注;第二,被試都是沒有過飛行經(jīng)歷的飛行學(xué)員,他們對該測試與其工作的直接關(guān)聯(lián)還沒有實(shí)際意識,之后的訪談也說明了這一點(diǎn);第三,各個航空公司的要求不一,有的航空公司允許在一定條件下飛行員可以免考PEPEC。

表3 對測試的了解程度Tab.3 Students’ familiarity with PEPEC

表4 對測試標(biāo)準(zhǔn)的反響Tab.4 Students’ responses to the standards of PEPEC

表5 測試對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)Tab.5 Washback effect of PEPEC on students’ English learning

表6 對備考課程的評價(jià)Tab.6 Students’ evaluation of preparatory courses

但是,無論測試的潛在反撥效應(yīng)能發(fā)揮得多好,如果學(xué)生和教學(xué)負(fù)責(zé)人員不知道或不了解該測試的要求,此效應(yīng)也不能充分實(shí)現(xiàn)[5]。因此,為了促進(jìn)PEPEC對英語學(xué)習(xí)的正面反撥效應(yīng),還應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生對該測試的了解及測試重要性的認(rèn)識。

2.學(xué)生對PEPEC測試標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度

表4的數(shù)據(jù)顯示,大多數(shù)學(xué)生都肯定了PEPEC測試的意義。根據(jù)與題項(xiàng)的相符程度,排在前兩位的是:“PEPEC使我更加重視與管制員的交流和飛行安全”“PEPEC測試對飛行員來說非常重要”,與二者相符的比例分別為94 .8%(31 .6%+63 .2%)、81 .5%(28 .9%+52 .6%),這兩項(xiàng)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差都很低,證明測試對這兩項(xiàng)的反撥效應(yīng)較弱。由于大部分學(xué)生已對該測試給予足夠重視,測試對學(xué)生的影響不大。而且,學(xué)生對PEPEC的態(tài)度與國際民航組織實(shí)行該測試的背景一致,對多起航空事故的分析表明,民航從業(yè)人員的專業(yè)英語口語和聽力的表達(dá)能力有限,由此引發(fā)的溝通和交流失誤是航空事故的主要原因之一[7]。所以,為了增強(qiáng)飛行員和管制員對民航英語的意識,提高其民航英語能力,設(shè)立了此項(xiàng)測試。

“PEPEC能準(zhǔn)確反映實(shí)際語言能力”這一選項(xiàng)的平均值最高,說明測試對該項(xiàng)的反撥效應(yīng)顯著,但該項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差也較高,另外,有31.6%的學(xué)生對該項(xiàng)持不確定的態(tài)度,說明學(xué)生的看法差異較大。究其原因,該測試以考察學(xué)生的英語聽說能力為主,所以,學(xué)生對其與自己英語實(shí)際水平的關(guān)系有一定的質(zhì)疑。

對于“把4級定為工作級很合理”“PEPEC等級量表(即分為6個等級)很合理”這兩個問題的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差顯示,測試對這兩項(xiàng)有一定的反撥效應(yīng),學(xué)生整體上對測試是認(rèn)可的,但是,對此表示不確定的學(xué)生比例也較大。可能是因?yàn)椴]有參加過該測試,所以學(xué)生對PEPEC的等級劃分概念比較模糊。

3.PEPEC對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)

從表5可以看出,97.4%(36.8%+60.6%)的學(xué)生肯定了測試對英語學(xué)習(xí)的正面反撥效應(yīng),但該項(xiàng)的平均值最低,標(biāo)準(zhǔn)差也較低,說明反撥效應(yīng)不大,學(xué)生已經(jīng)意識到PEPEC對英語學(xué)習(xí)明顯的正面影響,這個結(jié)果和大多數(shù)學(xué)生對PEPEC各項(xiàng)措施的支持態(tài)度一致。

關(guān)于PEPEC對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng),表5數(shù)據(jù)顯示,在學(xué)生的口語和聽力學(xué)習(xí)上,PEPEC對民航英語(主要是無線電陸空通話)學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)比通用英語(English for General Purposes,即EGP)學(xué)習(xí)顯著。PEPEC作為專門用途英語測試,與通用英語測試的區(qū)別是明顯的,而二者的區(qū)別性特征就是專業(yè)性[8]。專門用途英語測試中,考生的專業(yè)知識和英語語言水平共同影響其測試成績；通用英語測試中,影響受試者測試成績的主要是其語言水平[9]。對這些飛行員來說,他們的專業(yè)英語以無線電陸空通話為核心,測試結(jié)果是其民航專業(yè)知識技能與英語語言水平的共同體現(xiàn)。PEPEC作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)參照考試,也是一項(xiàng)水平考試,更傾向于測試受試者的民航專業(yè)英語能力,但是這種能力是以通用英語能力為基礎(chǔ)的,是英語語言使用本身在某一個領(lǐng)域的特定應(yīng)用。在英語無線電陸空通話中,交際能力是安全的關(guān)鍵,而這種能力又建立在通用英語的基礎(chǔ)上。ESP測試是語言測試,不是專業(yè)考試[9]。因而,該項(xiàng)測試對學(xué)生民航專業(yè)英語和通用英語學(xué)習(xí)都產(chǎn)生了反撥效應(yīng),相比而言,對無線電陸空通話學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)更強(qiáng)。

4.學(xué)生對備考課程的評價(jià)

“備考訓(xùn)練”一項(xiàng)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)說明,PEPEC對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為有正面反撥效應(yīng)?？傮w而言,備考課程對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)起了一定的作用,但也分別有10.5%和2.6%的學(xué)生對備考課程持不確定和否定態(tài)度。學(xué)生對備考課程的態(tài)度差異,總結(jié)起來大概有兩個原因:一是一些學(xué)生對自己的英語能力有信心,認(rèn)為不需要進(jìn)行備考訓(xùn)練,因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績只能通過努力和積累提高,而不能通過短期的集中訓(xùn)練改進(jìn);二是一些學(xué)生質(zhì)疑教師的教學(xué)內(nèi)容與PEPEC關(guān)聯(lián)的緊密度。

由于教學(xué)和測試的復(fù)雜性,測試影響的個體是多方面的,其中最直接的是教師和學(xué)生[10]。談到備考課程中教師的教學(xué)行為,大多數(shù)學(xué)生都給予了積極肯定的評價(jià)。表6的數(shù)據(jù)顯示,測試對教師的教學(xué)效果、教學(xué)水平有很強(qiáng)的反撥效應(yīng),而對教師的教學(xué)策略、敬業(yè)精神反撥效應(yīng)較弱。這與學(xué)生并沒有參加PEPEC測試,教師講授的內(nèi)容與考試的相關(guān)度沒有得到直接檢驗(yàn)有關(guān)。

(三)深度訪談

在問卷調(diào)查之后,與完成問卷的10名學(xué)生進(jìn)行了深度訪談。訪談包括兩方面內(nèi)容:學(xué)生對PEPEC的態(tài)度以及PEPEC對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響。

學(xué)生對PEPEC的態(tài)度:接受訪談的學(xué)生一致認(rèn)為,測試使他們更進(jìn)一步意識到作為飛行員的責(zé)任和安全的重要性,對他們將來的工作也是有幫助的。對于PEPEC測試的等級劃分問題,支持者表示這是對自己的一項(xiàng)挑戰(zhàn),畢竟是對民航專業(yè)英語水平的一次檢測;但也有一些學(xué)生抱怨這樣的分級會讓他們產(chǎn)生焦慮感。

PEPEC對學(xué)生英語學(xué)習(xí)的影響:通過對學(xué)生的訪談了解到,英語的五項(xiàng)基本技能中,聽力和口語是最受重視的。原因之一是聽力是獲取信息的主要媒介,而口語是交際、交流思想的主要媒介;原因之二是前文討論過的ESP與EGP的關(guān)系問題。ESP應(yīng)建立在EGP的基礎(chǔ)上,它是為學(xué)生未來進(jìn)入各個不同領(lǐng)域而做準(zhǔn)備的[11]。PEPEC是ESP,其測試的主要目的是評估中國民航飛行人員專業(yè)英語聽力及口語會話能力,而飛行員與管制員的交流構(gòu)成了無線電陸空通話的主要內(nèi)容,同時,通用英語聽力和口語能力又是民航專業(yè)英語的基礎(chǔ),因而,PEPEC對學(xué)生這四方面能力的提高有明顯的促進(jìn)作用。

與學(xué)生的訪談結(jié)果表明,PEPEC對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生了較強(qiáng)的反撥效應(yīng),對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)內(nèi)容的反撥效應(yīng)不大。

四、結(jié)束語

中國民航飛行人員英語能力測試(PEPEC)對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生了反撥效應(yīng),由此進(jìn)一步證實(shí)了語言教學(xué)與測試的相輔相成關(guān)系?？偟膩碚f,PEPEC對學(xué)生民航專業(yè)英語學(xué)習(xí)的反撥效應(yīng)大于通用英語學(xué)習(xí)。該測試以客觀、公正的手段評價(jià)民航從業(yè)人員特別是飛行人員的英語能力,對民航英語教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法可以提供有價(jià)值的參考,也證實(shí)了該項(xiàng)測試的積極意義。

[1] Alderson J C,Wall D.Does washback exist?[J].Applied Linguistics,1994,14(2):115-129.

[2] 黃大勇,楊炳鈞.語言測試反撥效應(yīng)研究概述[J].外語教學(xué)與研究,2002,34(4):288-293.

[3] ICAO.Manual on the implementation of ICAO language proficiency requirements[R].Montreal:International Civil Aviation Organization,2004.

[4] 韓寶成.語言測試的新進(jìn)展:基于任務(wù)的語言測試[J].外語教學(xué)與研究,2003,35(5):352-358,401.

[5] Hughes A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.

[6] Alderson J C,Hamp-Lyons L.TOEFL preparation courses:a study of washback[J].Language Testing,1996,13(3):280-297.

[7] 中國民用航空局飛行標(biāo)準(zhǔn)司.中國民航飛行人員語言能力考試大綱[M].北京:中國民航出版社,2010.

[8] Douglas D.Assessing Language for Specific Purposes:Theory and Practice[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[9] 黃大勇.ESP測試的特征、存在依據(jù)和設(shè)計(jì)原理[J].考試研究,2007,3(3):66-75.

[10] Bachman L F,Palmer A S.Language Testing in Practice[M].Oxford:Oxford University Press,1996.

[11] Dudley-Evans T,St.John M J.Developments in ESP:A Multi-Disciplinary Approach[M].Cambridge:Cambridge University Press,1998.

(編輯: 朱渭波)

AStudyonWashbackEffectofPilots’EnglishProficiencyExaminationofCAAConStudents’EnglishLearning—ACaseStudyofPEPEC

CaoJia1,2

(1.CollegeofForeignLanguages,CivilAviationUniversityofChina,Tianjin300300,China;2.NationalResearchCenterforForeignLanguageEducation,BeijingForeignStudiesUniversity,Beijing100089,China)

2016-02-17

中國民航大學(xué)教育教學(xué)研究項(xiàng)目“項(xiàng)目學(xué)習(xí)理論視域下英語學(xué)術(shù)論文寫作教學(xué)模式改革與創(chuàng)新研究”(CAUC-2016-C2-22)階段性成果

曹 佳(1975-),女,副教授。研究方向外語教育、語言政策。E-mail:caojia105@163.com

H 319.1

A

1009-895X(2017)03-0212-06

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.03.003