魏綺雯 唐 輝 李炳全

（1廣州大學(xué)教育學(xué)院應(yīng)用心理系，廣州 510006；2肇慶學(xué)院，肇慶 526061；3肇慶學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)系，肇慶 526061）

大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別分析

魏綺雯1唐 輝2李炳全3

（1廣州大學(xué)教育學(xué)院應(yīng)用心理系，廣州 510006；2肇慶學(xué)院，肇慶 526061；3肇慶學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)系，肇慶 526061）

目的：了解大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別特點(diǎn)。 方法：采用簡(jiǎn)版無(wú)聊傾向性量表、社會(huì)適應(yīng)能力診斷量表和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意向量表對(duì)廣東省538名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果：①大學(xué)生無(wú)聊傾向性可以分為內(nèi)部刺激缺乏組（25．13%）、外部刺激低感知組（15．04%）和低無(wú)聊傾向組（59．83%）。②與低無(wú)聊傾向組相比，男生屬于外部刺激低感知組的比例顯著高于女生。③內(nèi)部刺激缺乏組的社會(huì)適應(yīng)能力、創(chuàng)業(yè)意向及其維度得分均低于外部刺激低感知組和低無(wú)聊傾向組；低無(wú)聊傾向組的社會(huì)適應(yīng)能力得分高于外部刺激低感知組；外部刺激低感知組的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向得分高于低無(wú)聊傾向組。結(jié)論：大學(xué)生無(wú)聊傾向性有三個(gè)潛在類(lèi)別，在性別分布和對(duì)社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向的影響中存在顯著差異。

大學(xué)生；無(wú)聊傾向性；潛在類(lèi)別分析；社會(huì)適應(yīng)能力；創(chuàng)業(yè)意向

1 引言

在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于社會(huì)的急劇變化，人們很容易出現(xiàn)無(wú)聊狀況。無(wú)聊（boredom）是指當(dāng)人們?nèi)狈ν獠亢蛢?nèi)部刺激時(shí)，難以體驗(yàn)到需求的充分滿足，從而產(chǎn)生抑郁、孤獨(dú)、冷漠、無(wú)助等不愉快的復(fù)合情緒狀態(tài)［1］。20世紀(jì)80年代，Klapp通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，不管在什么地方都有18～50%的人感受到無(wú)聊［2］，而國(guó)外的一項(xiàng)GPC研究報(bào)告指出，有51%的12～19歲青少年報(bào)告了“很容易無(wú)聊”［3］。由此可見(jiàn)，無(wú)聊在人群中普遍存在，甚至無(wú)聊還曾被形容為現(xiàn)代社會(huì)的瘟疫［4］。如今，不少大學(xué)生常感到無(wú)聊和空虛，無(wú)所事事，伴有逃課、上課睡覺(jué)和沉迷手機(jī)等現(xiàn)象。已有研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)聊感與焦慮、生活不滿以及一些不良行為（如酗酒、自殺等）等存在正相關(guān)［5、6］，人們?nèi)糸L(zhǎng)期處于無(wú)聊狀態(tài)下，容易引發(fā)身心健康問(wèn)題。由于社會(huì)各界普遍關(guān)注大學(xué)生的心理健康問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)生的無(wú)聊進(jìn)行研究。研究者們普遍認(rèn)為無(wú)聊可以分為狀態(tài)型和特質(zhì)型。狀態(tài)無(wú)聊是指由特定的情境引發(fā)的暫時(shí)性無(wú)聊，例如人們從事單調(diào)重復(fù)的工作，或?qū)θ蝿?wù)認(rèn)知不足時(shí)，興趣下降，產(chǎn)生無(wú)聊感；而特質(zhì)無(wú)聊則是在任何時(shí)候和各種情境中相對(duì)穩(wěn)定持久的無(wú)聊傾向，屬于人格特質(zhì)的一種，即使不是從事單調(diào)重復(fù)的乏味工作，也容易產(chǎn)生無(wú)聊感，具有穩(wěn)定的個(gè)體差異［6］。相比于狀態(tài)無(wú)聊，特質(zhì)無(wú)聊可能對(duì)心理健康水平影響更大，與認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)方式、自殺意念和軀體化癥狀等密切相關(guān)［7-9］。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)研究者大多傾向于研究特質(zhì)無(wú)聊（即無(wú)聊傾向性），集中研究無(wú)聊傾向性的整體水平及與其他變量的關(guān)系，而忽視了個(gè)體的異質(zhì)性（即“質(zhì)的差異”，而非“量的差異”）。Sommers和Vodanovich以量表總分的中位數(shù)為分界點(diǎn)，將被試分成高無(wú)聊傾向性和低無(wú)聊傾向性兩組，來(lái)考察不同無(wú)聊傾向者的心理健康差異［9］。但一方面，這種劃分是相對(duì)的，并沒(méi)有統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明被試是高無(wú)聊傾向者還是低無(wú)聊傾向者；另一方面，即使總分一樣，被試的應(yīng)答模式也可能不同，并不能有效解決個(gè)體和群體異質(zhì)性問(wèn)題。因此，有必要繼續(xù)研究無(wú)聊傾向性的異質(zhì)性群體差異。

無(wú)聊容易導(dǎo)致社會(huì)適應(yīng)不良，從某種意義上說(shuō)，無(wú)聊是社會(huì)適應(yīng)不良的一種表現(xiàn)或體現(xiàn)。社會(huì)適應(yīng)是指?jìng)€(gè)體或群體為了適應(yīng)所處的社會(huì)環(huán)境而主動(dòng)積極調(diào)整自己行為的過(guò)程［10］，而社會(huì)適應(yīng)能力則是在調(diào)整過(guò)程中必須具備的一種綜合能力。大學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力的強(qiáng)弱，將決定他們被社會(huì)需要的程度和自我認(rèn)可的程度。相關(guān)研究表明，無(wú)聊傾向性與個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)能力存在顯著負(fù)相關(guān)［11］。一方面，無(wú)聊情緒與輟學(xué)率、酗酒和犯罪行為等社會(huì)適應(yīng)不良行為有顯著相關(guān)［12］，而社會(huì)適應(yīng)能力與社會(huì)適應(yīng)不良行為聯(lián)系密切，因此無(wú)聊傾向性與社會(huì)適應(yīng)能力有關(guān)系；另一方面，個(gè)體的無(wú)聊傾向越高，生命意義感易缺失［13］，當(dāng)他們的生命意義感較低時(shí)，個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)能力水平較低［14］。所以無(wú)聊傾向性對(duì)社會(huì)適應(yīng)能力有影響，本研究將通過(guò)無(wú)聊傾向性各類(lèi)別大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)能力表現(xiàn)的差異來(lái)說(shuō)明。

無(wú)聊和社會(huì)適應(yīng)不良都有可能影響大學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)。對(duì)于在校大學(xué)生而言，無(wú)聊感和社會(huì)適應(yīng)不良會(huì)影響其創(chuàng)業(yè)意向。創(chuàng)業(yè)意向是大學(xué)生是否有意愿從事創(chuàng)業(yè)相關(guān)活動(dòng)的主觀態(tài)度，可以很好地預(yù)測(cè)創(chuàng)業(yè)行為［15］。當(dāng)下，高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，而大學(xué)生創(chuàng)業(yè)可以有效緩解就業(yè)壓力，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意向也成為了社會(huì)各行業(yè)和教育界關(guān)注的焦點(diǎn)。錢(qián)永紅認(rèn)為個(gè)體的成就動(dòng)機(jī)和自主性等個(gè)體特質(zhì)水平是影響創(chuàng)業(yè)意向的重要因素，研究發(fā)現(xiàn)成就動(dòng)機(jī)和自主性水平能正向預(yù)測(cè)個(gè)體的創(chuàng)業(yè)意向［16］。然而，高無(wú)聊傾向者的基本特征之一表現(xiàn)為興趣匱乏，內(nèi)在動(dòng)機(jī)缺失，自主性差等［1］，所以高無(wú)聊傾向者很大可能具有較低的創(chuàng)業(yè)意向。無(wú)聊傾向性與創(chuàng)業(yè)意向有關(guān)系，本研究也將通過(guò)對(duì)無(wú)聊傾向性各類(lèi)別大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向進(jìn)行比較來(lái)說(shuō)明。

如上所述，無(wú)聊影響很多方面，因此本研究以無(wú)聊為中心進(jìn)行研究。在研究無(wú)聊時(shí)，最好采用潛在類(lèi)別分析。潛在類(lèi)別分析（latent class analysis，LCA）立足于以個(gè)體為中心的研究視角，是一種較好的針對(duì)類(lèi)別變量進(jìn)行個(gè)體的潛在特征分類(lèi)的方法［17］。其原理是通過(guò)建立潛在變量和外顯變量之間的潛在類(lèi)別模型，利用潛在變量估計(jì)和解釋各外顯變量間的關(guān)系，從而使各外顯變量間可以保持局部的獨(dú)立，并獲得不同潛在變量的特定外在表現(xiàn)［18］。LCA作為一種對(duì)個(gè)體進(jìn)行分類(lèi)的方法，有別于傳統(tǒng)的聚類(lèi)分析，甚至是聚類(lèi)分析的有效補(bǔ)充。比如，傳統(tǒng)的聚類(lèi)分析只能分析連續(xù)變量，而且對(duì)高維數(shù)據(jù)的分析力不夠。LCA則可以處理類(lèi)別變量，并且能夠通過(guò)報(bào)告一組相關(guān)變量的整體效益或者單變量效益，實(shí)現(xiàn)“降維”［18-20］，具有一定優(yōu)勢(shì)。 近十幾年來(lái)，LCA 在國(guó)內(nèi)心理學(xué)研究領(lǐng)域逐漸被傳播學(xué)習(xí)、被重視，獲得了快速的發(fā)展和應(yīng)用，尤其在臨床診斷和心理測(cè)驗(yàn)研究上應(yīng)用廣泛。例如學(xué)者們通過(guò)潛在類(lèi)別分析方法，探討了失獨(dú)者心理彈性［21］、留守兒童情緒和行為問(wèn)題［22］等的潛在類(lèi)別及其特征，并有針對(duì)性地提出建議。目前，在心理學(xué)研究領(lǐng)域尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)無(wú)聊傾向性進(jìn)行潛在類(lèi)別分析的研究，本研究是無(wú)聊感的研究方向的拓展與補(bǔ)充。研究將通過(guò)無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別分析，確定大學(xué)生群體中隱含的幾類(lèi)異質(zhì)性群體，即屬于同類(lèi)別的個(gè)體具有明顯同質(zhì)性，而不同類(lèi)別間的個(gè)體具有明顯的差異性，分析各類(lèi)別的特征表現(xiàn)，考察各類(lèi)別在人口學(xué)變量上的分布差異，以及不同類(lèi)別間社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向的差異。本研究為深入研究無(wú)聊傾向性與心理健康的關(guān)系提供依據(jù)，并且為大學(xué)生無(wú)聊傾向的教育引導(dǎo)與臨床干預(yù)提供理論和實(shí)踐依據(jù)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2 對(duì)象與方法

2．1 對(duì)象

本研究采取方便取樣的方式，對(duì)廣東省676名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，剔除無(wú)效問(wèn)卷138份，最終保留538份有效問(wèn)卷，有效回收率為79．59%。其中，男生 153 人（28．44%），女生 385 人（71．56%）；大學(xué)一年級(jí) 71 人（13．20%），二年級(jí) 196 人（36．43%），三年級(jí) 102 人（18．96%），四年級(jí) 169 人（31．41%）；理科生 245 人（45．54%），文科生 161 人（29．93%），術(shù)科生 132 人（24．54%）；獨(dú)生子女 84 人（15．61%），非獨(dú)生子女 454人 （84．39%）； 來(lái)自城鎮(zhèn) 216人（40．15%）， 鄉(xiāng)村 322 人 （59．85%）； 平均年齡為21．27±1．65 歲。

2．2 研究工具

2．2．1 簡(jiǎn)版無(wú)聊傾向性量表 （Boredom Proneness Scale-Short Form，BPS-SF）

該量表用于測(cè)量大學(xué)生的無(wú)聊傾向，由Vodanovich等人修訂，包含內(nèi)部刺激和外部刺激兩個(gè)維度，共 12 個(gè)條目［23］，信效度良好［24］。要求被試進(jìn)行1（非常不符合）～7（非常符合）級(jí)評(píng)分，內(nèi)部刺激維度的條目均為反向計(jì)分，外部刺激維度的條目均為正向計(jì)分，總分得分越高表明個(gè)體有越高的無(wú)聊傾向性。在本研究中，總量表的Cronbach α系數(shù)為0．71， 分量表的 Cronbach α 系數(shù)分別為 0．70 和0．67，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明結(jié)構(gòu)效度可接受（χ2／df＝2．86，CFI＝0．90，TLI＝0．88，RMSEA＝0．06，SRMR＝0．06）。

2．2．2 社會(huì)適應(yīng)能力診斷量表

該量表用于測(cè)量大學(xué)生在心理上適應(yīng)社會(huì)生活和社會(huì)環(huán)境的能力，由鄭日昌編制，共20個(gè)條目［25］。要求被試進(jìn)行“是”“無(wú)法肯定”和“否”回答，總分得分越高，表示社會(huì)適應(yīng)能力越強(qiáng)。在本研究中，量表的 Cronbach α 系數(shù)為 0．76。

2．2．3 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意向量表

該量表用于測(cè)量大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向，由李海壘等人編制，共12道題目，包含創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向和創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向兩個(gè)分量表，信效度良好［26］。要求被試進(jìn)行1（完全不符合）～7（完全符合）級(jí)評(píng)分，得分越高，表明大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向越強(qiáng)。在本研究中，總量表的Cronbach α 系數(shù)為 0．93， 分量表的 Cronbach α 系數(shù)分別為 0．91 和 0．90。

2．3 施測(cè)程序

于2017年2月以轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷和派發(fā)紙質(zhì)問(wèn)卷兩種形式相結(jié)合采集數(shù)據(jù)。其中，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷是通過(guò)QQ、微信和郵件邀請(qǐng)廣東省在校大學(xué)生參與有獎(jiǎng)在線問(wèn)卷調(diào)查；紙質(zhì)問(wèn)卷是隨機(jī)選取兩個(gè)班級(jí)，在任課老師的協(xié)助下進(jìn)行集體施測(cè)，統(tǒng)一回收問(wèn)卷。所有問(wèn)卷均含統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，統(tǒng)一條目，均以匿名方式進(jìn)行作答。

2．4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工具及方法

本研究采用 SPSS 18．0和 Mplus 7．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。運(yùn)用SPSS 18．0錄入數(shù)據(jù)，并依據(jù)潛在類(lèi)別分析方法的要求，將BPS-SF的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0、1計(jì)分，即初始得分為1～4的記為0分（不符合），初始得分為 5～7 的記為 1 分（符合）；利用 Mplus 7．0 進(jìn)行潛在類(lèi)別分析，確定無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別及各類(lèi)別的比例；運(yùn)用列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)和logistic回歸，檢驗(yàn)各潛在類(lèi)別在人口學(xué)變量上的分布差異；利用單因素方差分析比較各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向的差異。

3 結(jié)果

3．1 無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別模型的確定

從單一類(lèi)別的初始模型開(kāi)始，依次增加1個(gè)類(lèi)別數(shù)目進(jìn)行潛在類(lèi)別分析，尋找擬合數(shù)據(jù)最佳的模型。1～5個(gè)潛在類(lèi)別模型的適配檢驗(yàn)指標(biāo)見(jiàn)表1。Log（L）（Log likelihood）、AIC（Akaike information criteria）、BIC（Bayesian information criteria）和 aBIC 值越小表示模型擬合越好；Entropy值越大表示分類(lèi)準(zhǔn)確率越高；LMR （Lo-Mendell-Rubin） 和 BLRT（Parametric bootstrapped likelihood ratio test）值顯著，表示k個(gè)類(lèi)別的模型比k-1個(gè)類(lèi)別的模型好。

表1 無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別模型適配指標(biāo)

由表1可知，似然比Log（L）和信息評(píng)價(jià)指標(biāo)AIC、aBIC隨類(lèi)別數(shù)目的增多而遞減。在模型3中，BIC值達(dá)到最小，Entropy值達(dá)到最大，BLRT值達(dá)到非常顯著的水平（p＜0．001），說(shuō)明 3 個(gè)潛在類(lèi)別的模型顯著優(yōu)于2個(gè)潛在類(lèi)別的模型，雖然LMR值不顯著，但綜合以上情況，本研究考慮選用擬合最佳的3個(gè)潛在類(lèi)別（C1，C2，C3）模型。3個(gè)潛在類(lèi)別的平均歸屬概率矩陣如表2所示，每個(gè)類(lèi)別的大學(xué)生歸屬于各個(gè)潛在類(lèi)別的平均概率在83%到89%之間，表明了含3個(gè)潛在類(lèi)別的模型是可靠的。

表2 3個(gè)潛在類(lèi)別中的被試（行）的平均歸屬率（列）

3．2 無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的命名

在潛在類(lèi)別模型確定的基礎(chǔ)上，獲得無(wú)聊傾向性的3個(gè)潛在類(lèi)別在12個(gè)條目上的應(yīng)答得分概率見(jiàn)圖1。根據(jù)應(yīng)答條件概率的特點(diǎn)，給3個(gè)潛在類(lèi)別命名。從圖1可知，C1組在內(nèi)部刺激維度上的各條目的得分概率明顯高于其他兩組，但外部刺激維度各條目的得分概率有所降低，低于C2組而高于C3組，因此命名為 “內(nèi)部刺激缺乏組”，占全體被試的25．13%。C2組在外部刺激維度各條目（除條目7外）的得分概率顯著高于其他兩組，而在內(nèi)部刺激維度各條目的得分概率處于較低水平，明顯低于C1組，因此將其命名為 “外部刺激低感知組”，占全體被試的15．04%。C3組所有條目的得分概率均處于較低水平，因此命名為“低無(wú)聊傾向組”，占全體被試的59．83%。

3．3 大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別在性別等人口學(xué)變量上的分布差異

圖1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在的3個(gè)潛在類(lèi)別在各條目上的應(yīng)答得分概率

通過(guò)列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)，比較3個(gè)潛在類(lèi)別在不同人口學(xué)變量上的分布差異，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3顯示，3個(gè)潛在類(lèi)別組僅在性別上的分布存在顯著性差異（p＜0．05），在其他人口學(xué)變量上的分布，均不存在顯著性差異。進(jìn)一步分析表明，3個(gè)潛在類(lèi)別在男、女生中的分布比例均為，低無(wú)聊傾向組＞內(nèi)部刺激缺乏組＞外部刺激低感知組。

表3 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別在人口學(xué)變量上的分布差異

3．4 性別對(duì)大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的影響

為進(jìn)一步考察性別對(duì)大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的影響，以3個(gè)潛在類(lèi)別作為因變量，將“低無(wú)聊傾向組”設(shè)為參考類(lèi)別，以性別作為自變量（設(shè)置為啞變量，男為1，女為0）進(jìn)行多項(xiàng)Logistic回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。OR值用來(lái)表示性別在不同潛在類(lèi)別上的效應(yīng)。

由表4可得知，外部刺激低感知組的性別效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0．01），與低無(wú)聊傾向組相比，男生屬于外部刺激低感知組的比例是女生的2．11倍。

3．5 大學(xué)生無(wú)聊傾向性各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能

表4 不同性別對(duì)潛在類(lèi)別的Logistic回歸

力和創(chuàng)業(yè)意向的得分差異

方差分析結(jié)果（表5）顯示，不同類(lèi)別無(wú)聊傾向性大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)能力、創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向、創(chuàng)業(yè)執(zhí)行意向以及創(chuàng)業(yè)意向總得分均存在實(shí)際上的顯著差異（p＜0．001 或 0．01；η2＞0．01），其中社會(huì)適應(yīng)能力得分差異效果大（η2＞0．14），而創(chuàng)業(yè)意向及其維度的得分差異效果?。?．01＜η2＜0．06）。 事后多重比較結(jié)果顯示，內(nèi)部刺激缺乏組（C1）的社會(huì)適應(yīng)能力、創(chuàng)業(yè)意向及其維度得分均低于外部刺激低感知組（C2）和低無(wú)聊傾向組（C3）；低無(wú)聊傾向組（C3）的社會(huì)適應(yīng)能力得分高于外部刺激低感知組 （C2）；外部刺激低感知組（C2）的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向得分高于低無(wú)聊傾向組（C3）。

表5 各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力及創(chuàng)業(yè)意向的差異比較

4 討論

4．1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別

以往研究將無(wú)聊傾向性作為一個(gè)同質(zhì)的整體來(lái)研究，忽視了個(gè)體的異質(zhì)性，而本研究運(yùn)用潛在類(lèi)別分析方法分析出大學(xué)生無(wú)聊傾向性的類(lèi)別及其特征。本研究結(jié)果表明，大學(xué)生的無(wú)聊傾向性具有明顯的分類(lèi)特征，三個(gè)潛在類(lèi)別模型擬合效果最佳。根據(jù)在簡(jiǎn)版無(wú)聊傾向性量表（BPS-SF）上的應(yīng)答模式，研究被試可分為三個(gè)異質(zhì)性群體，即 “內(nèi)部刺激缺乏組”“外部刺激低感知組”和“低無(wú)聊傾向組”。其中，內(nèi)部刺激缺乏組的大學(xué)生占所有研究對(duì)象的25．1%。他們?cè)跓o(wú)聊傾向性的內(nèi)部刺激維度（均為反向計(jì)分）上得分概率明顯高于其他兩組，表現(xiàn)為缺乏恒心和專注力，興趣愛(ài)好較少，而且他們能知覺(jué)到自己創(chuàng)造足夠刺激的能力不足［23］，不善于自我創(chuàng)造興趣活動(dòng)［1］，即創(chuàng)新和想象能力欠缺，思維懶惰，導(dǎo)致自?shī)首詷?lè)是件難事，因此缺乏內(nèi)部刺激而提高了無(wú)聊傾向性。由于大學(xué)期間有充裕的自主支配時(shí)間，內(nèi)部刺激缺乏組的大學(xué)生可能會(huì)因?yàn)槿狈χ鲃?dòng)積極的態(tài)度、自我管理和創(chuàng)造能力而倍感無(wú)聊。外部刺激低感知組的大學(xué)生則占所有研究對(duì)象的15%，他們?cè)趦?nèi)部刺激維度上的得分概率較低，在外部刺激維度上得分概率較高，與內(nèi)部刺激缺乏組正好相反，常表現(xiàn)為感知到外界環(huán)境刺激總是不足，生活單調(diào)，并且不喜歡被迫做事，討厭約束感。該類(lèi)大學(xué)生對(duì)環(huán)境刺激的變換性、多樣性和強(qiáng)度需要大［23］，但對(duì)外部刺激的感知性低，由此引發(fā)了無(wú)聊傾向。而低無(wú)聊傾向組的大學(xué)生所占的比例最高，為全部研究對(duì)象的59．8%，且在內(nèi)部刺激維度和外部刺激維度得分上均處于低水平。這類(lèi)大學(xué)生既不欠缺自我創(chuàng)造興奮感和意義感的能力，也對(duì)外界刺激的感知能力良好，加上大學(xué)生活豐富多彩，因此他們較少會(huì)出現(xiàn)穩(wěn)定持久的無(wú)聊傾向?？傊狙芯坑每陀^手段劃分了大學(xué)生無(wú)聊傾向性的三個(gè)類(lèi)別，有助于鑒別大學(xué)生是屬于哪一個(gè)無(wú)聊傾向類(lèi)別的群體，并提示學(xué)校和家庭應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部刺激缺乏組和外部刺激低感知組這兩類(lèi)學(xué)生；有助于考察哪些因素會(huì)影響大學(xué)生的所屬類(lèi)別，進(jìn)而提出有針對(duì)性的干預(yù)策略來(lái)預(yù)防大學(xué)生的無(wú)聊傾向，培養(yǎng)健康人格；還有助于探究各類(lèi)別會(huì)影響哪些因素，深入和拓展無(wú)聊傾向性的研究。

4．2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的性別差異

研究結(jié)果表明，大學(xué)生無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別在年級(jí)、專業(yè)、是否是獨(dú)生子女和家庭來(lái)源等人口學(xué)變量上的分布均無(wú)顯著性差異，僅在性別上的分布有顯著性差異。進(jìn)一步探討性別對(duì)各類(lèi)別影響表明，與低無(wú)聊傾向組相比，外部刺激低感知類(lèi)男生是女生的2．11倍，說(shuō)明在大學(xué)生群體中，更多的男生屬于外部刺激低感知組，更多的女生屬于低無(wú)聊傾向組。這一結(jié)果與以往同質(zhì)整體角度的結(jié)果相類(lèi)似，且有所拓展。 鐘泳如等［7］和李曉敏等［24］的研究均顯示，男生的無(wú)聊傾向性總得分和外部刺激維度得分顯著高于女生。Vodanovich等的研究也表明，男生的外部刺激和內(nèi)部刺激維度得分均高于女生［23］。本研究證實(shí)了男、女生存在的無(wú)聊傾向性差異，不僅僅是量的差異，更可能存在群體間質(zhì)的差異［18］。外部刺激低感知類(lèi)男生多于女生，可能的原因是：一方面，大部分男生與女生相比有遠(yuǎn)大的抱負(fù)，認(rèn)為自己有一定的能力可以成就一番事業(yè)，表現(xiàn)相當(dāng)自信，有時(shí)還高估自己的能力，覺(jué)得當(dāng)下要做的事情太簡(jiǎn)單了，感覺(jué)到無(wú)趣而沒(méi)有意義。加上男生的情緒歸因風(fēng)格大多為外歸因型，把無(wú)聊等消極情緒歸因?yàn)橥饨绛h(huán)境的單調(diào)［27］，因此渴望參與具有一定挑戰(zhàn)性和意義的任務(wù)，具有充沛的精力去找尋新鮮刺激的事物，于是大部分男生感知到外部刺激不足而提高了無(wú)聊傾向性。另一方面，與男生相比，大部分女生更為細(xì)心，有耐心，能認(rèn)真專注于一件事情上，而且女生好奇心強(qiáng)，總能遇到感興趣的事情，并極力地去挖掘真相，因此，她們往往不缺乏內(nèi)部刺激，往往能自?shī)首詷?lè)。此外，大多數(shù)女生在抱負(fù)上要求不高，面對(duì)挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)又常有規(guī)避姿態(tài)，安于現(xiàn)在的狀況。由于她們感受性強(qiáng)，較為敏銳，因此常能發(fā)現(xiàn)當(dāng)下有意義和有趣的事，不需要高強(qiáng)度的外部刺激。于是，女生大體上擁有較低的無(wú)聊傾向。因此，應(yīng)更多地關(guān)注男生的無(wú)聊情緒和行為表現(xiàn)，并給予相應(yīng)干預(yù)。一方面，可以培養(yǎng)或提高男生的對(duì)外感知能力；另一方面，可以適當(dāng)為男生增強(qiáng)外部刺激，如布置有挑戰(zhàn)性的任務(wù)等。

4．3 大學(xué)生無(wú)聊傾向性各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力、創(chuàng)業(yè)意向差異

研究結(jié)果表明，低無(wú)聊傾向組的社會(huì)適應(yīng)能力最高，外部刺激低感知組次之，內(nèi)部刺激缺乏組最低。低無(wú)聊傾向組的大學(xué)生在任何情景下，一般較少感覺(jué)到無(wú)聊等負(fù)性情緒，他們總能用積極樂(lè)觀的態(tài)度面對(duì)生活環(huán)境，找到有趣和有意義的方面，生活滿意度較高［28］，說(shuō)明其社會(huì)適應(yīng)能力良好。內(nèi)部刺激缺乏組的大學(xué)生可能因?yàn)槿狈ψ晕夜芾砗驼{(diào)控能力，以及創(chuàng)造力、興趣愛(ài)好不足，不能很好地做出與環(huán)境刺激變化相適應(yīng)的行為。而外部刺激低感知組的大學(xué)生也許因?yàn)榭偢兄酵饨绛h(huán)境刺激的不足，往往認(rèn)為當(dāng)前的情境十分枯燥、單調(diào)和無(wú)趣，缺乏意義感，而對(duì)所在環(huán)境表示不滿意，進(jìn)而表現(xiàn)出適應(yīng)不良的行為?？傊?，大學(xué)生無(wú)聊傾向性各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力差異結(jié)果，給臨床干預(yù)和學(xué)校相關(guān)教育提供了依據(jù)。為了提高大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)能力，學(xué)校應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部刺激缺乏組和外部刺激低感知組的大學(xué)生，重點(diǎn)培養(yǎng)內(nèi)部刺激缺乏組大學(xué)生的自我調(diào)控能力和創(chuàng)造力，并加強(qiáng)自我的認(rèn)識(shí)和探索等等；重點(diǎn)培養(yǎng)外部刺激低感知組大學(xué)生的發(fā)現(xiàn)與感知能力等。

本研究結(jié)果還表明，內(nèi)部刺激缺乏組的創(chuàng)業(yè)意向及其維度得分均低于外部刺激低感知組和低無(wú)聊傾向組。其中，外部刺激低感知組的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向得分最高。已有的研究結(jié)果表明，創(chuàng)新性、冒險(xiǎn)性和主動(dòng)性等人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)意向呈正相關(guān)［29］。內(nèi)部刺激缺乏組的大學(xué)生表現(xiàn)出創(chuàng)新意識(shí)和想象力不足，創(chuàng)造力欠缺，思維惰性，較難找到或創(chuàng)造出令自己感到興奮而有價(jià)值的事情，在創(chuàng)業(yè)上很少表現(xiàn)出意愿。而外部刺激低感知組的大學(xué)生普遍追求有挑戰(zhàn)性、冒險(xiǎn)的任務(wù)，充分自信，向往不平凡，但不滿現(xiàn)狀，希望打破當(dāng)下單調(diào)的生活現(xiàn)狀，于是乎有更高的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向。因此，學(xué)校教育可根據(jù)各無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的創(chuàng)業(yè)意向及其維度的得分差異，給創(chuàng)業(yè)意向得分較高的外部刺激低感知組和低無(wú)聊傾向組大學(xué)生提供一系列與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的課程。尤其針對(duì)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)意向得分最高的外部刺激低感知組大學(xué)生，應(yīng)培養(yǎng)和提高其創(chuàng)業(yè)執(zhí)行的相關(guān)能力，為以后順利創(chuàng)業(yè)打下基礎(chǔ)。

綜上所述，各無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向及其維度得分存在顯著性差異，說(shuō)明對(duì)大學(xué)生無(wú)聊傾向性3個(gè)潛在類(lèi)別的劃分是有效的、可靠的。內(nèi)部刺激缺乏組的社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向及其維度得分均低于外部刺激低感知組，提示與外部刺激低感知組相比，內(nèi)部刺激缺乏可能對(duì)個(gè)體影響更大，這需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。

本研究主要采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷來(lái)收集數(shù)據(jù)，但很難排除無(wú)關(guān)變量的影響，在今后的研究中應(yīng)以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖y(cè)程序?qū)Ρ辉囘M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)集體施測(cè)。另外，未來(lái)可考慮使用其他版本的無(wú)聊傾向性量表進(jìn)行研究，在不同維度的劃分下，考察無(wú)聊傾向性的潛在類(lèi)別劃分是否有差異。由于無(wú)聊傾向性與心理健康水平密切相關(guān)，因此今后的研究可深入探討不同無(wú)聊傾向性潛在類(lèi)別對(duì)心理健康的影響。

5 結(jié)論

5．1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性有明顯分類(lèi)特征，可以分為內(nèi)部刺激缺乏組、外部刺激低感知組和低無(wú)聊傾向組等三個(gè)潛在類(lèi)別。

5．2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性各潛在類(lèi)別的性別分布存在顯著差異。

5．3 大學(xué)生無(wú)聊傾向性各潛在類(lèi)別的社會(huì)適應(yīng)能力和創(chuàng)業(yè)意向及其維度存在顯著差異。

1 黃時(shí)華，李冬玲，張衛(wèi)，等．大學(xué)生無(wú)聊傾向問(wèn)卷的初步編制．心理發(fā)展與教育，2010，26（3）：308-314．

2 Klapp O E．Overload and boredom： Essays on the quality of life in the information society．New York：Greenwood Press， 1986： 52-55．

3 GPC Research， Health Canada．Youth and marijuana quantitative research： Final report dated： December，2003．Ottawa： GPC Research， 2003： 31-36．

4 Pekrun R， Goetz T， Daniels L M， et al．Boredom in achievement settings：Exploring control-value antecedents and performance outcomes ofa neglected emotion．JournalofEducationalPsychology， 2010， 102 （3）：531-549．

5 Mercer Lynn K B， Flora D B， Fahlman S A， et al．The measurement of boredom：Differences between existing self-report scales．Assessment， 2011， （1）： 1-12．

6 黃時(shí)華，張衛(wèi)，胡諫萍．“無(wú)聊”的心理學(xué)研究述評(píng)．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011， （4）： 133-139．

7 鐘泳如，黃時(shí)華，熊松濱．大學(xué)生的無(wú)聊傾向性與心理健康．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（7）：1086-1090．

8 向思雅，魏綺雯，鄭少丹，等．大學(xué)生社會(huì)性無(wú)聊感、生命意義感與自殺意念．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2016，24（4）： 522-526．

9 Sommers J， Vodanovich S J．Boredom proneness： Its relationship to psychological- and physical-health symptoms．Journal of Clinical Psychology， 2000， 56（1）： 149-155．

10 王康．社會(huì)學(xué)辭典．濟(jì)南：山東人民出版社，1988：277-282．

11 M．Todman， ed．Self-regulation and social competence： Psychological studies in identity， achievement and work-eamily dynamics．Athens： ATINER Press，2009．

12 陳慧．大學(xué)生無(wú)聊傾向性與神經(jīng)質(zhì)、述情障礙的關(guān)系研究．中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011．

13 姚夢(mèng)萍．大學(xué)生生命意義感與無(wú)聊傾向的關(guān)系研究．校園心理， 2016， 14（6）： 387-389．

14 蔡慧思，歐嘉雯，黃靖海，等．大學(xué)生定向運(yùn)動(dòng)員生命意義感與社會(huì)適應(yīng)能力的關(guān)系：應(yīng)對(duì)方式的中介作用——以廣東省大學(xué)生為例．肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（5）： 62-69．

15 劉海鷹．大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意向影響因素研究．科技進(jìn)步與對(duì)策， 2010， 27（18）： 154-156．

16 錢(qián)永紅．創(chuàng)業(yè)意向影響因素研究．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007， （4）： 144-152．

17 吳鵬，劉華山，謝亞靜，等．攻擊性初中生的類(lèi)別：一個(gè)潛在類(lèi)別模型的應(yīng)用．心理與行為研究，2014，12（1）： 58-62+96．

18 張潔婷，焦璨，張敏強(qiáng)．潛在類(lèi)別分析技術(shù)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用．心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（12）：1991-1998．

19 王駿，王士同，鄧趙紅．聚類(lèi)分析研究中的若干問(wèn)題．控制決策， 2012， 27（3）： 321-328．

20 李金，劉小琴，曹紅艷等．潛在類(lèi)別分析在出生缺陷高危人群識(shí)別中的應(yīng)用．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2016，33（4）： 587-590．

21 王安妮，張?chǎng)?，姚抒予，等．失?dú)者心理彈性的潛在類(lèi)別及其抑郁差異比較．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）： 139-143．

22 黎志華，尹霞云，蔡太生，等．留守兒童情緒和行為問(wèn)題特征的潛在類(lèi)別分析：基于個(gè)體為中心的研究視角．心理科學(xué)， 2014， 37（2）： 329-334．

23 Vodanovich S J， Wallace J C， Kass S J．A confirmatory approach to the factor structure of the boredom Proneness scale： Evidence for a two-factor short form．JournalofPersonality Assessment， 2005， 85 （3）：295-303．

24 李曉敏，辛鐵鋼，尚文晶，等．簡(jiǎn)版無(wú)聊傾向量表在大學(xué)生群體中的試用．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（6）： 1029-1033．

25 鄭日昌．大學(xué)生心理診斷．濟(jì)南：山東教育出版社，1999： 367-369．

26 李海壘，張文新，宮燕明．大學(xué)生的性別、性別角色與創(chuàng)業(yè)意向的關(guān)系．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào) （教育科學(xué)版），2011， 29（4）： 64-69．

27 田志鵬，劉勇，滕召軍．中學(xué)生無(wú)聊傾向特點(diǎn)及其與自戀、主觀幸福感的關(guān)系．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014， 22（6）： 1062-1067．

28 王大鵬．壓力知覺(jué)對(duì)大學(xué)生生活滿意度的影響：無(wú)聊傾向的中介作用．綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，34（7）：11-15．

29 趙延昇，周靜靜．90后大學(xué)生人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)意向關(guān)系研究——以自我認(rèn)同感為調(diào)節(jié)變量．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， 16（1）： 116-124．

Abstract：Objective： To understand the potential characteristics of college students’ boredom proneness．Methods：This study was carried out among 538 college students in Guangdong province by using the Boredom Proneness Scale-Short Form，the Social Adaptive Diagnostic Scale and the College Students Entrepreneurial Intention Scale．Results： ①3 latent classes of College students’ boredom proneness were identified， including internal stimulus deficiency group （25．13% ）， low perceived external stimuli group（15．04%） and low boredom proneness group（59．83%）．②Compared with low boredom proneness group，boys in the external stimuli group was significantly higher than the proportion of girls．③The social adaptability，entrepreneurial intention and dimension of internal stimulus deficiency group was were lower than the other two groups．The social adaptability score of low boredom proneness group was higher than that of external stimulus low perception group．External stimulus low perception group’s entrepreneurial target intent score was higher than Low boredom proneness group’s．Conclusions： College students’ boredom proneness can be divided into 3 potential categories， and their categories have significant differences in gender distribution，social adaptability and entrepreneurial intention．

Key words：college students； boredom proneness； latent class Analysis； social adaptability； entrepreneurial intention

Latent Class Analysis of College Students’Boredom Proneness

Wei Qiwen1， Tang Hui2， Li Bingquan3
（1 College of Education Science， Guangzhou University， Guangzhou 510006；2 Zhaoqing University，Zhaoqing 526061；3 College of Education Science， Zhaoqing University， Zhaoqing 526061）

李炳全，男，教授，博士。 Email：Libq1221@163．com