帥 偉，帥荷芳

(1.杭州市富陽區(qū)水利水電局,浙江 富陽 311400；2.杭州市國土資源局富陽分局,浙江 富陽 311400)

富陽區(qū)鹿山閘工程安全狀態(tài)綜合評(píng)價(jià)

帥 偉1，帥荷芳2

(1.杭州市富陽區(qū)水利水電局,浙江 富陽 311400；2.杭州市國土資源局富陽分局,浙江 富陽 311400)

由于環(huán)境和荷載的長期作用以及運(yùn)行管理的缺失，許多水閘存在一定程度的安全隱患.對(duì)水閘除險(xiǎn)加固，可以有效恢復(fù)水閘原有的工程功能和消除水閘病害.而水閘安全狀態(tài)評(píng)價(jià)則是水閘除險(xiǎn)加固工作的基礎(chǔ)和重要的技術(shù)環(huán)節(jié).以鹿山閘除險(xiǎn)加固工程為例，根據(jù)現(xiàn)場外觀質(zhì)量檢測、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)檢測以及復(fù)核計(jì)算等方面進(jìn)行綜合分析，認(rèn)為目前該閘安全級(jí)別為四類閘，即運(yùn)用指標(biāo)無法達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，工程存在嚴(yán)重的安全問題，需降低標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用或拆除重建，從而為鹿山閘除險(xiǎn)加固提供了重要技術(shù)支撐.

水閘；安全狀態(tài)；評(píng)價(jià)

水閘主要依閘門進(jìn)行控制水位和流量，具有擋水和泄水雙重功能，是江河湖泊防洪調(diào)度、引水供水、擋潮排澇工程體系的重要組成部分.為減少自然災(zāi)害損失、保障人民群眾財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮重要作用.長期以來，我國水閘存在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低、管理經(jīng)費(fèi)低，檢測觀測、維護(hù)養(yǎng)護(hù)工作難以到位等問題，造成工程老化失修嚴(yán)重，安全隱患較大.因此，每隔一定時(shí)期對(duì)水閘進(jìn)行一次系統(tǒng)的綜合分析評(píng)價(jià)十分重要.這是水閘除險(xiǎn)加固或工程報(bào)廢重建工作的重要前期工作.

1 工程概況

鹿山閘位于富陽市富春街道鹿山腳，皇天畈南渠匯入富春江的出口處，控制集雨面積107.4 km2，原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為5年一遇，過閘流量194.0 m3/s，灌溉面積26.67 km2，排澇面積10 km2，是一座以排澇、灌溉為主的中型水利工程.工程于1966年12月動(dòng)工興建，1967年12月竣工，該閘建成后經(jīng)過40多年的運(yùn)行使用，其社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益顯著.

鹿山閘主體建筑為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，共5孔，閘室為開敞式，閘孔尺寸(寬×高)3.0 m×3.7 m，閘孔總凈寬15.0 m，閘門尺寸(寬×高×厚)3.38 m×4.10 m×0.25 m，水泥鋼絲網(wǎng)板梁門，閘門啟閉采用電動(dòng)螺桿式啟閉機(jī)，啟門力15t.閘室底板長8.0 m，厚0.4 m，總寬20.4 m，建于巖基上，底板高程4.8 m(1985年國家高程基準(zhǔn)，下同)，活動(dòng)胸墻底高程8.5 m，閘頂高程10.0 m.閘后護(hù)坦總長27.0 m，混凝土結(jié)構(gòu)，上、下游翼墻均為漿砌石砌筑.交通橋位于水閘下游側(cè)，以下游段閘墩為基礎(chǔ)，橋面寬3.0 m、厚0.20 m，外側(cè)設(shè)鋼管護(hù)欄.鹿山閘平面布置示意圖(見圖1)，鹿山閘縱剖面圖(見圖2).

圖1 鹿山閘平面布置示意圖

圖2 鹿山閘縱剖面示意圖

2 工程現(xiàn)狀調(diào)查分析的步驟與方法

在查閱有限的設(shè)計(jì)、施工等資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)場外觀質(zhì)量檢測、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)檢測、以及復(fù)核計(jì)算等方面進(jìn)行綜合分析.

2.1 外觀質(zhì)量檢測

采用直觀及儀器量測的方法進(jìn)行外觀質(zhì)量檢測，檢測內(nèi)容包括：混凝土構(gòu)件是否存在石子裸露、混凝土剝落，鋼筋裸露并銹蝕現(xiàn)象；結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)結(jié)合處是否存在滲漏，有無錯(cuò)動(dòng)；底止水是否完好；裂縫測寬儀對(duì)混凝土進(jìn)行裂縫縫寬測量等[1].

2.2 鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)檢測

采用混凝土回彈儀對(duì)混凝土強(qiáng)度進(jìn)行檢測.采用混凝土碳化深度測量儀對(duì)混凝土碳化深度進(jìn)行檢測.檢測項(xiàng)目包括混凝土抗壓強(qiáng)度、混凝土碳化深度、鋼筋混凝土保護(hù)層厚度等方面的檢測[2].

2.3 復(fù)核計(jì)算分析

根據(jù)有關(guān)規(guī)范，對(duì)閘室整體穩(wěn)定性、抗?jié)B穩(wěn)定性、水閘過水能力、消能防沖以及結(jié)構(gòu)、啟閉機(jī)等進(jìn)行復(fù)核計(jì)算.

(1)流量復(fù)核

選擇工況1的上游水位9.0 m(控制水位)，下游水位4.8 m(底板高程)；選擇工況2的實(shí)測洪水位9.5 m，外江高水位6.9 m.根據(jù)平底寬頂堰流量公式進(jìn)行實(shí)際過閘流量計(jì)算.

(2)防沖消能復(fù)核

該閘消能防沖復(fù)核計(jì)算水位組合取工況1的上游為控制水位9.0 m，下游為閘底板高程4.8 m；取工況2的上游為內(nèi)河實(shí)測洪水位9.5 m，外江高水位6.9 m.根據(jù)《水閘設(shè)計(jì)規(guī)范》SL265—2001，進(jìn)行尾坎式消力池坎高、池長及底板厚度的計(jì)算.

(3)閘室滲流穩(wěn)定復(fù)核

鹿山閘閘基為巖基，可不考慮地基的滲透破壞問題，本次復(fù)核只進(jìn)行閘基滲透壓力計(jì)算.水閘閘室底板為混凝土結(jié)構(gòu)，作用于閘室底板底面上的滲透壓力采用全截面直線分布法計(jì)算，水位組合按運(yùn)行中可能出現(xiàn)的最不利工況.

工況1：上游水位為內(nèi)河控制水位9.0 m，下游為閘底板高程4.8 m，水位差4.2 m；

工況2：上游水位為規(guī)劃設(shè)計(jì)洪水位10.7 m，下游水位7.3 m，水位差3.4 m.

根據(jù)工況1和工況2分別進(jìn)行閘基滲透壓力計(jì)算[3].

(4)閘室穩(wěn)定復(fù)核

鹿山閘閘室底板為整體式結(jié)構(gòu)，閘室穩(wěn)定復(fù)核包括閘室整體抗滑穩(wěn)定和閘室基底應(yīng)力復(fù)核計(jì)算.根據(jù)《水閘設(shè)計(jì)規(guī)范》SL265—2001，地震烈度小于7度地區(qū)可不進(jìn)行抗震計(jì)算.本次穩(wěn)定復(fù)核計(jì)算荷載主要有結(jié)構(gòu)自重、水重、靜水壓力、揚(yáng)壓力、浪壓力等.該閘閘基為強(qiáng)～弱風(fēng)化砂巖，基礎(chǔ)底面與基巖之間的摩擦系數(shù)f=0.42，巖基設(shè)計(jì)允許承載力R=500 kPa.

根據(jù)水閘運(yùn)行狀況及相關(guān)規(guī)劃，本次穩(wěn)定復(fù)核計(jì)算按(3)中可能出現(xiàn)的最不利組合工況，分別計(jì)算鹿山閘在設(shè)計(jì)和規(guī)劃水位組合下，閘室的整體抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)及基底應(yīng)力是否滿足規(guī)范要求.

(5)啟閉力復(fù)核

鹿山閘共5孔，單孔凈寬3.0 m，孔高5.2 m，閘門尺寸(寬×高)3.38 m×4.10 m，厚0.25 m，水泥鋼絲網(wǎng)板梁門，閘門啟閉采用電動(dòng)螺桿式啟閉機(jī)，本次啟門力復(fù)核計(jì)算水位組合，取上游水位為內(nèi)河控制水位9.0 m，下游為底板高程4.8 m，水位差4.2 m.在該工況下進(jìn)行啟門力復(fù)核計(jì)算[4].

(6)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度復(fù)核

由于工程建設(shè)時(shí)間較早，有關(guān)設(shè)計(jì)和竣工的資料缺失嚴(yán)重，因此水閘結(jié)構(gòu)復(fù)核主要根據(jù)現(xiàn)場檢測結(jié)果和結(jié)構(gòu)受力特性進(jìn)行分析[5].

3 現(xiàn)場檢測結(jié)果對(duì)工程的安全評(píng)價(jià)

鹿山閘工程于1967年建成，工程啟用至今已有40多年，工程經(jīng)過長期的運(yùn)行，水閘的主體結(jié)構(gòu)、電氣設(shè)備、機(jī)械設(shè)施等都存在著不同程度的問題.經(jīng)現(xiàn)場檢測，也發(fā)現(xiàn)諸多的工程問題.

(1)水閘觀測設(shè)施缺失

鹿山閘無觀測設(shè)施，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)水閘安全運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)控.

(2)大部分混凝土結(jié)構(gòu)開裂

①各孔閘墩在水位變化區(qū)域混凝土剝落嚴(yán)重，石子裸露嚴(yán)重.1#孔右閘墩上游面較多破損、石子裸露嚴(yán)重.各孔上游閘墩門槽部位混凝土局部開裂，鋼筋裸露并有嚴(yán)重銹蝕跡象.

②1#～5#孔閘門局部混凝土剝落、石子裸露.3#孔閘門頂梁左側(cè)有一段長約80 cm的混凝土破損，破損處鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕.

③各孔胸墻局部混凝土剝落、蜂窩、石子裸露嚴(yán)重.

④各孔啟閉機(jī)大梁局部混凝土剝落嚴(yán)重、石子裸露嚴(yán)重.2#、4#孔上、下游啟閉機(jī)大梁底面混凝土蜂窩嚴(yán)重，密實(shí)性差.鋼筋銹脹跡象、混凝土剝落嚴(yán)重，主筋、箍筋裸露并有嚴(yán)重銹蝕跡象.

⑤橋面局部坑洼不平，積水嚴(yán)重.各孔交通橋橋板底面砂漿剝落、石子裸露嚴(yán)重.各孔交通橋橋板底面局部較多鋼筋銹脹、混凝土剝落嚴(yán)重，鋼筋裸露并有嚴(yán)重銹蝕跡象.2#孔交通橋橋板底面局部鋼筋銹脹、混凝土剝落嚴(yán)重，4根縱向鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕跡象.

⑥上游左、右岸翼墻漿砌塊石結(jié)構(gòu)局部存在勾縫砂漿剝落、砌石體輕微損傷現(xiàn)象.上游左岸翼墻漿砌塊石結(jié)構(gòu)局部破損.下游左、右岸翼墻漿砌塊石結(jié)構(gòu)局部存在勾縫砂漿剝落、砌石體輕微損傷現(xiàn)象.

⑦局部存在勾縫砂漿剝落、砌石體輕微損傷現(xiàn)象.

⑧啟閉機(jī)控制房屋頂頂面有6條裂縫，橫向貫穿，縫寬00.10～0.20 mm.啟閉機(jī)控制房樓板地面有6條裂縫，橫向長1.1～1.30 m，縫寬0.20～0.30 mm.

(3)大部分混凝土結(jié)構(gòu)老化嚴(yán)重

閘墩碳化深度11～24 mm；閘門碳化深度2～12 mm；胸墻碳化深度15～30 mm；上部排架柱碳化深度16～42 mm；上游立柱碳化深度12～26 mm；啟閉機(jī)大梁碳化深度11～43 mm；交通橋橋板碳化深度16～32 mm.被檢部分構(gòu)件混凝土碳化深度值超過鋼筋保護(hù)層厚度，使鋼筋表面堿性保護(hù)膜被破壞，從而鋼筋銹蝕，將對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)耐久性和安全性產(chǎn)生較大影響[6,7].

(4)部分混凝土結(jié)構(gòu)鋼筋保護(hù)層厚度不滿足規(guī)范要求

被檢閘門、胸墻、上部排架柱、上游立柱、啟閉機(jī)大梁、交通橋橋板等部件鋼筋保護(hù)層厚度均不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，部分鋼筋失去鈍化膜的保護(hù)，對(duì)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的耐久性產(chǎn)生較大的影響.

(5)部分結(jié)構(gòu)混凝土強(qiáng)度不滿足規(guī)范要求

被檢2個(gè)閘門和上游立柱的回彈強(qiáng)度推定值均小于25 MPa，不滿足現(xiàn)行規(guī)范強(qiáng)度等級(jí)要求.

(6)閘門結(jié)構(gòu)銹蝕嚴(yán)重、止水橡皮老化破損、漏水嚴(yán)重

各孔止水壓板和固定螺栓銹蝕嚴(yán)重，有些結(jié)構(gòu)銹蝕面積達(dá)100%，1#、3#和4#孔閘門兩側(cè)均有少量漏水.底止水方木均有不同程度的腐爛，造成閘門關(guān)閉后底部漏水.3#閘門左側(cè)頂部有一段長約80 cm的混凝土破損，破損處鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕.

各孔、閘門門槽混凝土老化、破損嚴(yán)重，支承軌道表面不平整，且銹蝕嚴(yán)重，造成閘門啟閉過程時(shí)常出現(xiàn)卡阻現(xiàn)象，不能滿足安全運(yùn)行的要求.

(7)啟閉機(jī)及電氣設(shè)備老化嚴(yán)重

①啟閉機(jī)：五臺(tái)啟閉機(jī)底座均未澆筑二期混凝土，皮帶輪未安裝防護(hù)罩，啟閉機(jī)房屋頂?shù)目锥次窗惭b防雨罩.除4#外的四臺(tái)啟閉機(jī)鋼筋混凝土機(jī)墩均有破損現(xiàn)象，其中1#、2#和3#有鋼筋裸露銹蝕.3#啟閉機(jī)配用電動(dòng)機(jī)軸上的皮帶輪有一小塊缺損.1#、2#、4#和5#閘門關(guān)閉過程中常出現(xiàn)卡阻現(xiàn)象，并將機(jī)墩頂起，與地面脫空，存在安全隱患.五臺(tái)啟閉機(jī)未裝設(shè)限位開關(guān)，靠操作人員目測操作閘門啟閉，易造成啟閉機(jī)和土建結(jié)構(gòu)的損壞.

②電氣設(shè)備：變壓器運(yùn)行基本正常，但油枕表面油漆有鼓泡和脫落，局部輕微銹蝕，油標(biāo)模糊不清，且S7型變壓器屬于淘汰產(chǎn)品，運(yùn)行損耗大，建議檢修或更換.低壓配電柜柜內(nèi)設(shè)備運(yùn)行情況良好，電度表、空氣開關(guān)、刀開關(guān)、電流互感器、一次和二次接線等未見明顯老化，刀開關(guān)觸頭未見明顯的燒灼現(xiàn)象，電壓表、電流表指示值正常.閘門啟閉控制箱箱面無按鈕和指示燈，內(nèi)部設(shè)備運(yùn)行情況良好，空氣開關(guān)、接觸器、端子排、熔絲、一次和二次接線等未見明顯老化、燒灼等異常.

4 復(fù)核計(jì)算結(jié)果對(duì)工程的安全評(píng)價(jià)

樞紐工程中主要建筑物級(jí)別為3級(jí).綜合復(fù)核計(jì)算分析結(jié)果及有關(guān)建議，對(duì)鹿山閘工程進(jìn)行安全評(píng)價(jià).

4.1 水力復(fù)核

(1)防洪標(biāo)準(zhǔn)復(fù)核：水閘原設(shè)計(jì)防洪標(biāo)準(zhǔn)為5年一遇，其所在堤防南渠堤現(xiàn)防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇；現(xiàn)狀閘頂高程10.0 m，低于南渠設(shè)計(jì)洪水位10.7 m，遠(yuǎn)低于南渠堤堤頂高程11.5 m，該閘的防洪能力不符合規(guī)劃和現(xiàn)行規(guī)范要求.

(2)水閘過流能力復(fù)核：在設(shè)計(jì)和實(shí)測洪水位組合工況下，現(xiàn)狀水閘的過流能力均大于原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)194 m3/s，且在新的流域規(guī)劃中，南渠排澇能力保持不變.因此，該閘的過流能力滿足要求.

(3)消力池池深、底板厚度及海漫長度均不能滿足消能防沖要求.

4.2 滲流穩(wěn)定復(fù)核

水閘閘基為巖基，中等透水性，存在閘基滲漏問題，但不會(huì)產(chǎn)生滲透破壞；由現(xiàn)場檢測和水文地質(zhì)試驗(yàn)成果可知，該閘上下游翼墻均為砌石體結(jié)構(gòu)，局部勾縫砂漿剝落嚴(yán)重，砌石體存在脫落、破損現(xiàn)象，抗?jié)B性能較差，在上下游水頭差作用下，水閘右側(cè)存在繞滲現(xiàn)象[6].

4.3 穩(wěn)定復(fù)核

經(jīng)復(fù)核，水閘在設(shè)計(jì)和規(guī)劃水位組合工況下，閘室的整體抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)及基底應(yīng)力均滿足現(xiàn)行規(guī)范要求.

4.4 啟閉力復(fù)核

在計(jì)算水位組合工況下，啟閉機(jī)的啟閉力能夠滿足要求.但由于啟閉機(jī)的電動(dòng)裝置老化及閘門軌道支承嚴(yán)重破損等，對(duì)閘門的正常運(yùn)行造成了一定的影響.

4.5 結(jié)構(gòu)復(fù)核

鑒于水閘有關(guān)設(shè)計(jì)和竣工的資料缺失嚴(yán)重，本次結(jié)構(gòu)復(fù)核主要根據(jù)現(xiàn)場檢測結(jié)果，結(jié)合結(jié)構(gòu)受力特性進(jìn)行分析.閘墩、胸墻、上部排架柱、啟閉機(jī)大梁、交通橋等主要構(gòu)件混凝土強(qiáng)度基本滿足規(guī)范要求，但構(gòu)件混凝土剝落、石子裸露嚴(yán)重，鋼筋多處于嚴(yán)重銹蝕狀態(tài)，并出現(xiàn)銹脹裂縫，不能滿足正常使用要求；閘門、上游立柱等構(gòu)件受檢混凝土強(qiáng)度不滿足規(guī)范要求，混凝土剝落、破損嚴(yán)重，鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕，保護(hù)層厚度不滿足規(guī)范要求，部分混凝土碳化深度超過實(shí)際鋼筋保護(hù)層厚度值，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不能滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，構(gòu)件不能繼續(xù)使用.

5 綜合評(píng)價(jià)與結(jié)論

按照水利部《水閘安全鑒定規(guī)定》(SL214—98)要求，綜合現(xiàn)場調(diào)查分析、現(xiàn)場安全檢測分析與復(fù)核計(jì)算分析成果，得出鹿山閘安全狀態(tài)綜合評(píng)價(jià)與結(jié)論如下：

(1)鹿山閘屬Ⅲ等水利工程，位于皇天畈南渠匯入富春江的出口處，原設(shè)計(jì)防洪標(biāo)準(zhǔn)為5年一遇，其所在堤防南渠堤現(xiàn)防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇；現(xiàn)狀閘頂高程10.0 m，低于南渠設(shè)計(jì)洪水位10.7 m，遠(yuǎn)低于南渠堤堤頂高程11.5 m，該閘的防洪標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)劃和現(xiàn)行規(guī)范要求.

(2)工程經(jīng)過長期運(yùn)行，雖閘室整體穩(wěn)定、閘基抗?jié)B、水閘過流能力等仍滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，但水閘消力池池深、底板厚度及海漫長度已不能滿足消能防沖要求，且水閘右側(cè)存在嚴(yán)重繞滲問題.

(3)根據(jù)現(xiàn)場檢測結(jié)果及結(jié)構(gòu)受力特性，閘墩、胸墻、上部排架柱、啟閉機(jī)大梁、交通橋等主要構(gòu)件混凝土強(qiáng)度基本滿足規(guī)范要求，但構(gòu)件混凝土剝落、石子裸露嚴(yán)重，鋼筋多處于嚴(yán)重銹蝕狀態(tài)，并出現(xiàn)銹脹裂縫，不能滿足正常使用要求；閘門、上游立柱等構(gòu)件受檢混凝土強(qiáng)度不滿足規(guī)范要求，混凝土剝落、破損嚴(yán)重，鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕，保護(hù)層厚度不滿足規(guī)范要求，部分混凝土碳化深度超過實(shí)際鋼筋保護(hù)層厚度值，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不能滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，構(gòu)件不能繼續(xù)使用.

(4)水閘的運(yùn)行、保養(yǎng)與操作方面存在安全欠缺：金屬結(jié)構(gòu)、機(jī)電設(shè)備超期服役；閘門止水老化破損、漏水嚴(yán)重，支承軌道破損、運(yùn)行中出現(xiàn)卡阻現(xiàn)象；啟閉控制箱箱面按鈕和指示燈無標(biāo)識(shí)，啟閉機(jī)未裝設(shè)上下限限位開關(guān)；啟閉機(jī)機(jī)墩與地面脫空，存在安全隱患.

(5)水閘無觀測設(shè)施，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)水閘安全運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)控.

安全鑒定分析認(rèn)為：鹿山閘工程作為皇天畈區(qū)域的重要防洪排澇設(shè)施，承擔(dān)著灌區(qū)的防洪、排澇、灌溉等任務(wù).水閘防洪標(biāo)準(zhǔn)不符合規(guī)劃和現(xiàn)行規(guī)范要求；消力池池深、底板厚度及海漫長度不能滿足消能防沖要求；水閘右側(cè)存在嚴(yán)重繞滲問題；閘門、上游立柱、啟閉機(jī)大梁等主要構(gòu)件混凝土強(qiáng)度不滿足規(guī)范要求；部分構(gòu)件混凝土剝落、破損嚴(yán)重，鋼筋裸露并嚴(yán)重銹蝕，混凝土碳化深度超過保護(hù)層厚度，不能滿足正常使用要求；金屬結(jié)構(gòu)、機(jī)電設(shè)備超期服役；閘門止水老化破損、漏水嚴(yán)重，支承軌道破損；啟閉控制箱箱面按鈕和指示燈無標(biāo)識(shí)，啟閉機(jī)未裝設(shè)上下限限位開關(guān)；啟閉機(jī)機(jī)墩與地面脫空，存在安全隱患；水閘無觀測設(shè)施，無正常運(yùn)行管理用房.綜上所述,認(rèn)為目前該閘安全級(jí)別為四類閘，即運(yùn)用指標(biāo)無法達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，工程存在嚴(yán)重的安全問題，需降低標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用或拆除重建.

[1] 鄭 雷.灌區(qū)渡槽安全綜合評(píng)價(jià)的實(shí)施[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2017,29(1):50-53.

[2] 宋志權(quán).水閘安全鑒定技術(shù)研究與實(shí)踐[D].鄭州:鄭州大學(xué)，2012.

[3] 朱劍勇,趙國軍.寧波英雄水庫大壩安全鑒定勘察成果及初步分析[J].浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2001(13):26-28.

[4] 董華麗，夏繼永.小型水庫存在的問題及安全評(píng)價(jià)要點(diǎn)用[J].浙江水利水電?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009,21(3):56-58.

[5] 劉超英,付 磊.大田港閘混凝土結(jié)構(gòu)耐久性檢測與分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2012,10(5):77-81.

[6] 金初陽,李壽星,柯敏勇.朱家站水閘安全檢測與評(píng)估分析[J].水利水運(yùn)工程學(xué)報(bào),2003,12(4):31-36.

[7] 邱彩云.淺談水閘安全評(píng)估鑒定[J].珠江水運(yùn),2013,11(9):20-23.

[8] 褚益清.水閘安全鑒定應(yīng)注意的問題[J].水利技術(shù)監(jiān)督,2016,24(1):12-14.

Comprehensive Evaluation of Engineering Safety of Lushan Sluice

SHUAI Wei1, SHUAI He-fang2

(1.Fuyang Water Conservancy and Hydropower Bureau, Fuyang 311400, China;2.Fuyang Territorial Resources Bureau, Fuyang 311400, China)

The sluice is a hydraulic structure with the functions of sluicing and water retaining., as well as other important roles in flood control, shipping, power generation, drainage, ecological environmental protection, and so on. However, because of the environmental effects, long-term load and inadequate management, there are lots of serious potential safety hazards for the sluices to a large extent. In order to recovery the original designed functions of the sluices and eliminate sluice diseases, a lot of sluice reinforcement projects have been conducted in recent years. As the basic and important technical aspects, the safety evaluation of the sluices has been paid more attention nationwide. This paper analyzes and evaluates the safety status of Lushan Sluice from the aspects of engineering investigation, site inspection and calculation, which provides important technical support for sluice reinforcement.

sluice; safety status; evaluation

TV66

A

1008-536X(2017)03-0024-05

2016-11-23

帥 偉(1985-)，男，浙江臨安人，碩士，工程師，主要從事水利水電工程規(guī)劃與建設(shè)管理工作.