朱杰進+王沁

自2006年聯(lián)大外長會議召開以來，金磚國家合作走過了十年歷程，在促進世界經(jīng)濟增長、完善全球經(jīng)濟治理、推動國際關(guān)系民主化等方面取得了一系列豐碩成果，尤其是金磚國家新開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排的建立，更是充分證明了金磚國家合作的有效性和行動力。但不容忽視的是，伴隨著近來巴西、南非一系列政治經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，一些質(zhì)疑金磚合作的聲音也層出不窮。哈佛大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授約瑟夫·奈稱，金磚實際上是一塊“沒有粘合劑的磚”。摩根斯坦利新興市場主管魯奇爾·夏爾馬則認為，“金磚已經(jīng)破碎”。

客觀來講，金磚五國之間在政治體制、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、民族構(gòu)成、發(fā)展階段等各方面確實存在著巨大的差異，地理位置也相對分散，權(quán)力分配極不平衡。也正是基于這些差異，一些評論家認為金磚合作缺乏動力。如何正確看待金磚國家合作的動力和前景？尤其是如何回應(yīng)西方唱衰金磚的論調(diào)？筆者認為，共同發(fā)展的使命是金磚國家合作的原生動力，我們可以多從維護新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的角度來傳播金磚合作的“正能量”，講好“金磚故事”。

一、發(fā)展權(quán)的由來及演變

“發(fā)展權(quán)”（Right to Development，簡稱RTD）的觀念最早在1944年國際勞工會議《費城宣言》中提出，并于1945年寫入聯(lián)合國憲章。一開始作為整體的國際觀念，包括所有的民主、政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，是長期國際社會人權(quán)運動的結(jié)果。1948年的《世界人權(quán)宣言》明確闡述了所有權(quán)利的一致性，“每個人都有著平等的自由權(quán)和人權(quán)”?！督?jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》中也提到：“只有當(dāng)每個人都享受其民主政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利時，才能實現(xiàn)自由人類享有免于恐懼和免于匱乏的自由的理想?！?/p>

冷戰(zhàn)時期，在1966年的兩個國際公約中，RTD被劃分成兩部分：民主政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，但在外交實踐中各國依然按照自己的國情和利益有選擇性地實施這一權(quán)利。盡管主權(quán)國家出于國家利益可能選取不同的條約界定來解釋自我行為，但很多國際組織卻認為人權(quán)不應(yīng)該被劃分為兩個分裂的部分。1968年的《德黑蘭宣言》提出，既然人權(quán)和基礎(chǔ)的自由是不可劃分的，那么民主政治自由和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利同樣是不可劃分的；1969年的《社會進步和發(fā)展宣言》中也再次重申了兩者的不可分割性，這一觀點首先由發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟新秩序的語境中提出，隨后引起了來自專家、學(xué)者以及非政府組織的強烈支持，在概念界定上達成了統(tǒng)一意見。1979年3月，聯(lián)合國人權(quán)委員會決議案明確將“發(fā)展權(quán)”確認為一項基本人權(quán)，并授權(quán)秘書處研究全世界各民族和個人有效享受這些權(quán)利的條件。隨后，各類有關(guān)RTD的報告在人權(quán)委員會及聯(lián)大會議上被提出討論，相應(yīng)的RTD草案也正在逐步形成。

1986年12月，聯(lián)合國大會發(fā)表《發(fā)展權(quán)利宣言》，正式接受了這一權(quán)利概念，“每一個人和所有民族均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治的發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)”。由此，RTD統(tǒng)一了民主政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，將其融入到不可劃分和相互依賴的人權(quán)機制當(dāng)中，結(jié)束了之前的劃分狀態(tài)。

二、金磚國家與發(fā)達國家的分歧

聯(lián)大雖然接受了這一草案，但以美國為首的發(fā)達國家仍然對推動這一權(quán)利的繼續(xù)發(fā)展和實施持消極態(tài)度，“發(fā)展權(quán)”成為南北之間在人權(quán)議題上的重要矛盾之一。金磚國家所代表的發(fā)展中國家立場，與發(fā)達國家之間形成了明顯的分歧。發(fā)展中國家強調(diào)“發(fā)展權(quán)”中兩部分權(quán)利的不可分割性，而發(fā)達國家對“發(fā)展權(quán)”中的“民主政治權(quán)利”表示贊成，但是卻忽視或降低“經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利”。

首先，RTD作為一種自然權(quán)利，發(fā)達國家認為，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利不屬于自然權(quán)利的范疇，RTD不應(yīng)是社會合作的產(chǎn)物，在這種范式下，RTD僅是建立在消極自由基礎(chǔ)上，比如說言論自由、法律禁止的殺戮等民主和政治權(quán)利，而非一種積極自由如經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利。而發(fā)展中國家則認為經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利同民主政治權(quán)利一樣，也存在積極和消極的一面，都需要相應(yīng)的措施加以維護。

其次，在公正性方面，發(fā)達國家提出，從法律的角度來看，如果某種權(quán)利在法律上無法執(zhí)行，那么它就不能當(dāng)成一種人權(quán)。而很多經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利由于難以確認其在法律上的精確責(zé)任，加上立法層面的困難，使其難以執(zhí)行?！敖?jīng)濟、社會和文化權(quán)利絕不是靠保障條款而最多只能循序漸進地實現(xiàn)的目標(biāo)”。

再次，在資源限制方面，發(fā)達國家認為，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的保護和實現(xiàn)需要持續(xù)的資源消耗，這與民主政治權(quán)利不同，將這些權(quán)利作為發(fā)展權(quán)的一部分將會消耗巨大的資源，而由于資源的有限性，這些權(quán)利因此自然會受到限制。

最后，在集體權(quán)利與個人權(quán)利方面，RTD由第三世界國家發(fā)起，但發(fā)達國家對它的批評在于經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利作為國家和民族集體的發(fā)展權(quán)利，其與個人權(quán)利應(yīng)該區(qū)分開來。在實踐層面，發(fā)達國家拒絕發(fā)展中國家對發(fā)展權(quán)集體層面的強調(diào)，而發(fā)展中國家則呼吁發(fā)達國家應(yīng)履行更廣泛的發(fā)展援助、更公正的國際貿(mào)易和氣候機制等集體層面的義務(wù)。

總體上看，在發(fā)展權(quán)問題上，金磚國家與發(fā)達國家存在著廣泛的分歧?！鞍l(fā)展權(quán)講求的不是施舍，而是扶持和賦權(quán)，賦予個人和民族以權(quán)力，呼吁在國內(nèi)、國際層面的扶持環(huán)境和善政，對義務(wù)方——政府、捐助方和接受方、國際組織、跨國公司、以及民間社會——加強問責(zé)。”

三、金磚國家與發(fā)展權(quán)的維護

金磚國家作為發(fā)展中國家的代表，其在“發(fā)展權(quán)”議題上有著共同的利益——改變現(xiàn)有的南北發(fā)展不平衡的國際秩序，推動“發(fā)展”成為全球經(jīng)濟治理的主要目標(biāo)，以獲得發(fā)達國家在貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)問題上對發(fā)展中國家的支持。自金磚峰會以來，各成員國便在這一領(lǐng)域達成了共識，并在共識的基礎(chǔ)上不斷推進聯(lián)合國關(guān)于“發(fā)展權(quán)”議題的討論。

2014年7月15日，金磚國家第六次首腦峰會在巴西福塔萊薩舉行。福塔萊薩峰會的主題為“實現(xiàn)包容性增長的可持續(xù)解決方案”，五國首腦就當(dāng)前世界經(jīng)濟形勢、國際政治安全問題交換了意見。在發(fā)展權(quán)問題上，各方達成了較為廣泛的共識，并寫入了《福塔萊薩宣言》，“我們贊同以公正、平等的方式對待各種人權(quán)，包括發(fā)展權(quán)，承認各種人權(quán)的相同地位及同等重要性。我們認為需要以非選擇性、非政治性和建設(shè)性方式促進、保障及實施人權(quán)，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)”。endprint

在金磚峰會的協(xié)調(diào)下，各方在RTD議題上達成了一致意見。2014年9月19日，巴西、中國和伊朗伊斯蘭共和國代表不結(jié)盟運動向人權(quán)理事會提交了題為“增進和保護所有人權(quán)——公民權(quán)利，政治權(quán)利，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，包括發(fā)展權(quán)”的議案，強調(diào)“發(fā)展權(quán)應(yīng)該是2015年后發(fā)展議程的核心”，這一草案遭到美國、歐盟、英國、瑞士等發(fā)達國家和地區(qū)的一致反對，發(fā)達國家更強調(diào)善治和法治原則，認為“目前關(guān)于2015年后議程的討論不應(yīng)當(dāng)對其預(yù)先判斷，有關(guān)進程不應(yīng)當(dāng)重復(fù)，所有人權(quán)——不僅僅是發(fā)展權(quán)——對2015年后發(fā)展議程都至關(guān)重要”，并主張這一問題應(yīng)邀請聯(lián)合國各機構(gòu)自由地對可能提出的問題做出回應(yīng)。美國表示，發(fā)展權(quán)的定義和性質(zhì)需要先達成共識，在次級實施標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該加入更多的可衡量性因素，用實證的方法確定指標(biāo)后才可進行討論。金磚其他三國印度、南非和俄羅斯都對RTD議案投了贊成票，使得這一議案順利通過。

中國認為，發(fā)展權(quán)需要采用以發(fā)展為基礎(chǔ)、以人權(quán)為中心的辦法，需要建立一種新的國際經(jīng)濟秩序，消除發(fā)展中國家面臨的發(fā)展障礙；要求有更大的包容性和參與全球治理，不僅要處理結(jié)果問題，而且要處理政策問題。在發(fā)展權(quán)的實施標(biāo)準(zhǔn)上，人權(quán)規(guī)定了國家一級的保護，而發(fā)展權(quán)則首先需要在國際一級落實。各國在國家一級負有首要責(zé)任，但發(fā)展權(quán)要求國際一級有區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任。

巴西更多地代表拉美集團的意見，認為“發(fā)展權(quán)是具有社會兼容性的民主”，尤其強調(diào)要打破發(fā)展中國家對發(fā)達國家的“依賴性循環(huán)”。巴西開始時較為關(guān)注南北發(fā)展不平衡的局面和發(fā)達國家的義務(wù)，指出目前發(fā)展中國家特別是窮國所承受的來自于經(jīng)濟危機的沉重負擔(dān)，及貿(mào)易扭曲對發(fā)展中國家的經(jīng)濟和社會部分造成了不良影響，而發(fā)達國家并未兌現(xiàn)將0.7%的國內(nèi)總產(chǎn)值用于官方發(fā)展援助的承諾，其發(fā)展援助滿足不了發(fā)展中國家的巨大需要。但南北“合作又不僅僅局限于援助，而且意味著要為打破這種依賴性循環(huán)創(chuàng)造條件，這是發(fā)展權(quán)問題國際層面的中心內(nèi)容，對于平衡國際和國家責(zé)任，為個人享受所有權(quán)利創(chuàng)造條件至關(guān)重要”。巴西將在發(fā)展權(quán)利上兩極分化的問題歸結(jié)于政府內(nèi)部的僵局，將面臨的挑戰(zhàn)歸因于政治性質(zhì)，認為缺乏政治意愿是問題的根源。

南非一直以來是發(fā)展權(quán)的堅決擁護者，“發(fā)展權(quán)提出了一個全面、統(tǒng)一和綜合的框架，推進發(fā)展和實現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)以及可持續(xù)發(fā)展的所有三個方面”。在發(fā)展權(quán)的具體內(nèi)容上，南非尤其強調(diào)“消除貧困、饑餓和不平等”，在這一問題上發(fā)達國家和發(fā)展中國家應(yīng)承擔(dān)共同和有區(qū)別的責(zé)任，應(yīng)該進行國際金融機制和安理會的改革。同時，南非在很大程度上表示了同非洲國家集團相似的立場。在評估標(biāo)準(zhǔn)上，主張全球伙伴關(guān)系評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括評估發(fā)展中國家的實際需要是否得到滿足，以及國際合作伙伴做出的承諾是否已經(jīng)得到落實的標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)國際一級所有合作伙伴的責(zé)任，在國際一級上將發(fā)展權(quán)納入政策和業(yè)務(wù)活動的主流。在權(quán)利的具體內(nèi)容上，南非也在資金援助、直接投資和債務(wù)減免上表達了與中國相似的立場。在解決問題的方式上則表達了與巴西相似的立場：避免將問題政治化，重新起草和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)和次級標(biāo)準(zhǔn)實施，在發(fā)展權(quán)的國家層面和國際層面之間找到一個適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

印度認為，發(fā)展權(quán)是人權(quán)中一個被忽視的方面，強調(diào)“各國參與決策的空間”以及國際義務(wù)與國家義務(wù)的平衡。各國發(fā)展的不同歷史階段以及全球治理機制的不民主性，使得發(fā)展權(quán)利的持續(xù)進步需要與各國的政策和國際環(huán)境相結(jié)合。在實施標(biāo)準(zhǔn)方面，印度指出，“現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)草案過分強調(diào)國家個別責(zé)任，應(yīng)該著重于國際方面和發(fā)展中國家的特別需求，諸如特別的與有區(qū)別的、共同但有區(qū)別的責(zé)任以及政策空間的需求”。

與其他四國相比，俄羅斯是金磚國家之中最不強調(diào)“發(fā)展權(quán)”的國家。冷戰(zhàn)時期的大國思維，一定程度上也印證了俄羅斯在金磚中的“非典型行為體”角色?！岸砹_斯21世紀(jì)的外交很大程度上以‘否認單極、肯定多極為特征，也不引用發(fā)展或發(fā)展權(quán)概念?！倍砹_斯更多地將以金磚國家為代表的新興力量視作新的地緣政治環(huán)境的塑造，強調(diào)國際共同體需要代表各地區(qū)和文明維度的重要國家集體領(lǐng)導(dǎo)。總體來看，俄羅斯對發(fā)展權(quán)利持較為溫和的態(tài)度，在人權(quán)理事會會議中也未曾發(fā)表過言論，但在投票上都采取了贊成態(tài)度，立場相對較微妙。

五國在“發(fā)展權(quán)”會議上分別代表著不同的區(qū)域集團，但都有著共同的目標(biāo)以獲得發(fā)達國家在南北貿(mào)易、技術(shù)共享和債務(wù)減免上的優(yōu)惠。金磚五國雖然在“發(fā)展權(quán)”的個體層面——民主和政治權(quán)利在國內(nèi)的實施和保障上存在一定的分歧，這源于其政治體制的不同；但是在“發(fā)展權(quán)”的集體層面——經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利上都能站在發(fā)展中國家的一致立場，爭取國內(nèi)的發(fā)展問題能得到國際層面的支持，雖然俄羅斯無法認同中印巴南強調(diào)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但在“發(fā)展權(quán)”問題上也能從合作的整體收益中分享到一定的利益，在投票中選擇了和其他四國一致立場，投了贊成票，這也一定程度上反映了金磚作為“發(fā)展聯(lián)盟”本身的利益導(dǎo)向性。

結(jié)論：作為發(fā)展聯(lián)盟的金磚國家

2014年峰會的推動為金磚五國在“發(fā)展權(quán)”問題上的合作奠定了基礎(chǔ)，2016年聯(lián)合國人權(quán)理事會討論中，金磚五國在“2030年可持續(xù)發(fā)展議程”上做了共同發(fā)言，提出應(yīng)將發(fā)展權(quán)置于2030年可持續(xù)發(fā)展議程的核心，尊重各國在發(fā)展問題上的政策空間，避免“一刀切”。2017年中國常駐聯(lián)合國大使劉結(jié)一以金磚輪值主席國的身份在聯(lián)合國大會發(fā)言，提出發(fā)展籌資是落實聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的關(guān)鍵，發(fā)展中國家獲得有保障、可預(yù)期的資金流，對其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要。金磚國家愿發(fā)揮積極作用，推動發(fā)展籌資國際合作，全面落實《亞的斯亞貝巴行動議程》，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)做出更大貢獻。

與七國集團強調(diào)“價值觀聯(lián)盟”不同，金磚國家實際上是一個“發(fā)展聯(lián)盟”。從對外傳播的角度看，我們應(yīng)多從發(fā)展的角度來看待和分析金磚國家合作，發(fā)展是五國共同的訴求和目標(biāo)，各國對自身的經(jīng)濟和社會發(fā)展負有首要責(zé)任，五國合作中的難題反映了各自發(fā)展階段和發(fā)展利益的差異，但這實際上都有一個前提，那就是五國大的發(fā)展目標(biāo)是一致的，即如何為新興市場國家和廣大發(fā)展中國家營造有利的國際發(fā)展環(huán)境以及增強發(fā)展中國家的發(fā)展能力，這既是五國的共同利益，也是五國合作成為可能以及不斷向前推進的動力。endprint