李玉耘

(濰坊學(xué)院法學(xué)院，山東濰坊261061)

?

公共管理

政治-行政二分的起源與國(guó)家治理現(xiàn)代化

李玉耘

(濰坊學(xué)院法學(xué)院，山東濰坊261061)

(一)威爾遜的觀點(diǎn)

(二)古德諾的觀點(diǎn)

(三)懷特的觀點(diǎn)

二、早期行政學(xué)家面臨的困境：反國(guó)家主義傳統(tǒng)與行政國(guó)家的出現(xiàn)

(一)反國(guó)家主義傳統(tǒng)：有限政府

美國(guó)的行政思想只有在美國(guó)強(qiáng)烈的反國(guó)家主義傳統(tǒng)的背景下才能得到理解?！皣?guó)家主義”是一些鼓吹強(qiáng)化社會(huì)中的國(guó)家機(jī)構(gòu)的主權(quán)和功能的學(xué)說(shuō)和觀念?！胺磭?guó)家主義”則相反，它是對(duì)社會(huì)中的這些中央政府機(jī)構(gòu)表示敵視的學(xué)說(shuō)和觀念，它主張減少、限制甚至取消這些機(jī)構(gòu)的活動(dòng)及其功能。[13]美國(guó)憲法只字未提公共行政這種有效促進(jìn)政府行為的要素，而是通過各種方式，制約公共權(quán)力，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。美國(guó)政體是建立在嚴(yán)苛的加爾文宗教和洛克的自由政治觀之上的，他們認(rèn)為人性原本就是惡的，因此，沒有人可以被長(zhǎng)期委以權(quán)力，而是“野心必須以野心來(lái)對(duì)抗”[14]319，建立三權(quán)分立、相互制衡的政府體制。正如尼古拉斯·亨利所言，“美國(guó)公共行政傳統(tǒng)所賴以生存的社會(huì)背景是獨(dú)特的文化與智力兩種力量的集合體。這些力量產(chǎn)生了美國(guó)公共行政傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)可以歸結(jié)為一個(gè)詞——制約”[15]。這種制約傳統(tǒng)所導(dǎo)致的結(jié)果就是公共行政較少被作為一個(gè)專門性問題而得到關(guān)注。1831年，托克維爾游歷美州大陸，非常吃驚地發(fā)現(xiàn)：“美國(guó)的公共行政管理，差不多全憑口述和傳統(tǒng)進(jìn)行。沒有成文的規(guī)定，即使寫出過一些，也像古代女巫寫在棕櫚樹葉的預(yù)言，遇上一陣微風(fēng)，就被吹走，消失得無(wú)影無(wú)蹤……行政管理的不穩(wěn)定性，已開始滲入人民的習(xí)慣……每個(gè)美國(guó)人都覺得這樣合乎口味。誰(shuí)也不打聽在他以前發(fā)生的事情。沒有人研究管理方法，沒有人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。收集文獻(xiàn)本來(lái)十分容易，但也沒有人收集。偶然落到人們手里的文件很少被保持下來(lái)……行政管理人員根本不互相學(xué)習(xí)……而且，他們?cè)谥笇?dǎo)社會(huì)工作時(shí)，只憑自己積累的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而沒有指導(dǎo)該項(xiàng)工作所必備的科學(xué)知識(shí)”[16]。在美國(guó)，雖然18世紀(jì)80年代的《聯(lián)邦黨人文集》已經(jīng)談到了公共行政問題，但是其后的近一個(gè)世紀(jì)里，很少有人對(duì)它進(jìn)行關(guān)注。

美國(guó)建國(guó)后的一百多年里，地理隔離、很大程度上自給自足的鄉(xiāng)村居民、沒有重大的外部威脅、很少需要大規(guī)模的軍隊(duì)或社會(huì)服務(wù)、拓荒精神以及沒有工業(yè)革命等，強(qiáng)化了國(guó)家不僅是邪惡的而且是沒有必要的觀念。美國(guó)社會(huì)學(xué)家西達(dá)·斯考切波可能最恰當(dāng)?shù)孛枋隽诉@一奇特的狀況：“早期的普魯士與其說(shuō)是一個(gè)擁有軍隊(duì)的國(guó)家，不如說(shuō)是一個(gè)擁有國(guó)家的軍隊(duì)；同樣地，早期的美國(guó)與其說(shuō)是一個(gè)擁有郵局的國(guó)家，不如說(shuō)是很受一個(gè)正在成長(zhǎng)的國(guó)家歡迎的郵局”[17]。除此之外，美國(guó)制約公共行政的傳統(tǒng)，也限制了政府行政職能的擴(kuò)張和發(fā)揮。因此，在早期，美國(guó)的政策制定權(quán)掌握在國(guó)會(huì)手中，而政策執(zhí)行主要依靠法院完成，行政處于一種弱勢(shì)的地位。即使到了19世紀(jì)中后期，美國(guó)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的核心依然是早期的有限政府和后來(lái)發(fā)展起來(lái)的政黨政治。

這種反國(guó)家主義傳統(tǒng)不僅導(dǎo)致美國(guó)的公共行政實(shí)踐發(fā)展緩慢，國(guó)家行政能力滯后，而且也使得美國(guó)的公共行政學(xué)姍姍來(lái)遲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲大陸。

(二)行政國(guó)家的出現(xiàn)：積極行政

19世紀(jì)70年代以后，在第二次工業(yè)革命的推動(dòng)下，美國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，取得了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮：從一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)快速變成一個(gè)工業(yè)社會(huì)，以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)為主的資本主義經(jīng)濟(jì)迅速變成以大公司為核心的公司資本主義。與之相伴隨的是城市化和移民潮，美國(guó)迅速地由一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)城市社會(huì)。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)富不斷集中，社會(huì)公平問題凸顯，以及伴隨工業(yè)化和城市化而來(lái)的城市問題、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、食品安全等難題，迫切需要政府出手解決。而當(dāng)時(shí)的政府還保持“制約”的傳統(tǒng)，仍然奉行有限政府的理念，實(shí)行自由放任的政策，并由政黨分贓帶來(lái)大量的腐敗問題，不僅不能解決社會(huì)發(fā)展存在的問題，反而成為社會(huì)問題的一部分。

為此，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)掀起一場(chǎng)進(jìn)步主義改革運(yùn)動(dòng)，建立積極行政的政府以應(yīng)對(duì)拓疆時(shí)代的結(jié)束、大量移民的涌入，以及快速工業(yè)化和城市化所帶來(lái)的貧富分化、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)和勞資沖突。經(jīng)過進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)之后，美國(guó)國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，政策的執(zhí)行權(quán)由法院轉(zhuǎn)移到行政部門，行政部門的職能和規(guī)模不斷擴(kuò)張，行政的自由裁量權(quán)也不斷增長(zhǎng)，行政部門對(duì)專業(yè)人士的需求不斷增加，開始走向行政國(guó)家。人們對(duì)政府的理解也發(fā)生變化，政府管得越少就越好的理念逐漸被積極行政的理念所取得，人們開始向政府或官員尋求各種幫助，要求政府解決社會(huì)問題，為公眾提供公共服務(wù)。一個(gè)英國(guó)學(xué)者就總結(jié)到：“行政部門的權(quán)力在不斷增長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)放棄了原來(lái)的角色，用洛克的話說(shuō)，作為一個(gè)守夜人，從嚴(yán)格意義的上講，僅僅作為一個(gè)正義的分配者。而現(xiàn)在國(guó)家行動(dòng)的理論依據(jù)是個(gè)人和社會(huì)的善可以通過社會(huì)理性和行動(dòng)的過程來(lái)發(fā)現(xiàn)，并能夠通過成文法很好的實(shí)現(xiàn)”[18]。 換言之，公共行政機(jī)關(guān)及其人員在當(dāng)代政府過程中發(fā)揮重要作用，處在當(dāng)代政治的核心地位，行政行為成為國(guó)家解決問題及其實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的主要手段。[19]用懷特的話說(shuō)，“公共行政已成為并繼續(xù)是現(xiàn)代政府的核心問題”[20]。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)的公共行政開始得到發(fā)展，政府職能不斷擴(kuò)張，人員和機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加，行政國(guó)家開始出現(xiàn)，但是政府實(shí)際行動(dòng)能力并沒有自然生長(zhǎng)，正如威爾遜所言，“我們的政府如同一個(gè)身強(qiáng)力壯的小伙子一樣，其機(jī)能已經(jīng)得到發(fā)展，身材已經(jīng)長(zhǎng)大，但在動(dòng)作方面卻變得笨拙了。其精力和年齡的增長(zhǎng)，都已和其所具有的生活技能不相適應(yīng)。它得到了力量，但卻不具備相應(yīng)的行為。因此，跟歐洲諸國(guó)相比，雖然我們?cè)跈C(jī)構(gòu)發(fā)展的順利和健康狀況方面的優(yōu)越性是很大的，但我們現(xiàn)在卻面臨著需要進(jìn)行更加仔細(xì)的行政調(diào)整和需要具有更加豐富的行政知識(shí)的時(shí)刻”[5]203。反國(guó)家主義傳統(tǒng)更多的是強(qiáng)調(diào)民主政治，以此來(lái)制約政府，而忽視行政能力的建構(gòu)，這不僅沒能為行政國(guó)家的發(fā)展提供有力支撐，反而成為行政國(guó)家發(fā)展的嚴(yán)重制約。所以早期行政學(xué)家希望對(duì)政治和行政做一區(qū)分，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)行政的重要性。一方面，在實(shí)踐上，這能夠更好地加強(qiáng)國(guó)家的行政能力建設(shè)，使之具有足夠的能力和自主性，既以較高水平來(lái)履行功能，又在根本上對(duì)民主的公民負(fù)責(zé)[21]；另一方面，在理論上，這能夠更好地建立和發(fā)展公共行政學(xué)，產(chǎn)生出更多的研究成果，以便指導(dǎo)行政國(guó)家的發(fā)展，提升國(guó)家行政能力。

三、困境的破除：國(guó)家行政能力的提升

(一)文官制度改革：建立職業(yè)文官隊(duì)伍

由于受基督教倫理的影響，美國(guó)獨(dú)立初期，聯(lián)邦政府把追求善作為基本目標(biāo)；而為了實(shí)現(xiàn)善的目標(biāo)，只能挑選道德高尚的人進(jìn)入政府。由于當(dāng)時(shí)沒有制度化和法律化的機(jī)制，主要以個(gè)人好惡、親屬為標(biāo)準(zhǔn)，具有個(gè)人恩賜特征的人治色彩。而且，政府官員的選擇標(biāo)準(zhǔn)往往考慮家庭出身門第和社會(huì)地位的限制，結(jié)果大部分官員來(lái)自社會(huì)上層[24]，造成精英政治的局面，更糟糕的是，形成了對(duì)公共職位具有所有權(quán)的想法，世代相傳，官僚家族開始出現(xiàn)。

1829年，民主黨領(lǐng)袖安德魯·杰克遜上臺(tái)，認(rèn)為精英壟斷和世襲政府管理只會(huì)導(dǎo)致官僚主義，甚至面臨暴政的危險(xiǎn)，與美國(guó)的共和信條向背，更不符合美國(guó)所追求的善的目標(biāo)；并提出政府管理的民主化，要求國(guó)家公職足夠的簡(jiǎn)單以至于適合所有的人，為一切想進(jìn)入政府的人提供平等的機(jī)會(huì)，致力于打造一個(gè)平民政府。經(jīng)過杰克遜的努力，改變了美國(guó)初期精英政治的狀況，破除了對(duì)職位具有所有權(quán)的觀念，突出了以民眾參與為特征的民主政治。但是不曾料到，杰克遜的改革很快就蛻變?yōu)椤罢h分肥制度”，即國(guó)家公職應(yīng)該屬于在競(jìng)選中獲勝者的戰(zhàn)利品，競(jìng)選獲勝者可以隨意分配官職，給予曾經(jīng)幫助和追隨自己的人。不得不承認(rèn)，將“政黨分肥制度”應(yīng)用到政府選官之中，對(duì)于改變精英世襲的狀況，引入公眾參與的成分起著一定的作用，但更糟糕的是造成政府官員素質(zhì)低、政府效率低和政治腐敗、社會(huì)風(fēng)氣敗壞的局面，并沒有達(dá)到政府的預(yù)期目標(biāo)。正如赫伯特·西蒙所指出，“政黨分肥制度實(shí)行的結(jié)果是，政府官員不能勝任，正式的法定組織被削弱，非正式的政治機(jī)器控制了政府；官員不對(duì)其職務(wù)負(fù)責(zé)，只對(duì)其政治領(lǐng)袖負(fù)責(zé)”[25]。《彭德爾頓法案》的起草者多爾曼·伊頓更是毫不留情地細(xì)數(shù)政黨分贓的罪狀：“第一，行政長(zhǎng)官及其下屬可以出于個(gè)人和黨派的目的而使用任命權(quán)；第二，國(guó)會(huì)成員對(duì)這一權(quán)力的篡奪以及他們出于同樣目的對(duì)這一權(quán)力的濫用；第三，黨派頭目、官員與管理者可以將他們不稱職的寵幸者強(qiáng)塞進(jìn)公職體系中，并利用他們來(lái)操縱大會(huì)、提名與選舉；第四，通過政治獻(xiàn)金對(duì)公務(wù)員劫貧濟(jì)富，并使政黨官員與政客階層得以凌駕于民眾之上；第五，不以功績(jī)制為依據(jù)的晉升原則是對(duì)每一個(gè)稱職官員的侮辱，它不可避免地破壞了行政體系內(nèi)部充滿活力與榮耀的競(jìng)爭(zhēng)氛圍；第六，事出無(wú)因的撤換取消了那些最合適的人申請(qǐng)職位的可能性，并將如此多的在職者變成了奴性的依附者”[26]。

正因?yàn)槿绱耍浴罢h分肥制度”的出現(xiàn)，美國(guó)政府的人事制度改革的努力就沒有停止過。為了建立一個(gè)善的政府，美國(guó)繼續(xù)探索并尋找解決之道。19世紀(jì)40—60年代，美國(guó)國(guó)會(huì)先后提出競(jìng)爭(zhēng)考試、職位分類管理、建立職業(yè)文官制度的建議。由于政黨政治家利用“政黨分肥制度”作為選民和本黨黨員的利益誘導(dǎo)和利益回饋的方法，團(tuán)結(jié)一致反對(duì)改革，因此，政府改革只是取得很小的進(jìn)展，或者很快就銷聲匿跡。直到1865年，大多數(shù)公眾仍然視“政黨分肥制度”為恰當(dāng)且相當(dāng)有效率的，相反，文官制度改革經(jīng)常更多地被視為“某種普魯士的產(chǎn)物”，而不是某種民主的產(chǎn)物。[27]41到了19世紀(jì)80年代，文官制度改革開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了一連串的事件*第一件事是1881年7月2日的總統(tǒng)暗刺事件：一名男子為了得到政府官職，反復(fù)向總統(tǒng)請(qǐng)?jiān)?，因多次?qǐng)?jiān)肝垂づ?，槍擊總統(tǒng)詹姆斯·加非爾德，總統(tǒng)于9月18日身亡。這件事極大震動(dòng)了美國(guó)社會(huì)，“改革分肥制度”的輿論直線上升。第二件事是1882年的共和黨中期選舉大?。涸诖饲暗暮荛L(zhǎng)時(shí)間里，共和黨一直占據(jù)著國(guó)會(huì)多數(shù)黨席位和總統(tǒng)寶座，這次中期選舉大敗使共和黨意識(shí)到下次總統(tǒng)大選很可能敗給民主黨，于是決定制定公務(wù)員法，以此法限制公務(wù)員職位的人事更換，以利于共和黨。，徹底改變了這種狀況，改革的呼聲和力量空前高漲，于1883年通過了《彭德爾頓法案》。該法案對(duì)文官制度提出三個(gè)要求：第一，競(jìng)爭(zhēng)考試，強(qiáng)調(diào)政府錄用官員時(shí)，必須通過競(jìng)爭(zhēng)性考試，主要考察其能力和表現(xiàn)，而不是政治或其他因素；第二，職務(wù)常任，強(qiáng)調(diào)考試錄用官員終身任職，不隨執(zhí)政黨共進(jìn)退；第三，政治中立，禁止文官參與政黨政治活動(dòng)。從《彭德爾頓法案》的內(nèi)容可以看出，與“政黨分肥制度”不同，它更加強(qiáng)調(diào)文官的功績(jī)制、穩(wěn)定性和獨(dú)立性，確立了現(xiàn)代文官制度的基本原則。但是需要指出的是：第一，《彭德爾頓法案》的適用范圍有限，只涵蓋了華盛頓和聯(lián)邦主要海關(guān)與郵政局的雇員，絕大多數(shù)職員都還沒有被包含進(jìn)來(lái)——在131 000名包括郵政工人在內(nèi)的聯(lián)邦職員中，只有14 000適用于這一法案的范疇[28]，也就是說(shuō)，《彭德爾頓法案》應(yīng)用范圍只占到聯(lián)邦政府職位的10%左右[29]，更沒涉及到州和地方政府；第二，《彭德爾頓法案》的基本精神在于純潔政府、消除腐敗，具有濃厚的道德色彩，重點(diǎn)不在于發(fā)展職業(yè)化的文官、追求行政效率，這與現(xiàn)代文官制度有著本質(zhì)的不同。所以，《彭德爾頓法案》的通過不是文官改革的高潮，而只是一個(gè)開始[27]59，用威爾遜的話說(shuō)，“現(xiàn)階段的文官制度改革只是為達(dá)到更完善的行政改革的一部序曲，……也為接下來(lái)的改革作了一個(gè)道德上的準(zhǔn)備”[5]210。

正是因?yàn)檫@段時(shí)期的文官制度改革帶有濃厚的道德與政治色彩，《彭德爾頓法案》頒布以后，美國(guó)政府雖然沒有以前那么腐敗，但也沒有什么作為。“市政府中的污濁氣氛、州行政當(dāng)局的幕后交易、以及在華盛頓政府機(jī)構(gòu)中屢見不鮮的雜亂無(wú)章、人浮于事和貪污腐化”[5]201依然存在，因?yàn)椤靶逻x官員不僅自身缺少對(duì)公共行政基本知識(shí)的了解和行政管理實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，而且他們還缺少懂得管理知識(shí)和技術(shù)的行政人員”[30]。與此同時(shí)，在第二次工業(yè)革命的推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)生了根本性的變化，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，并帶來(lái)環(huán)境污染、食品安全、貧富分化等一系列的問題，政府顯得無(wú)能為力。于是，善的政府的理念逐漸失去政治感召力，文官制度改革開始去道德化，轉(zhuǎn)而追求效率，于是，進(jìn)步主義黨人提出效率政府的主張，他們認(rèn)為：政治與行政分立只是文官制度改革的第一步，而文官制度改革的第二步應(yīng)該是文官的職業(yè)化和科學(xué)化管理。[31]文官制度建立之初，納入職業(yè)文官系統(tǒng)的官員人數(shù)還不是很可觀，而且職業(yè)文官的增長(zhǎng)更多地依靠總統(tǒng)把分肥制官員轉(zhuǎn)化為職業(yè)文官，以保護(hù)其黨羽，所以，這樣的文官難以保持政治中立性，為此，老羅斯福頒布了一項(xiàng)行政命令，規(guī)定“根據(jù)本規(guī)定的條款而處于競(jìng)爭(zhēng)分類體系中的人員，盡管保有投票與對(duì)所有政治問題發(fā)表個(gè)人意見的權(quán)利，但不應(yīng)在政治管理與政治運(yùn)動(dòng)中承擔(dān)任何積極角色”[32]。根據(jù)這一規(guī)定，文官的政治活動(dòng)得到進(jìn)一步限制，到了20世紀(jì)20年代，聯(lián)邦職位的70%納入到職位分類管理之中，聯(lián)邦文官體系基本上實(shí)現(xiàn)了去政治化的目標(biāo)，因此，政治與行政分立的原則在當(dāng)時(shí)基本被接受和認(rèn)可，盡管政治與行政的范圍還沒有一個(gè)明確的界限。文官的職業(yè)化內(nèi)容主要包括：基于專業(yè)技術(shù)知識(shí)而運(yùn)用技能；具備高等專門領(lǐng)域的高等教育或訓(xùn)練；經(jīng)由正式的能力評(píng)估并取得執(zhí)業(yè)資格；有同行組成的專業(yè)團(tuán)體的存在；具有職業(yè)行為守則或倫理規(guī)范，并據(jù)此制裁違反者；以及承擔(dān)服務(wù)公眾的責(zé)任。[33]而當(dāng)時(shí)職業(yè)文官系統(tǒng)的擴(kuò)張即使不是全部也大部分歸因于總統(tǒng)，具體說(shuō)來(lái)，總統(tǒng)在落選之前，往往會(huì)將大批自己任命的官員納入職業(yè)文官系統(tǒng)之中，以防止他們被新政府去職。[27]62這樣就導(dǎo)致很多文官都是原來(lái)總統(tǒng)任命的官員，而這些人沒有參加專業(yè)的考試和訓(xùn)練，根本不懂專業(yè)管理技術(shù)，與職業(yè)文官的素質(zhì)要求存有很大的差距，無(wú)法達(dá)到效率政府的目標(biāo)。因此，為了實(shí)現(xiàn)政府管理的效率，文官隊(duì)伍的職業(yè)化就成為當(dāng)時(shí)政府改革的重中之重。1923年，美國(guó)頒布了《職位分類法》，是美國(guó)歷史上第一個(gè)文官職位分類法，突出美國(guó)人事管理的科學(xué)性和實(shí)踐性特征，被稱為美國(guó)人事行政立法中的一個(gè)里程碑。隨著文官職業(yè)化的發(fā)展，文官隊(duì)伍不斷壯大，逐漸成為一支重要的政治力量，他們不再局限于客觀中立的執(zhí)行政策，而是利用自己的專業(yè)知識(shí)影響政策的制定，維護(hù)公共利益。這與以前的“政黨分肥制度”是完全不同的。

(二)市政管理改革：建立城市經(jīng)理制

在此背景下，美國(guó)開始了市政管理改革，涌現(xiàn)了一批市政改革先驅(qū)，例如底特律的平革里、克利夫蘭的瓊森、托勒多的瓊斯，許多城市還成立了以市政改革為目標(biāo)的公民聯(lián)盟。這些市政改革的目標(biāo)是凈化政治，建立理性、高效和負(fù)責(zé)的政府，使得公民能夠控制他們的政府，并使政府能夠有效地控制城市生活的各種條件。[34]在這一時(shí)期，市政改革者積極探討新的市政管理模式，先后出現(xiàn)了城市委員會(huì)制和城市經(jīng)理制。這兩種新型城市管理模式，尤其是后者，削弱了政治對(duì)市政管理的干預(yù)，提高了行政效率，滿足公眾的需要，基本消除城市老板存在的土壤。

城市委員會(huì)制把原來(lái)的行政與立法的權(quán)力集中到由城市公民選舉產(chǎn)生的委員會(huì)，一般3～5人，其中，每個(gè)委員直接負(fù)責(zé)一些城市政府管理的部門，不過，重要的政策法令還得由整個(gè)委員會(huì)集體決定。這種市政管理模式最早出現(xiàn)在德克薩斯州的加爾文斯頓市。當(dāng)時(shí)，該市遭受了強(qiáng)大的颶風(fēng)和海嘯襲擊，損失慘重，在改革派的簇?fù)硐?，州議會(huì)任命了五位杰出的企業(yè)家組成委員會(huì)，結(jié)果，非常出色地完成城市的救災(zāi)和重建作用，此后，該市通過修改城市憲章把這種管理體制固定下來(lái)。其他城市也紛紛相仿，到1917年，已經(jīng)有500多個(gè)城市實(shí)行委員會(huì)制。之后，由于城市委員會(huì)制存在管理權(quán)力不能集中、管理人員缺乏專業(yè)才能等缺陷，絕大多數(shù)城市放棄了這種管理模式。與此相反的是，城市經(jīng)理制開始出現(xiàn)并迅速傳播。城市經(jīng)理制的特點(diǎn)是，由城市公民選舉產(chǎn)生的市議會(huì)雇用一位專業(yè)的經(jīng)理或者管理者，作為政府的行政首長(zhǎng)，全權(quán)負(fù)責(zé)城市的行政管理工作，接受市議會(huì)的監(jiān)督并向市議會(huì)負(fù)責(zé)。1908年，在弗吉尼亞州的斯湯頓市出現(xiàn)了第一位城市經(jīng)理。由于這種體制的專業(yè)和效率，很快取代城市委員會(huì)制，成為人們青睞的市政管理模式，到1923年，差不多300個(gè)城市采用了這種模式。在以后的歲月里，城市經(jīng)理制成為主要的市政管理模式。

四、結(jié) 語(yǔ)

[1] DEMIR T,NYHAN R C.The Politics-Administration Dichotomy：An Empirical Search for Correspondence between Theory and Practice[J].Public Administration Review，2008(1):81-96.

[2] WALDO D.The Enterprise of Public Administration[M].Novato， California:Chandler and Sharp Publishers，1980：65.

[3] 懷特，亞當(dāng)斯.公共行政研究：對(duì)理論與實(shí)踐的反思[M].劉亞平，高潔，譯.廣州：中山大學(xué)出版社，2005：23.

[4] SVARA J H. The Myth of the Dichotomy：Complementarity of Politics and Administration in the Past and Future of Public Administration[J].Public Administration Review，2001(2):176-783.

[5] WOODROW W. The Study of Administration[J].Political Science Quarterly，1887(2).

[6] 李玉耘.早期公共行政研究的學(xué)理演進(jìn)(1887—1926年)[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2):29-39.

[7] 古德諾.政治與行政[M].王元，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：13.

[8] HERRING P. Public Administration and the Public Interest[M]. New York: McGraw-Hill，1936:7.

[9] 沙夫里茨，拉塞爾，伯里克.公共行政導(dǎo)論：第6版[M].劉俊生，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：8-9.

[10] WALDO D. Education for Public Administration[M]//MOSHER F C.American Public Administration: Past，Present，F(xiàn)uture.Alabama:The University of Alabama Press，1975:183.

[11] VAN RIPER P P. The American Administrative State:Wilson and the Founders-An Unorthodox View[J].Public Administration Review，1983(6):482.

[12] ROSENBLOOM D. The Politics-Administration Dichotomy in U.S. Historical Context[J].Public Administration Review，2008(1):57.

[13] 斯蒂爾曼二世.公共行政學(xué)：概念與案例:第7版[M].竺乾威，扶松茂，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:22-23.

[14] HAMILTON A，JAY J，MADISON J. The Federalist Papers[M].New York:Signet Classic，2003.

[15] 亨利.公共行政與公共事務(wù):第10版[M].孫迎春,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：1.

[16] 托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：265-266.

[17] SKOCPOL T. The Tocqueville Problem:Civic Engagement in American Democracy[J].Social Science History， 1997(4):461.

[18] FINER H. The Civil Service in the Modern State[J].The American Political Science Review， 1925(2):277-278.

[19] 羅森布魯姆，克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑：第5版[M].張成福，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:50-51.

[20] WHITE L D. Introduction to the Study of Public Administration:1st ed[M]. New York：Macmillan，1926:vii-viii.

[21] 福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命與民主全球化[M].毛俊杰,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015:149-150.

[22] 福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：16-17.

[23] SKOWRONEK S. Building a New American State:The Expansion of National Administrative Capacities， 1877—1920[M].New York: Cambridge University Press，1982:24.

[24] HAYS S W. Staffing the Bureaucracy:Employee Recruit and Selection[M]//CONDREY S E.Handbook of Human Resource Management in Government.San Francisco:Jossey-Bass Publisher，1998:298-299.

[25] SIMON H A，THOMPSON V A，SMITHBURG D W.Public Administration[M].New York:Alfred and Knopf，1953:38.

[26] EATON D B. A New Phase of Reform Movement[J].The North American Review，1881(295):552.

[27] MARANTO R,SCHULTZ D. A Short History of the United States Civil Service[M]. London:University Press of America，Inc.1991.

[28] 米爾奇斯，尼爾森.美國(guó)總統(tǒng)制:起源與發(fā)展(1776—2007)[M].朱全紅,譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008:196-197.

[29] VAN RIPER P P. History of the United States Civil Service[M]. New York：Row，Peterson and Company，1958:105.

[30] STONE A B，STONE D C.Early Development of Education in Public Administration[M]//MOSHER F C.American Public Administration:Past，Present， Future.Alabama:The University of Alabama Press，1975：19.

[31] 石慶環(huán).美國(guó)文官群體研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:13-14.

[32] ESMAN M J.The Hatch Act:A Reappraisal[J].The Yale Law Journal，1951(6):988.

[33] BENVENISTE G. Professionalizing the Organization:Reducing Bureaucracy to Enhance Effectiveness[M].San Francisco:Jossey-Bass，1987:33-34.

[34] 馬駿，劉亞平.美國(guó)進(jìn)步主義時(shí)代的政府改革及其對(duì)中國(guó)的啟示[M].上海：格致出版社，2010:49-50.

[35] SVARA J H.The Politics-Administration Dichotomy Model as Aberration[J].Public Administration Review，1998(1).

[36] MOSHER F C.Democracy and the Public Service：2nd ed[M].New York:Oxford University Press，1982:80.

[37] 亨利.公共行政與公共事務(wù)：第8版[M].張昕，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:51.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Origin of Politics-administration Dichotomyand Modernization of State Governance

LI Yu-yun

(School of Law, Weifang University, Weifang 261061, Shandong, China)

Academic circles generally believe that the principle of politics-administration dichotomy has an important role on the development of Public Administration and design for governmental system. However, it is found through history that early administrative theorists did not propose the principle of distinct politics-administration dichotomy, but thought administration different from politics and hoped to dismiss the former from the latter to promote the low level of administrative capacity. And they tacitly agreed administration could take part in policy-making, because this had no effect on promotion of administrative capacity. Under the influence of the thought, the Americans carried out a series of reform to advance administrative capacity and promote modernization of the state governance. In short, as to the principle of politics-administration dichotomy, early administrative theorists did not focus on dichotomy, but rather on administration, advancing administrative capacity and promoting modernization of state governance.

politics-administration dichotomy; state governance; administrative capacity

2016-11-28

山東省軟科學(xué)項(xiàng)目(2015RKB01173)

李玉耘(1986—)，男，山東昌樂人，濰坊學(xué)院法學(xué)院講師，博士。

D035-0

A

1674-3199(2017)03-0020-10