張佳霓

摘要：在奧斯瓦爾德·斯賓格勒的代表作《西方的沒落》一書中，他自稱其文化形態(tài)學是歷史領域內(nèi)的哥白尼式發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)的基本內(nèi)容是文化心靈說與文化興衰說。了解這些思想對進一步研究比較的文化形態(tài)學具有重要意義，對當代歷史哲學的研究也具有積極意義。

關鍵詞：斯賓格勒；文化心靈說；文化興衰說

一、斯賓格勒的“哥白尼式革命”

在《西方的沒落》一書中，斯賓格勒提出首先需要在看待人類歷史的方式上，“提出一個替代的體系，我認為可以稱之為是歷史領域的哥白尼發(fā)現(xiàn)”[1]（P.16），即清除歷史三分法與西歐中心論兩種傳統(tǒng)的歷史觀念。

（一）清除歷史三分法

歷史傳統(tǒng)的三分框架——古代史、中古史和近代史，斯賓格勒稱之為“令人難以置信的、空洞的和沒有意義的框架”[1]（P.15）。他認為如果讓它主宰了我們的歷史思維，我們便無法認識到人類在歷史中的真正地位，無法意識到區(qū)域歷史的真正地位，無法判定歷史的相對重要性，也無法預測歷史的發(fā)展方向。

（二）清除西歐中心論

西歐中心論即斯賓格勒所說的“歷史的托勒密體系”，這種傳統(tǒng)的歷史觀認為，其他文化圍繞以西歐為世界事變的假想中心的軌道進行運動。而斯賓格勒認為，歷史是沒有中心和參照點的，“它們和田野里的花兒一樣無終極目的地生長著”[1]（P.20）。

二、斯賓格勒的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”的內(nèi)容

受叔本華、尼采的生命哲學的影響，斯賓格勒聲稱歷史或文化是具有生命的。在他看來，歷史和文化是同一的，因為“人類的歷史毫無意義可言，而深刻的意義僅寓于個別文化的生命的歷程中”[2]（P.37）。斯賓格勒認為歷史研究的對象包括不同文化的生命周期，他的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”的基本內(nèi)容，可以概括為文化心靈說與文化興衰說。

（一）文化心靈說

“文化心靈”是斯賓格勒常用的一個基本概念，文化心靈說是指世界上不同文化形態(tài)具有不同的靈魂或觀念，即基本象征符號，也就是“原始象征”。斯賓格勒稱，世界上曾經(jīng)或仍然存在的八大文化形態(tài)：埃及、巴比倫、印度、中國、古典、阿拉伯、西方和墨西哥文化（這里將俄羅斯文化看作是未來的文化類型），它們都有各自的文化心靈。各種不同的文化都基于不同的文化心靈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，都是不同文化心靈的表現(xiàn)。

因為斯賓格勒自身處于西方文化環(huán)境中，對西方文化有著更為直觀、實際的感受，所以他比較詳細地研究了古典文化和西方文化。在他看來，古典文化的心靈是阿波羅式的（這里借用了尼采的說法），它以明朗清晰作為基本特點，他說阿波羅精神“試圖借助可見的界限這一原則來把捉既成之物的意義”[1]（P.81），也就是通過具體的可感的事物來探討世界，它直接作用于“在場的”事物，而認為不可見的東西都是不存在的。古典文化的醒覺意識是“純粹現(xiàn)在的”，沒有所謂過去和未來。而西方文化的原始象征是“純粹而無窮的空間”，斯賓格勒稱其為浮士德精神。它以渴望無限、執(zhí)著深度經(jīng)驗為最典型的特征。它要超越感覺，永無止境的追求，以完成自己的使命。浮士德精神標志著對“純粹的現(xiàn)在”的超越，而指向無窮的未來。

（二）文化興衰說

斯賓格勒的文化心靈說強調(diào)不同文化的相異之處，認為每個文化都有著自己的心靈、觀念、情感和愿望等；他的文化興衰說則是強調(diào)不同文化的相同之處，認為各文化形態(tài)都經(jīng)歷著同樣的興衰過程，有著同樣的宿命，也就是說都要經(jīng)歷青春、成長、成熟和衰敗。

與將歷史分為古代史、中古史和近代史的三分法相對，斯賓格勒將文化的興衰分為前文化階段、文化或高級文化階段和文明階段三個階段。它們是一個循環(huán)往復的過程，周期為1400年左右，各階段都有著各自的特征。

1.前文化階段

前文化階段是人類未與自然狀態(tài)相分離的階段，這一階段的人是原始人，其特征是：在精神上是鄉(xiāng)村的和直覺的，誕生出莊嚴體裁的神話，表現(xiàn)出恐懼和向往世界；在文化上是混亂的表現(xiàn)形式、神秘的象征主義和樸素的模仿；在政治上沒有國家，只有小的共同體。

2.文化或高級文化階段

隨著意識的覺醒，前文化階段的原始人進入了歷史，進入了文化或高級文化階段，成長為真正擁有歷史的文化人，如果說原始文化是一個混沌的、未完成統(tǒng)一的整體，那么高級文化是一個包含著文化各個方面的單獨的有機體，有著單一的形式語言和單一的歷史。

3.文明階段

隨著文化的晚期階段的城市的發(fā)展，出現(xiàn)了世界城市，文化被文明所取代，人類歷史也開始沒落。文明階段是最后一個階段，以世界城市作為其重要象征，是要“滅絕”鄉(xiāng)村的。

斯賓格勒認為，無論各文化的不同時期相距多遠，它們都必然同屬于某一歷史階段，因而是可比較的。斯賓格勒正是用“這些偉大的形態(tài)關系”的方法去整理世界歷史的整個圖像，“正是這一透視法，才第一次向我們打開了歷史的真正風格”[1]（P.46）。

三、對斯賓格勒的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”評價

（一）積極意義

1.確立了世界文化多元觀

斯賓格勒批評西歐文化中心論，他認為文化是多元的、多中心的，是平等的，向當時的流行的歷史觀念發(fā)起了強有力的挑戰(zhàn)，在一定程度上影響了現(xiàn)代西方編撰學。

2.提出了“同時代”理論

斯賓格勒的“同時代”理論，在一定程度上是受到了愛因斯坦相對論的影響，它突破了傳統(tǒng)的時間觀。斯賓格勒認為，任何一種文化都能以完全同一的形態(tài)重新出現(xiàn)。他把有機文化放在“同時代”——即把過去、現(xiàn)在、未來歸于一點上，進行比較研究，而不是按照時間順序。

3.創(chuàng)立了一種新的歷史研究方法

斯賓格勒第一次完整地提出了比較的文化形態(tài)學的研究方法，徹底地貫徹了“有機體”的觀念。通過比較和研究，他認為西方文化已經(jīng)進入“文明”階段，也就是進入了衰落期，并大膽斷言西方文化正處在沒落之中。這種預見與西方世界所表現(xiàn)的蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實明顯不同，具有深遠的歷史眼光。

（二）理論缺陷

1.內(nèi)在矛盾

斯賓格勒的文化形態(tài)學說理論內(nèi)部有著前后矛盾的地方，他強調(diào)不同文化的個性，認為文化之間的聯(lián)系是表面的，不能互相參透的。既然這樣，那么斯賓格勒是如何能描述不同的文化、歷史，如何參透世界歷史。

2.唯心主義

斯賓格勒的文化心靈說是一種觀念性的東西，是無源之水、無本之木，缺乏對其產(chǎn)生的各種物質(zhì)條件、地理環(huán)境、民族傳統(tǒng)等因素的進一步研究，是神秘的、先驗的，其內(nèi)在實質(zhì)是唯心的。他否認歷史的客觀規(guī)律，認為文化的心靈是生來就有的，歷史的形成、發(fā)展是主觀感覺的東西。

3.悲觀的宿命論

斯賓格勒的文化形態(tài)學說是悲觀的文化宿命論。當他將當時正處于頂峰的西方文化視作沒落的開端的時候，他無疑是悲觀的。他斷言歷史是不存在進步的可能性的，否認歷史的進步，認為這是過分樂觀的。斯賓格勒認為，文化的生命只有一次，都要經(jīng)歷由盛到衰的過程，“文明是文化的必然命運”[1]（P.30），而文明“是一種終結(jié)，不可挽回”[1]（P.30），這無疑是宿命論的。

參考文獻：

[1]《西方的沒落》第一卷[M].吳瓊譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[2]《西方的沒落》第二卷[M].吳瓊譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006.endprint