趙巧艷

（1.廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院，廣西桂林541006；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所博士后流動(dòng)站，北京100081）

大地之居：窯洞的棲居模式解讀

趙巧艷

（1.廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院，廣西桂林541006；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所博士后流動(dòng)站，北京100081）

在“重占有”與“重生存”兩種截然相反生存體驗(yàn)方式?jīng)_突日益加劇的今天，窯洞住居文化也在經(jīng)歷涵化的沖擊，而現(xiàn)有對(duì)窯洞的研究更關(guān)注于技術(shù)推動(dòng)下的綠色化發(fā)展，有關(guān)窯洞形成與演進(jìn)脈絡(luò)背后的文化邏輯卻鮮有探討。窯洞民居作為黃土地區(qū)典型的鄉(xiāng)土建筑類型，成為中國(guó)傳統(tǒng)住居文化中“植根大地”民居的典范，蘊(yùn)含著深刻的生態(tài)棲居思想。隨著“重占有”現(xiàn)代意識(shí)的強(qiáng)化，窯洞“依土而居”的本真意義正在悄然改變，逐漸失去了“植根大地”的詩(shī)意“棲居”傳統(tǒng)。如何保持窯洞這一棲居模式的核心地域文化基因，并對(duì)其加以創(chuàng)造性利用，便變得尤為緊迫與必要。

窯洞； 黃土地區(qū)； 棲居模式； 生態(tài)棲居

在華夏民族發(fā)源地之一的黃土地區(qū)，其傳統(tǒng)民居形式——窯洞（穴居）與南方山地民族的主要居住形式——干欄（巢居）形成鮮明對(duì)照，成為地面之下和地面之上中國(guó)傳統(tǒng)民居建筑的典型代表。然而直到1981年10月，《建筑學(xué)報(bào)》以“窯洞及生土建筑”為題對(duì)西北鄉(xiāng)土建筑進(jìn)行的專題介紹，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)對(duì)窯洞這一獨(dú)具特色黃土民居①的學(xué)術(shù)探討才算真正起步。很快，大量有關(guān)窯洞及生土民居建筑的成果相繼出版，如《窯洞民居》[1]、《陜西古建筑》[2]等。與此相關(guān)的學(xué)術(shù)平臺(tái)也迅速發(fā)展，并取得了豐碩的研究成果。僅1981至1989年間，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)生土建筑分會(huì)就舉辦了四次全國(guó)性的窯洞及生土建筑學(xué)術(shù)研討會(huì)，每?jī)赡暌淮?，共征集論文和?bào)告300多篇。在這期間，即1985年11月，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)在北京召開“生土建筑與人”的國(guó)際會(huì)議，來(lái)自英美等國(guó)共174位代表出席會(huì)議，與會(huì)代表的成果編輯成冊(cè)并出版了英文論文集，同時(shí)，還挑選部分成果編輯出版了《中國(guó)生土建筑畫冊(cè)》，并拍攝了專題宣傳片——《中國(guó)窯洞民居》公開發(fā)行。1989年10月，作為獻(xiàn)給國(guó)際建筑協(xié)會(huì)（UIA） 的禮物，任震英先生的《中國(guó)四千萬(wàn)窯居者的春天》 （英文）一書完成。進(jìn)入新世紀(jì)后，理論和實(shí)踐界對(duì)窯洞的關(guān)注更加積極，在中國(guó)知網(wǎng)期刊庫(kù)中以“窯洞”、“窯居”為篇名進(jìn)行精確檢索，1981-1999年發(fā)表的論文數(shù)量總計(jì)120篇，而2000-2013年的論文數(shù)量就高達(dá)317篇，研究的主要內(nèi)容也從窯洞的建筑結(jié)構(gòu)、布局形式延伸到窯洞的地域基因、原始模型及其綠色窯洞等多個(gè)方面，并在窯洞分類[3]、建筑工藝和民俗文化[4]等方面取得了較好共識(shí)。如延安市棗園鄉(xiāng)已經(jīng)推廣建設(shè)綠色窯洞，“城市窯洞”綠色建筑技術(shù)還獲得了國(guó)家專利。窯洞這一建筑形式也引起國(guó)外學(xué)者的日益關(guān)注，并且上升為中國(guó)鄉(xiāng)土建筑的一個(gè)重要組成部分。在《掩土建筑——?dú)v史、建筑與城鎮(zhèn)設(shè)計(jì)》一書中，吉·戈蘭尼（G.S.Golany） 就對(duì)中國(guó)的窯洞建筑給予了高度評(píng)價(jià)，他在考察中國(guó)黃土高原地區(qū)的窯洞后指出，中國(guó)的住宅、村落和城市設(shè)計(jì)，具有與自然和諧并隨自然演變而演變的特點(diǎn)，是一種生態(tài)建筑學(xué)的思想和方法[5]。

相對(duì)而言，從建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科視角針對(duì)窯洞的研究成果豐碩，而人類學(xué)方面的研究較為鮮見，尤其是從地域文化、生態(tài)生存理念和中國(guó)傳統(tǒng)民居形態(tài)視角下的研究更是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。魏秦和王竹在批評(píng)我國(guó)建筑地域性研究缺陷時(shí)曾明確指出，我們?nèi)鄙俚氖强茖W(xué)思維和理論支撐，始終糾纏于“似什么”、“像什么”的論爭(zhēng)中，而不是探究“應(yīng)該是什么”[6]。窯洞的形成和演變除了受制于技術(shù)層面的“似什么”、“像什么”之外，更深層次的作用邏輯應(yīng)該是地域文化所決定的“是什么”。為此，本文將研究重點(diǎn)放在窯洞這一“植根大地”棲居模式的人類學(xué)闡釋上，剖析窯洞地域范式形成的自然情境，窯洞建筑布局蘊(yùn)含的中國(guó)傳統(tǒng)住居文化中“天地人同構(gòu)”的深刻理念（身體隱喻），以及窯洞所表征的地域性生態(tài)與綠色棲居模式內(nèi)涵。本文在豐富和拓展窯洞在黃土地區(qū)傳統(tǒng)住居文化體系中地位認(rèn)知的同時(shí)，也期待回答現(xiàn)代化沖擊下傳統(tǒng)住居模式日漸式微、生態(tài)生存問(wèn)題日益凸顯的現(xiàn)實(shí)情境中，黃土地區(qū)應(yīng)對(duì)兩個(gè)重要的民生和文化挑戰(zhàn)——“如何居”、“何以居”提供更加多維的審視視角。

一、依土而居：窯洞的地域范式

“依土而居”是黃土地區(qū)的人們與大地、天空、神靈之間相互依存的觀念表達(dá)，也是居住于黃土地區(qū)人們表達(dá)“植根大地”精神的一種重要方式，其中最重要的表征元素就是“土”。作為養(yǎng)育黃土地區(qū)人民的重要物質(zhì)存在和精神寄托，土是民眾思想和生命的源泉，具有至高無(wú)上的神圣意義。除了在日常耕作和物質(zhì)性生產(chǎn)生活中離不開土以外，圍繞“土”這一物質(zhì)存在而衍生出的同樣精神意象充盈了整個(gè)黃土地區(qū)，并逐漸上升為一個(gè)具有普遍意義的文化符號(hào)?！巴痢本腿缤恢粺o(wú)形的手，形塑了當(dāng)?shù)厝说钠沸?，建?gòu)了當(dāng)?shù)厝艘雷匀欢鴹拥谋拘?。作為黃土地區(qū)最為典型的民居建筑類型，窯洞的形成與演化也離不開當(dāng)?shù)叵让駛儗?duì)“土”的自然依賴與智慧利用，并在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中，衍生出多種具有地域特色的型制范式。

（一）自然情境

從地理分布來(lái)看，黃土地區(qū)主要位于我國(guó)黃河中游的廣大地區(qū)，在北緯33°～47°之間，面積為63萬(wàn)平方公里，占全國(guó)土地總面積的6%[7]。從地貌特征而言，我國(guó)黃土地區(qū)可分為西北黃土高原與華北黃土平原，其中前者占比72.4%，而且有50%～60%的區(qū)域由密集交錯(cuò)的溝壑及其之間的梁、峁、塬構(gòu)成，形成黃土梁、黃土峁和黃土塬，也是搭建窯洞的主要材料。此外，黃土地區(qū)氣候干燥多風(fēng)，冬夏季節(jié)和每天早晚的溫差較大，需要厚重的墻體保持室內(nèi)溫度的相對(duì)恒定。正是在地形地貌、氣候水文和自然資源多重情境的共同作用下，能夠充分利用地形和建筑材料、造價(jià)也相對(duì)低廉、又能夠較好地適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂驐l件的民居形式——窯洞應(yīng)運(yùn)而生，并且在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)過(guò)程中，一直扮演著黃土地區(qū)民居的主要角色。因此，窯洞的誕生既可以視為人們?cè)谧匀磺榫硥毫χ碌囊环N被動(dòng)選擇，也可以看作是黃土地區(qū)居民對(duì)地域性自然情境主動(dòng)調(diào)適的必然結(jié)果，它們之間的作用關(guān)系可以用圖1來(lái)表示。

（二）型制范式

圖1 黃土地區(qū)自然情境對(duì)窯洞民居的影響

圖2 窯洞型制的典型范式

窯洞是黃土地區(qū)最先形成的傳統(tǒng)民居類型，是早期先民們從天賦的自然環(huán)境中尋求棲息之處的一種成功范例。人們創(chuàng)造性地利用溝壑及塬、梁、峁等自然地形條件，總結(jié)摸索出黃土在建筑上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)——土質(zhì)堅(jiān)實(shí)、凝聚力強(qiáng)、干燥防潮、壁立不倒，并在此基礎(chǔ)上，采用借勢(shì)的方式，充分依托黃土地區(qū)的自然地形地貌特點(diǎn)，通過(guò)挖土成洞，而不是平地建房，對(duì)原始人類的早期棲居場(chǎng)所——穴居進(jìn)行改進(jìn)發(fā)展，形成了獨(dú)具特色、融入自然山形地勢(shì)的窯洞式民居建筑。隨著人們對(duì)窯洞建造和使用經(jīng)驗(yàn)的豐富，以及不同建造場(chǎng)所在自然條件上的差異，又逐漸衍生出多種窯洞型制變體，其中以靠崖式、下沉式和獨(dú)立式三種窯洞型制最為常見，成為黃土地區(qū)窯洞型制的典型范式（圖2）。

1.靠崖式窯洞（崖窯）。又分為靠山式和沿溝式，窯洞依托山崖的地形修建而成，一般呈曲線或折線排列，如果山坡高度、坡度、厚度等條件允許的話，可以設(shè)置多層階梯狀窯洞，有點(diǎn)類似不斷向內(nèi)收縮的高層樓房。

2.下沉式窯洞（地窯）。這是一種地下窯洞，主要分布于無(wú)山坡、溝壁可依附的黃土塬區(qū)，其建造方式是先挖一個(gè)方形的深坑（有點(diǎn)類似四合院建筑中的“天井”），然后按照預(yù)設(shè)的尺寸和功能布局向坑的四面挖掘窯洞，從而形成一個(gè)類似四合院的結(jié)構(gòu)。

3.獨(dú)立式窯洞（箍窯）。這是一種掩土拱形住宅，按照建筑材料的不同可分為土壑土坯拱窯和磚拱石拱窯洞兩種形制。這種類型制的窯洞對(duì)地形沒(méi)有特別要求，尤其是后一種形制的窯洞嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是借助了窯洞的外觀，已經(jīng)并非傳統(tǒng)意義上的窯洞，在建造上更加靈活，它既可以獨(dú)立成房，單層或者多層，亦可不同形制的建筑混合，上層也是箍窯的稱“窯上窯”，上層是木構(gòu)建筑的則稱“窯上房”。

除了上述三種常見的窯洞型制分類以外，還可以結(jié)合三種型制窯洞在平面和立面造型上的差異，分化出更加多樣和豐富的窯洞范式。如立面造型上按拱門的形狀可以分為尖拱門、拋物線拱門和圓弧拱門三種；按門窗數(shù)量可以劃分為獨(dú)門、一門一窗和一門兩窗三種類型；以層數(shù)來(lái)分類則可以區(qū)分為一層、兩層和錯(cuò)層三類。在平面造型上也有規(guī)則平面和不規(guī)則平面兩種類型。

二、人本向度：窯洞的身體隱喻

中國(guó)傳統(tǒng)思維里，“氣”被認(rèn)為是天地萬(wàn)物的原始構(gòu)成物質(zhì)，以“氣”為載體凝聚起來(lái)的有形和無(wú)形物質(zhì)充溢著整個(gè)宇宙空間，并通過(guò)世間萬(wàn)物的相生相克構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的、圍繞人而存在的整體。作為人的生命體系中不可或缺的一個(gè)組成部分，為人提供安身之所的民居（家屋）空間自然也被升華為與“人”有對(duì)應(yīng)關(guān)系的象征空間，期望通過(guò)對(duì)民間空間布局的操弄實(shí)現(xiàn)居于其中的人的美好愿望，這種人本向度或者身體化隱喻也是我國(guó)傳統(tǒng)民居思想的重要內(nèi)涵。以“陽(yáng)宅”為例，其名稱基本與身體器官或部位有關(guān)，如偏身、露脊、寒肩、單耳、雙耳、赤腳、露骨、枯骨、披頭、露肘等②。我國(guó)古代的風(fēng)水典籍中，也大量使用人的身體來(lái)隱喻住宅的不同結(jié)構(gòu)部分，如“門樓如人之首，體統(tǒng)關(guān)乎一身。大門如人之口，出納關(guān)乎五臟”、“正屋為主人，為本身。兩廊為仆從，為手足。”[8]傳統(tǒng)建筑上，許多民族都以身體作為類比，如侗族[9]和紅瑤[10]的民居空間都與人的身體構(gòu)成部位之間有著明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。窯洞也是一種“人本位”的建筑，因此在建筑格局上體現(xiàn)了以人為參照的一種實(shí)在，將構(gòu)成“人”的客觀實(shí)在——身體的一切感受應(yīng)用在布局與結(jié)構(gòu)之中，而且這種對(duì)應(yīng)不是簡(jiǎn)單地體現(xiàn)在與物質(zhì)性身體關(guān)聯(lián)層面，而是在意識(shí)身體、形體身體、氣化身體和社會(huì)身體等四個(gè)層面都存在隱喻關(guān)系。

（一） 意識(shí)身體

“意識(shí)身體”源于孟子的踐形理論，強(qiáng)調(diào)“形-氣-心”三者結(jié)合，主張生命與道德合一[11]。在窯洞建筑中，意識(shí)身體主要體現(xiàn)在對(duì)方位的感知上，如賦予東、西、南、北、中、前、后、左、右等方位不同的意義，在具體建窯時(shí)以此來(lái)定向，如窯洞的平面布局一般來(lái)說(shuō)都是以中軸線為基準(zhǔn)，除了能準(zhǔn)確界定窯洞的方向之外，也可作為對(duì)稱的中軸線，表征了中心思維的對(duì)稱配置觀念。從平面格局來(lái)看，窯洞有如人體器官，各部分具有結(jié)構(gòu)上的連接性，如：正身/伸手=身/手、正廳/房間=頭/肩。左右伸手恰好與身體的左、右兩手具有相同的概念與方位，亦即把宅體當(dāng)作身體來(lái)詮釋，將身體視為“小宇宙”。窯洞的這一空間布局吻合了我國(guó)傳統(tǒng)文化中“身體小宇宙”的觀念和實(shí)踐，即身體的生成化育與宇宙萬(wàn)物相感應(yīng)[12]。

（二） 形體身體

窯洞的形體身體隱喻在內(nèi)部空間命名的身體化和空間度量的身體化兩個(gè)方面都有具體表現(xiàn)。窯洞的內(nèi)部空間布局通常以“身體”作為依據(jù)來(lái)進(jìn)行類比，如正廳/房間=頭/肩、左右伸手=左右手臂。認(rèn)為房子就好比是人的五官，大門是氣口，窗戶是眼睛，正廳和房間分別是人的頭部和肩膀，兩側(cè)護(hù)龍（伸手）好比人的雙手。而且房屋布局時(shí)，兩護(hù)龍的長(zhǎng)度不能超過(guò)“正身”，避免“伸長(zhǎng)手”，有向人乞討之嫌。另外，布局時(shí)還要避免單邊護(hù)龍（只有左或右護(hù)龍），這樣就好像身體少了只手臂，無(wú)法圍攏聚“氣”。

窯洞建造過(guò)程中，在空間量度方面除了常用的魯班尺③、壓白尺、門光尺法④之外，還會(huì)用“步”和“踏”做度量單位?！安健蓖ǔＳ脕?lái)度量“埕”⑤的面寬和進(jìn)深，以確定“埕”與大門之間距離的吉兇尺寸；“踏”則是用于度量臺(tái)階及臺(tái)基的高度，并且“步”與“踏”的數(shù)目有吉兇之分，均以單數(shù)為宜，如一“步”、三“步”或一“踏”、三“踏”等。修建窯洞時(shí)，“埕”的尺度大小與正身和護(hù)龍的規(guī)模密切相關(guān)，對(duì)此，傳統(tǒng)匠師都擁有一套特別的經(jīng)驗(yàn)吉兇法則。在具體營(yíng)造過(guò)程中，匠師對(duì)“埕”的尺度丈量，主要運(yùn)用“步法”，其中一“步”的長(zhǎng)度合四尺五寸，約合1.336公尺?！安健敝饕脕?lái)量度“埕”的進(jìn)深尺寸，由屋頂?shù)嗡€量到“埕”前方的墻內(nèi)或者出水口，而“埕”的面寬尺寸則與正身等寬，而且符合單數(shù)步的原則。

（三）氣化身體

中國(guó)傳統(tǒng)的身體觀表現(xiàn)為氣、形、神三重結(jié)構(gòu)，并且在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，逐漸演化為“以氣為本、形神相衛(wèi)”的哲學(xué)理念。黃土地區(qū)窯洞建造也受到這一思想的深刻影響，主要表現(xiàn)在圍護(hù)、環(huán)衛(wèi)的宅體配置上，認(rèn)為大自然充溢著流動(dòng)、交替的“氣”能量，因此宅體需形成環(huán)衛(wèi)之地、護(hù)龍之境，以營(yíng)造充滿流動(dòng)之“氣”的場(chǎng)所。窯洞一般由兩部分組成：一是“正身—護(hù)龍”，一是“厝身—伸手”，但均以“身體”為類比，兩者都具有環(huán)抱、內(nèi)聚、護(hù)衛(wèi)本體之“氣”的隱喻。氣化身體隱喻還體現(xiàn)在窯洞選址上，如窯洞的相對(duì)方位是通過(guò)太極、兩儀（陰陽(yáng)）、四象（青龍、白虎、朱雀、玄武）、八卦（乾、坎、坤、離、震、艮、巽、兌）等觀念來(lái)建立的，這些觀念也都與人的身體結(jié)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系與對(duì)應(yīng)。

（四）社會(huì)身體

身體是社會(huì)文化的建構(gòu)，因此人的身體不僅具有生物性，更具有社會(huì)性。社會(huì)身體是指人的社會(huì)地位，由禮制、倫理等規(guī)范建構(gòu)而成。禮制不僅是一種思想，而且還是一系列的行為規(guī)范，它制約著社會(huì)倫理道德，也制約著人們的各種行為，是人際關(guān)系中一種界定尊卑、等級(jí)、秩序的機(jī)制。中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“禮法”觀念與“空間”觀念互為表征，亦即人有道德標(biāo)準(zhǔn)，屋有形制規(guī)范。“禮法”觀念依長(zhǎng)幼次序，逐層推演，構(gòu)成多重倫理網(wǎng)絡(luò)，使“人”的地位予以區(qū)分；“空間”觀念則區(qū)分空間的位序，使得人與空間構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M群關(guān)系與形制規(guī)范。

在黃土地區(qū)，窯洞的空間布局也遵循禮制規(guī)定。正廳被視為人與神明或祖先“溝通”與心靈交會(huì)的場(chǎng)所，是“正”（主要、居中之意）“廳”之所在。正廳比擬為身體的頭部，具有思維的傳遞、傳承與生活、行動(dòng)指示等功能。因此正廳為窯洞內(nèi)部空間的核心，是家族精神的代表，兩護(hù)龍亦以左大右小的次序呈現(xiàn)“龍邊大于虎邊”的層級(jí)關(guān)系。各“間”又以正廳為中軸線，根據(jù)與正廳的區(qū)位不同，形成空間的位序觀念：一是“正尊偏卑”，表示距離中軸線近者為尊，遠(yuǎn)者為卑；二是“左大右小”，也就是在中軸線左側(cè)者為尊，右側(cè)為卑。除此之外，空間的尊卑觀念還反映在建筑高度上，位尊者，其臺(tái)基與屋脊便高，反之則低。假設(shè)在一個(gè)完整的窯洞院落內(nèi)，正面所挖三孔洞室中，正中間位置的窯洞尺寸最大，而且必須是長(zhǎng)輩的所居（正中窯洞也相當(dāng)于廳堂或中堂，往往用來(lái)布置供奉先祖的靈牌），然后按照“左大右小”的次序，長(zhǎng)子、次子分別住在左右二個(gè)窯洞，再往外，子孫和仆人則只能住東西兩側(cè)（相當(dāng)于廂房）的窯洞，從而使得窯洞在結(jié)構(gòu)上除了具有身體的類比外，還多了一層內(nèi)在的倫理位序觀。

三、植根大地：窯洞的生態(tài)棲居

孔子和米爾恰·伊利亞德（Mircea Eliade） 都曾從哲學(xué)的高度指出民居空間與外部環(huán)境和諧的重要性?？鬃釉疲骸百t哉回也！—簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢在回也！”[13]認(rèn)為有“仁”的“居”才是“樂(lè)處”。伊利亞德也指出，大地作為人類的孕育者，其律動(dòng)表現(xiàn)出秩序、和諧、永恒和富饒，是真實(shí)、活力而神圣的[14]。“植根大地”是人類原生性生命存在的本源，作為人類創(chuàng)造并存在于大地之上的居住空間，其建造理念不能脫離一定的地域情境，建筑布局上也必須符合“大地之居”所要求的和諧與共生要求，最終實(shí)現(xiàn)馬汀·海德格爾（Martin Heidegger）“詩(shī)意之居”的居住目標(biāo)。海德格爾認(rèn)為，所有的“居”都是建筑，但建筑卻并非都是“可居”的，只有“可居”的建筑才是真正的建筑，回歸“大地之居”才是真正意義上的“詩(shī)意地棲居”[15]。海德格爾的“可居”就是指人或人所依托的居住之地能夠“植根于大地”，實(shí)現(xiàn)人、居、天地、自然的和諧生存。與地居式⑥民居類型相比，窯洞與大地之間關(guān)聯(lián)更加緊密，也更能體現(xiàn)“植根大地”的棲居內(nèi)涵，并藉由窯洞的生態(tài)特性與綠色理念表征出來(lái)。

（一）生態(tài)特性

窯洞因地制宜、就地取材、施工簡(jiǎn)便、造價(jià)低廉、利于循環(huán)，符合生態(tài)建筑原則。黃土具有隔熱、隔音、防火、防輻射等特點(diǎn)，可以有效減少罹患皮膚病、風(fēng)濕性心臟病和呼吸道疾病的比率。窯洞的室內(nèi)溫度通常保持在16℃～22℃，相對(duì)濕度在30%～75%之間，是最適宜人類居住的環(huán)境溫度。黃土還是一種實(shí)用而且功能優(yōu)越的建筑裝飾材料，用黃土與細(xì)沙的混合物粉刷窯洞內(nèi)壁，不僅整體質(zhì)感強(qiáng)，而且吸音效果好；用黃土與麥秸的混合物粉飾外墻，可以收到某種意想不到的樸素之美。此外，人們一般在窯洞頂部覆蓋一層掩土，用來(lái)種植或者裝飾，可以起到屋頂花園的作用。在厚重的掩土與建造時(shí)所灌注的黃土泥漿共同作用下，窯洞具有冬暖夏涼的良好調(diào)溫性能?？梢哉f(shuō)，窯洞以一種經(jīng)濟(jì)、實(shí)惠、便捷的方法，實(shí)現(xiàn)了地面建筑以造價(jià)高昂、架構(gòu)復(fù)雜的方式才能達(dá)成的生態(tài)居住目標(biāo)。

窯洞還是中國(guó)古代“天人合一”哲學(xué)思想的反映，它依山靠崖、深潛土塬，沒(méi)有顯見的建筑體量；村落妙居溝壑，順著溝坡向外延展，與土地保持協(xié)調(diào)。除了在使用功能上具有順應(yīng)自然的特點(diǎn)以外，在審美形態(tài)上，窯洞也能夠隨物賦形，達(dá)到“雖自人作，宛如天開”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。如下沉式窯洞的院落敞口于上，上可承接日月精華，納氣通風(fēng)，下可蕩滌污濁，保持潔凈，這種接天通地的特點(diǎn)，蘊(yùn)含著深刻的建筑設(shè)計(jì)理念，以溝通天地陰陽(yáng)之氣，達(dá)到藏風(fēng)聚氣之目的，也藉由院落傳遞出對(duì)“天人合一”設(shè)計(jì)理念的強(qiáng)化。

（二）綠色理念

窯洞民居是一種地下建筑或掩土建筑，是古代穴居的一種發(fā)展類型，它的全部建筑材料取之自然，建筑形式與自然融為一體，當(dāng)廢棄或者坍塌時(shí)它又可以不留痕跡地完全回歸自然，因而是一種完全符合現(xiàn)代綠色建筑原則的建筑類型。窯洞選擇厚實(shí)的黃土層挖鑿而成，僅有內(nèi)部空間而無(wú)需額外的外部構(gòu)筑物，因而也是一種開發(fā)地下空間資源、提高土地利用率的最佳建筑類型。此外，能力消耗方面，窯洞深藏土層之中，厚重的黃土墻壁或隔墻具有隔熱、防潮、保溫、調(diào)節(jié)氣候的功能，是天然節(jié)能建筑的典范。在原生態(tài)生土窯洞民居中，窯洞內(nèi)的布設(shè)如土炕、土灶等，其原材料都是黃土，當(dāng)不再需要時(shí)，它們最終又都能回歸大自然，不會(huì)給環(huán)境帶來(lái)任何不可降解的垃圾和污染。生土窯洞的建造能夠?qū)崿F(xiàn)就地取材，以達(dá)到節(jié)能環(huán)保之目的，既無(wú)需運(yùn)輸，又造價(jià)低廉，僅為地面建筑造價(jià)的1/10左右。在人類文明的早期，利用地下空間的實(shí)踐便已存在，這種實(shí)踐也傳遞出綠色住居理念。窯洞不僅提供了向地下擴(kuò)展空間的可能，而且節(jié)能環(huán)保，是踐行現(xiàn)代綠色住居理念的一種可行方式。

四、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代城市居住空間不斷垂直“生長(zhǎng)”并帶來(lái)一系列技術(shù)和社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)，鄉(xiāng)土建筑作為抵御這些消極影響的一種替代選擇受到建筑學(xué)家的重視，如伯納德·魯?shù)婪蛩够˙ernard Rudofsdy） 的《沒(méi)有建筑師的建筑》[16]和阿莫斯·拉普普特 （Amos Rapoport）的《住屋的形式與文化》的出版，使得鄉(xiāng)土建筑研究不僅在西方建筑學(xué)領(lǐng)域成為一門學(xué)科，而且在全球范圍內(nèi)拓展開來(lái)。與現(xiàn)代建筑不同，鄉(xiāng)土建筑給人的是一種永恒的鄉(xiāng)愁，就如克里斯托弗·亞歷山大（Christopher Alexander） 在研究地域建筑原型時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣：有一條存在了千百年之久的永恒建筑之道，那就是建筑原型，過(guò)去人們常常稱道的感覺到舒適自然的傳統(tǒng)建筑如帳篷，就是由精通此道的人們建造而成的[17]。而“理性主義”建筑類型學(xué)在其宣言中也提到：真正的建筑應(yīng)該是理性與邏輯的完美結(jié)合，不要與傳統(tǒng)決裂，更不必刻意創(chuàng)新，因?yàn)閭鹘y(tǒng)本身也在不斷演化，并且總是表現(xiàn)出新的東西[18]。本文運(yùn)用人類學(xué)的研究范式，分別從地域范式、身體隱喻和生態(tài)棲居三個(gè)方面，解讀窯洞這一民居類型，通過(guò)對(duì)自然情境的智慧調(diào)適、對(duì)人的敬畏和對(duì)生態(tài)環(huán)境的尊重，實(shí)現(xiàn)海德格爾本真意義上“居”的目標(biāo)背后所蘊(yùn)含的深刻住居文化理念。在“重占有”（to have） 與“重生存”（to be）兩種不同生活體驗(yàn)方式[19]沖突日益加劇的今天，窯洞住居文化也在經(jīng)歷涵化的沖擊，對(duì)窯洞的關(guān)注更多的聚焦于技術(shù)推動(dòng)下的綠色化發(fā)展，有關(guān)窯洞自身形成與演進(jìn)脈絡(luò)背后的文化邏輯卻鮮有探討?！爸卣加小笔且晕锏恼加袨樯鐣?huì)和個(gè)人的價(jià)值中心，與傳統(tǒng)社會(huì)“重生存”的詩(shī)意棲居形成針鋒相對(duì)的兩極。在現(xiàn)代性“重占有”意識(shí)的沖擊下，物與物的占有阻隔了人與“自然大地”的天然聯(lián)系，在這一變異的過(guò)程中，“棲居”成為了具體手段，被用來(lái)標(biāo)志人對(duì)物的占有程度。窯洞“依土而居”這一詩(shī)意棲居的本質(zhì)意義已經(jīng)發(fā)生了改變，逐漸失去了“植根大地”的本真意義上的“居”。因此，在建筑技術(shù)不斷革新，建筑材料不斷更新的時(shí)代，如何保持窯洞這一棲居模式的核心地域文化基因，并對(duì)其加以創(chuàng)新性的利用，不僅是實(shí)現(xiàn)海德格爾本真意義上“居”之目標(biāo)的一種可行途徑，也是建筑學(xué)家和人類學(xué)者共同的責(zé)任所在。

注釋：

①黃土民居并非一般意義上用土建造的構(gòu)筑物，而是代表一種概念或象征，是指一種可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)的、回歸自然、節(jié)能環(huán)保的住居模式。

②我國(guó)風(fēng)水典籍上對(duì)耳房、偏身房、露脊房、赤腳房等借助人的身體部位來(lái)表征住屋的結(jié)構(gòu)有豐富描述，詳見王玉德的《風(fēng)水術(shù)注評(píng)》，臺(tái)北云龍出版社1994年版，第159頁(yè)。

③魯班尺也稱法尺，分八段，每一段用一個(gè)有豐富表征意義的字來(lái)指代，所以魯班尺又稱八字尺。更多解釋詳見趙巧艷的《空間實(shí)踐與文化表征：侗族傳統(tǒng)民居的象征人類學(xué)研究》中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士學(xué)位論文，2013年。

④門光尺和壓白尺法都源于魯班尺，更多解釋詳見趙巧艷的《空間實(shí)踐與文化表征：侗族傳統(tǒng)民居的象征人類學(xué)研究》中南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士學(xué)位論文，2013年。

⑤指房屋正身（護(hù)龍）或厝身（伸手）環(huán)抱的空間。

⑥民居類型有窯洞、地居和干欄等，是以地面作為基準(zhǔn)點(diǎn)來(lái)判定是高出還是低于地面，顧名思義，地居式民居就是直接在地面之上挖基砌筑房屋。

[1]侯繼堯，任致遠(yuǎn)，周培南，等.窯洞民居[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1989.

[2]趙立瀛.陜西古建筑[M].西安：陜西人民出版社，1992.

[3]王其均.中國(guó)民間住宅建筑[M].北京：中國(guó)機(jī)械工業(yè)出版社，2002：158.

[4]白占全.磧口民居[M].北京：中國(guó)文史出版社，2005.

[5][美]吉·戈蘭尼.掩土建筑——?dú)v史、建筑與城鎮(zhèn)設(shè)計(jì)[M].夏云，譯.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1987.

[6]魏秦，王竹.建筑的地域文脈新解[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：149-151.

[7]田虎.文化導(dǎo)向下的黃土地區(qū)民居建筑材料與構(gòu)造設(shè)計(jì)方法研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2013：20.

[8][清]魏青江注.宅譜邇言.蘇州：掃葉山房，1912.

[9]趙巧艷.空間實(shí)踐與文化表征：侗族傳統(tǒng)民居的象征人類學(xué)研究.北京：民族出版社，2014：451-452.

[10]馮智明.身體與家屋空間的構(gòu)建——紅瑤身體的空間性及其象征研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：9-14.

[11]周瑾.多元文化視野中的身體[D].杭州：浙江大學(xué)古籍研究所博士學(xué)位論文，2003.

[12]呂理政.天、人、社會(huì)——試論中國(guó)傳統(tǒng)的宇宙認(rèn)知模型[M].臺(tái)北：中央研究院民族學(xué)研究所，1991.

[13]孔丘，等著.四書、五經(jīng)[M].北京：北京出版社，2006：21.

[14][羅馬尼亞]米爾恰·伊利亞德著.神圣與世俗[M].王建光，譯.北京：華夏出版社，2002：63.

[15]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2002：137.

[16][美]伯納德·魯?shù)婪蛩够?沒(méi)有建筑師的建筑：簡(jiǎn)明非正統(tǒng)建筑導(dǎo)論[M].高軍，譯.天津：天津大學(xué)出版社，2011.

[17][美]克里斯托弗·亞歷山大.建筑的永恒之道[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002：53.

[18]楊豪中，楊鴿娟.大衛(wèi)·奇普菲爾德的多樣性建筑設(shè)計(jì)[J].世界建筑，2006（5）：112-117.

[19][德]弗洛姆.占有還是生存——一個(gè)新社會(huì)的精神基礎(chǔ)[M].關(guān)山，譯.上海：三聯(lián)書店，1988：20.

Habitation in the Earth：Interpretation of the Habitat Patterns of Cave-house

ZHAOQiao-yan
（1.Lijiang College of GuangxiNormal University，Guilin，Guangxi541006；2.Post-doctoral Research Station of Institute of Ethnology and Anthropology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100081）

In the rising confliction of two extremely opposite survival experiences of“pro-possession”and“pro-survival”today，the culture of cave-house habitat is also undergoing the shock of acculturation.However，the current researches on cavehouses mainly focus on technology-driven green development，the cultural logic behind the formation and evolution of cave-houses is less discussed.As a typical type of local construction in the loess area，cave dwellings have become the land-rooted epitome in traditional Chinese residential culture，which contains profound ecological inhabitation thoughts.With the enforcement of modern“pro-possession”consciousness，the authenticsignificance of“l(fā)iving on the land”of cave dwellings is changing gradually，and the tradition of“poetic habitat”come from“l(fā)and-root”is losing.Therefore，how to maintain the core regional culture gene of cave dwelling pattern，and creatively utilize it becomesmore urgentand necessary.

cave-house；loess area；habitat pattern；ecological habitation

K928.5

A

1671－9743（2017）08－0001－05

2017-07-21

中國(guó)博士后科學(xué)基金“伏羲福兮：黃河蛇曲國(guó)家地質(zhì)公園沿岸地區(qū)空間轉(zhuǎn)型研究”（2015M581255）；國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中侗族村落空間優(yōu)化與生態(tài)人居環(huán)境建設(shè)研究”（14BMZ100）。

趙巧艷，1975年生，女，廣西桂林人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：建筑人類學(xué)、空間社會(huì)學(xué)。