李樹茁++徐潔++左冬梅++曾衛(wèi)紅

摘要： 本文基于對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人生計(jì)與福祉現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，探討將可持續(xù)生計(jì)分析框架應(yīng)用于農(nóng)村老年人養(yǎng)老問題研究的必要性和可行性，提出了一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架。該框架研究中國(guó)農(nóng)村老年人家庭生活福祉脆弱性的形成與特點(diǎn)、養(yǎng)老模式的形成、演化與變遷的途徑和規(guī)律，探索農(nóng)村家庭養(yǎng)老支持可持續(xù)發(fā)展的途徑。本文用生計(jì)來研究老年人福祉，并建立了農(nóng)村老年人生計(jì)、福祉與家庭支持政策的可持續(xù)生計(jì)分析框架，對(duì)農(nóng)村老年人生活福祉研究和實(shí)踐有積極意義。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村老年人； 生計(jì)； 福祉； 可持續(xù)生計(jì)分析框架； 家庭支持政策

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào)： 1002-2848-2017（04）-0001-10

一、 背 景

中國(guó)的老齡化伴隨著快速城鎮(zhèn)化，農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流，孝文化觀念轉(zhuǎn)變，家庭規(guī)?？s小，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老功能弱化，與農(nóng)村老年人福祉相關(guān)的種種社會(huì)問題接踵而至。老年貧困，孤寡，生存質(zhì)量下降等一系列社會(huì)現(xiàn)象層出不窮，農(nóng)村老年養(yǎng)老脆弱性凸顯。建立在依托土地之上的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式面臨著制度性瓶頸和沖擊，現(xiàn)代社會(huì)保障體系尚未完善，而老年群體規(guī)模日益壯大，直接影響到中國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。截至2015年底，我國(guó)60歲及以上老年人人口達(dá)到222億，占我國(guó)總?cè)丝诘?61%，其中農(nóng)村老年人口占48%。農(nóng)村老年人口生計(jì)與福祉的可持續(xù)性尤為重要。

農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性是社會(huì)變遷以及生命周期過程中風(fēng)險(xiǎn)積聚和累計(jì)的結(jié)果，加之社會(huì)保障體系的不健全，使得農(nóng)村老年人福祉更是存在不確定性的潛在風(fēng)險(xiǎn)。可持續(xù)生計(jì)分析方法作為一種尋找農(nóng)戶生計(jì)脆弱性原因并提供多種解決方案的集成分析框架和建設(shè)性工具，在世界各地的扶貧開發(fā)和生計(jì)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估中得到廣泛應(yīng)用和實(shí)踐[1]。生活福祉代表經(jīng)濟(jì)、健康、社會(huì)關(guān)系和自然環(huán)境的質(zhì)量等影響人們生活條件的因素。養(yǎng)老脆弱性作為老年人生活福祉方面的固有特征，是農(nóng)村老年人家庭由于缺乏一系列生計(jì)資本、制度性支持、面臨自然和社會(huì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的結(jié)果。農(nóng)村老年人家庭生計(jì)資本的多寡影響到老年人生活福祉的水平，農(nóng)村老年人家庭生計(jì)資本的匱乏是養(yǎng)老脆弱性的重要來源之一。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要使用可持續(xù)生計(jì)分析框架探討失地農(nóng)民、農(nóng)村農(nóng)戶生計(jì)及反貧困問題，直接探討農(nóng)村老年人家庭生計(jì)與福祉可持續(xù)性的研究相對(duì)較少。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)背景下老年人生計(jì)問題的研究[2]，以及生計(jì)資本視角下老年人生活幸福感的研究[3]，是目前直接將可持續(xù)生計(jì)概念應(yīng)用到老年人問題的有益嘗試，但都不是基于可持續(xù)生計(jì)分析框架的系統(tǒng)研究。盡管老齡社會(huì)問題已經(jīng)引起了政府、社會(huì)及學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，與老年問題相關(guān)的基本養(yǎng)老，醫(yī)療保障政策亦相繼出臺(tái)，然而學(xué)術(shù)界針對(duì)農(nóng)村老年人生計(jì)與福祉的可持續(xù)性關(guān)注度不夠?？沙掷m(xù)生計(jì)分析框架的引入，將以個(gè)體為中心的老年問題研究拓展到以家庭為單元，是對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架應(yīng)用領(lǐng)域的有效拓展?？沙掷m(xù)生計(jì)分析框架為本文在剖析農(nóng)村老年人養(yǎng)老脆弱性和生計(jì)可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，深入識(shí)別和挖掘其背后的誘因、動(dòng)態(tài)演進(jìn)和傳導(dǎo)機(jī)制提供了有力的支撐。同時(shí)，可以為建立和完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保障和家庭支持政策，提出有針對(duì)性和可操作性的政策建議。對(duì)于解決現(xiàn)階段農(nóng)村老年人面臨的養(yǎng)老困境，以及緩解未來城市化進(jìn)程以及社會(huì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)村老年人及其家庭所面臨的養(yǎng)老壓力和降低老年人福祉不確定性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)民生發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

本文在描述當(dāng)前轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人家庭生計(jì)與福祉現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討將可持續(xù)生計(jì)分析框架用于農(nóng)村老年人生計(jì)與福祉研究的必要性和可行性，提出了一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架。該框架從生命歷程的視角出發(fā)，從農(nóng)村老年人三代擴(kuò)展家庭微觀行為機(jī)制的角度來深入系統(tǒng)地研究中國(guó)農(nóng)村老年人生活福祉脆弱性的形成與特點(diǎn)、養(yǎng)老模式的形成、演化與變遷的途徑和規(guī)律，探索農(nóng)村家庭養(yǎng)老支持可持續(xù)發(fā)展的途徑。同時(shí)，揭示農(nóng)村老年人家庭的政策需求，尋找支持政策體系的結(jié)構(gòu)性框架和突破口，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村老年人生計(jì)、福祉與家庭支持政策的可持續(xù)生計(jì)分析框架的應(yīng)用與實(shí)踐。二、 農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)與福祉現(xiàn)狀

（一）可持續(xù)生計(jì)分析框架

在生計(jì)和可持續(xù)生計(jì)概念的基礎(chǔ)之上，一些國(guó)際組織和研究者發(fā)展了多個(gè)生計(jì)分析框架，并用于研究發(fā)展中國(guó)家農(nóng)戶的貧困、風(fēng)險(xiǎn)、脆弱性、性別等行為與策略，在理論和實(shí)踐上均取得了明顯的進(jìn)展和成效。其中英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）的可持續(xù)生計(jì)分析框架，通過把對(duì)貧困的新理解集成到一個(gè)分析性工具之內(nèi)，可以幫助人們理解生計(jì)的復(fù)雜性和影響貧困的主要因素，為在實(shí)踐中解決貧困問題提供了有效思路[1，4]，使用最為廣泛。DFID可持續(xù)生計(jì)分析框架如圖1所示。

圖1 DFID可持續(xù)生計(jì)分析框架

DFID可持續(xù)生計(jì)分析框架將農(nóng)戶作為是在脆弱性環(huán)境下謀生的擁有一定資本的對(duì)象。家庭或個(gè)人的生計(jì)資本是理解家庭或個(gè)人的擁有選擇的機(jī)會(huì)、采用的生計(jì)策略和所處的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的基礎(chǔ)[56]。不同農(nóng)戶的五類資本在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上都可能存在差異，并且不同生計(jì)資本之間可能具有轉(zhuǎn)換關(guān)系和一定的動(dòng)態(tài)性。脆弱性在Moser看來是指?jìng)€(gè)人、家庭和社區(qū)由于缺乏一系列資產(chǎn)而面臨的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加[7]。脆弱性環(huán)境制約著農(nóng)戶對(duì)資本利用的配置和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的選擇，即生計(jì)策略。農(nóng)戶的生計(jì)策略是動(dòng)態(tài)的，脆弱的生態(tài)環(huán)境、影響生計(jì)的制度和政策的外部環(huán)境條件以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)都會(huì)影響生計(jì)策略的選擇和生計(jì)活動(dòng)的實(shí)施。

圖1可以看出，可持續(xù)生計(jì)分析框架以農(nóng)戶家庭為研究單元，用一個(gè)二維平面圖來展示生計(jì)構(gòu)成的核心要素及要素之間的關(guān)系[8]。在制度和政策等因素造就的脆弱性環(huán)境中，在資產(chǎn)與政策和制度相互影響下，作為核心的生計(jì)資本的性質(zhì)和狀況，決定了采用生計(jì)策略的類型，從而導(dǎo)致某種生計(jì)結(jié)果，生計(jì)結(jié)果又反作用于資產(chǎn)，影響資產(chǎn)的性質(zhì)和狀況[8]?？沙掷m(xù)生計(jì)框架強(qiáng)調(diào)宏觀政策與微觀農(nóng)戶個(gè)體的聯(lián)系，將生計(jì)策略形成、影響及其后果的理論研究與降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊及消除貧困的實(shí)踐相結(jié)合，是研究和改善農(nóng)戶生計(jì)的可行范式。endprint

可持續(xù)生計(jì)分析框架涵蓋了生計(jì)資本、生計(jì)后果、脆弱性環(huán)境等核心要素，研究農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)與福祉，則需要對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)型期農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)資本現(xiàn)狀、生活福祉、所處的脆弱性環(huán)境、現(xiàn)有家庭政策有所了解。

（二）農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)與福祉

1.農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)資本現(xiàn)狀

自然資本是農(nóng)村家庭收入的重要來源，耕地是農(nóng)村家庭主要的自然資本。第二次全國(guó)土地調(diào)查顯示：截止到2009年底，全國(guó)人均耕地面積為152畝，與第一次全國(guó)土地調(diào)查的數(shù)據(jù)相比人均下降007畝；而截止2013年底，農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)34億畝，比2008年底提高21倍[2]。土地流轉(zhuǎn)的快速發(fā)展，人均耕地面積的持續(xù)減少，意味著農(nóng)村老年人家庭自然資本的脆弱性，可能造成農(nóng)村老年人收入的降低。同時(shí)，受到其家庭耕地面積的影響，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移。農(nóng)村的勞動(dòng)力外出務(wù)工數(shù)量由2010年的335萬(wàn)人増加到2016年10月的17649萬(wàn)人[9]。土地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展過程帶來的耕地面積減少讓更多的農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工，農(nóng)村老年人家庭以土地為主的自然資本匱乏，土地的保障作用減弱，農(nóng)村老年人家庭生計(jì)脆弱性增加。

物質(zhì)資本是家庭成員賴以生存的基礎(chǔ)，住房是主要的物質(zhì)資本。隨著年齡增長(zhǎng)，老年人社會(huì)活動(dòng)空間逐漸縮小的同時(shí)，他們對(duì)住房的需求和依賴程度相對(duì)增加。住房狀況是影響老年人能否安心養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)，是老年人生存和發(fā)展最基本、最必要的條件[10]，直接影響到老年人的生活福祉。農(nóng)村老年人擁有房產(chǎn)的比例低于城鎮(zhèn)老年人，農(nóng)村老年人家庭平均住房面積基本小康水平也低于城鎮(zhèn)老年人[11]。住房問題不僅僅是單純的擁有權(quán)或面積問題，它影響到老年人生理、心理、安全等多方面基本需求的滿足。調(diào)查顯示，截止2015年，中國(guó)近2成的老年人處于失能半失能狀態(tài)，身體健康的老年人中有587%的城鄉(xiāng)老年人認(rèn)為住房不適合，在農(nóng)村老年人中這一比例高達(dá)632%[12]。以住房為主的物質(zhì)資本的數(shù)量不足與質(zhì)量問題對(duì)農(nóng)村老年人生活福祉產(chǎn)生直接影響，嚴(yán)重制約了農(nóng)村老年人家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

金融資本是家庭經(jīng)濟(jì)保障的基礎(chǔ)，家庭經(jīng)濟(jì)保障需求是人們面臨的最基本的養(yǎng)老需求。經(jīng)濟(jì)保障是老年人生活福祉的決定性因素。農(nóng)村老年人金融資本的脆弱性在一定程度上決定了農(nóng)村老年人養(yǎng)老的脆弱性。2010年調(diào)查顯示，我國(guó)農(nóng)村老年人平均年收入為4756元，其中，社會(huì)養(yǎng)老保障890元，僅占187%，收入與社會(huì)保障水平均處于極低的狀態(tài)[13]。由于農(nóng)村老年人自養(yǎng)能力不足，經(jīng)濟(jì)依賴性相對(duì)較高。2010年第6次人口普查數(shù)據(jù)顯示，4774%的農(nóng)村老年人主要依靠家庭其他成員供養(yǎng)，比城鎮(zhèn)老年人高出近20個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村老年人家庭金融資本極其匱乏，收入結(jié)構(gòu)單一，穩(wěn)定性差，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，家庭養(yǎng)老脆弱性凸顯。

人們晚年階段的經(jīng)濟(jì)狀況很大程度上受制于先期獲得的人力資本，尤其是受教育水平。第6次人口普查數(shù)據(jù)顯示，目前的老年人中超過五分之一的老年人從未上過學(xué)，近一半的老年人僅僅是小學(xué)文化程度。由于歷史、政策等多方面的原因以及城鄉(xiāng)二元格局的長(zhǎng)期存在，農(nóng)民作為一個(gè)整體基本上在社會(huì)中處于弱勢(shì)地位，該弱勢(shì)在受教育程度方面的體現(xiàn)尤為深刻。教育雖然是先期生命周期中發(fā)生的事件，但卻會(huì)影響人們的終身發(fā)展。一般來講，受教育程度會(huì)直接和間接地影響人們的就業(yè)、收入以及家庭和社會(huì)地位。人力資本劣勢(shì)積累到老年時(shí)期，使較大比例的農(nóng)村老年人生活在經(jīng)濟(jì)困難和缺乏社會(huì)保障的境遇中，對(duì)農(nóng)村老年人家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

社會(huì)資本是一種嵌入于個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源，也是一種社會(huì)支持。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，人們之間的關(guān)系紐帶表現(xiàn)出強(qiáng)連帶的特征，與親戚、鄰里和原村人交往是農(nóng)村人最重要的交往關(guān)系。而社會(huì)支持作為一種社會(huì)資源，可以促進(jìn)個(gè)人的健康與福祉[1415]，對(duì)老年人福祉有重要影響。對(duì)農(nóng)村老年人而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更局限于家庭內(nèi)部，擁有除家庭以外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的比例極低。有調(diào)查顯示，當(dāng)老年人需要借錢時(shí)，726%的農(nóng)村老年人會(huì)向子女求助，高于城鎮(zhèn)老年人12個(gè)百分點(diǎn)[11]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的單一性和依賴性意味著農(nóng)村老年人社會(huì)資本的匱乏。農(nóng)村人口老齡化、家庭規(guī)模小型化、家庭結(jié)構(gòu)核心化以及人口流動(dòng)常態(tài)化等的快速發(fā)展，農(nóng)村傳統(tǒng)養(yǎng)老保障弱化的同時(shí)，社會(huì)支持與社會(huì)保障不能起到補(bǔ)位作用，農(nóng)民養(yǎng)老的脆弱性特征會(huì)逐漸表現(xiàn)出來，最終導(dǎo)致養(yǎng)老困境的出現(xiàn)。

農(nóng)村老年人家庭五大生計(jì)資本總體匱乏，資本結(jié)構(gòu)失衡，金融資本處于極其匱乏狀態(tài)。物質(zhì)資本與金融資本對(duì)于家庭生計(jì)的維持與發(fā)展提供了直接的物質(zhì)基礎(chǔ)，物質(zhì)資本的匱乏實(shí)質(zhì)上反映的是金融資本的匱乏。同時(shí)，農(nóng)村老年人家庭生計(jì)資本表現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性，可持續(xù)生計(jì)能力差，抵御風(fēng)險(xiǎn)以及生命歷程中重大事件沖擊的能力十分有限，需要強(qiáng)有力的外部干預(yù)。

2.當(dāng)前農(nóng)村老年人家庭的生活福祉現(xiàn)狀

生活福祉不僅包括經(jīng)濟(jì)方面，還包括健康、社會(huì)關(guān)系和自然環(huán)境的質(zhì)量等影響人們生活條件的非經(jīng)濟(jì)因素[16]，生活福祉應(yīng)該是建立在生活質(zhì)量和主觀幸福感綜合的基礎(chǔ)上[1718]。老年人經(jīng)濟(jì)狀況、生理健康、心理健康等生活現(xiàn)狀的一系列維度是老年人生活福祉的主要反映。老年人患病狀況是檢驗(yàn)老年人生活福祉狀況的最直接指標(biāo)。調(diào)查顯示，2006年老年殘疾人占總殘疾人532%；2015年，全國(guó)城鄉(xiāng)失能、半失能老年人占老年人口的比例達(dá)到了183%，總數(shù)約為4063萬(wàn)人[12]，預(yù)計(jì)未來失能老人增加到2053年的1億[19]。其中，農(nóng)村老年人口失能率高于城鎮(zhèn)。這是由于農(nóng)村物質(zhì)生活條件較差，老年人通常繼續(xù)從事體力勞動(dòng)，也與農(nóng)村醫(yī)療保障水平較低，老人因病致殘，因殘失能較多有關(guān)[20]。無(wú)論是家庭還是機(jī)構(gòu)提供照料服務(wù)，老年人的照護(hù)需求是剛性的。根據(jù)對(duì)中國(guó)民政網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)推算，我國(guó)目前在機(jī)構(gòu)中照護(hù)的失能老人只有10%[20]。我國(guó)機(jī)構(gòu)床位不僅總量不足，而且存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)村殘疾老年人、失能老年人的照護(hù)問題更加嚴(yán)峻。隨著人口老齡化，與生活方式相關(guān)的慢性病已占據(jù)了疾病譜和死亡譜的首位，成為農(nóng)村老年人健康的最主要疾病。預(yù)計(jì)未來中國(guó)老年人的慢性病患者病例將從2013年的11億增加到2050年的3億[19]。抑郁是反映心理健康的重要指標(biāo)。近一半的農(nóng)村老年人患有輕微及以上程度的抑郁癥，其抑郁程度顯著深于城鎮(zhèn)老年人[11]。農(nóng)村老年人的生理健康狀況、心理健康程度都面臨嚴(yán)重的問題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)村老年人生活福祉的脆弱性存在著長(zhǎng)期性、多樣性等問題。endprint

（三）農(nóng)村老年人家庭的養(yǎng)老脆弱性

中國(guó)社會(huì)目前正處于深刻的轉(zhuǎn)型期，給農(nóng)村老年人及家庭的福祉狀況帶來了更多的動(dòng)態(tài)性和不穩(wěn)定性，農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性凸顯。農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性是由農(nóng)村老年人的個(gè)體特征、家庭特征和保障體系特征等因素決定，使農(nóng)村老年人生活極易在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)沖擊或外部風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)下而遭受福祉?yè)p失或陷入養(yǎng)老困境的一種屬性或不穩(wěn)定狀態(tài)[21]。改善農(nóng)村老年人福祉，避免其陷入養(yǎng)老困境，最重要的是降低農(nóng)村老年人養(yǎng)老脆弱性。農(nóng)村老年人養(yǎng)老具有多維度性和多層面性，這決定了農(nóng)村老年人養(yǎng)老是一個(gè)系統(tǒng)性問題，而不是一個(gè)個(gè)體的研究。因此，實(shí)現(xiàn)老年人養(yǎng)老需要老年人自身、家庭、社會(huì)和國(guó)家的共同努力，以“家庭”為單位所形成的養(yǎng)老保障網(wǎng)就是這種共同努力的載體。農(nóng)村老年人養(yǎng)老脆弱性的高低取決于這種保障網(wǎng)的保障能力和保障水平，而保障網(wǎng)的保障能力與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)博弈結(jié)果的表現(xiàn)形式則是養(yǎng)老脆弱性顯性化。

養(yǎng)老脆弱性由多種因素導(dǎo)致。首先是個(gè)人特征因素，表現(xiàn)為人口性別、年齡、文化程度、婚姻狀況等。年齡大、文化程度低、無(wú)偶老人相對(duì)來說抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，養(yǎng)老脆弱性較高。其次是家庭特征因素。作為一種家庭單位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，家庭特征因素對(duì)于養(yǎng)老脆弱性程度的高低有重要影響作用，農(nóng)村家庭擁有的資本總量對(duì)農(nóng)村老年人養(yǎng)老具有決定性作用。而農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)和功能的變化，加大了農(nóng)村老年人養(yǎng)老的脆弱性。家庭規(guī)模小型化、家庭結(jié)構(gòu)核心化導(dǎo)致農(nóng)村家庭收入潛力降低，農(nóng)村家庭保障能力下降，農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性增加。第三是保障體系因素。農(nóng)村養(yǎng)老保障體系包括傳統(tǒng)的土地保障、家庭保障、現(xiàn)代養(yǎng)老保障體系等。從土地保障角度來看，土地作為自然資本一直承擔(dān)著農(nóng)村老年人重要的生活保障職能。但隨著工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的發(fā)展，土地的保障作用正在迅速削減，表現(xiàn)為土地?cái)?shù)量減少、土地收入占家庭收入趨少等。家庭保障是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的重要支撐，家庭的生計(jì)資本是農(nóng)村老年人家庭保障的基礎(chǔ)。隨著生育率的下降、工業(yè)化的快速推進(jìn)、城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展、人口的大規(guī)模流動(dòng)、家庭規(guī)模的急劇縮小以及現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念的急速轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)意義上作為養(yǎng)老資源主要提供者的家庭，自身的保障功能逐步弱化。最后是養(yǎng)老脆弱性的社會(huì)轉(zhuǎn)型因素。中國(guó)正經(jīng)歷著人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型交織的重要時(shí)期，多重轉(zhuǎn)型所帶來勞動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)關(guān)系的變化、家庭功能的轉(zhuǎn)移、養(yǎng)老觀念的改變對(duì)于家庭保障能力的影響不容小覷。因此，養(yǎng)老脆弱性也是農(nóng)村老年人家庭由于缺乏養(yǎng)老資本、制度性支持、面臨自然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等而導(dǎo)致的老年人生活福祉方面的固有特性，是以“家庭”為單位的養(yǎng)老保障網(wǎng)的保障水平、保障能力與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)博弈的顯性化結(jié)果。農(nóng)村養(yǎng)老實(shí)質(zhì)上是農(nóng)村老年人可持續(xù)生計(jì)的實(shí)現(xiàn)問題[21]，降低農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村老年人的可持續(xù)生計(jì)，從而改善農(nóng)村老年人的生活福祉。

（四）現(xiàn)有的家庭支持政策

中國(guó)經(jīng)歷人口與社會(huì)的雙重變遷，家庭自我保障能力和發(fā)展能力在不斷弱化、外化和社會(huì)化，家庭生計(jì)資本的匱乏導(dǎo)致家庭無(wú)法為家庭成員提供傳統(tǒng)意義上的有力支持，尤其是老年人家庭的需求更為迫切，老年人生活福祉具有脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性。老年人家庭對(duì)社會(huì)政策和公共服務(wù)的需求是強(qiáng)烈且持久的[22]。探尋社會(huì)化解決途徑最有效的手段即是建立健全系統(tǒng)化的家庭支持政策。同西方家庭支持政策的興盛和家庭政策研究的繁榮相比，我國(guó)的家庭支持政策及其研究相對(duì)滯后。我國(guó)直接或間接涉及家庭支持政策大多專注于問題家庭，對(duì)于老年人家庭的家庭政策提及甚少。相對(duì)于普通家庭，老年人家庭的生計(jì)與福祉問題具有脆弱性與多樣性特征。與西方國(guó)家不同，家庭在中國(guó)不只是生產(chǎn)與再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單元，而且還是秩序單元、教化單元和福祉單元，并負(fù)有社會(huì)化和保護(hù)其成員的責(zé)任。在人口與社會(huì)雙轉(zhuǎn)型的過程中，政府對(duì)家庭模式實(shí)施了強(qiáng)制性干預(yù)，并對(duì)家庭關(guān)系和功能進(jìn)行了功利化的操作，使得中國(guó)家庭在制度層面被高度工具化，卻缺乏有效的政策支持家庭自身的發(fā)展[23]。

我國(guó)已于“十二五”規(guī)劃中明確提出提高家庭發(fā)展能力的要求，由此將家庭政策的完善與改革提上議程，社會(huì)政策和公共服務(wù)對(duì)象正在從“個(gè)人”向“家庭”擴(kuò)展，因此家庭政策的完善和改革勢(shì)必成為關(guān)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素之一。新中國(guó)成立伊始，家庭作為“私”成為“公”的對(duì)立面，城市的單位和農(nóng)村的人民公社是個(gè)人福祉的主要來源，家庭的發(fā)展必須服從革命的利益。改革開放以來，政府開始強(qiáng)調(diào)家庭重要性的同時(shí)減少對(duì)家庭生活的干預(yù)，并形成一套包括影響人口發(fā)展、提供家庭保障和促進(jìn)性別平等等內(nèi)容的、并不完備的家庭政策體系[23]。我國(guó)的家庭政策研究目前尚處于探索階段，從政策手段上而言比較零散，缺乏系統(tǒng)性的政策框架。三、 可持續(xù)生計(jì)分析框架與老年問題研究

可持續(xù)生計(jì)分析框架作為一種尋找農(nóng)戶生計(jì)脆弱性原因并提供解決方案的集成分析框架和建設(shè)性工具[1]，可以為研究農(nóng)村老年家庭生計(jì)和福祉提供研究借鑒。國(guó)外學(xué)者運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析方法的應(yīng)用主要體現(xiàn)在生計(jì)多樣性[24]、生計(jì)脆弱性[25]、生計(jì)安全[26]、農(nóng)戶生計(jì)與扶貧[27]及土地利用與農(nóng)戶生計(jì)[28]等方面；國(guó)內(nèi)學(xué)者在利用和研究分析框架上也進(jìn)行了諸多的探索，如在分析貧困和扶貧中的應(yīng)用[2930]、對(duì)失地農(nóng)民生計(jì)的研究[3132]、對(duì)退耕還林農(nóng)戶生計(jì)的分析[33]等。還有學(xué)者根據(jù)分析現(xiàn)實(shí)問題的需要對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行了修改和調(diào)整并展開相關(guān)研究，如在框架內(nèi)引入家庭結(jié)構(gòu)視角[34]及將框架應(yīng)用于農(nóng)民工生計(jì)研究[35]。土地流轉(zhuǎn)背景下老年人的生計(jì)[2]以及生計(jì)資本視角下城鄉(xiāng)老年人生活幸福感的比較[3]是直接針對(duì)老年人生計(jì)和福祉可持續(xù)性的有益嘗試，但并不是基于可持續(xù)生計(jì)分析框架的系統(tǒng)研究。由此可見，國(guó)內(nèi)外關(guān)于可持續(xù)生計(jì)分析框架（DFID）的應(yīng)用，主要集中在失地農(nóng)民、農(nóng)村農(nóng)戶生計(jì)及反貧困等方面，較少直接對(duì)農(nóng)村老年人家庭生計(jì)可持續(xù)性進(jìn)行研究。

農(nóng)村老年人家庭是有老年人的農(nóng)戶，因此可持續(xù)生計(jì)分析框架原則上也應(yīng)適用于農(nóng)村老年人家庭研究。從以下幾個(gè)方面來看：endprint

第一，可持續(xù)生計(jì)分析框架為研究農(nóng)村家庭養(yǎng)老資本，農(nóng)村老年人家庭的養(yǎng)老脆弱性與養(yǎng)老策略提供了可借鑒的理論依據(jù)。不同家庭的五類資本在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上都可能存在差異，家庭結(jié)構(gòu)特別是代際結(jié)構(gòu)，直接決定了農(nóng)戶一些生計(jì)資本存量，可能造成不同的生計(jì)策略[34]。我國(guó)農(nóng)村老年人家庭由于缺乏養(yǎng)老資本、制度性支持、面臨自然和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等，其養(yǎng)老具有脆弱性。社會(huì)變遷導(dǎo)致的農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能的轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本（自然、物質(zhì)、金融、人力和社會(huì)資本）的數(shù)量及其組合方式的變化，從而使農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)增加，導(dǎo)致農(nóng)村老年人生計(jì)和福祉的不可持續(xù)性。農(nóng)村老年人養(yǎng)老策略實(shí)際上是農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)策略，農(nóng)村養(yǎng)老問題實(shí)際上是農(nóng)村老年人可持續(xù)生計(jì)的實(shí)現(xiàn)問題[21]。因此，脆弱性在反貧困與可持續(xù)生計(jì)方面的應(yīng)用，一定程度上為解釋農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性提供了較好的借鑒[21]。吸收可持續(xù)生計(jì)理論和分析方法，并用以分析中國(guó)農(nóng)村老年人的生計(jì)與福祉，既具有可行性，又具有必要性?？沙掷m(xù)生計(jì)分析方法的引入將有助于理解農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老模式的形成，有助于相關(guān)環(huán)境和養(yǎng)老政策的制定、實(shí)施和評(píng)估，并最終在實(shí)踐上幫助構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村老年人的可持續(xù)生計(jì)與福祉。

第二，可持續(xù)生計(jì)分析框架將以個(gè)人為重心的研究拓展為以家庭為單元的老年問題研究，從支持家庭的角度來改善老年人的福祉，是對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架應(yīng)用領(lǐng)域的有效拓展。優(yōu)質(zhì)高效的生計(jì)資本是降低人們生計(jì)脆弱性和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)[36]。對(duì)于老年人而言，生計(jì)資本是維持生活的基礎(chǔ)，其生活福祉在很大程度上取決于多種生計(jì)資本的綜合作用與生計(jì)策略的不同選擇。已有不同領(lǐng)域的研究表明社會(huì)支持作為一種社會(huì)資源可以促進(jìn)個(gè)人的健康與福祉[1415]，社會(huì)支持對(duì)老年人福祉有重要影響。社會(huì)支持對(duì)老年人的健康自評(píng)有著直接的正面作用[37]，社會(huì)支持的質(zhì)量對(duì)老年人生活滿意度有顯著的影響[38]。關(guān)于社會(huì)支持的提供者，配偶、家庭成員以及朋友的支持對(duì)老年人的身心健康均有正面的影響[39]。而在中國(guó)以及一些受儒家思想影響的亞洲國(guó)家，家庭是提供社會(huì)支持的重要社會(huì)單元。尤其在中國(guó)農(nóng)村，正式支持無(wú)法滿足養(yǎng)老的需求，子女對(duì)父母的代際支持就成為對(duì)老年人支持的主要來源。代際間雙向的經(jīng)濟(jì)支持和情感支持對(duì)老年人的健康自評(píng)狀況有積極影響[40]，老年人獲得的經(jīng)濟(jì)支持、代際間雙向的家務(wù)幫助和情感支持有助于提高老年人生活滿意度[41]。同時(shí)，勞動(dòng)力遷移使得外遷子女增加對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)支持的同時(shí)，也造成了老年人生活照料和情感支持的減少，加重了老年人照料孫子女的負(fù)擔(dān)，影響老年人的生活福祉[42]。而與老年人生活福祉密切相關(guān)的代際支持也會(huì)受到子女性別結(jié)構(gòu)的影響，兒子對(duì)停止工作后的父母提供了比女兒更多的經(jīng)濟(jì)支持[43]。同時(shí)，家庭和社會(huì)支持可降低老年人的死亡率[44]；不同社會(huì)支持水平的老年人的孤獨(dú)感、主觀幸福感具有顯著差異[45]。縱觀國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，以往研究基本上只關(guān)注社會(huì)支持對(duì)老年人生活福祉的影響，卻忽略了對(duì)家庭照料者的關(guān)注。實(shí)際上，提高照料者自身的健康福祉和生活福祉，有利于照料者為老年人提供更好的社會(huì)支持服務(wù)[46]。老年人家庭的生計(jì)與福祉問題具有脆弱性與多樣性特征。老年人與家庭其他成員的代際關(guān)系隨人口與家庭變遷變得更為敏感和復(fù)雜，這不僅體現(xiàn)在倫理與道德層面，也表征在利益、機(jī)會(huì)與資源配置以及制度安排的矛盾與沖突上[47]。因此，改善老年人福祉需要突破僅僅以老年人為中心的桎梏，同時(shí)關(guān)注其他家庭成員作為老年人家庭養(yǎng)老潛在照料者的需求與支持，從而進(jìn)一步改善老年人的生計(jì)與福祉。

第三，可持續(xù)生計(jì)分析框架強(qiáng)調(diào)宏觀政策實(shí)踐與農(nóng)戶個(gè)體需求的聯(lián)系，有利于剖析農(nóng)村老年人家庭生計(jì)與福祉可持續(xù)性方面的困境、問題和政策需求的同時(shí)，制定可操作性政策并指導(dǎo)實(shí)踐。家庭養(yǎng)老功能的弱化，使得農(nóng)村老年人按照傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老的家庭養(yǎng)老模式正在逐漸弱化，探尋社會(huì)化解決途徑最有效的手段是建立健全系統(tǒng)化的家庭支持政策。西方國(guó)家很早就開始重視家庭在國(guó)家發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，家庭政策作為社會(huì)政策的分支，通過各項(xiàng)政策手段直接作用于家庭，使家庭的發(fā)展與國(guó)家的戰(zhàn)略和社會(huì)的變化相適應(yīng)?？傮w來說，中國(guó)直接或間接涉及家庭的政策數(shù)量并不少，大多專注于問題家庭（貧困家庭、低收入家庭、計(jì)劃生育家庭等）和失去家庭依托的邊緣群體和個(gè)人[47]，只有“低?！闭吆陀?jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度是專門以家庭為對(duì)象的政策。現(xiàn)有的老年支持政策主要包括收入保障和服務(wù)保障兩個(gè)方面，具體政策包括保障老年人合法權(quán)益的政策、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的政策、農(nóng)村五保制度、老年人健康狀況的評(píng)估辦法和標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)發(fā)展老年醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、康復(fù)健身等服務(wù)的政策規(guī)定等[48]。支持家庭，將家庭養(yǎng)老功能重新發(fā)揮出來，逐漸成為我國(guó)老年社會(huì)福祉政策體系的重要內(nèi)容[4849]?？沙掷m(xù)生計(jì)分析框架提供了一個(gè)理論聯(lián)系實(shí)踐的指導(dǎo)性框架，為老年家庭支持政策與制度創(chuàng)新提供理論支撐和可操作性政策建議。四、 框架的提出

結(jié)合可持續(xù)生計(jì)理論和生命歷程視角，在圖1所示的可持續(xù)生計(jì)分析框架基礎(chǔ)上提出了農(nóng)村老年人生計(jì)與福祉的可持續(xù)生計(jì)分析框架。本框架首先識(shí)別農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本現(xiàn)狀與構(gòu)成，評(píng)估老年人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性，進(jìn)而探索老年人家庭利益與決策機(jī)制，剖析家庭養(yǎng)老福祉后果與支持需求，從而進(jìn)行政策與制度的創(chuàng)新。

如圖2所示，農(nóng)村老年人的生計(jì)與福祉是基于生命歷程理論多維度時(shí)間背景下的動(dòng)態(tài)研究。隨著時(shí)間軸的延伸，老年人生計(jì)與福祉的動(dòng)態(tài)演進(jìn)體現(xiàn)在以下三個(gè)層面上：“宏觀歷史趨勢(shì)”、“與家庭成員生命歷程階段相關(guān)聯(lián)的家庭生命周期發(fā)展”以及“個(gè)體發(fā)展”?！袄夏耆鷶U(kuò)展家庭”是指由老年祖父母、

圖2 農(nóng)村老年人生計(jì)與福祉的可持續(xù)生計(jì)分析框架

所有成年子女及其所有孫子女三代成員組成的老年家庭，其成員不一定居住在一起，地理上也不一定接近?；谥袊?guó)家庭至上的整體主義價(jià)值觀，包括祖孫三代的所有直系親屬成員是利益相關(guān)的家庭策略的執(zhí)行者。endprint

人口和環(huán)境的動(dòng)態(tài)性，多維度、多來源的養(yǎng)老資本構(gòu)成，以及養(yǎng)老決策的成員間相互作用，決定了家庭養(yǎng)老模式識(shí)別、生計(jì)和福祉演進(jìn)的復(fù)雜性。農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性的降低和抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，取決于其所擁有的家庭養(yǎng)老資本以及組合方式，進(jìn)而基于家庭利益和決策機(jī)制，產(chǎn)生不同的養(yǎng)老模式和策略選擇，并最終決定老年人的養(yǎng)老福祉后果。老年家庭生計(jì)和福祉結(jié)果是動(dòng)態(tài)的概念，受到家庭資產(chǎn)稟賦組合的約束，也受到家庭決策因素和制度政策環(huán)境的影響。而老年人家庭養(yǎng)老制度與家庭政策創(chuàng)新既可以通過有序推進(jìn)社會(huì)化養(yǎng)老進(jìn)程，從而降低養(yǎng)老的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，也可以通過促進(jìn)家庭資源的合理分配，彌補(bǔ)家庭支持的利益機(jī)制的不足。

本文以農(nóng)村老年三代擴(kuò)展家庭的老年人生計(jì)與福祉作為研究對(duì)象，老年人家庭的養(yǎng)老模式是擴(kuò)展家庭在一定時(shí)期、一定內(nèi)外部環(huán)境條件作用下由養(yǎng)老資產(chǎn)、養(yǎng)老支持策略所組合形成的內(nèi)在特征，它反映了老年人家庭在經(jīng)濟(jì)、照料、情感等各方面的養(yǎng)老支持活動(dòng)，并影響著生活福祉結(jié)果?；谠摽蚣?，計(jì)劃將在理論研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行老年家庭利益機(jī)制、養(yǎng)老決策機(jī)制、養(yǎng)老模式形成機(jī)制的研究，對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)及脆弱性、生計(jì)模式及動(dòng)態(tài)演進(jìn)、養(yǎng)老模式識(shí)別、生活福祉及動(dòng)態(tài)演進(jìn)、養(yǎng)老需求進(jìn)行實(shí)證分析，最后梳理一般人口的公共政策和家庭政策，借鑒家庭政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出農(nóng)村老年家庭支持政策的備選方案和建議，并提出農(nóng)村老年人家庭支持政策實(shí)施策略、步驟和建議。具體研究?jī)?nèi)容如下：

第一，農(nóng)村老年人擴(kuò)展家庭養(yǎng)老資本與生計(jì)現(xiàn)狀研究。計(jì)劃通過定義與分析養(yǎng)老資本的類型、構(gòu)成、來源及其影響因素，研究不同養(yǎng)老資本間的替代、互補(bǔ)和因果關(guān)系，并識(shí)別養(yǎng)老資本中的瓶頸和關(guān)鍵缺失，對(duì)農(nóng)村老年人家庭生計(jì)、生計(jì)脆弱性與養(yǎng)老脆弱性的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)。從農(nóng)村老年人家庭的養(yǎng)老資本的角度分析老年人生計(jì)及其脆弱性及養(yǎng)老模式和福祉的演變是一個(gè)全新的研究，有助于系統(tǒng)地分析養(yǎng)老模式和養(yǎng)老需求的深層次原因。養(yǎng)老資本不僅是可持續(xù)生計(jì)分析的核心內(nèi)容，也是農(nóng)村老年人家庭生計(jì)的基礎(chǔ)。不同類型的家庭養(yǎng)老資本構(gòu)成了養(yǎng)老模式選擇的前提。因此，定義與識(shí)別農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本的構(gòu)成與轉(zhuǎn)換，分析與評(píng)價(jià)農(nóng)村老年人家庭生計(jì)、養(yǎng)老脆弱性，對(duì)家庭生計(jì)動(dòng)態(tài)性及養(yǎng)老福祉后果有重要影響。

第二，老年人家庭養(yǎng)老決策與養(yǎng)老模式的形成機(jī)制研究。計(jì)劃從不同養(yǎng)老資本的相互影響關(guān)系入手，研究老年家庭成員的利益關(guān)系、決策過程和形成機(jī)制，從而探索農(nóng)村老年人生活福祉脆弱性的根源。家庭利益機(jī)制重點(diǎn)是解決老年人家庭的養(yǎng)老資本、時(shí)間安排、家庭成員的內(nèi)部分工和資源配置。農(nóng)村老年人家庭進(jìn)行養(yǎng)老策略選擇時(shí)，不僅要考慮家庭內(nèi)部脆弱性的影響，還要考慮外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和支持因素，以及由此引起的家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力的變化。

第三，農(nóng)村老年人家庭生計(jì)與福祉后果的動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究。計(jì)劃基于農(nóng)村老年人家庭生計(jì)資本形成與脆弱性識(shí)別來進(jìn)行生計(jì)模式的識(shí)別，并比較生計(jì)資本在不同家庭生命周期之間的差異，從而來研究微觀層面上生計(jì)模式的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。農(nóng)村老年人家庭福祉后果的動(dòng)態(tài)演進(jìn)則通過內(nèi)部沖擊和外部沖擊來研究，內(nèi)部沖擊如生命時(shí)間、人口變動(dòng)等引起的家庭養(yǎng)老資本變動(dòng)，外部沖擊如政策、制度變遷等推動(dòng)和影響的養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變，都將造成老年人生活福祉的動(dòng)態(tài)演變。家庭養(yǎng)老資本對(duì)養(yǎng)老模式選擇的作用，養(yǎng)老模式和家庭生命周期變動(dòng)之間的關(guān)系，養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變對(duì)養(yǎng)老福利后果的影響都是研究的重點(diǎn)。

第四，農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性與養(yǎng)老需求的實(shí)證研究。計(jì)劃通過定義和識(shí)別農(nóng)村老年人的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，揭示不同養(yǎng)老模式的脆弱性差異的表現(xiàn)，旨在明確其中的關(guān)鍵制約因素和優(yōu)化其資本組合的各方面養(yǎng)老需求。養(yǎng)老脆弱性是我國(guó)農(nóng)村老年人家庭由于缺乏養(yǎng)老資產(chǎn)、制度性支持、面臨自然和社會(huì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的老年人生活福祉方面的固有特征。農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性具有一定動(dòng)態(tài)性，指的是農(nóng)村養(yǎng)老處于動(dòng)態(tài)變化之中，這種變化更多地體現(xiàn)在農(nóng)村老年人家庭的養(yǎng)老資本、養(yǎng)老能力以及養(yǎng)老環(huán)境等的動(dòng)態(tài)發(fā)展。多種特征因素會(huì)影響農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性，包括個(gè)人人口特征、家庭擁有資本總量、保障體系水平和社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的一系列轉(zhuǎn)變等。對(duì)不同農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性的差異化分析，識(shí)別農(nóng)村老年人生存和養(yǎng)老可持續(xù)性方面面臨的主要困境，有利于針對(duì)性地改善不同農(nóng)村老年人家庭的生計(jì)與福祉現(xiàn)狀。

第五，農(nóng)村老年人家庭支持政策體系設(shè)計(jì)。計(jì)劃總結(jié)家庭政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，借鑒除老年人以外一般人口的家庭政策，在總結(jié)和歸納現(xiàn)有國(guó)家關(guān)于家庭政策體系的結(jié)構(gòu)與特征的基礎(chǔ)上，關(guān)注當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老面臨的政策與制度環(huán)境問題。計(jì)劃基于機(jī)制研究得到的因果關(guān)系鏈條進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，系統(tǒng)分析和探索通過政策創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)政策供給和需求匹配的路徑與方法，并構(gòu)建相應(yīng)的模型，對(duì)制度和政策方案進(jìn)行評(píng)估，揭示不同制度和政策方案的組合對(duì)于家庭養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展的影響程度，在此基礎(chǔ)上分析和探討不同政策和模式的適用性和推廣路徑。

該框架主要關(guān)鍵點(diǎn)與難點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。首先，在可持續(xù)生計(jì)框架、可持續(xù)生計(jì)理論和生命歷程研究范式的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外生計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，如何提煉出有關(guān)農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本、生計(jì)和養(yǎng)老模式的科學(xué)內(nèi)涵與關(guān)鍵要素，這是該框架的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。其次，如何揭示農(nóng)村老年人家庭的利益機(jī)制和養(yǎng)老決策機(jī)制，構(gòu)建解釋現(xiàn)實(shí)問題的理論模型和實(shí)證分析模型，這些改造后的模型如何實(shí)現(xiàn)可操作化和協(xié)調(diào)使用也是關(guān)鍵問題。第三，如何揭示農(nóng)村老年人家庭生計(jì)和養(yǎng)老支持面臨的困境和需求。這些問題和需求涉及到不同方面和不同家庭成員主體，如何在各種問題和需求中識(shí)別和選擇最關(guān)鍵、最迫切和最具影響力的問題作為突破點(diǎn)和政策抓手將是重中之重。最后，目前涉及到老年人服務(wù)管理的部門較多，在不同層面上的相關(guān)制度和政策也相互交叉，在制定農(nóng)村老年人家庭支持政策體系過程中，如何把支持農(nóng)村老年人養(yǎng)老的家庭政策與其他類型政策，以及與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合是需要關(guān)注的關(guān)鍵問題。五、 展 望

農(nóng)村老年人家庭生計(jì)、福祉與家庭支持政策的可持續(xù)生計(jì)分析框架為提煉有關(guān)農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本、生計(jì)的關(guān)鍵要素，揭示在脆弱性視角下農(nóng)村老年人家庭的利益機(jī)制和養(yǎng)老決策機(jī)制，識(shí)別農(nóng)村老年人家庭生計(jì)與養(yǎng)老支持面臨的困境與需求提供了研究路徑。筆者計(jì)劃在理論研究的基礎(chǔ)上，利用團(tuán)隊(duì)歷時(shí)15年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)該框架進(jìn)行驗(yàn)證與應(yīng)用。該數(shù)據(jù)為西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所與美國(guó)南加州大學(xué)和雪城大學(xué)合作，對(duì)安徽省合肥市、馬鞍山市、巢湖市和蕪湖市的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行的“安徽省老年人生活狀況”縱貫抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，已進(jìn)行六次調(diào)查，分別于2001年、2003年、2006年、2009年、2012年和2015年進(jìn)行。該調(diào)查的主要目標(biāo)是了解農(nóng)村老年人的家庭基本特征、生計(jì)資本狀況、家庭尤其是子女和孫子女代際關(guān)系、老年人的生活福祉狀況（主要包括生理和心理健康狀況等）。多年來，本人所在研究團(tuán)隊(duì)利用該數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村老年人代際支持、健康福祉、臨終照料等方面進(jìn)行了大量基礎(chǔ)研究。該調(diào)查數(shù)據(jù)將為農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老資本的定義與識(shí)別、養(yǎng)老決策與養(yǎng)老模式形成機(jī)制的揭示、養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老需求的深層次分析提供數(shù)據(jù)支持，為制定農(nóng)村老年人家庭支持政策體系提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。endprint

以理論框架和現(xiàn)實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)，后續(xù)研究將探索增強(qiáng)農(nóng)村老年人個(gè)體或家庭能力以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)與福祉的家庭支持政策。家庭支持政策是以家庭整體為對(duì)象，增強(qiáng)家庭發(fā)展能力，彌補(bǔ)和完善家庭功能。后續(xù)研究將采用“關(guān)鍵問題→影響機(jī)制→現(xiàn)實(shí)需要→政策制度”的研究路徑，梳理農(nóng)村老年人家庭面臨的突出生計(jì)和福祉問題、不同層次原因和作用機(jī)制及其變化的新趨勢(shì)，基于微觀數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)因果關(guān)系鏈條，識(shí)別不同風(fēng)險(xiǎn)沖擊和社會(huì)環(huán)境變化下的關(guān)鍵性制約因素和各方面養(yǎng)老需求，進(jìn)行農(nóng)村家庭養(yǎng)老服務(wù)管理的制度和政策設(shè)計(jì)，為政策創(chuàng)新提供依據(jù)和著力點(diǎn)。參考文獻(xiàn)：

[1] Robert M G， 楊國(guó)安. 可持續(xù)研究方法國(guó)際進(jìn)展脆弱性分析與可持續(xù)生計(jì)方法比較 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2003， 22（1）： 1121.

[2] 張會(huì)萍， 胡小云， 惠懷偉. 土地流轉(zhuǎn)背景下老年人生計(jì)問題研究——基于寧夏銀北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查 [J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016（3）： 5667.

[3] 樂章， 魯志敬. 生計(jì)資本視角下城鄉(xiāng)老年人生活幸福感的比較——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（2013）的實(shí)證分析 [J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（4）： 6167.

[4] 蘇芳， 徐中民， 尚海洋. 可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2009， 24（1）： 6169.

[5] Carney D. Implementing a sustainable livelihood approach [M]. London： Department for International Development， 1998.

[6] Ashley C， Carney D. Sustainable livelihoods： Lessons from early experience [M]. London： Department for International Development， 1999.

[7] Moser C. The assetvulnerability framework： Reassessing urban poverty reduction strategies [R]. Washington D. C.： World Bank， 1998（1）： 119.

[8] 李斌， 李小云， 左停. 農(nóng)村發(fā)展中的生計(jì)途徑研究與實(shí)踐 [J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2004（4）： 1016.

[9] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力168億人， 同比增長(zhǎng)29% [EB/OL]. [20161025]. http： ∥economy.caijing.com.cn/20160415/4105591.shtml.

[10] 丁志宏， 姜向群. 城市老人住房狀況及其滿意度研究——以北京市海淀區(qū)為例 [J]. 北京社會(huì)科學(xué)， 2014（1）： 5159.

[11] 國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 中國(guó)家庭發(fā)展報(bào)告2015 [M]. 北京： 中國(guó)人口出版社， 2015.

[12] 央視網(wǎng)新聞. 首份《中國(guó)老年人走失狀況研究報(bào)告》發(fā)布： 一年約50萬(wàn)老人走失，失智為主因[EB/OL]. [20161025]. http： ∥news.cctv.com/2016/10/09/ARTIUQhPkv0 fzhG4okA0zeXe161009. shtml.

[13] 姜向群， 鄭研輝. 中國(guó)老年人的主要生活來源及其經(jīng)濟(jì)保障問題分析 [J]. 人口學(xué)刊， 2013（2）： 4248.

[14] Gottlieb B H. Preventive interventions involving social networks and social support [M]. CA： Sage， 1981.

[15] Jacobson D E. Types and timing of social support [J]. Journal of Health and Social Behavior， 1986， 27（3）： 250264.

[16] Doraid M. Analytical tools for human development [R]. Human Development Report Office， 1997.

[17] 賀春臨， 周長(zhǎng)城. 福利概念與生活質(zhì)量指標(biāo)——?dú)W洲生活質(zhì)量指標(biāo)體系的概念框架和結(jié)構(gòu)研究 [J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2002（1）： 5155.

[18] 劉繼同. 生活方式與生活質(zhì)量： 中國(guó)社會(huì)福利研究的獨(dú)特視角 [J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2003（2）： 5762.

[19] 吳玉韶. 中國(guó)老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014） [M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2014.

[20] 潘金洪， 帥友良， 孫唐水， 張吟鶴， 薛曉華， 周長(zhǎng)青. 中國(guó)老年人口失能率及失能規(guī)模分析——基于第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù) [J]. 南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（4）： 36.

[21] 于長(zhǎng)永， 何劍. 脆弱性概念、分析框架與農(nóng)民養(yǎng)老脆弱性分析 [J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2011（8）： 8891.

[22] 胡湛， 彭希哲. 家庭變遷背景下的中國(guó)家庭政策 [J]. 人口研究， 2012（2）： 310.

[23] 胡湛， 彭希哲. 老齡社會(huì)與公共政策轉(zhuǎn)變 [J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2012（3）： 107114.

[24] Smitha D R， Gordona A， Meadowsa K， Zwick K. Livelihood diversification in Uganda： Patterns and determinants of change across two rural districts [J]. Food Policy， 2001， 26（4）： 421435.endprint

[25] Hahna M B， Riedererb A M， Fosterc S O. The livelihood vulnerability index： A pragmatic approach to assessing risks from climate variability and change： A case study in Mozambique [J]. Global Environmental Change， 2009， 19（1）： 7488.

[26] Singh P K， Hiremath B N. Sustainable livelihood security index in a developing country： A tool for development planning [J]. Ecological Indicators， 2010， 10（2）： 442451.

[27] Ellis F. Livelihoods and rural poverty reduction in Uganda [J]. World Development， 2003， 31（6）： 9971013.

[28] Soini E. Land use change patterns and livelihood dynamics on the slopes of Mt. Kilimanjaro， Tanzania [J]. Agricultural Systems， 2005， 85（3）： 306323.

[29] 李小云， 董強(qiáng)， 饒小龍， 等. 農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2007（4）： 3239.

[30] 李小云， 張雪梅， 唐麗霞. 當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的貧困問題 [J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（4）： 6774.

[31] 楊云彥， 趙鋒. 可持續(xù)生計(jì)分析框架下農(nóng)戶生計(jì)資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)（中線）工程庫(kù)區(qū)為例 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2009（3）： 5865.

[32] 李聰， 柳瑋， 馮偉林， 李樹茁. 移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響——基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2013（6）： 3144.

[33] 黎潔， 李亞莉， 邰秀軍， 李聰. 可持續(xù)生計(jì)分析框架下西部貧困退耕山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)狀況分析 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2009（5）： 2938.

[34] 李樹茁， 梁義成， Feldman M W， Daily G C. 退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計(jì)分析 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2010， 7（2）： 110.

[35] 靳小怡， 李成華， 杜海峰， 杜巍. 可持續(xù)生計(jì)分析框架應(yīng)用的新領(lǐng)域： 農(nóng)民工生計(jì)研究 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011， 33（3）： 103109.

[36] 許漢石， 樂章. 生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)戶的生計(jì)策略 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2012（10）： 100105.

[37] Kraose N. Satisfaction with social support and selfrated health in older adults [J]. Gerontologist， 1987， 27（3）： 301308.

[38] 徐潔， 李樹茁. 生命歷程視角下女性老年人健康劣勢(shì)及累積機(jī)制分析 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（4）： 4753+68.

[39] 張思鋒， 唐敏， 周淼. 基于我國(guó)失能老人生存狀況分析的養(yǎng)老照護(hù)體系框架研究 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（2）： 8390.

[40] 宋璐， 李樹茁， 張文娟. 代際支持對(duì)農(nóng)村老年人健康自評(píng)的影響研究 [J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2006（11）： 14531455.

[41] 劉慧君， 蔡艷芝， 李樹茁. 農(nóng)村老人生存質(zhì)量與死亡風(fēng)險(xiǎn)中的家庭支持機(jī)制 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（3）： 6069.

[42] 左冬梅， 李樹茁. 基于社會(huì)性別的勞動(dòng)力遷移與農(nóng)村留守老人的生活福利——基于勞動(dòng)力流入地和流出地的調(diào)查 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2011（2）： 93100.

[43] 左冬梅， 吳正. 農(nóng)村老年人家庭代際經(jīng)濟(jì)交換的年齡發(fā)展軌跡——成年子女角度的研究 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（4）： 2634.

[44] 顧大男， 柳玉芝. 我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老老人與居家養(yǎng)老老人健康狀況和死亡風(fēng)險(xiǎn)比較研究 [J]. 人口研究， 2006（5）： 4956.

[45] 陳長(zhǎng)香， 馮麗娜， 李淑杏， 等. 家庭及社會(huì)支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人心理健康影響的研究——以河北省城鄉(xiāng)老年人調(diào)查為例 [J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A）， 2014（2）： 3033.

[46] Cameron I D， Agger C， Robinson A L， Kurrle S E. Assessing and helping careers of older people [J]. British Medical Journal， 2011， 343： 630633.

[47] 吳帆. 第二次人口轉(zhuǎn)變背景下的中國(guó)家庭變遷及政策思考 [J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2012（2）： 2330.

[48] 康乃馨. 基于家庭視角的我國(guó)老年社會(huì)福利政策研究 [D]. 南京師范大學(xué)， 2014.

[49] 董彭滔. 建立健全中國(guó)家庭養(yǎng)老支持政策探析 [J]. 老齡科學(xué)研究， 2014（2）： 1017.

責(zé)任編輯、 校對(duì)： 鄭雅妮endprint