秦強(qiáng)

[摘要] 目的 對(duì)突發(fā)性耳聾不同療法的臨床效果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。方法 方便選取2016年2月—2017年2月該院耳科診治的76例突發(fā)性耳聾患者作為該次研究對(duì)象，通過隨機(jī)數(shù)字表法分成探究組和對(duì)比組，均為38例，對(duì)比組應(yīng)用常規(guī)西醫(yī)藥治療，探究組同時(shí)加用中醫(yī)藥治療，均連續(xù)治療4周，對(duì)比兩組臨床效果和不良反應(yīng)情況，包括惡心、嘔吐、頭暈等，并檢測(cè)治療前后血尿常規(guī)和肝腎功能常規(guī)。結(jié)果 治療4周后，探究組總有效率為94.7%，對(duì)比組為78.9%，相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后，探究組患者0.25～4 kHz不同頻率的聽力提升值分別是（27.9±5.8）、（27.1±6.2）、（25.6±7.8）、（24.3±5.5）、（13.0±4.2）dB均分別高于對(duì)比組的（19.0±6.1）、（16.8±5.7）、（15.5±6.3）、（14.6±4.0）、（10.4±4.6）dB，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組在治療中均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。結(jié)論 在突發(fā)性耳聾治療中，采取中西結(jié)合療法效果更確切，可有效改善癥狀，促進(jìn)聽力恢復(fù)，且安全性較高，臨床應(yīng)用價(jià)值重大。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)性耳聾；中西結(jié)合療法；臨床療效

[中圖分類號(hào)] R72 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）07（a）-0004-03

Comparison of Clinical Curative Effect of Different Treatment Methods of Sudden Deafness

QIN Qiang

Otolaryngological Department， Rizhao Gangkou Hospital， Rizhao， Shandong Province， 276800 China

[Abstract] Objective To analyze and evaluate the clinical curative effect of different treatment methods of sudden deafness. Methods Convenient selection 76 cases of patients with sudden deafness treated in our hospital from February 2016 to February 2017 were selected and randomly divided into two groups with 38 cases in each， the control group applied the routine western medicine treatment， while the study group added the traditional Chinese medicine on the basis of the control group， both groups were treated for four weeks in a row， and the clinical effect and adverse reactions including nausea， vomiting and headache were compared between the two groups and the blood and urine routine and renal and liver function routine indexes before and after treatment were tested. Results After four-week treatment， the difference in the total effective rate between the study group and the control group was statistically significant（94.7% vs 78.9%）（P<0.05）， after treatment， the hearing improvement values at 0.25～4 kHz frequencies in the study group were higher than those in the control group[（27.9±5.8），（27.1±6.2），（25.6±7.8），（24.3±5.5），（13.0±4.2）dB vs （19.0±6.1），（16.8±5.7），（15.5±6.3），（14.6±4.0），（10.4±4.6）dB]， and the differences were obvious（P<0.05）， and there were no obvious adverse reactions in the two groups. Conclusion The effect of Chinese and western medicine therapy in sudden deafness is definite， which can effectively improve the symptoms and promote the hearing recovery with high safety， and the clinical application value is significant.

[Key words] Sudden deafness； Chinese and western medicine therapy； Clinical curative effect

突發(fā)性耳聾是臨床耳科常見的病癥，就是突發(fā)的、原因不明確的感音神經(jīng)性聽力損失，通常伴頭暈、耳鳴、惡心等癥狀[1]。一般在發(fā)病后的數(shù)分鐘或小時(shí)內(nèi)聽力降到最小，對(duì)患者的健康和生活造成極大影響。當(dāng)前，關(guān)于突發(fā)性耳聾的病因尚未明確，在治療方法尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，臨床上以西醫(yī)療法為主，但效果不一[2]。近年來，中西結(jié)合療法在耳疾治療中有良好應(yīng)用。該文主要對(duì)該院2016年2月—2017年2月收治的76例突發(fā)性耳聾患者不同方法的治療情況進(jìn)行研究，探討中西結(jié)合療法的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院耳科收治的76例突發(fā)性耳聾患者納入該次研究中，均通過臨床癥狀、耳鏡、純音聽閾測(cè)定等檢查確診，符合《實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)》關(guān)于突發(fā)性耳聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。臨床表現(xiàn)為聽力損失，伴眩暈、耳鳴。排除心肝腎功能不全、內(nèi)耳畸形、中耳炎、內(nèi)聽道病變等患者，對(duì)此項(xiàng)研究知情并同意?；陔S機(jī)數(shù)字表法分成探究組和對(duì)比組，各38例。其中，對(duì)比組：男女患者比為20：18；年齡24～52歲，平均（38.1±3.4）歲；病程1～10 d，平均（4.1±1.2）d；聽力損失程度：40～70 dB有11例，70～90 dB有21例，≥90 dB有6例。探究組：男女患者比為22：16；年齡22～53歲，平均（38.6±3.1）歲；病程20 h～10 d，平均（3.9±1.0）d；聽力損失程度：40～70 dB有10例，70～90 dB有24例，≥90 dB有4例。在基本信息、病情、病程等方面兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行比較研究。

1.2 方法

對(duì)比組采取常規(guī)西醫(yī)藥治療，給予銀杏葉提取物（國藥準(zhǔn)字H20070226）25 mL加5%葡萄糖注射液250 mL，靜滴，1次/d；肌注甲鈷胺注射液（國藥準(zhǔn)字H200556 02）0.5 mg，3次/d；同時(shí)，服用潑尼松（國藥準(zhǔn)字H140 20653）10 mg/次，3次/d，晨起頓服，連續(xù)用藥3 d。并輔以高壓氧療，1次/d。2周為1個(gè)療程，均連續(xù)用藥2個(gè)療程。

探究組在對(duì)比組基礎(chǔ)上加用中藥處方龍膽瀉肝湯，處方構(gòu)成：龍膽草、澤瀉、當(dāng)歸、木通、紅花、桃仁、柴胡、梔子各9 g，黃芩、車前子各12 g，生地、川芎各15 g，丹參20 g，甘草3 g。1劑/d，水煎服，取藥汁500 mL，分早晚兩次溫服。選取耳門、聽宮、聽會(huì)、翳風(fēng)等穴位針刺，留針并通電20～30 min，2 次/d；此外，用綠豆大小的2粒麝香用無菌棉包好塞至患側(cè)外耳道深除，最大限度接近耳膜，每2 d換藥1次，均為1周1個(gè)療程，連續(xù)治療4個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

在治療后應(yīng)用MIDIMATE 622型電測(cè)聽儀測(cè)定兩組患者0.25～4 kHz頻段的聽力提升值；同時(shí)，觀察兩組患者的治療中的不良反應(yīng)情況，包括惡心、嘔吐、頭暈等，并檢測(cè)治療前后血尿常規(guī)和肝腎功能常規(guī)。

1.4 療效評(píng)價(jià)

依據(jù)突發(fā)性耳聾臨床診療效果標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①治愈，臨床癥狀消失，0.25～4 kHz頻段的聽力閥值恢復(fù)到正?；蜻_(dá)到健耳水平；②顯效，臨床癥狀基本消失，上述頻段的聽力整體提升>30 dB；③有效，臨床癥狀明顯緩解，上述頻段聽力整體提升15～30 dB；④無效，臨床癥狀改善不顯著，上述頻段聽力整體提升在15 dB以下?？傆行橹斡?、顯效及有效之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該組患者資料均應(yīng)用SPSS 18.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果對(duì)比

在治療4周后，探究組的臨床總有效率達(dá)到94.7%，高于對(duì)比組的78.9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療后不同頻率聽力提升情況對(duì)比

治療完成后進(jìn)行測(cè)試，探究組患者不同頻率聽力的提升值均高于對(duì)比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)情況對(duì)比

在臨床治療中，對(duì)比組出現(xiàn)1例輕度惡心、嘔吐，發(fā)生率為2.6%，在停藥后自行消失，探究組未出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，治療前后兩組患者的肝腎功能、血尿常規(guī)無明顯變化，在不良反應(yīng)率上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.061，P>0.05）。

3 討論

突發(fā)性耳聾是較為的常見的一種耳科急性病癥，發(fā)病突然，病情發(fā)展快，通常患者的聽力在很短時(shí)間內(nèi)降低到最小，很少部分患者在3 d內(nèi)，往往伴有不同程度的耳鳴、眩暈等癥狀，除了有第八顱神經(jīng)之外，不存在其他顱神經(jīng)癥狀[5]。近年來，該病的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，該病的病因病機(jī)尚未全面明確，但臨床普遍認(rèn)為和病毒感染、內(nèi)耳局部微循環(huán)異常、膜迷路積水、自身免疫系統(tǒng)疾病等存在關(guān)系[6]。雖然尚未明確，但這些病因都會(huì)引起內(nèi)耳局部微血管水腫、血細(xì)胞聚集，進(jìn)而導(dǎo)致耳部微循環(huán)障礙。同時(shí)，又因?yàn)閮?nèi)耳毛細(xì)血管網(wǎng)屬于終末支，不存在循環(huán)建立，造成內(nèi)耳血供不足，引發(fā)局部組織水腫、缺氧、代謝異常，使得內(nèi)耳末梢的聽力感知器官受到損傷，引起聽力損失，出現(xiàn)耳聾[7]。簡言之，不管是何種原因，最終均會(huì)對(duì)內(nèi)耳局部微循環(huán)造成影響。在治療上主要采取抗病毒、擴(kuò)張血管、改善局部微循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，當(dāng)前臨床上尚無特效藥物[8]。

傳統(tǒng)中醫(yī)理論將突發(fā)性耳聾納入“暴聾”等范疇，中醫(yī)病機(jī)為氣滯血瘀發(fā)病，通常從風(fēng)、火、痰、瘀等方面進(jìn)行診斷和分析，和肝膽失調(diào)有著密切關(guān)系。由于肝氣郁結(jié)，瘀阻耳竅，郁轉(zhuǎn)為火；或由于暴怒傷肝，肝火上行，而致耳竅失力[9]。在中藥辨證治療上應(yīng)遵循益肝理氣，活血通竅之原則。龍膽瀉肝湯具有清肝火，利肝燥濕之功。現(xiàn)代藥理研究表明，龍膽瀉肝湯能夠有效清除機(jī)體內(nèi)的超氧陰離子自由基；同時(shí)，可清除羥自由基，能有效抑制羥自由基誘導(dǎo)的脂質(zhì)過氧化反應(yīng)[10]。研究證實(shí)，自由基氧化損傷能引起諸多病癥，突發(fā)性耳聾就是機(jī)體自由基引起的一個(gè)病癥。所以，應(yīng)用龍膽瀉肝湯可抑制自由基氧化損傷，達(dá)到治療突聾的目的。臨床研究表明，活血化瘀類藥物能有效擴(kuò)張內(nèi)耳血管、提高耳蝸血流，改善內(nèi)耳循環(huán)，增加內(nèi)耳營養(yǎng)供給，改善內(nèi)耳生理、生化功能。內(nèi)耳只有一條內(nèi)聽動(dòng)脈供血，如循環(huán)出現(xiàn)異常，藥物很難發(fā)揮正常效用，通過中醫(yī)針灸可彌補(bǔ)用藥治療的不足。有研究報(bào)道[11]，在突發(fā)性耳聾治療中，進(jìn)行中醫(yī)針刺可改善具備血流變學(xué)，不但可降低血黏度、紅細(xì)胞壓積、纖維蛋白原水平，還可有效緩解紅細(xì)胞的聚積狀態(tài)，提升紅細(xì)胞的變性能力，進(jìn)而有效改善內(nèi)耳微循環(huán)，使炎性反應(yīng)消退，減輕內(nèi)淋巴水腫，避免毛細(xì)胞壞死，使耳蝸神經(jīng)功能得以恢復(fù)，促進(jìn)聽力恢復(fù)。在進(jìn)行針刺時(shí)，需要積極做好患者心理和思想工作，減輕其緊張、懼怕、不安等心理，增強(qiáng)其配合性，在穴位選擇上遵循辨證施針原則。麝香具有通竅活血之效，在外耳道塞入適量麝香能夠達(dá)到通耳竅，恢復(fù)聽力的效果。研究表明，麝香具有良好的抗炎、降低血小板凝集 、調(diào)節(jié)機(jī)體免疫等效用。麝香能通過鼓膜吸入鼓室，然后進(jìn)到內(nèi)耳發(fā)揮藥效。臨床研究表明[12]，銀杏葉提取物有促進(jìn)內(nèi)耳循環(huán)改善，擴(kuò)張血管，強(qiáng)化內(nèi)耳代償能力的效用，且可提升動(dòng)脈順應(yīng)性，改善血流變學(xué)。潑尼松屬于甾體類糖皮質(zhì)激素，其可通過和特異性受體相結(jié)合引起基因表達(dá)或者轉(zhuǎn)錄出現(xiàn)改變，進(jìn)而對(duì)碳水化合物、蛋白質(zhì)在內(nèi)耳代謝和細(xì)胞滲透壓改變產(chǎn)生影響，減輕內(nèi)耳炎性反應(yīng)和毛細(xì)胞水腫，有效緩解內(nèi)耳微血管攣縮，應(yīng)用該藥物治療內(nèi)耳病癥的藥理機(jī)制主要在于其良好的抗炎、消腫等效用，減輕內(nèi)耳局部血管內(nèi)皮細(xì)胞水腫，提高內(nèi)耳局部微小血管血流，達(dá)到改善內(nèi)耳缺血缺氧的目的。此種效用機(jī)制主要和內(nèi)耳小血管內(nèi)皮細(xì)胞內(nèi)受體結(jié)合，減小對(duì)縮血管活性物質(zhì)敏感性，且有低鹽皮質(zhì)激素效用，使電解質(zhì)能夠在內(nèi)淋巴液中保持平衡。該研究中，探究組患者在常規(guī)西醫(yī)藥治療同時(shí)，加用中醫(yī)針灸、中藥湯劑及敷藥等治療，取得良好效果，總有效率達(dá)到94.7%，高于單一西醫(yī)藥治療對(duì)比組的78.9%，且0.25～4 kHz各頻率的聽力提升值高于對(duì)比組（P<0.05）。薛遠(yuǎn)瓊[12]在其對(duì)比擴(kuò)血管藥物聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療及其基礎(chǔ)上進(jìn)行的研究中，前組患者的總有效率為80.2%，低于后組患者的91.6%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與該研究結(jié)果基本一致。endprint

綜上所述，在突發(fā)性耳聾治療中，采取中西結(jié)合療法效果更確切，能更好地促進(jìn)患者聽力恢復(fù)，且安全性較高，臨床意義重大。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉靜.地塞米松沖擊療法治療突發(fā)性耳聾76例療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013（5）：777-778.

[2] 高楠，任蓉，楊引通.銀杏葉提取物治療突發(fā)性耳聾臨床療效觀察及預(yù)后因素分析[J]. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（9）：185-186.

[3] 樊忠，王天鐸.實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1997.

[4] Plaza G，Durio E，Herraiz C，et al.Consensus on diagnosis and treatment of sudden hearing loss[J].Acta Otorrinolaringol Esp，2011，62（2）：144-157.

[5] 周梓昭，余少華，秦春彥，等.不同藥物治療中高頻下降突發(fā)性耳聾的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2015（3）：122-124.

[6] Tan J. New progression of the clinical treatment of sudden deafness. J Chin Tradit Chin Med Inform（Chin） 2011，3（7）：131-133.

[7] 伍玉軍.突發(fā)性耳聾不同治療方法的臨床療效比較[J].醫(yī)藥前沿， 2013（32）：238.

[8] 景陽，張文，王宇娟，等.鼠神經(jīng)生長因子不同給藥方式治療突發(fā)性耳聾的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016，13（15）：127-130.

[9] 謝怡.甲潑尼龍治療青少年不同類型突發(fā)性耳聾的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016， 23（8）：107-110.

[10] 盧紹清.不同類型的突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（31）：72-73.

[11] 孫建華，李佳.不同類型突發(fā)性耳聾的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南， 2017，15（3）：8-9.

[12] 薛遠(yuǎn)瓊.突發(fā)性耳聾不同療法的療效及影響因素分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（24）：4900.

（收稿日期：2017-04-06）endprint