(1. 北京師范大學(xué) 新興市場(chǎng)研究院，北京 100875；2. 北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100875)

中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)提高了居民收入水平嗎？
——基于動(dòng)態(tài)門檻面板模型的實(shí)證檢驗(yàn)

劉清杰1任德孝2

(1.北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院，北京100875；2.北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100875)

稅收競(jìng)爭(zhēng)是引起“囚徒困境”還是“抑制利維坦”的效率悖論成為學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。地方政府希望通過稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行招商引資以刺激本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，提高居民收入水平，這種刺激效應(yīng)因地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而呈現(xiàn)非線性關(guān)系。本文基于動(dòng)態(tài)門檻面板模型實(shí)證檢驗(yàn)表明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平具有顯著刺激作用，這種效應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而減弱，甚至在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段呈現(xiàn)為抑制效應(yīng)。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)的門檻值結(jié)合中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)所處的階段，中部和西部多數(shù)地區(qū)間依靠稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了居民收入增長(zhǎng)，但刺激程度正在持續(xù)減弱，東部發(fā)達(dá)地區(qū)則基本脫離了這種增長(zhǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)依賴逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)刺激居民收入增長(zhǎng)不具有可持續(xù)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段必須尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

稅收競(jìng)爭(zhēng)；居民收入；動(dòng)態(tài)門檻面板模型；收入差距；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

自改革開放以來，中國(guó)日益擴(kuò)大的貧富差距已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的因素。城鄉(xiāng)之間、東部沿海和西部?jī)?nèi)陸之間的貧富差距不斷拉大，尤其是東部、中部和西部區(qū)域之間的收入差距遠(yuǎn)高于區(qū)域內(nèi)部的居民收入差距。如何有效提高中部和西部地區(qū)人均收入水平，縮小東西部地區(qū)之間貧富差距成為保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重大課題。分稅制改革后，“政治晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)導(dǎo)向下中國(guó)地方政府紛紛展開以招商引資為目的、以稅收優(yōu)惠為手段的稅收競(jìng)爭(zhēng)，具體手段包括稅收征管強(qiáng)度的調(diào)整或者制度外的非合作稅制設(shè)計(jì)等。區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，稅收優(yōu)惠一再突破政策法規(guī)底線。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡下稅收競(jìng)爭(zhēng)是否有利于提高地區(qū)居民收入水平，需要理論和實(shí)證證據(jù)，本文擬從稅收競(jìng)爭(zhēng)的視角對(duì)該問題進(jìn)行探討。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)福利效應(yīng)研究最著名的模型是蒂伯特(Tiebout, 1956)提出的“用腳投票”理論，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)使公共物品提供更有效率，而其中的稅收競(jìng)爭(zhēng)提高社會(huì)福利的結(jié)論引發(fā)后期學(xué)者一系列的爭(zhēng)論[1]。Zodrow和Mieszkowski(2006)及Wilson(1986)建立了規(guī)范的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果將導(dǎo)致資本稅率最終趨近于零和資源配置低效率[2][3]。Bucovetsky (1991)和Brueckner (2000)等在假設(shè)地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)雙方規(guī)模不同，因而稅收政策回應(yīng)度也不同，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的均衡稅率出現(xiàn)分化，形成不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)[4][5]。Broadway和Tremblay(2012)認(rèn)為不對(duì)稱轄區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致均衡稅率在不同的地區(qū)之間有所區(qū)別，從而導(dǎo)致效率達(dá)不到最大化，出現(xiàn)資本配置低效率的情況[6]，這論證了Kanbur和Keen (1993)的觀點(diǎn)，他們分析了人口規(guī)模在地區(qū)之間的不同所導(dǎo)致的商品稅稅收競(jìng)爭(zhēng)低效率[7]。Hindriks等 (2008)認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)引起地方政府公共支出不足或居民社會(huì)福利較低，即稅收競(jìng)爭(zhēng)惡化居民福利[8]。Hauptmeier等(2012)和Yutao Han等(2014)將基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)引入稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，認(rèn)為規(guī)模不對(duì)稱對(duì)效率的影響取決于區(qū)際資本的流動(dòng)程度[9][10]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的效應(yīng)研究,主要是基于地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)是否能夠有效刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的，研究稅收競(jìng)爭(zhēng)是否能夠?qū)崿F(xiàn)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為強(qiáng)激勵(lì)指標(biāo)的政治晉升錦標(biāo)賽目標(biāo)。周黎安(2007)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)提出官員晉升錦標(biāo)賽理論，在西方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上為中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)提供可分析的理論基礎(chǔ)[11]，后來學(xué)者研究認(rèn)為地區(qū)間存在稅負(fù)逐底的(race to the bottom)稅收競(jìng)爭(zhēng)[12]。錢穎一和羅蘭(1998)提出稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于提高地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率，從而促進(jìn)地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。周業(yè)安(2003)認(rèn)為地方政府實(shí)施保護(hù)性和掠奪性策略時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地區(qū)間交易成本增加，從而并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的良性增長(zhǎng)，甚至可能導(dǎo)致資源配置低效率[14]。沈坤榮和付文林(2006)則認(rèn)為地方政府間為了公共服務(wù)融資進(jìn)行的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[15]。嚴(yán)成樑和襲六堂(2012)研究認(rèn)為企業(yè)所得稅稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)微弱，并造成較大的社會(huì)福利損失[16]。楊龍見和尹恒(2014)關(guān)注中國(guó)異質(zhì)性轄區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)效應(yīng)，考慮到異質(zhì)性政府之間進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致差異化稅率，從而導(dǎo)致資源浪費(fèi)最終拉大地區(qū)間貧富差距[17]?？梢姡貐^(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利水平的影響是復(fù)雜的。

Burgess和Stern (1993)以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的不同結(jié)果進(jìn)行了論證和探討，得出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)間稅收影響不同的結(jié)論[18]。中國(guó)地區(qū)間巨大的經(jīng)濟(jì)差距決定了地方政府的公共服務(wù)并不一定能直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而必須同其他地方政府展開競(jìng)爭(zhēng),在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝后才能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[19]。企業(yè)所得稅作為企業(yè)的一項(xiàng)重要成本，并且其作為直接稅具有難以轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的特征，地方政府通過稅收優(yōu)惠降低企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)以吸引企業(yè)流入本地。本文以企業(yè)所得稅宏觀稅負(fù)為解釋變量，研究地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的稅負(fù)水平變化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響下對(duì)居民收入提高的影響。稅收競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)居民收入關(guān)系為非線性關(guān)系，涉及對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)間的劃分，人為劃分容易造成結(jié)果與實(shí)際的偏差，本文以動(dòng)態(tài)門檻面板模型估計(jì)門檻區(qū)間，保證區(qū)間劃分的科學(xué)性。

本文以中國(guó)地區(qū)間逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)為研究對(duì)象，考察其對(duì)地區(qū)居民收入水平的影響。余下部分的安排為：第二部分為理論假設(shè)，就稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平的影響進(jìn)行理論性推導(dǎo)，為后續(xù)的模型檢驗(yàn)提供理論基礎(chǔ)；第三部分為模型構(gòu)建與樣本選擇，構(gòu)建動(dòng)態(tài)門檻面板模型，選擇樣本、變量并進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集測(cè)算；第四部分為估計(jì)結(jié)果及分析，檢驗(yàn)選擇合適的門檻變量并對(duì)動(dòng)態(tài)門檻面板模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析；第五部分為研究結(jié)論與政策建議。

二、理論假設(shè)

地方政府間為吸引資本展開逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，探索中國(guó)地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負(fù)的空間分布狀況可以對(duì)當(dāng)前中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)特征具有更加直觀的認(rèn)識(shí)。測(cè)算Moran指數(shù)①對(duì)地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負(fù)的空間集聚效應(yīng)進(jìn)行分析，集聚效應(yīng)表示的是企業(yè)所得稅稅負(fù)在地區(qū)間的空間集聚特征，間接反映出地區(qū)間的空間策略互動(dòng)行為和稅收競(jìng)爭(zhēng)特征。測(cè)算得到1998～2015年的空間Moran指數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)，并且Moran指數(shù)為正值，說明地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負(fù)可能存在空間“低-低”集聚或者“高-高”集聚。

圖1 地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負(fù)的空間集聚效應(yīng)(2015年)

從2015年的地區(qū)間企業(yè)所得稅負(fù)的空間集聚特征來看②，圖1中反映出多數(shù)地區(qū)處于企業(yè)所得稅稅負(fù)洼地，為“低-低”集聚，而在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)稅負(fù)分布呈現(xiàn)不一樣的特征，尤其是有6個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出企業(yè)所得稅稅負(fù)高地，呈現(xiàn)出“高-高”集聚的特征。由此反映出在中國(guó)地區(qū)間東部和西部地區(qū)存在稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，而在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)這種競(jìng)爭(zhēng)程度有所緩解，甚至出現(xiàn)高稅負(fù)的地區(qū)。原因可能是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部和西部地區(qū)缺乏吸引資本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；又因?yàn)榉侄愔聘母镆院蟮胤秸哂幸欢ǖ淖杂刹昧繖?quán)，因而通過調(diào)整稅收優(yōu)惠政策以低稅負(fù)作為競(jìng)爭(zhēng)籌碼，形成相比于鄰近地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)吸引資本，這種競(jìng)相降低稅負(fù)策略互動(dòng)行為導(dǎo)致地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負(fù)呈現(xiàn)出“低-低”集聚的空間特征。而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度高，集聚經(jīng)濟(jì)的存在降低了資本對(duì)稅負(fù)的敏感性，從而使其可以保持高稅負(fù)而不擔(dān)心企業(yè)資本外流。由此可見，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)特征受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)并沒有表現(xiàn)出完全一致的逐底競(jìng)爭(zhēng)。

本文研究的稅收競(jìng)爭(zhēng)界定為地方政府間為招商引資而展開的競(jìng)相稅收優(yōu)惠行為，降低企業(yè)所得稅稅負(fù)是地區(qū)吸引企業(yè)選址的重要手段，稅收競(jìng)爭(zhēng)的目的是招商引資刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高居民收入水平。而稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入的影響可能受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的干擾，存在不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)間使逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入的影響程度有所差別。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，通過逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)間競(jìng)相降低稅負(fù)有利于資本流入本地，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高居民收入水平；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要新的動(dòng)力，稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)使政府對(duì)公共品需求降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，逐底競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平的促進(jìn)作用減弱；當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)期，稅負(fù)逐底的競(jìng)爭(zhēng)難以滿足地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的高公共品需求，會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)和居民收入水平的提高，因此逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期地區(qū)的居民收入水平，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)階段，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)居民收入增長(zhǎng)表現(xiàn)出抑制作用。基于上述分析，本文構(gòu)建的理論假設(shè)是：

假設(shè)1:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，地區(qū)間依靠競(jìng)相降低稅負(fù)吸引資本的稅收競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)地區(qū)居民收入的提高具有顯著促進(jìn)作用；

假設(shè)2：稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)居民收入水平的刺激作用隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而有所弱化；

假設(shè)3：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入發(fā)達(dá)階段后，稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)不利于居民收入水平的提高。

三、模型構(gòu)建及樣本選擇

(一)模型構(gòu)建

地區(qū)居民收入水平可能由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的不同而與稅收競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，從而表現(xiàn)出區(qū)間效應(yīng)。為了尋找相應(yīng)的區(qū)間，以動(dòng)態(tài)門檻面板模型為基礎(chǔ)，研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)間內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平的影響。門檻面板模型能夠依據(jù)數(shù)據(jù)自身特征劃分區(qū)間，從而可以研究不同區(qū)間內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)(以企業(yè)所得稅稅負(fù)為代理變量)與社會(huì)居民收入水平(以人均收入水平為代理變量)的非線性關(guān)系。設(shè)定地區(qū)人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)為門檻變量，則本研究的估計(jì)模型如下：

lnincomei,t=ui+β1taxi,t-1+β2expi,t-1+β3insti,t-1+Xi,t-1θ+λ1taxi,t-1×Ilnpgdpi,t-1γ1+ λ2taxi,t-1×Iγ1γ2+εi,t

(1)

式(1)中γ1和γ2分別表示第一個(gè)門檻值和第二個(gè)門檻值，此處模型中的門檻值個(gè)數(shù)設(shè)定為2個(gè)，僅為模型初步結(jié)構(gòu)假設(shè)，具體研究得到幾個(gè)有效門檻值需要結(jié)合研究數(shù)據(jù)得到估計(jì)結(jié)果。

(二)研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本是我國(guó)除西藏、港澳臺(tái)地區(qū)外的30個(gè)省級(jí)單位1998～2015年數(shù)據(jù)，為避免內(nèi)生性偏差，門檻變量和解釋變量使用滯后一年的值進(jìn)行模型估計(jì)。

主要研究變量及數(shù)據(jù)來源：研究中被解釋變量為各地區(qū)的人均可支配收入水平的自然對(duì)數(shù)(lnincomei,t)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；門檻變量用人均地區(qū)實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)表示(lnpgdpi,t-1)，將各地區(qū)GDP通過平減指數(shù)換算成以1993年為基期的數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，自行測(cè)算得到實(shí)際人均GDP；解釋變量為各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)(taxi,t-1)，用地區(qū)企業(yè)所得稅稅收收入/地區(qū)GDP進(jìn)行衡量，這種測(cè)量方法得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的認(rèn)可[20]，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

控制變量及數(shù)據(jù)來源：公共物品供給水平(expi,t-1)，本文主要參考張恒龍(2006)的方法測(cè)算社會(huì)供給水平[21]，具體是由人均財(cái)政支出水平(1個(gè)子指標(biāo))、基礎(chǔ)設(shè)施水平(3個(gè)子指標(biāo))、公共服務(wù)建設(shè)水平指數(shù)(3個(gè)子指標(biāo))、教育服務(wù)水平指數(shù)(1個(gè)子指標(biāo))、衛(wèi)生服務(wù)水平指數(shù)(2個(gè)子指標(biāo))等5項(xiàng)指數(shù)相加得到，數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；制度因素(insti,t-1)，衡量制度因素主要參考劉文革等(2008)的測(cè)算方法，利用加權(quán)的方法將產(chǎn)權(quán)非國(guó)有化(40%權(quán)重)、對(duì)外開放程度(40%權(quán)重)、國(guó)家控制資金因素(20%權(quán)重)等3項(xiàng)指數(shù)加權(quán)得到地區(qū)制度因素[22]，原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；人口密度(lndeni,t-1)為地區(qū)年末人口數(shù)除以地區(qū)的地理面積，取自然對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；城鎮(zhèn)化水平(urbani,t-1)以年末城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?，?shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、模型估計(jì)結(jié)果

(一)門檻值的估計(jì)與檢驗(yàn)

通過估計(jì)動(dòng)態(tài)門檻面板模型得到不同門檻值，對(duì)門檻值進(jìn)行有效性檢驗(yàn)得到對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量的值和經(jīng)過自抽樣方法得到的P值如表1所示：

表1門檻效果檢驗(yàn)

從表1中可以看出3個(gè)門檻值都能通過顯著性水平檢驗(yàn)，但是第一個(gè)門檻估計(jì)值的95%置信區(qū)間大到包含了另外兩個(gè)門檻值的95%置信區(qū)間，這是不符合理論邏輯的，且觀察似然比函數(shù)圖發(fā)現(xiàn)這個(gè)門檻值并不穩(wěn)定，存在兩極分化的情況(如圖2所示)，因此本文剔除掉異常門檻值，選擇兩個(gè)有效門檻值9.759和10.207，這兩個(gè)門檻值顯著通過檢驗(yàn)，認(rèn)為可基于雙重門檻模型進(jìn)行回歸分析。確定門檻面板模型之后，將對(duì)門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間進(jìn)行分析。

剔除異常門檻值后，得到兩個(gè)有效的門檻值，表2給出兩個(gè)門檻估計(jì)值和相應(yīng)的95%置信區(qū)間，主要指的是似然比統(tǒng)計(jì)量LR取零時(shí)的取值，總體來看經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一共有兩個(gè)合理門檻值，也即人均GDP的自然對(duì)數(shù)分別是9.759(對(duì)應(yīng)的人均地區(qū)GDP為17309.31元/人)和10.207(對(duì)應(yīng)的人均地區(qū)GDP為27092.17元/人)。

圖2 異常門檻值的估計(jì)值和置信區(qū)間

表2門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

結(jié)合似然比函數(shù)圖3和4可以看出，9.759和10.207是LR等于0時(shí)的值，門檻估計(jì)值的95%置信區(qū)間指的是所有似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR值小于5%的顯著性水平下的臨界值構(gòu)成的區(qū)間。根據(jù)門檻值的估計(jì)結(jié)果，將稅收競(jìng)爭(zhēng)影響地區(qū)居民收入水平的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻分為落入第一門檻區(qū)間的欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)水平(人均GDP≤17309.31元/人)、落入第二門檻區(qū)間的中等經(jīng)濟(jì)水平(17309.31元/人<人均GDP≤27092.17元/人)、落入第三門檻區(qū)間的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)水平(人均GDP>27092.17元/人)。

圖3 第一個(gè)有效門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

圖4 第二個(gè)有效門檻的估計(jì)值和置信區(qū)間

(二)模型估計(jì)結(jié)果分析

在中國(guó)區(qū)域發(fā)展差異明顯的國(guó)情下，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入的影響可能與各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證本部分假設(shè)，根據(jù)人均實(shí)際GDP的劃分區(qū)間，參考張福進(jìn)等(2014)的處理方法[23]，在回歸模型中引入兩個(gè)虛擬變量m1和m2，當(dāng)人均GDP處于中等水平第二門檻時(shí)，設(shè)m1=1，否則m1=0，當(dāng)人均GDP處于第三門檻，設(shè)m2=1，否則m2=0。這兩個(gè)虛擬變量與企業(yè)所得稅稅負(fù)的交叉項(xiàng)作為解釋變量被引入模型中，以具有低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一組為基準(zhǔn)組，其他為對(duì)照組進(jìn)行回歸分析?？紤]到中國(guó)目前省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距很大, 橫截面數(shù)據(jù)的方差會(huì)有差別，本部分的處理方式是使用組間異方差模型廣義最小二乘法(GLS)對(duì)含有交叉項(xiàng)的模型進(jìn)行估計(jì)。

估計(jì)結(jié)果如表3所示，根據(jù)冗余度檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果選擇固定效應(yīng)回歸模型，其中模型(1)和模型(2)分別為根據(jù)結(jié)果報(bào)告的固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果，模型(3)為在模型中引入交叉項(xiàng)的廣義最小二乘估計(jì)結(jié)果。

表3門檻效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001。

表3中不含交叉項(xiàng)時(shí)企業(yè)所得稅稅負(fù)與居民收入水平為顯著正向相關(guān)，即企業(yè)所得稅稅負(fù)越高居民收入水平越高，但是中國(guó)地區(qū)發(fā)展不均衡的國(guó)情決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入的影響也會(huì)有所區(qū)別。因此，引入經(jīng)濟(jì)水平和稅負(fù)的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，稅負(fù)減少1個(gè)單位將引起地區(qū)人均收入水平提高6.06%，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等的地區(qū)，企業(yè)所得稅稅負(fù)減少1單位將導(dǎo)致人均收入水平增加0.97%(即6.06%-5.19%=0.97%)；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)所得稅稅負(fù)減少1單位，導(dǎo)致人均收入水平減少1.1%(即7.16%-6.06%=1.1%)。這表明企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)社會(huì)福利的影響并不是線性的，而是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展程度的不同，企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)社會(huì)福利的影響也不同。

估計(jì)結(jié)果表明，在第一門檻區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)引起的企業(yè)所得稅稅負(fù)降低，能夠顯著促進(jìn)居民收入水平的提高，但是這個(gè)刺激效應(yīng)隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入第二門檻區(qū)間后開始變?nèi)酰@與本文的理論假設(shè)1一致。地區(qū)間逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)可以有效刺激地區(qū)居民收入提高，但是不具有可持續(xù)性，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)刺激作用變?nèi)?，這驗(yàn)證了本文的理論假設(shè)2。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到第三門檻區(qū)間，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著抑制地區(qū)居民收入水平的增長(zhǎng)，這與本文的理論假設(shè)3一致，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)期形成成熟的集聚經(jīng)濟(jì)，政府可以對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的集聚租征稅而不擔(dān)心資本外流，從而保持了高稅負(fù)和高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，居民收入水平實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)居民收入水平提高表現(xiàn)出顯著的抑制作用。根據(jù)門檻值的估計(jì)結(jié)果將中國(guó)地區(qū)劃分不同的門檻區(qū)間，得到中國(guó)1998～2015年落入不同門檻區(qū)間的地區(qū)數(shù)量(圖5)。

圖5 不同門檻區(qū)間下地區(qū)經(jīng)濟(jì)階段演變

從圖5反映出的結(jié)果來看，落入第一門檻區(qū)間地區(qū)1998～2002年保持在30個(gè)省份，只有上海市為第二門檻區(qū)間的中等發(fā)展水平地區(qū)，而隨著時(shí)間推移，第一門檻欠發(fā)達(dá)地區(qū)快速降低直到2015年降到8個(gè)，第二門檻區(qū)間增加到13個(gè)，第三門檻區(qū)間增加到10個(gè)。根據(jù)動(dòng)態(tài)門檻面板模型的估計(jì)結(jié)果，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)在第一門檻區(qū)間對(duì)居民收入水平起到顯著促進(jìn)作用，而在第二門檻區(qū)間這種促進(jìn)作用開始減弱，到第三個(gè)門檻區(qū)間時(shí)變?yōu)橐种凭用袷杖朐鲩L(zhǎng)的作用。就我國(guó)地區(qū)發(fā)展經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)階段來看，在過去經(jīng)濟(jì)初期階段稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入起到了顯著刺激作用，尤其是1998～2002年所有地區(qū)都享受到了稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的收入效應(yīng)，然而隨著時(shí)間的推移和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，中等發(fā)展水平和發(fā)達(dá)水平的地區(qū)逐漸增多，稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響程度開始變?nèi)?，甚至出現(xiàn)對(duì)一些地區(qū)居民收入的抑制作用，稅收競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)效應(yīng)開始分化。

圖6 不同門檻區(qū)間的中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)分布情況

根據(jù)模型估計(jì)結(jié)果，在第一門檻區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)，第二門檻區(qū)間這種促進(jìn)作用變?nèi)?，到第三門檻區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制居民收入增長(zhǎng)。為使各地區(qū)落入門檻區(qū)間的省份隨時(shí)間變化更形象地展示出來，結(jié)合人均實(shí)際GDP數(shù)據(jù)和門檻值繪制分布圖，如圖6所示④，可以看出從2002年到2015年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，落入第一門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸變少，第二門檻和第三門檻的地區(qū)逐漸變多，并且第一門檻逐漸向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，中部地區(qū)多數(shù)落在第二門檻區(qū)間，東部沿海地區(qū)和內(nèi)蒙古、吉林等地區(qū)逐漸落入第三門檻區(qū)間。中國(guó)地區(qū)間進(jìn)行逐底稅收競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)主要是在中部和西部地區(qū)，東部沿海地區(qū)的稅收競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)榧劢?jīng)濟(jì)的存在而有所緩解。從本文的實(shí)證估計(jì)結(jié)果來看，結(jié)合中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中西部地區(qū)的居民收入提高具有顯著促進(jìn)作用，使東西部地區(qū)居民收入差距有所縮小。

從地區(qū)經(jīng)濟(jì)所處階段的發(fā)展趨勢(shì)來看，雖然當(dāng)前中部和西部地區(qū)處于門檻的第一和第二區(qū)間，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠有效提高居民收入水平，但是應(yīng)該注意到的是第二和第三門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸增多，第一門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸減少，中部和西部地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平的刺激效應(yīng)開始減弱，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依靠稅收競(jìng)爭(zhēng)吸引資本刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)的動(dòng)力不足，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)居民收入的提高是不可持續(xù)的，長(zhǎng)期來看，應(yīng)協(xié)調(diào)地區(qū)間稅負(fù)逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)，尋求地區(qū)其他可持續(xù)增長(zhǎng)模式。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

晉升錦標(biāo)賽下的地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)是以稅收競(jìng)相優(yōu)惠降低實(shí)際稅負(fù)的方式來提高地區(qū)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力，本文考察這種稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)居民收入水平是否具有促進(jìn)作用。結(jié)合地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)及已有研究提出理論假設(shè)，并通過動(dòng)態(tài)門檻面板模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論與理論假設(shè)一致，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著刺激地區(qū)居民收入增長(zhǎng)，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中期，這種刺激作用開始變?nèi)?，?dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟進(jìn)入發(fā)達(dá)階段，稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了地區(qū)居民收入的增長(zhǎng)。結(jié)合模型估計(jì)得到的門檻值和中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況并劃定門檻區(qū)間，本文認(rèn)為中國(guó)地區(qū)間西部和中部地區(qū)當(dāng)前正落入第一和第二門檻區(qū)間，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)居民收入的提高，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)落入第三門檻區(qū)間，逐底的稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制居民收入增長(zhǎng)。地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段具有刺激居民收入的作用，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，稅收競(jìng)爭(zhēng)的刺激作用減弱甚至失效，反過來抑制居民收入增長(zhǎng)。應(yīng)從國(guó)家治理角度思考和探索稅收競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)對(duì)策，緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)居民收入水平增長(zhǎng)的抑制作用。

(二)政策建議

1. 完善分稅制財(cái)政管理體制。我國(guó)“十三五”財(cái)稅改革已將健全完善分稅制財(cái)政管理體制納入改革范疇，應(yīng)完善地方稅體系，強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)主體稅源培育，同時(shí)注重后續(xù)稅源的拓寬，構(gòu)建起主體多元、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制。另外，注重完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)。

2. 實(shí)施地區(qū)稅收優(yōu)惠行為轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)期以來，我國(guó)地區(qū)間稅收優(yōu)惠行為是以區(qū)域稅收優(yōu)惠為主要特征，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展要求資源高效率整合，因此應(yīng)鼓勵(lì)區(qū)域性稅收優(yōu)惠向產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)變，通過產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，并且以稅基式優(yōu)惠為主，以稅率式優(yōu)惠為輔，緩解地區(qū)間惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。

3. 強(qiáng)化對(duì)地方政府的預(yù)算約束。應(yīng)繼續(xù)修訂、完善《預(yù)算法》，約束和規(guī)范地方財(cái)政行為，提高人大對(duì)地方預(yù)算的制約與監(jiān)督功能，強(qiáng)化制度性措施。同時(shí)考慮到不合理收費(fèi)進(jìn)一步加劇了稅收競(jìng)爭(zhēng)的混亂局面，應(yīng)將各種收費(fèi)納入政府的年度預(yù)算中，加強(qiáng)監(jiān)督控制。

4. 完善稅收管理體系，嚴(yán)格依法征稅。稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要手段是通過放松稅收征管以降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，為緩解稅收競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)建立科學(xué)的征管考核辦法和考核體系，實(shí)現(xiàn)稅收征管改革，建立稅收計(jì)劃調(diào)整機(jī)制，促進(jìn)依法治稅，約束地區(qū)間稅收優(yōu)惠行為，緩解地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)。

注釋：

①M(fèi)oran指數(shù)計(jì)算公式如下：

②本文測(cè)算了1998～2015年的全局Moran指數(shù)結(jié)果，并就其空間集聚分布特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總體來看企業(yè)所得稅稅負(fù)的空間集聚分布隨時(shí)間的變化不大，因此限于篇幅，本部分僅匯報(bào)2015年地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(fù)的空間集聚特征。讀者若感興趣，可向作者索取。

③廣義最小二乘回歸的R平方統(tǒng)計(jì)量計(jì)算的總平方和不一定要在0到1之間取值，不代表模型中極端的因變量在所有變化中的比例。而且減去或者增加變量到模型中通常不會(huì)減少或者增加計(jì)算R平方值，因此廣義最小二乘回歸下的R平方對(duì)于模型擬合度的衡量來說無意義。

④篇幅有限，本部分僅展示2002、2006、2010、2015年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化圖示，不影響對(duì)經(jīng)濟(jì)門檻區(qū)間省份隨時(shí)間變化的分析，讀者若對(duì)其他年份感興趣，可向作者索取。

[1] Tiebout,C.A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956,64(5): 416—424.

[2] Zodrow,G. R.,Mieszkowski, P.Tiebout, Property Taxation, and the Underprovision of Local Public Goods[J]. Journal of Urban Economics, 2006, 19(3):356—370.

[3] Wilson,J.D. A Theory of Interregional Tax Competition[J].Journal of Urban Economics, 1986, 19(3):296—315.

[4] Bucovetsky,S. Asymmetric Tax Competition[J].Journal of Urban Economics, 1991, 30(2):167—181.

[5] Brueckner,J.K. A Tiebout/Tax-Competition Model[J]. Journal of Public Economics, 2000, 77(2):285—306.

[6] Boadway,R.,Tremblay,J.F.Reassessment of the Tiebout Model[J].Journal of Public Economics,2012, 96(11—12):1063—1078.

[7] Kanbur, R., Keen,M.Jeux Sans Frontières: Tax Competition and Tax Coordination When Countries Differ in Size[J]. American Economic Review, 1993, 83(4):877—892.

[8] Hindriks, J., Peralta, S., Weber,S. Competing in Taxes and Investment under Fiscal Equalization[J]. Journal of Public Economics, 2008, 92(12):2392—2402.

[9] Hauptmeier, S., Mittermaier, F., Rincke,J. Fiscal Competition over Taxes and Public Inputs[J].Regional Science & Urban Economics, 2012, 42(3):407—419.

[10] Han, Y., Pieretti, P., Zou,B. Does Size Asymmetry Exacerbate the Inefficiency of Tax Competition?[J]. Economics Letters, 2014, 122(1):16—18.

[11] 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):36—50.

[12] 袁浩然,歐陽峣. 大國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)策略研究——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的空間計(jì)量面板模型[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2012,(5):96—101.

[13] Qian, Y., Roland,G. Federalism and the Soft Budget Constraint[J]. American Economic Reviews, 1998, 88(5):1143—1162.

[14] 周業(yè)安. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(1):97—103

[15] 沈坤榮,付文林. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(6):16—26.

[16] 嚴(yán)成樑,龔六堂. 稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量評(píng)價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,(4):41—61.

[17] 楊龍見,尹恒. 中國(guó)縣級(jí)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2014,(6):42—49.

[18] Burgess, R., Stern,N.Taxation and Development[J].Journal of Economic Literature,1993, 31(2): 762—830.

[19] 劉彥軍. 公共服務(wù)、政府競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)集聚[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016，(2)：1—9.

[20] 王鳳榮,苗妙. 稅收競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動(dòng)——基于企業(yè)異地并購(gòu)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(2):16—30.

[21] 張恒龍,陳憲. 財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方公共支出結(jié)構(gòu)的影響——以中國(guó)的招商引資競(jìng)爭(zhēng)為例[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2006,(6):57—64.

[22] 劉文革,高偉,張?zhí)K. 制度變遷的度量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)1952—2006年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2008,(6):48—55.

[23] 張福進(jìn),羅振華,張銘洪. 稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)門檻假說——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2014,(6):32—42.

(責(zé)任編輯：肖加元)

F810.42

：A

：1003-5230(2017)05-0079-09

2017-06-22

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目“聚集經(jīng)濟(jì)、中心城市與地區(qū)稅收優(yōu)惠協(xié)調(diào)研究”(2017M610781)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)新型城鎮(zhèn)化：五個(gè)維度協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(14ZDA035)

劉清杰(1987— )，女，河南洛陽人，北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院博士后； 任德孝(1988— )，男，山東濟(jì)寧人，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士生。