劉江昆

摘 要：共同借款人向債權(quán)人借款的情況下，是否可以要求共同借款人的配偶對(duì)借款承擔(dān)共同債務(wù)，應(yīng)區(qū)分情況對(duì)待，如果債權(quán)人能夠舉證確認(rèn)共同借款人各自的借款份額，則可以要求共同借款人的各自配偶承擔(dān)相應(yīng)借款的共同還款責(zé)任；如果債權(quán)人不能舉證確認(rèn)共同借款人各自的借款份額，則因無(wú)法確定配偶享受了多少金額的利益導(dǎo)致共同債務(wù)的份額不清，債權(quán)人舉證責(zé)任不充分，從而無(wú)法主張共同借款人的各自配偶承擔(dān)相應(yīng)借款的共同還款責(zé)任。

關(guān)鍵詞：共同借款人；夫妻共同債務(wù)；借款份額

一、案例

2015年12月8日，被告張某某、王某、李某、趙某、劉某向原告黃某借款40萬(wàn)元并出具相應(yīng)金額的借條，時(shí)原、被告約定借期利息為月利率3%，利隨本清，并約定如出借人催告，借款人不按時(shí)履行的，借款人應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。當(dāng)天原告向五被告交付了40萬(wàn)元款項(xiàng)，但該款經(jīng)原告多次催要，被告張某某、王某、李某、趙某、劉某均未歸還本息，因本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在被告張某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且原告為本起訴訟支付律師代理費(fèi)1.51萬(wàn)元。故原告向法院提起訴訟要求被告張某某、王某、李某、趙某、劉某歸還借款40萬(wàn)元并給付2015年12月8日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際還款之日止的利息，并負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)1.51萬(wàn)元，并要求張某作為夫妻共同債務(wù)人承擔(dān)共同還款責(zé)任。庭審中，六被告均未到庭應(yīng)訴，原告提供了40萬(wàn)元借條、40萬(wàn)元收據(jù)、張某與張某某的婚姻登記信息。

二、分析

關(guān)于張某是否承擔(dān)共同還款責(zé)任，有兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任。認(rèn)為張某應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任的人認(rèn)為，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴亦未提出答辯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，由于張某某及張某未舉證證明本案?jìng)鶆?wù)系張某某個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，而本案中張某某系共同借款人，因張某某本人負(fù)有對(duì)全部債務(wù)的還款責(zé)任，故作為夫妻的張某理應(yīng)對(duì)本案全部債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。認(rèn)為張某不應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任的人認(rèn)為，雖然被告張某未到庭參加訴訟提供相應(yīng)證據(jù)證明本案?jìng)鶆?wù)非系夫妻共同債務(wù)，但原告亦未能證明各共同借款人具體使用借款的金額多少，既然不清楚張某某實(shí)際使用了多少借款，作為張某某妻子的張某即使應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，也不清楚該清償多少，如果貿(mào)然判決張某對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而實(shí)際張某僅使用部分款項(xiàng)，或并未實(shí)際使用款項(xiàng)，顯然對(duì)張某的合法權(quán)益造成了侵害。

三、裁決

法院審理后認(rèn)為，關(guān)于被告張某是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，婚姻法解釋規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。本案中被告朱接明、周愛(ài)琴、盛衛(wèi)鋒、印付明、張洪系共同借款人，原告未舉證證明該五被告各自使用借款的具體金額，因即使張某某的妻子張某基于婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其也僅應(yīng)對(duì)張某某所使用款項(xiàng)部分承擔(dān)共同還款責(zé)任，而現(xiàn)因無(wú)法確定張某某使用借款的具體金額，故對(duì)原告主張張某對(duì)本案借款本息承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求，法院不予支持。最終，法院判決駁回了原告對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求。

四、分析

處理本案糾紛，首先要分清兩個(gè)不同概念，一個(gè)是共同借款人，一個(gè)是夫妻共同債務(wù)。關(guān)于共同借款人，民法通則規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?？梢?jiàn)共同借款人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的連帶清償責(zé)任，債權(quán)人可以向任一個(gè)借款人主張全部或部分債權(quán)，只要不超過(guò)債權(quán)總額即可，而至于共同借款人內(nèi)部，則可以按照相互約定分擔(dān)責(zé)任，已承擔(dān)超過(guò)自己應(yīng)擔(dān)份額的共同借款人可以向其他未承擔(dān)或未足額承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的共同借款人主張給付義務(wù)。關(guān)于夫妻共同債務(wù)，婚姻法解釋二規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。認(rèn)定夫妻共同債務(wù)一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，二夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。具有以下特征：債務(wù)關(guān)系發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借債目的是為了夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)之需，夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。夫妻共同債務(wù)主要包括以下幾種，為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，為支付醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)，一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)，支付雙方教育培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)債務(wù)，為支付必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)債務(wù)，夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。

在清楚共同借款人和夫妻共同債務(wù)的前提下，再來(lái)分析本案中的債務(wù)糾紛，張某某對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)是基于其作為共同借款人對(duì)債權(quán)人負(fù)有承擔(dān)連帶清償責(zé)任的義務(wù)，因張某并未參與到借款之中，現(xiàn)原告要求張某承擔(dān)共同還款責(zé)任的法律基礎(chǔ)是基于夫妻共同債務(wù)關(guān)系，而認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的前提必須是一方以個(gè)人名義借款用于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)之需，且未借款的另一方分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益，本案中，原告主張五個(gè)共同借款人一并向原告承擔(dān)共同還款責(zé)任，并未提供證據(jù)證明五個(gè)共同借款人具體借款的金額，不清楚張某某實(shí)際拿了多少款項(xiàng)用于其與張某夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)，即不清楚張某享受了多少借款帶來(lái)的利益，此時(shí)由于張某某具體借款金額不確定，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)的金額難以確定，故在證據(jù)不充分的情況下要求張某對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任顯然違反公平原則。如果原告能夠舉證證明各共同借款人各自向原告借款的具體金額，然后依據(jù)該具體金額來(lái)要求各借款人的配偶承擔(dān)相應(yīng)的夫妻債務(wù)，則符合權(quán)利義務(wù)相當(dāng)?shù)脑瓌t。endprint