孟赟+王雨晴

摘 要：改革開放以來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人們的思想觀念也在不斷轉(zhuǎn)變，夫妻之間關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的糾紛層出不窮，案情也變得復(fù)雜多樣。為了維護(hù)婚姻或者給孩子一個(gè)健康的成長環(huán)境，部分夫妻提出了在不解除婚姻關(guān)系的前提下分割共同財(cái)產(chǎn)的訴求。2011年，《婚姻法司法解釋（三）》出臺(tái)，其中第四條就是關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割的規(guī)定，這充分說明了夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度是得到法律認(rèn)可的。夫妻財(cái)產(chǎn)制度支撐著婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，因此我們有必要對于我國現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度加以分析研究，學(xué)習(xí)與借鑒國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)定，從而不斷完善我國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度。

關(guān)鍵詞：夫妻共同財(cái)產(chǎn)；婚內(nèi)分割；問題；完善

一、我國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的定義及特征

我國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度，屬于非常財(cái)產(chǎn)制，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)出現(xiàn)《婚姻法司法解釋（三）》所規(guī)定的兩類情形之一時(shí)，夫妻一方可以向人民法院提出分割共同財(cái)產(chǎn)請求的制度。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的特征如下：

（1）法定性。關(guān)于夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的前提，《婚姻法司法解釋（三）》僅規(guī)定了兩種情形。即使已經(jīng)出現(xiàn)了這兩種情形，還需滿足不損害債權(quán)人利益的條件。由此可見，該制度的適用是非常嚴(yán)格的。夫妻之間具有人身緊密性和隱私性，夫妻共同財(cái)產(chǎn)建立在一個(gè)家庭的基礎(chǔ)上，因此夫妻共同財(cái)產(chǎn)一旦發(fā)生了分割必然會(huì)造成家庭的動(dòng)蕩不安。

（2）平等性。平等，向來是法律制度所追求的價(jià)值。夫妻雙方在身份地位和財(cái)產(chǎn)地位上應(yīng)該是平等的，對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)均享有平等的處置權(quán)利。然而，我國是一個(gè)男權(quán)社會(huì)，“男主外、女主內(nèi)”的思想根深蒂固，在婚姻家庭生活中往往由丈夫掌握財(cái)政大權(quán)，妻子則處于較為弱勢的地位，沒有話語權(quán)，這就導(dǎo)致了某些情況下強(qiáng)勢一方會(huì)利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害弱勢一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（3）期限性。不同于離婚財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)發(fā)生于婚姻關(guān)系解除之后，我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割請求權(quán)的提出僅能發(fā)生在婚姻存續(xù)期間。

二、我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的現(xiàn)狀和存在的問題

（一）《婚姻法司法解釋（三）》確立了夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度

傳統(tǒng)《婚姻法》缺乏關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的規(guī)定，使得夫妻任何一方想要分割財(cái)產(chǎn)都必須以離婚為代價(jià)，從而間接導(dǎo)致了離婚率的上升，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返谒臈l的法律規(guī)定，完善了我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的制度設(shè)計(jì)，為婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛提供了解決途徑，也為夫妻任何一方維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供了救濟(jì)渠道。結(jié)合法條進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度與《物權(quán)法》第九十九條存在著銜接貫通之處——只有出現(xiàn)了“重大理由”，法院才會(huì)支持共同財(cái)產(chǎn)分割的請求。二者的不同之處在于，《物權(quán)法》第九十九條所規(guī)定的“重大理由”過于抽象，缺乏具體內(nèi)容，而《婚姻法司法解釋（三）》第四條明確列舉了允許分割的兩種情形，顯得更為直觀具體。

（二）存在的問題

《婚姻法司法解釋（三）》第四條對于我國的司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。然而，此規(guī)定只涵蓋了兩種情形，能否滿足婚姻家庭生活中日益復(fù)雜的需求呢？顯然是不能的。在長達(dá)六年的司法實(shí)踐中，許多問題逐漸涌現(xiàn)：比如共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割的過程中如何保障第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，舉證責(zé)任如何分配，一系列的用語如“重大疾病”等究竟該如何界定等等。接下來筆者擬分析該制度所存在的缺陷及其所帶來的負(fù)面影響。

《婚姻法司法解釋（三）》僅在第四條列舉了兩種情形，我們可以判斷，該限定是非常嚴(yán)格的。不可否認(rèn)，這有利于防止當(dāng)事人隨意行使夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割請求權(quán)，從而破壞婚姻的穩(wěn)定性。但是，列舉的情形過少，是難以應(yīng)對人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，也無法真正發(fā)揮該制度解決婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)糾紛和保護(hù)弱勢一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要價(jià)值。

我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度已經(jīng)推行了將近6年，由于規(guī)定過于粗糙簡略，沒有具體、明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中產(chǎn)生了許多爭議。比如達(dá)到怎樣的程度才算“揮霍”？丈夫花重金買了一輛跑車，在妻子看來這可能是揮霍，對于丈夫而言卻是實(shí)現(xiàn)了自己的夢想。還有，“重大疾病”究竟是指哪些疾??？該采用何種醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)？“醫(yī)療費(fèi)用”包括哪幾類費(fèi)用？法條規(guī)定得太具體，會(huì)限制法官的自由裁量權(quán)，但法條規(guī)定得太簡單，反而會(huì)令法官無所適從，無法可依，只能根據(jù)自己的理解給“揮霍”、“重大疾病”、“醫(yī)療費(fèi)用”等用語下定義。因此同一個(gè)案件由不同法官來審理，可能會(huì)出現(xiàn)不同的判決，這無疑影響了司法審判的公信力。

根據(jù)我國民事訴訟法“誰主張誰舉證”的一般規(guī)定，申請共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割請求的夫妻一方需承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。結(jié)合《婚姻法司法解釋 （三）》第四條舉例分析，當(dāng)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等行為時(shí)，另一方若想分割共同財(cái)產(chǎn)，就必須提供對方實(shí)行上述行為的證據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中，能夠隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)或者偽造共同債務(wù)的夫妻一方，往往是辦事能力較強(qiáng)、在夫妻關(guān)系中居于強(qiáng)勢地位的一方，再加上心懷惡意，因此上述行為往往具有相當(dāng)?shù)碾[秘性。此時(shí)讓較為弱勢的一方承擔(dān)舉證責(zé)任是有失公平的，無異于雪上加霜，不利于維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更不利于家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的真正解決。當(dāng)然，并非所有的情形都是如此。我們應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況采用不同的責(zé)任分配模式。申請夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割的一方，只需提供對方不同意支付醫(yī)藥費(fèi)的言論（電話錄音、微信聊天記錄等）以及僅由自己付款的醫(yī)療費(fèi)用賬單等證據(jù)即可，這是在申請人的能力范圍之內(nèi)的。

由此可見，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的不同，舉證責(zé)任的分配應(yīng)該有所調(diào)整。這正是當(dāng)前我國現(xiàn)有規(guī)定所欠缺的內(nèi)容之一。

三、我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的完善

（1）嚴(yán)格適用原則。對于婚姻關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固至關(guān)重要。分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)意味著將原先經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的平衡打破，這會(huì)給夫妻雙方帶來不安全感，也必然會(huì)對婚姻關(guān)系造成動(dòng)蕩，因此我們必須慎重適用。該制度應(yīng)當(dāng)以不支持分割為原則，支持分割為例外。嚴(yán)格適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度體現(xiàn)了我國立法對于婚姻的尊重。endprint

（2）男女平等原則。我國婚姻生活向來遵循“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)。女性在婚姻家庭生活中承擔(dān)著大部分家務(wù)勞動(dòng)，有的甚至當(dāng)起了全職太太，這就造成了夫妻雙方在收入上的差距。我們應(yīng)當(dāng)看到，盡管家務(wù)勞動(dòng)不能創(chuàng)造社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其對于家庭的貢獻(xiàn)是不可忽視的。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，既要考慮到雙方的工作收入，也要考慮到女性從事家務(wù)勞動(dòng)、照顧老人和孩子的價(jià)值意義，從而平等地進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。

（3）照顧無過錯(cuò)方的原則。對于因夫妻一方過錯(cuò)而導(dǎo)致的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，在財(cái)產(chǎn)分配問題上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)照顧無過錯(cuò)方，對于過錯(cuò)方則可以考慮少分，以達(dá)到懲戒的目的。

（4）維護(hù)婚姻關(guān)系存續(xù)的原則。夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的最終目的仍是維持婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，財(cái)產(chǎn)分割只是為了達(dá)到這個(gè)目的而采取的手段。因此在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、合情、合理的標(biāo)準(zhǔn)。

（5）夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割屬于民事活動(dòng)的范疇，而民事活動(dòng)向來遵循契約自由精神，因此，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由意志。在法律允許的范圍內(nèi)，夫妻雙方可自行協(xié)商處理共同財(cái)產(chǎn)分割事宜，任何機(jī)構(gòu)、他人均不得加以干涉。

（6）通過研究德國、法國、瑞士等國的夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度，我們可以發(fā)現(xiàn)以上國家的相關(guān)制度設(shè)計(jì)非常全面，這是值得我國學(xué)習(xí)和借鑒的。我國當(dāng)前的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度較為簡略，因此我們需要搭建起該制度的結(jié)構(gòu)，并填充相關(guān)內(nèi)容。

我國現(xiàn)行制度僅僅規(guī)定了適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的兩種情形，過于單薄，也不符合實(shí)際情況。因此我們有必要借鑒德國、法國、瑞士等國的制度設(shè)計(jì)，增設(shè)適用該制度的情形，具體如下：

①夫妻一方負(fù)有家庭扶養(yǎng)義務(wù)的人因患重大疾病、無收入來源且經(jīng)濟(jì)困難等情況需要救助，另一方不同意支付相關(guān)費(fèi)用的。

我國《婚姻法司法解釋 （三）》第四條第二款僅規(guī)定了一種情形，在扶養(yǎng)義務(wù)人和適用情形上都規(guī)定得過于簡單，有必要加以完善。根據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，夫妻之間、父母與子女之間、（特定情形下）有負(fù)擔(dān)能力的（外）孫子女與（外）祖父母之間，（特定情形下）有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐（弟、妹）與弟、妹（兄、姐）之間均存在贍養(yǎng)或扶養(yǎng)的義務(wù)等等。以上情形均應(yīng)列入法條。

②夫妻一方有能力卻不履行扶養(yǎng)家庭的義務(wù)。夫妻雙方作為婚姻生活共同體，對維持婚姻家庭生活的正常開支（比如孩子的學(xué)費(fèi)、家中老人的贍養(yǎng)費(fèi)等等）均有經(jīng)濟(jì)方面的責(zé)任。我國當(dāng)前房價(jià)和物價(jià)水平都比較高，家庭往往要養(yǎng)育孩子、照顧老人，支出不菲。如果夫妻一方不履行扶養(yǎng)家庭的義務(wù)，會(huì)加重另一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也不利于保障婦女和老幼的合法權(quán)益。此時(shí)是有必要分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。

③夫妻一方的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重資不抵債。當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對外借款，所欠債務(wù)數(shù)額巨大，個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)不足以全部清償債務(wù)時(shí)，往往需要?jiǎng)佑闷湓诠餐?cái)產(chǎn)中的份額。此時(shí)如果存在危及另一方財(cái)產(chǎn)利益的可能，就應(yīng)當(dāng)盡快分家析產(chǎn)。

④當(dāng)前，我國婚姻生活中的家暴、虐待等婚內(nèi)侵權(quán)行為屢見不鮮。個(gè)人財(cái)產(chǎn)是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提。將此情形納入分割事由中，有利于在發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)行為時(shí)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分離出來，實(shí)現(xiàn)婚內(nèi)損害賠償，以達(dá)到懲罰和震懾的目的。

⑤夫妻作為婚姻生活共同體，在處分重大共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該盡可能做到協(xié)商一致。但是我們也要看到，夫妻雙方利益需求之間的沖突并非每一次都能化解。比如就一套房屋，丈夫想將其變賣從而進(jìn)行投資，妻子認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)過高堅(jiān)決不同意，雙方彼此不肯妥協(xié)，整日爭吵不休。此時(shí)如果允許夫妻雙方對該套房屋進(jìn)行分割，雙方各得一半，丈夫可以去投資，妻子也不需要承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，最終可以得到一個(gè)兩全其美的結(jié)果。

⑥增設(shè)分割事由的兜底條款?，F(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的新情況是層出不窮的，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)矛盾亦是如此。法律具有滯后性，即使非常詳盡地列舉適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度的情形，仍是難以趕上社會(huì)發(fā)展的步伐。鑒于此，一些國家和地區(qū)采取了列舉條款加兜底條款的立法模式，比如瑞士、法國和我國臺(tái)灣地區(qū)。列舉式條款具體、可操作性強(qiáng)，有利于法官迅速準(zhǔn)確地適用，而兜底性條款具有彈性，概括性強(qiáng)，涵蓋面廣，能包容現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)的新情況，有利于法官充分行使自由裁量權(quán)。因此，我國立法可以增設(shè)兜底性條款如下：“有其他重大事由，且必須通過分割財(cái)產(chǎn)才能解決的”。

我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度仍處于起步階段，各方面還很不成熟。這是正常的，我們不必操之過急。相信隨著立法技術(shù)的進(jìn)步和司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，該制度必定會(huì)逐漸走向成熟與完善，最終能夠最大限度地發(fā)揮其制度價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉容.我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)婚內(nèi)分割制度研究[D].海南大學(xué)，2016：32.

[2]郭菲菲.我國婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度研究[D].山東大學(xué)，2015：11-12.

[3]鄒琳琳.婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割法律問題研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2015：23.

[4]王嬌紅.論我國婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度的完善[D].山東大學(xué)，2015：36-37.endprint