張 亮

（264200 威海市法律援助中心 山東 威海）

論我國物權法上的擔保物權制度研究

張 亮

（264200 威海市法律援助中心 山東 威海）

相比于民事立法規(guī)定的擔保物權制，我國物權法取得了一定的成績，使擔保物權制度越來越規(guī)范。在這樣的環(huán)境中，擔保物權的類型越來越豐富，擔保物權設立的公示制也更加科學合理，從一定程度上解決了我國擔保物權制度存在的不規(guī)范問題。

物權法；擔保物權制度；研究

自我國物權法出臺以來，擔保物權的實現(xiàn)機制越來越完善，促進了我國擔保物權制度的發(fā)展。本文正是基于這一視角，以我國物權法為切入點，分析了其擔保物權制度。

一、擔保物權類型的制度選擇

物權法不僅涉及基本制度，包括擔保物權性質、內容及種類等，而且還對擔保物權的類型選擇做出明確規(guī)定，使擔保物權的體系化制度更具針對性。物權法就擔保物權制度方面做出了類型化的選擇，構建了更完善的擔保物權制度。《擔保法》把擔保物權劃分為：留置權、質權與抵押權，同時圍繞這些模塊部署了一系列工作。雖然《擔保法》在擔保物權上還存在很多問題，但是其為擔保物權的類型化選擇奠定了堅實的基礎。

二、探討物權法上的擔保物權制度

物權的定義為：對特定財產享有的直接支配該財產權，涵蓋以下部分：所有權、擔保物權及用益物權。其中，就物權制度而言，擔保物權屬于重點內容。自上個世紀80年代，我國頒布了與擔保制度的有關條例，但是未明確提出擔保物權。從《民法通則》制定以來，涉及擔保物權的條例進入發(fā)展階段?！睹穹ㄍ▌t》里提出了留置權與抵押權，其未構建完善的擔保物權制度體系。隨著我國司法事業(yè)的進步，我國自上個世紀90年代末以來出臺了《擔保法》，對留置權、質權、抵押權做了初步規(guī)定，為我國隨后的擔保物權發(fā)展做了良好的鋪墊。

全國人大于2007年完善了擔保物權制度，并且制定的一系列條例都使擔保物權制度更具針對性與可行性，據(jù)統(tǒng)計《物權法》共247條。值得注意的是，由于擔保物權類型較多，因此物權法結合相對獨立的結構體系對擔保物權做出了一定程度的改變，包括以下幾點：物權法使擔保物權在類型化選擇上更具多元化，在質權與抵押權的制度體系中，《物權法》添置了很多新型擔保物權，例如：基金份額質權、浮動抵押權、應收賬款質權等，其分別對應：第223條、第180條、第223條。物權法未把擔保物權受限在以下范圍內：質權、留置權、抵押權；物權法認可交易當事人在遵守合法條例基礎上創(chuàng)設的擔保物權自由。從這個層面來考量，擔保物權具備開放性的特征，能有序促進我國擔保物權制度的發(fā)展；物權法使擔保物權的設定公示制更具規(guī)范性。擔保物權設立的公示法為：登記及交付。對于不動產為基準的抵押權而言，物權法設立了其創(chuàng)設的效力，在第187條中清晰呈現(xiàn)。由于某些權利質權未能移轉權利憑證，物權法依舊采取的對策為：登記生效主義，例如：第226、227條。但是就動產抵押權而言，物權法堅持登記對抗主義的原則，避免動產抵押權登記公示制度出現(xiàn)矛盾態(tài)勢。

物權法使擔保財產范圍更廣，提供給抵押財產的類型及范圍一個較為開放的環(huán)境，同時增添了應收賬款及基金份額。根據(jù)物權法定主義，擔保物權能在法律的范圍內對特定財產做出保護。我國民事立法就擔保財產的類型與范圍做出明確規(guī)定，如《擔保法》，從而保障動產及不動產等的權利，在實際生活中，還面臨著擔保財產供給不足的困境。物權法為了滿足中小企業(yè)的融資需求，針對抵押財產做出了擴展，即“法律、行政法規(guī)未禁止抵押”的全部財產，因此抵押財產不會被法律制定的類型限制；物權法使擔保物權人實現(xiàn)權利的機制更加完善，在回歸擔保物質性質的基礎上減少了其付出的經濟成本。在物權法中，變價擔保財產具備優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。在變價擔保財產中，物權法對抵押權的實現(xiàn)方式做了明確規(guī)定：當?shù)盅喝嘶蛘叩盅簷嗳宋茨芡瓿蓞f(xié)議時，法律將維護抵押權人的權利，可以對抵押財產采用變賣的模式。根據(jù)這些規(guī)定可以看出，擔保物權在行使期間，擔保財產所有人的利益可能受到侵害，因此擔保物權提出的規(guī)定能從一定程度上保障擔保財產所有人的權利，例如第195、220、237條。物權法使擔保物權制更加科學合理，也使我國在物權事業(yè)上取得了一定的成就。物權法使物的擔保與人的擔保這兩者的關系更清晰，擔保權人必須遵守規(guī)定，一旦出現(xiàn)違約情況后，擔保權人具備擔保物權的行使權力，詳見第176條。物權法還對留置權的發(fā)生做了明確約束，債權人留置的動產必須涵蓋在同一法律關系內，同時不能出現(xiàn)違約情況，第231、232條做了明確闡述。值得注意的是，企業(yè)間的交易不包括其中。對于最高額抵押權擔保的債權與抵押權的變動都在物權法中體現(xiàn)出來，即第206、205條。擔保物權是一項權利，并不是義務，因此物權法中指出擔保物權必須遵從順位的變更，當債務人用個人的財產設定抵押時，一旦擔保物權人棄權后，其他擔保人將不需要再承擔擔保責任。由于動產質權在性質上具備一些疏漏，因此物權法就轉質制度，即第217條做了全面認可，使承諾轉質與責任轉質都具備合理性。

三、結語

綜上所述，相比于《擔保法》等擔保物權制度，物權法具備更多的優(yōu)勢，使我國的擔保物權制度更加規(guī)范科學，但是就改革擔保物權制度方面而言，物權法還存在很大的進步空間，因此我國相關機構應結合國情，不斷完善擔保物權制度，從而盡快實現(xiàn)擔保物權制度的可持續(xù)發(fā)展。

[1]Robert R. Pennington. The Genesis of Floating Charge[J].The Modern Law Review,Vol.23,No.6(Nov.,1960),pp.630 -646．

[2]梁慧星,陳華彬.物權法[M].北京: 法律出版社,2007.304.