摘 要：山西作家趙樹理，作為一名始終堅(jiān)持為農(nóng)民寫作的“文攤作家”，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上備受關(guān)注、研究成果極為豐富的作家之一。對(duì)其小說的研究，自20世紀(jì)40年代以來，已走過七十余年的艱辛歷程。近年來，隨著新興批評(píng)方法的出現(xiàn)與迅速傳播，趙樹理小說研究進(jìn)入了一個(gè)新的研究階段，研究視野從狹隘走向開放，研究方法從單一走向豐富，并在后現(xiàn)代的語境下走向多元化，這主要集中表現(xiàn)在藝術(shù)風(fēng)格研究、比較研究、文化研究、女性批評(píng)、敘事學(xué)研究等方面，給趙樹理小說研究帶來了新的活力。

關(guān)鍵詞：趙樹理 藝術(shù)風(fēng)格研究 比較研究 文化研究

山西作家趙樹理，作為一名始終為農(nóng)民執(zhí)筆寫作的“文攤作家”，貼近廣大人民群眾，是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上備受關(guān)注、研究成果極為豐富的作家之一。從1943年9月的成名作《小二黑結(jié)婚》到1964年1月的最后一篇文學(xué)作品《買煙葉》，寫作持續(xù)二十多年，創(chuàng)作頗豐。而對(duì)于趙樹理小說的研究，自20世紀(jì)40年代以來，已走過七十余年的艱辛歷程。近年來，隨著新興批評(píng)方法的出現(xiàn)與迅速傳播，趙樹理小說研究進(jìn)入了一個(gè)新的研究階段，研究視野從狹隘走向開放，研究方法從單一走向豐富，并在后現(xiàn)代的語境下走向多元化，這主要集中表現(xiàn)在藝術(shù)風(fēng)格研究、比較研究、文化研究、女性批評(píng)、敘事學(xué)研究等方面，給趙樹理小說研究帶來了新的活力。

一、藝術(shù)風(fēng)格研究 對(duì)于趙樹理小說的研究，為歷來文學(xué)評(píng)論家所熱衷。而趙樹理研究的開始，也正在于對(duì)其小說作品風(fēng)格的研究，尤其是對(duì)于通俗化、大眾化風(fēng)格的研究。1943年，趙樹理因《小二黑結(jié)婚》一舉成名，而這得益于八路軍副總司令彭德懷的有力倡導(dǎo)，為其題詞“像這種從群眾調(diào)查研究中寫出來的通俗故事還不多見”{1}，肯定了趙樹理貼近群眾、走通俗化大眾化的道路。之后對(duì)具體作品進(jìn)行的系統(tǒng)分析，主要涉及語言風(fēng)格等諸方面的研究，為我們展示了趙樹理作品各個(gè)方面的特色所在。在藝術(shù)風(fēng)格上，有五篇是對(duì)其藝術(shù)風(fēng)格的總體研究，而其他則主要關(guān)注的是其民族化與大眾化風(fēng)格，主要是有十篇論文對(duì)其進(jìn)行了細(xì)致的分析并給予了高度的評(píng)價(jià)。張恩和在《論趙樹理小說創(chuàng)作的民族化大眾化特色》（1982）中肯定趙樹理創(chuàng)作正是由于堅(jiān)持了農(nóng)民讀得懂和喜歡讀的原則，即堅(jiān)持了民族化大眾化而形成了他獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。趙開泉的《論趙樹理小說創(chuàng)作的民族化大眾化》（1984）從藝術(shù)結(jié)構(gòu)、描寫手法、語言風(fēng)格等方面的特色來說明小說民族化大眾化的藝術(shù)特色。陳非的《走單純的民族化大眾化道路——論趙樹理小說創(chuàng)作》（1990）則指出趙樹理獨(dú)自走著單純的民族化大眾化道路，在實(shí)踐中回歸傳統(tǒng)，民族化與大眾化成為作家的終生追求。另外關(guān)于作品的語言研究，有四十余篇論文專門論述趙樹理的語言藝術(shù)，其中主要是集中于對(duì)大眾化語言風(fēng)格與鮮明地域語言特色的研究上。凌文芳的《趙樹理小說的語言風(fēng)格研究》（2010）指出趙樹理是一位當(dāng)代的語言大師，其語言風(fēng)格主調(diào)是：地域特色鮮明、鄉(xiāng)土韻味十足、口語色彩濃厚、語言質(zhì)樸幽默，呈現(xiàn)出富有濃厚的生活氣息和地方色彩。這與作家自身的知識(shí)修養(yǎng)、生活閱歷和外在的環(huán)境熏陶緊密相關(guān)。陳未的《趙樹理小說語言的大眾化風(fēng)格》（2010）從趙樹理小說語言角度討論其創(chuàng)作中的大眾化風(fēng)格。

二、比較研究 比較作為一種學(xué)術(shù)研究方法，能使被比較的各個(gè)文學(xué)要素之間，在相互參照之下，明確事物之間的普遍性與特殊性。把比較的方法引入趙樹理研究，是趙樹理研究進(jìn)一步深化的結(jié)果，這主要表現(xiàn)在縱向上是不同時(shí)期（主要指“文革”前與“文革”后）趙樹理研究的側(cè)重點(diǎn)比較，橫向上則是將趙樹理與其他作家對(duì)比進(jìn)行比較。

“文革”之前評(píng)論家大多以高度贊揚(yáng)的政治語態(tài)來評(píng)介趙樹理，呈現(xiàn)出“批評(píng)主力軍大部分是著名的文學(xué)家、文學(xué)理論家以及趙樹理故舊親朋中有一定知名度的人”及“政界要人的介入”的特征。{2}例如1943年，李大章的《介紹〈李有才板話〉》不僅是介紹該小說的最早文章，也是趙樹理研究中最早的一篇文學(xué)作品評(píng)論。文章在指出該小說“以短短三萬字的篇幅，簡(jiǎn)約地寫出了根據(jù)地一個(gè)鄉(xiāng)村生活”{3}，肯定了作者的階級(jí)意識(shí)和創(chuàng)作方法。1946年，郭沫若在《讀了〈李家莊的變遷〉》中，稱趙樹理是“一株在原野里成長起來的大樹”，正在“欣欣向榮地，不斷地成長”。{4}茅盾也對(duì)趙樹理的大眾化風(fēng)格極為贊賞，稱《李有才板話》是“標(biāo)志了向大眾化的前進(jìn)的一步，也是標(biāo)志了向民族形式的前進(jìn)的一步”{5}。而周揚(yáng)在《論趙樹理的創(chuàng)作》中，稱趙樹理“是一個(gè)在創(chuàng)作、思想、生活各方面都有準(zhǔn)備的作者，一位在成名之前已經(jīng)相當(dāng)成熟了的作家，一位具有新穎獨(dú)創(chuàng)的大眾風(fēng)格的人民藝術(shù)家”{6}，站在文藝大眾化的高度，對(duì)趙樹理及其創(chuàng)作進(jìn)行了具有時(shí)代性的科學(xué)評(píng)價(jià)。自此至“文化大革命”結(jié)束，對(duì)趙樹理的研究基本上都是從政治的角度進(jìn)行評(píng)介。然而正是由于政治的主導(dǎo)作用，直接導(dǎo)致了“文革”中趙樹理遭到嚴(yán)重打擊，最終被迫害致死，其創(chuàng)作也被全盤否定。趙樹理研究也完全脫離了創(chuàng)作的實(shí)際，淪為階級(jí)斗爭(zhēng)、政治口號(hào)的附庸，正如董大中所論述的：“十年動(dòng)亂，趙樹理先被作為‘周揚(yáng)黑幫樹立的‘反動(dòng)權(quán)威，繼而被打成‘叛徒，受到殘酷的迫害，于1970年謝世。這一階段無所謂研究，只有誣蔑，只好略過不提?！眥7}喪失了作為文學(xué)研究的價(jià)值和意義，成為政治的犧牲品。

“文革”結(jié)束后到今天，對(duì)于趙樹理的作品研究，則逐漸脫離了階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治視域，而將研究視角轉(zhuǎn)移到對(duì)其作品內(nèi)在文學(xué)價(jià)值的具體研究方面。主要表現(xiàn)在對(duì)于在“文革”中受到錯(cuò)誤批判的作品的重新評(píng)價(jià)，從創(chuàng)作文本、價(jià)值、思想等方面重新認(rèn)識(shí)作品的內(nèi)涵。例如朱捷的《寓莊于諧謔而不虐》（1980），從文本出發(fā)重新評(píng)介了《“鍛煉鍛煉”》的諷刺藝術(shù)；曹書文則在《人的意識(shí)與性別意識(shí)的雙重失落——重讀趙樹理的〈“鍛煉鍛煉”〉》（2016）中指出作品注意到落后群眾的思想改造問題，以及對(duì)落后婦女人格尊嚴(yán)與價(jià)值提出新的認(rèn)識(shí)。而關(guān)于重讀《小二黑結(jié)婚》的論文有十篇，以傅修海的《趙樹理的革命敘事與鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)——以〈小二黑結(jié)婚〉的再解讀為中心》（2012）和王宇的《三仙姑形象的多重文化隱喻——重讀趙樹理〈小二黑結(jié)婚〉》（2013）為代表，從多個(gè)角度重新探究了作品的深層敘事模式與多重文化意蘊(yùn)。對(duì)于備受爭(zhēng)議的《邪不壓正》，亦是如此。王中青的《〈邪不壓正〉的藝術(shù)》（1982）認(rèn)為作家完美地表現(xiàn)了主題，創(chuàng)作手法有了更大的發(fā)展和提高；董大中的《重新認(rèn)識(shí)〈邪不壓正〉》（1982），也肯定了這部小說“杰出的革命現(xiàn)實(shí)主義精神”。另外黃修己在出版《趙樹理評(píng)傳》（1981）時(shí)，又特辟《邪氣從何而來？》一節(jié)，指出“趙樹理認(rèn)為農(nóng)民民主生活的不足，是一個(gè)重大的問題，迫切需要解決”{8}，這是在小說的思想意義方面力求深加挖掘，并對(duì)其作品中所關(guān)注的社會(huì)問題給予很高的評(píng)價(jià)。endprint

至于與其他作家的比較，首先集中于與魯迅的比較。這是趙樹理比較研究開始時(shí)所關(guān)注的視角，也是熱點(diǎn)，其論文就有四十一篇，而歷來所關(guān)注的則是兩者對(duì)于農(nóng)民文學(xué)、大眾文學(xué)傳統(tǒng)的一致性與不同點(diǎn)。最早是董大中的《趙樹理與魯迅》（1982）重點(diǎn)論述了魯迅對(duì)于趙樹理的影響及趙樹理對(duì)于魯迅“農(nóng)民傳統(tǒng)”的繼承；孫如勇《魯迅、趙樹理農(nóng)村題材小說的比較研究》（1994）則指出兩者在觀察和表現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)時(shí)大致都從農(nóng)民的精神面貌、人與人之間的關(guān)系的角度來進(jìn)行歷史的考察。但是在表現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)，尤其是在農(nóng)民形象的塑造方面又形成了各自不同的特點(diǎn)，這與其個(gè)人生平經(jīng)歷、思想學(xué)識(shí)及所處時(shí)代等諸多方面相關(guān)。其次是將趙樹理與同時(shí)代寫農(nóng)民的孫犁、周立波、柳青、浩然等幾位極富聲譽(yù)的作家比較，但是他們筆下的農(nóng)民世界既有共同點(diǎn)，又有鮮明的獨(dú)特性。例如趙樹理與孫犁的比較，以楊振喜的《偏執(zhí)的堅(jiān)守與開放的創(chuàng)新——孫犁與趙樹理在大眾化上的比較》頗有代表性，論文通過對(duì)其相同點(diǎn)“大眾化”的論述，又從偏執(zhí)的堅(jiān)守與開放的創(chuàng)新方面，指出兩者在創(chuàng)作上的明顯差異。趙建的《趙樹理孫犁比較研究》（2002）一書，則對(duì)二人的生平和作品的藝術(shù)風(fēng)格等方面進(jìn)行了比較，以便于我們深入把握。第三，則是對(duì)繼趙樹理之后，專心從事鄉(xiāng)土文化的作家的比較，更多關(guān)注的是后者對(duì)趙樹理的繼承與學(xué)習(xí)，如陳忠實(shí)、汪曾祺、高曉聲等。馮望岳的《陳忠實(shí)與趙樹理比較研究》（2008）比較到兩人的創(chuàng)作方法、民間立場(chǎng)、文學(xué)語言都有其一致性，這是由于陳忠實(shí)早期最崇拜趙樹理，創(chuàng)作深受其影響，且兩人的家庭境況與所接受的文化環(huán)境影響也有相似之處。張麗麗的《趙樹理與汪曾祺小說創(chuàng)作比較論》（2008）從創(chuàng)作主題、風(fēng)俗民情、人物的生存境遇與精神狀態(tài)等各方面，來比較趙樹理與汪曾祺在一致的民間立場(chǎng)之上，又呈現(xiàn)出明顯的差異，前者難以擺脫政治化語境，后者則更多地探討人性的自由與精神。

三、文化研究 所謂文化研究，美國學(xué)者詹姆遜在其《論“文化研究”》（1993）中指出，“最好理解為一種探討普遍社會(huì)問題的特殊途徑，而不是屬于少數(shù)人的或?qū)ｉT化的領(lǐng)域。文化研究是一種愿望，探討這種愿望最好從政治和社會(huì)的角度入手，將它視為一項(xiàng)促成‘歷史大聯(lián)合的事業(yè)”{9}。隨著文化研究的傳播，這一時(shí)期趙樹理研究也有了更加深入的發(fā)展，即從政治層面進(jìn)入到廣闊的文化層面研究。不過對(duì)于趙樹理的文化研究，是注重其在通俗文化、大眾文化上的價(jià)值，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是與民間文化的研究。主要觀照趙樹理以堅(jiān)定的民間立場(chǎng)投入創(chuàng)作，分析作品中的民俗、民間文化描寫，以及這些描寫在作品中的地位與影響。以段崇軒的《民間：從破碎到沉潛——趙樹理小說的一種解讀》（2006）和趙笑盈的《論趙樹理小說創(chuàng)作的民間立場(chǎng)》（2008）為代表，前者闡釋了趙樹理根深蒂固的民間立場(chǎng)，具體分析整個(gè)的民間社會(huì)與民間傳統(tǒng)、民間風(fēng)俗與人物，為我們展示了趙樹理作品中復(fù)雜的民間社會(huì)和民間文化形態(tài)；后者從民間立場(chǎng)的成因與發(fā)展情況入手，總結(jié)其民間立場(chǎng)的特點(diǎn)、變化與具體表現(xiàn)，并從“趙樹理方向”對(duì)其民間立場(chǎng)進(jìn)行了反思與評(píng)價(jià)。第二是趙樹理與農(nóng)民、與農(nóng)村文化的研究。席揚(yáng)的《農(nóng)民文化的選擇——趙樹理創(chuàng)作價(jià)值新論》（1987），將趙樹理創(chuàng)作存在文化代表性界定為農(nóng)民文化，為這一時(shí)期農(nóng)民文化研究提供了指導(dǎo)。之后劉旭的《趙樹理的農(nóng)民觀：“現(xiàn)代”的限度》（2008），以農(nóng)民文化為切入點(diǎn)，探討了趙樹理與農(nóng)民的親密關(guān)系，以及農(nóng)民文化在趙樹理作品中的重要作用。而至于農(nóng)村文化研究，薩支山的《趙樹理小說的農(nóng)村想象》（2006）以農(nóng)村視角，挖掘趙樹理作品的文化內(nèi)涵。事實(shí)上，趙樹理本人也多次提到要做一個(gè)“文攤作家”，論文的觀點(diǎn)也是當(dāng)時(shí)對(duì)于農(nóng)村文化研究的一致看法。第三是地域文化研究。田澍中的《文魂·趙樹理在沁水》（2014）一書，從地域文化學(xué)的角度，全面論述了趙樹理與沁水的關(guān)系，彌補(bǔ)了研究趙樹理與故鄉(xiāng)的關(guān)系和趙樹理精神成長的空白，把趙樹理研究推到了一個(gè)更深刻的層面。趙魁元主編的《趙樹理研究文叢 趙樹理與陽城》（2016）則認(rèn)為陽城有其特有的政治文化與地域文化，深深影響了趙樹理的創(chuàng)作，將宏觀的文化把握和微觀的作家作品分析相結(jié)合。

四、女性批評(píng) 女性批評(píng)，作為女權(quán)運(yùn)動(dòng)深入到文化領(lǐng)域的產(chǎn)物，“從文學(xué)批評(píng)的角度看，它主要是將一種新的視角——性別視角帶入了文學(xué)批評(píng)中，將性別、社會(huì)性別、身體等一直為人們所忽略的方面納入了批評(píng)的論域之中”{10}。女性批評(píng)進(jìn)入趙樹理研究，關(guān)注趙樹理作品中女性的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)地位，對(duì)婦女解放給予了深切關(guān)注與思考。如王玉屏的《走不出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——解讀趙樹理的〈小二黑結(jié)婚〉》，通過對(duì)三仙姑的重新審視，分析人物多方面?zhèn)€性，探討其悲劇性命運(yùn)及成因，并由此挖掘男權(quán)傳統(tǒng)下女性觀的不足。郭運(yùn)恒的《試論趙樹理的女性觀》（2006），通過分析婆婆、媳婦和女兒這三類典型的女性形象，來闡釋趙樹理創(chuàng)作中對(duì)于女性存在既同情又鄙視的矛盾現(xiàn)象，并試圖通過分析產(chǎn)生矛盾的原因，進(jìn)而探討女性的生存命運(yùn)。張莉的《政權(quán)意志、民間倫理與婦女翻身——以趙樹理小說〈孟祥英翻身〉〈傳家寶〉為討論中心》（2014），則通過分析具體作品中不同女性的性格、角色特征，與經(jīng)歷遭遇，讓我們更加真切地感受趙樹理筆下婦女的真實(shí)命運(yùn)。而正是這些女性研究，也為我們留下了對(duì)于婦女命運(yùn)的深切思考。

五、敘事學(xué)研究 敘事學(xué)研究，則是集中于探討作品中的敘事策略及敘事藝術(shù)，領(lǐng)略作者高超的敘事技巧，深層次分析作品的主題與內(nèi)涵。王春林、趙新林的《趙樹理小說的敘述模式》（1990）運(yùn)用西方敘述學(xué)理論，分析了趙樹理小說文本的三種敘述模式，著重論述了隱含讀者（農(nóng)民）對(duì)隱含作者（趙樹理）進(jìn)行制約的問題，透過隱含作者來挖掘作家的真正意旨。高秀萍的《趙樹理的進(jìn)化觀與鄉(xiāng)村敘事》（2012）則注意到趙樹理將傳統(tǒng)與現(xiàn)代的敘事相結(jié)合，從鄉(xiāng)村內(nèi)部敘事出發(fā)，將鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理敘事與現(xiàn)代化的社會(huì)主義革命敘事相結(jié)合，可見其進(jìn)步性。劉旭的《隱含作者與虛構(gòu)：趙樹理文學(xué)的深層結(jié)構(gòu)分析》（2013）從敘事學(xué)出發(fā)，分析趙樹理文學(xué)敘事模式的現(xiàn)實(shí)意義與深層的超越性意義，從隱含作者和讀者角度來重新界定趙樹理筆下的鄉(xiāng)村和農(nóng)民，分析趙樹理獨(dú)特的敘事技巧，從而有利于進(jìn)一步理解其敘事藝術(shù)。至于從主題上來對(duì)作品中敘事的研究，主要集中于對(duì)其“問題小說”反映社會(huì)實(shí)情的闡釋。楊志杰、彭韻倩的《論趙樹理創(chuàng)作中的反封建主題》（1981），主要從趙樹理的創(chuàng)作歷程來論述反封建的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義，總結(jié)出成功的經(jīng)驗(yàn)。方忠的《論趙樹理創(chuàng)作的主題思路和審美取向》（1997）則是通過對(duì)趙樹理創(chuàng)作的主題思路和審美取向的論述，對(duì)趙樹理創(chuàng)作與“趙樹理方向”在中國新文學(xué)史上有怎樣的意義進(jìn)行了較為深入的思考。

對(duì)于趙樹理小說的研究，研究方法由少至多，研究范圍由小至大，研究成果日趨豐厚，至20世紀(jì)90年代以及進(jìn)入新世紀(jì)后更是受現(xiàn)代多元化批評(píng)方法的影響，角度愈來愈新穎，具有鮮明的時(shí)代特征。然而，不可否認(rèn)的是，趙樹理研究仍存在著諸多不足，正如隨著我們這個(gè)快餐式的消費(fèi)文化興起與熱捧，一些評(píng)論便流露出快餐式的非理性的評(píng)判，對(duì)于趙樹理的一些作品評(píng)論也表現(xiàn)出極端的功利化，為了評(píng)論而評(píng)論，為了角度創(chuàng)新而偏離正軌，不免有牽強(qiáng)附會(huì)之感。趙樹理研究在學(xué)術(shù)界向來備受矚目，這既源于主流意識(shí)形態(tài)的作用，還要?dú)w因于趙樹理本身作為研究對(duì)象所具有的持久活力，我們應(yīng)在繼續(xù)秉持批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)對(duì)象對(duì)應(yīng)統(tǒng)一的原則之上，依據(jù)作家作品產(chǎn)生的特定環(huán)境及作品的特定內(nèi)容和形式來選取不同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，客觀理性地將趙樹理研究繼續(xù)推進(jìn)。

{1}{8} 黃修己：《趙樹理評(píng)傳》，江蘇人民出版社1981年版，第532頁，第129頁。

{2} 陳荒煤等：《趙樹理研究文集（上卷）·近二十年趙樹理研究選萃》，中國文聯(lián)出版公司1998年版，第289頁。

{3} 黃修己：《趙樹理研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版，第148頁。

{4} 黃修己編：《趙樹理研究資料》，北岳文藝出版社1985年版，第191頁。

{5} 復(fù)旦大學(xué)中文系趙樹理研究資料編輯組：《中國當(dāng)代文學(xué)研究資料 趙樹理專集》，福建人民出版社1981年版，第364頁。

{6} 工人出版社、山西大學(xué)合編：《趙樹理文集（第一卷）》，工人出版社1980年版，第12頁。

{7} 董大中：《趙樹理研究述評(píng)》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1986第4期，第184頁。

{9} 領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)典濃縮書編委會(huì)編著：《領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)典濃縮書（歷史文化卷）》，北京圖書館出版社2000年版，第1106頁。

{10} 劉鋒杰編：《文學(xué)批評(píng)學(xué)教程》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第183頁。

作 者：李琴，牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院在讀研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.comendprint