陳威豪+楊嘯天+劉卓杰

摘 要 法律解釋是法律實踐的重要環(huán)節(jié)，不同于傳統(tǒng)方法論意義上的解釋理論，德沃金的法律解釋理論立足于哲學(xué)解釋學(xué)，以一種視域融合的視角看待司法實踐，因而具有本體論的意義。

關(guān)鍵詞 法律 德沃金 法律解釋

中圖分類號：D903 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1德沃金法律解釋理論的提出

德沃金的法律解釋理論，往往被學(xué)者稱為其理論的解釋轉(zhuǎn)向。這是由于在他與實證主義論戰(zhàn)的早期，曾沿著司法現(xiàn)象學(xué)的分析路徑，質(zhì)疑實證主義在司法過程和司法裁判中的不足，典型的如他的語義學(xué)之刺問題，也被類比于法官應(yīng)當(dāng)遵守法律還是創(chuàng)造法律的問題。但是反對者認(rèn)為，法律理論可以是概念性的、描述性的或規(guī)范性的，而哈特的法律理論是描述性的，一個描述性的法理論是不會與概念性的法理論相沖突的，即使存在沖突，它也是以反例而非反理論的形式展現(xiàn)出來的。這樣，基于司法現(xiàn)象學(xué)的法律理論難以在法律的理論爭議上有效攻擊實證主義，而最終難免被視為一種法官應(yīng)當(dāng)如何斷案的裁判理論，為了避免落入這一陷阱，德沃金轉(zhuǎn)向一種解釋性的法律理論，在《法律帝國》中，他提出，“法律是一個解釋性概念”。為了區(qū)別與一般的解釋理論，它從三個方面對其理論進(jìn)行了闡述。

2對話解釋與創(chuàng)造性解釋

德沃金區(qū)別了對話解釋與創(chuàng)造性解釋，他認(rèn)為社會實踐中充滿了解釋，其中最為普遍的就是對話解釋，對話解釋具有目的性，不同于機(jī)械性的因果性，其目標(biāo)不是為了說明人的發(fā)聲原理，而是為了揭示隱喻在說話者語言中的意圖。他認(rèn)為除了對話解釋，還存在一種創(chuàng)造性解釋，創(chuàng)造性解釋不是對話式的，而是建構(gòu)性的，例如在藝術(shù)和科學(xué)上，解釋的對象是由人創(chuàng)造的又獨立于人自身的實體，雖然這種解釋也帶有一定的目的性，但這種目的不是作者的目的，而是解釋者的目的，因此，建構(gòu)性解釋就是：“將目的施加于某一個對象或?qū)嵺`，以便使其理解成其被認(rèn)為所屬之形式或類型的最佳可能實例”。從這一定義來看，建構(gòu)解釋具有如下特征：（1）它以展現(xiàn)對象可能的最佳形態(tài)為宗旨；（2）它是一種類型依賴的解釋，即解釋者對解釋對象的類型的把握；（3）解釋包含解釋者的意圖；（4）雖然解釋包含了解釋者的意圖，但這并不意味著解釋者可以隨意進(jìn)行解釋，因為實踐對象的現(xiàn)實形態(tài)，限制了對它的可能解釋。

3建構(gòu)解釋與法律解釋

正如德沃金指出藝術(shù)解釋的建構(gòu)性特點，他特別選取了文學(xué)解釋中連環(huán)小說的例子進(jìn)行分析：在連環(huán)小說的創(chuàng)作中，除了第一個作者以外，其后每一位作者都兼具作者與解釋者的雙重身份，每一位創(chuàng)作者，都必須在領(lǐng)會之前作者意圖的基礎(chǔ)上融入自己的觀點。他認(rèn)為法律解釋也是建構(gòu)性的。其一，從哲學(xué)詮釋學(xué)的觀點來看，解釋者將其意圖賦予解釋對象，來把握對象最佳形態(tài)的方式，蘊(yùn)含了理解何以可能的觀點：所有理解的實現(xiàn)，都預(yù)設(shè)了某種經(jīng)驗結(jié)構(gòu)，如果理解須以一種自覺的方式來進(jìn)行，那么首先要揭示出這一經(jīng)驗結(jié)構(gòu)是什么，它要求解釋者必須對事物有一個完全性的先把握，這與法律解釋相類似，法律價值的實現(xiàn)，依賴于對社會價值的整體性把握。其二，建構(gòu)解釋為所有的解釋類型提供了一個基礎(chǔ)性的普遍描述，解釋者對歷史視域與現(xiàn)實視域的籌劃，展現(xiàn)了一種視域融合的理解結(jié)構(gòu)，有利于消除在主觀性與客觀性兩端進(jìn)退失據(jù)的困境，從而構(gòu)成所有解釋類型的共同基底。

4法律解釋的形態(tài)

解釋具有多樣性，德沃金認(rèn)為“一個解釋理論是對所使用的解釋性概念的高階實踐的一個解釋”，為此，他區(qū)分了概念與觀念并將概念與觀念的關(guān)系比作樹的主干與枝椏。概念是由對某一對象最普遍最抽象的的命題所構(gòu)成，它是進(jìn)一步反思和論證的平臺，構(gòu)成樹的主干，觀念是在不同時代，不同群體的特殊性境遇下的解釋，這些不同理解構(gòu)成了樹的枝椏。在這一設(shè)想下，法律實踐的內(nèi)在參與者在探尋法律是什么的問題時，他總是身處于具體的解釋情景中。這使他的法律解釋成為一個地方性的釋義性概念，為了彌補(bǔ)這一問題，他設(shè)想發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律要旨的抽象性描述，并且這一描述是絕大多數(shù)法律理論所能接受的法律要旨，這一要旨可以作為不同法律觀產(chǎn)生的平臺。德沃金認(rèn)為，法律實踐的最抽象的基本要旨是，法律以一種個人權(quán)利和責(zé)任的方式來指引和約束政府權(quán)力的行使。

5德沃金法律解釋的本體論意義

德沃金法律解釋的巨大優(yōu)勢在于，它描繪了一個理想狀態(tài)的法律理論展開并運用于實踐的圖景，在這一狀態(tài)下，我們不再固守于絕對的法，而是法律的實踐本身，這是認(rèn)識到絕對、靜止而永恒意義上法之本體的虛無性，這種形式的本體是不存在的，相反，以這種虛無性為背景，法在其中的顯現(xiàn)才是法的實存，這樣，法的價值之錨就表現(xiàn)為司法實踐本身，這與薩特“現(xiàn)象是什么，就絕對是什么，因為他就是像它所是的那樣的自身揭示” 。的觀點一致。在詮釋學(xué)意義上，這種虛無的背景就是我們對法的完全性的先把握，并成為理解法的條件。

參考文獻(xiàn)

[1] （美）羅納德·德沃金. 法律帝國[M].徐楊勇譯.上海：上海三聯(lián)書店，2016.321.42.49

[2] （法）薩特.存在與虛無 [M].上海：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2012（03）.endprint