⊙ 文 / 弋 舟 王蘇辛

——關(guān)于《丙申故事集》的討論及其他

⊙ 文 / 弋 舟 王蘇辛

弋 舟：青年作家，《丙申故事集》作者。王蘇辛：青年作家，圖書編輯。

王蘇辛：我聊不了“四平八穩(wěn)”的，老實說，我不是那種看過很多書的人，一般寫作進行不下去的時候，就去看看書。我的閱讀只能從自己生發(fā)，不知道你和閱讀的關(guān)系是怎樣的，我對此很好奇。

弋 舟：我也老實說吧，有時候跟“看過很多書的人”聊，會是另一種難熬的困境，被裹挾在一種專門的語境中說話，其實是很費勁的。

王蘇辛：我剛剛在看兩個作家的對談錄，其中一位作家的作品我沒有看過，但從他的言談當中，我大概感覺得出，他或許是一個被閱讀趣味所灌溉的作家。但我可能沒有這個過程，我的閱讀是和成長結(jié)合在一起的。

弋 舟：怎么說呢，我自己差不多也是這么一個“被閱讀趣味所灌溉”的來路，但我現(xiàn)在漸漸對自己感到了些許遺憾。被閱讀趣味灌溉有錯嗎？當然不，但現(xiàn)在我覺得，一個作家如此生長，似乎有些“人工”的虧欠，譬如被一把水壺伺弄出來的植物，總是不如櫛風(fēng)沐雨來得更令人心動。在這個意義上，和成長結(jié)合起來的閱讀，在我的理解中，或者更具生命感吧，即便長得很蠻橫，也蠻橫得比較可愛。你剛才所說的“進行不下去”是指什么呢？

王蘇辛：我所謂的“進行不下去”，就是在某一段時間內(nèi)，如果生活出現(xiàn)問題，寫出的東西大概也會顯得缺乏耐心。我不知道怎么把一些剛剛開始感受到的東西表達出來，這個時候我就會知道，可以開始新的閱讀了，或者必須去閱讀了。

弋 舟：真不錯。在我的經(jīng)驗里，許多作家的閱讀是直接作用在創(chuàng)作上的，即時的轉(zhuǎn)換。你的這種方式，沒準更符合閱讀的本意——讓閱讀先作用于生命，然后再轉(zhuǎn)化為寫作。

王蘇辛：我的理解是：一個作家，被閱讀趣味灌溉沒有錯，但這個閱讀趣味可能要適合自己。這就要求寫作的那個人隨時隨地都要了解自己，不僅了解自己的過去，更要了解自己在不同階段的面目，以及如何適應(yīng)不同階段的自己。這樣說起來的話，被閱讀灌溉的作家，其實和那種與成長結(jié)合起來的閱讀、寫作者，仍是走在同樣的一條大路上，寫作最終是通向生命的，那就是在寫作中養(yǎng)成自己。你說的“專門的語境”是指文學(xué)概念或者某些理論嗎？還是僅僅指常識引起的陌生感，會讓你覺得無法盡快進入自己的話語體系？對你來說，是更喜歡單打獨斗的狀態(tài)，還是和群體站在一起？

弋 舟：這個“專門的語境”除了你說出的這些內(nèi)容，更多的，我可能是在說一種感受，一種“端起來說話”的腔調(diào)，一種習(xí)焉不察的傲慢，還有隱隱自得的態(tài)度，等等吧。什么是我們自己的話語體系呢？作為一個人，說人話，不就是我們那個根本的話語體系嗎？可我們有時候太把自己不當“人”了，時間長了，不知道別人什么感覺，我是會有點煩，有點討厭那個不說人話的自己。當然，有誰會喜歡打群架呢？四處吆喝，虛張聲勢，那是懦夫的強項吧。

王蘇辛：說到“端起來說話”，倒讓我想起之前看你的小說，比如《等深》中茉莉和劉曉東的對話，會覺得人物有些累，他們馱著巨大的包袱在走，但是到了《隨園》，或者說整個《丙申故事集》中的小說，我發(fā)現(xiàn)你把人物身上那種比較顯眼的負累撤去了，而是將其融于整個環(huán)境之中。于是環(huán)境的改變也是人物改變的一部分，大的環(huán)境因為這些看似蕪雜的情緒和負累反倒多了一些層次感和活力，人物本身卻顯得整潔、明朗，小說的前路因此更覺開闊。

弋 舟：文學(xué)之事就是這么微妙，當我們反對什么的時候，馬上又會覺得自己可能錯殺了什么。仔細琢磨一下的話，你又會發(fā)覺，文學(xué)本來就是一件需要“端起來”的事，否則它幾無意義。這還是要分具體的語境和文本。老實說，這的確是有點累人，我們都太過“知識化”了，我們“太文明”，“懂得的太多”了。你對我小說的閱讀感受，如果將之視為一個表揚的話，我只能將“進步”歸功于時間，現(xiàn)在寫的比以前“好”了那么一點，這是時間之力，是生命本身的朝向。將人放置在環(huán)境里，這事，也只有時間能教會我們——原本我們恐怕是沒有學(xué)好如何恰當?shù)卦谑澜缰袛[放我們。

王蘇辛：其實“好”的東西千姿百態(tài)，但和“自己”有關(guān)的好才動人心魄。所以我可能無法覺得這只是“時間之力”使然，而是擁有時間的人自主的選擇，是他們的心讓他們走向了自己的“信”。再回到你剛才那段話的前半截——文學(xué)是“端起來”的事物，但這個“端”仍然還是作者呈現(xiàn)出的誠懇的自己，或者說有良心的自己，在這個基礎(chǔ)上，“端”才有“端”的價值，否則，或許就是偽飾。

弋 舟：沒錯，這是大的原則。但在這個大原則之下，我們得始終警惕不要讓自己被“大”所綁架。你的這些表述，我相信是誠懇之語，但它略微“雞湯化”了點，“偉光正”，顛撲不破并且天然地拒絕被否定。有時候，我覺得我們要避免這樣來表述，風(fēng)險太大，聽懂了的沒問題，沒聽懂的，可能會是個誤導(dǎo)。而且，這樣說話還是輕易了一些，就像是在說晚上要比白天黑。

王蘇辛：你說“雞湯化”，我的理解是那段話使用的多是概括性語句，而這些東西，它們得遇到恰當?shù)臅r機，遇到準確的事實，才能有它自身的意義。我剛才說的那些，其實是在你的小說中看到了這個東西，比如《隨園》中女主角整個旅途的微妙變化和對過去的檢索，以及《發(fā)聲笛》結(jié)尾中出現(xiàn)的beyond樂隊演唱的《大地》的歌詞——“有一群樸素的少年，輕輕松松地走遠”。這樣的基調(diào)，讓我仿佛看到一個不再年輕的人和年輕時的自己重疊，而我之所以從這些小說中看到讓人愉悅的活力，恰恰就是因為這種重疊。說起來，《丙申故事集》里的幾個小說不少地方都充滿這樣的“重逢感”，這是故意的嗎？還是這種和過去的重逢，讓你覺得恰是這些小說力量的所在？

弋 舟：“遇到準確的事實”，這個句式太棒了，差不多可以用來做這個對話的題目。當一些似乎不言自明的理念“遇到準確的事實”時，它也許才能成立，否則，它也只能“不言自明”地閃閃發(fā)光著。這也是我開始警惕一個小說家四處布道的原因，你所布的那個道，唯一需要遇到的是你寫下的作品，那是你的“準確”所在，是你永遠應(yīng)該追逐的第一“事實”，否則真是有夸夸其談之嫌。而“遇到準確的事實”，同樣隱含了某種更為深刻的小說倫理；遇到，準確，事實，這三個詞，實在是充滿了力量，連綴起來，幾乎就是小說寫作的“硬道理”。這本集子取名為《丙申故事集》，本身就是在向時光和歲月致敬，那么，與過去重逢，回溯與檢索，不就是時光的題中應(yīng)有之義嗎？時光是有力量的嗎？嗯，這個倒是可以不證自明的。

王蘇辛：說起來“時光”這個東西，在拿到《丙申故事集》的書稿時，有位同事出于對書名的好奇，讓我一定給她看看。她看了一部分之后說，這些故事讓她想到王小波的《黃金時代》。我覺得這個說法不太準確，但確實很有趣。因為我覺得《黃金時代》也是一個關(guān)于時光的作品，但不同的是，《黃金時代》是過去的時光，我們在它開始的時候就知道這是一個過去的故事（盡管里面的情感是超越小說背景的），但《丙申故事集》不是，它里面的每篇小說，都充滿濃烈的現(xiàn)場感，即使在回憶過去，那過去必然也已經(jīng)是現(xiàn)在所認為的過去。這個“現(xiàn)在”或者說“現(xiàn)場感”，讓我好奇是你寫之前就想到的，還是寫著寫著，這種氣息才出來的？

弋 舟：完全以一種“我奶奶……”的“過去時”來結(jié)構(gòu)作品，可能不是我目前的寫作興趣。的確，這本集子里的每一篇，都必須有“現(xiàn)在進行時”的時刻。這里面并無優(yōu)劣之分，也不僅僅是小說的技術(shù)性問題，它只是出于我這個小說家個人的愿望，喏，我給自己制訂了一個計劃，在一年內(nèi)寫出一本書，我給這本書取名為《丙申故事集》，已經(jīng)是對自己的一個強迫，它只能在“這一年”完成，而“這一年”，當然是“現(xiàn)在進行時”的，如果我有意寫一本回憶錄，那我也許會取另外的書名了吧。它是一個充滿了跟自己較勁的產(chǎn)物，是個人趣味的產(chǎn)物，當然，它也是時光玄奧之力的產(chǎn)物，是作為小說家的我個人心情的產(chǎn)物。它所能呈現(xiàn)的，就是作為小說家的我“現(xiàn)在進行時”的狀態(tài)，它負責(zé)記錄了我的丙申年。我想，這也許才是你所說的那個最大的“誠懇”和“有良心的自己”。在這份愿望下，我對此刻身在的世界充滿了熱情，哪怕厭棄它，也厭棄得深情而熱烈。

王蘇辛：我從這本小說集當中，讀到的是一群人的“過去+現(xiàn)在+未來”，這些人物盡管都有相似性，但都沒有重復(fù)的。我從中看到了自己的一部分過去、現(xiàn)在甚至可能的未來，說起來，還有件有趣的事情：一個年長的朋友看到我在朋友圈提到《隨園》，特地去看了一下，看完之后他說不相信我居然會喜歡這樣的小說。我大概理解他所說的意思，但這恰是《隨園》，以及整個《丙申故事集》的生命力所在。它當中的這些人物看似互相之間有疏離有縫隙，但這縫隙恰讓這些小說的生長感更濃，仿佛閱讀的時候能從這個縫隙中體察自己和周圍的關(guān)聯(lián)。它寫的“我”不單單是某個處境中的“我”，而是它通過某個處境中的“我”，寫出了獨屬于這部分小說的“他”和“他們”，因此，這部小說集才如此動人。我的反射弧略有些長，剛才你說到那個題目，我覺得真的很棒。但我突然想到，似乎“重逢準確的事實”更適合。事實其實一直都在，作為那些想要看到更廣闊天地的人，我們隨時可能與它重逢，甚至隨時準備著與它重逢。

弋 舟：這位年長的朋友是基于什么來判斷你不會喜歡這樣的小說呢？回到你前面說過的話，“這個閱讀趣味可能要適合自己。這就要求寫作的那個人隨時隨地都要了解自己”，在我看來，我們的那個“自己”往往是面目模糊的，有時候，不是我們在根據(jù)自己的趣味來選擇閱讀，是閱讀突然間在某一刻擊中了我們，讓我們的那個“自己”覺醒，“哎呀，我遇到了我”！這正是寫作與閱讀的秘密，它被我們尋找，也強力地尋找著我們，找到了，捕捉住，于是，我們的那個“自己”才如花綻放。這可能是一個發(fā)掘的過程，也可能是一個塑造的過程。發(fā)掘是因為我們原本就有，塑造是因為拜它所賜。那個寫作的人如何隨時隨地地了解自己呢？喏，他只有隨時隨地地去閱讀和寫作。你那位年長的朋友，可能恰恰是忽略了這種“時刻生長的閱讀趨勢”，他只看到自己對于閱讀的控制，忽略了閱讀對自己那強大的改造，并且，如你所說，他還有可能割裂了自己與“他”和“他們”以及無窮的未知者之間的關(guān)系，不見他者，也難見自己。聽你的，這篇對話就叫“重逢準確的事實”吧。

王蘇辛：是的。人是先遇到事實，再遇到自己。那位年長的朋友首先是從他關(guān)心的那部分來看待這個小說，認為這是一個八九十年代文藝女青年的成長史，這中間有他關(guān)心的那部分社會變化，他根據(jù)這個緣由去理解這個小說，覺得應(yīng)該是個和我陌生的東西，我不理解那個時代怎么能理解這樣的人物呢？上個月我碰到復(fù)旦大學(xué)的金理老師，我們都提到最近很喜歡《隨園》這個小說，但他喜歡的理由和我完全不一樣，他是從外向內(nèi)的，我則是由內(nèi)向外的。我喜歡的理由可以說非常單純，就是覺得女主角想的某些問題我也想過，這種想可能不需要同樣的經(jīng)歷去踐行，但有著一定程度上相似的思考。也可以說，我通過這個小說遇到了我自身的那部分事實，也正是這部分事實讓我有可能進入那些潛意識中有，但可能還未徹底揭開其面紗的世界，如此，閱讀有了意義。這個意義就像你前面說的那樣——我們遇到自己的“閱讀”，驚呼，“我遇到了我”。

弋 舟：這已經(jīng)涉及文學(xué)的常識?！皼]有那樣的經(jīng)歷，便無法理解那樣的作品”，這樣的認知方法，顯然最大限度地拉低了文學(xué)的意義，幾乎算是消解了文學(xué)存在的理由。如此說來，我們壓根沒法理解孫悟空跟賈寶玉。當然，一篇小說，盡可能多一些地給不同的閱讀者提供發(fā)現(xiàn)那個“自己”的可能，應(yīng)該也是一個小說家的追求。見山見水，你得寫得有山有水。格非先生說這本集子寫得有“密度感”，在我理解，正是在這個意義上的兌現(xiàn)。一次跟他聊天，他就說起過小說“密度”的這個話題。他舉了一個非常貼切的例子：一把椅子，如果它的材質(zhì)結(jié)實，是密度很好的木材，那么，即便它打得不漂亮，價值也高于一把漂亮而薄脆的椅子。這個認識在我看來非常重要，尤其，它出自格非先生這樣一位曾經(jīng)以“漂亮椅子”為能事的前輩之口。我覺得，此間確有真意。所以，這本集子我力求讓它結(jié)實一些，而我所能找到的最有效的方法，似乎就是讓它緊密地與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)，讓它生長在現(xiàn)實的根基之中，于是，奇妙的事情發(fā)生了，過往乃至未來，年長的朋友、金理和你，從中都翩然而至。我得學(xué)會尊重鐵打的事物。動輒讓人坐著毯子飛起來，我現(xiàn)在不大熱衷了。

王蘇辛：這確實是一本很有“密度感”的集子。格非老師那個比喻是對小說的敘述提出了更高的要求。小說家不可能把三維的世界壓扁來增加密度感，而只能是寫出一層層遞進狀態(tài)的事實。要抵達如此結(jié)實和茁壯的密度感，可能需要“剝洋蔥”的過程，在這個過程中不斷與準確的事實重逢，甚至寫到后面，作者本人也會因為這個小說，明白了一些自己曾經(jīng)不甚明白的東西。如此，寫作也可以是閱讀，閱讀也可以是寫作，生活因為精神層次的遞進和輾轉(zhuǎn)，有了密度；我想，這或許是你說的尊重鐵打的事實的最大的意義。就像我讀《發(fā)聲笛》的結(jié)尾，我發(fā)現(xiàn)你把小說的點落到人物青少年時期的樣子，那個唱著歌的人，身上充滿未經(jīng)反省的荷爾蒙，但這樣的他，或許是目前的他人生得以至此的源頭。再說到小說之外，正是不斷地“回去”，不斷回到那個“樸素”少年，回到初心，生而為人才不至于總是積累歉疚，而是用不斷地進步，來提煉出那個最終的自己。

弋 舟：那當然是一個更高的要求。它需要我們的眼里盛放得下更多的“事實”，需要我們有能力去“準確”地與之“重逢”。而且面對這樣的一個“事實”，我們必須暫時放棄自己既往那種無度地將世界“虛擬化”的習(xí)性——山就是山，是石頭和植被，不要再去條件反射一般地將它比附為“一堆音符”什么的。你所說的“層層遞進”和“剝洋蔥”，在我看來，就是邏輯的能力。不講邏輯難道不是更輕易一些嗎？盡管，那樣看起來似乎顯得高級一些。抓鐵有痕，輕盈或許才真的能夠輕盈。對于“現(xiàn)在進行時”的重視與尊重，必定導(dǎo)致我們重視與尊重邏輯；因為，由此我們不得不去重視與尊重“現(xiàn)在進行時”的根由——它是如何這般與只能這般的。一群中年人，他們不是憑空活在丙申年里的。而且，有了來路的對照，今天的諸般心事才更加地讓人悵惘，那些個樸素的少年，才愈發(fā)地顯得珍貴。于是一切都會有了“準確”的基點，讓我們能夠稍微可信一些地“提煉出那個最終的自己”?！俺跣摹薄斑M步”這樣的詞都不錯，但我現(xiàn)在難以使用，有些詞一旦被某種勢力征用，小說家就只能敬而遠之了。

王蘇辛：哈哈。雖然是同樣的詞，也依然可以是不同的意思，即使被某種勢力征用，若是糟糕的東西，也不會靠這些詞語就能裝飾住，而那些珍貴的，更不會被這些詞掩蓋住自己的獨特。你剛剛說，“層層遞進”和“剝洋蔥”，在你看來，就是邏輯的能力。我覺得還不止那么簡單，可能還要看是“文本邏輯”還是“事實邏輯”。如果是后者，當然沒什么可說的，但很多時候，前者的出現(xiàn)會像煙幕彈一樣，讓人誤以為自己轉(zhuǎn)過去了?！侗旯适录分械倪壿嫯斎皇恰笆聦嵾壿嫛?，也是基于此，我們兩個生活經(jīng)歷和思想狀態(tài)不一樣的人，也能就一些共通的東西對話。在看《丙申故事集》前后，我也看了一些其他的不錯的小說，我發(fā)現(xiàn)《丙申故事集》和那些小說的好不太一樣，你似乎無意去呈現(xiàn)某一個飽滿的點，而著重在呈現(xiàn)事物的一整面，尤其是《隨園》，也包括《出警》等小說，你都不是單獨在寫哪個人或者哪幾個人，而是在盡可能呈現(xiàn)一個打開的世界，閱讀者可以從這個世界中選擇一個自己熱衷的點進入。我很好奇：這樣去打開世界的你，在前進時，如果不自覺遇到一堵堅硬的墻時，是如何處理的。我指的不是小說技術(shù)，而是我感覺，很多小說出現(xiàn)的契機，或許都來自那個讓作者心動的部分，但可能在前進時，這一切并非最初所想，一些原本不在計劃中的感覺也仿佛敏銳起來。你是如何面對那部分突然來臨的新世界的？會為這種寫作時突然駕臨的東西改變自己眼前的寫作嗎？還是暫時將之放在一邊，繼續(xù)投入那個計劃中的世界？

弋 舟：世界真的必須被拆分為“計劃中的世界”和被“一堵堅硬的墻”擋住的世界嗎？邏輯呢？是不是也真的非要開列出文本和事實的不同？我們做出一個判斷，一定要想清楚它正反的兩面嗎（糟糕的不會被裝飾，珍貴的不會被掩蓋）？當然，這些都沒錯，而且是我們的強項，習(xí)與性成，幾乎就是我們跟這個世界展開辯論的利器。但是對此，我真的有些疲憊了，那種沒來由的雄辯欲終于令我心生厭倦。更為關(guān)鍵的是，某種程度上講，這種“左右開弓的智力”，還會磨損我們行動的能力，讓我們喪失對于直覺的信賴，陷入在過度思辨的泥潭里空轉(zhuǎn)著自己的道理。所以，現(xiàn)在我寫小說時，寧愿讓自己更混沌一些，可能這樣的態(tài)度，反而如你所說，更有利于“呈現(xiàn)事物的一整面”。世界從來都是“一整面”，是我們的聰明勁把它搞成了碎片。我得讓自己恢復(fù)一下視力。一個嬰兒看待世界會有那么復(fù)雜嗎？糖是甜的，有幸福感，藥是苦的，令人難過，做出這些判斷時，他不會聰明伶俐地想到糖吃多了蛀牙，良藥苦口利于病。他不辯論，辯論對他而言跟不講理是一個意思。如果重新尊重世界的整全，我們的技術(shù)，我們的動機，就會都顯得沒那么重要了。許多難題，也將迎刃而解。我們能夠?qū)υ?，不是基于我們的分歧，是依賴那個“一整面”的世界對我們基本的籠罩。世界只有一個世界，你以這樣的心情去處理它，“突然”的東西就很難對你形成干擾，即便為之震驚，也會理解那是被“注定了的震驚”。

王蘇辛：世界確實是“一整面”，我們也始終被這“一整面”的世界所籠罩，但如果這“一整面”世界對誰來說都是一樣的，我們寫作的意義又在哪里？我們寫作的驅(qū)動又在哪里？我們?nèi)绾伪嬲J那自己所感受到的是獨一無二的？

弋 舟：這“一整面”如果對誰來講都是不一樣的，那我們的寫作就只能對自己發(fā)生意義，對他者必定無效。寫作的意義，今天在我看來，已經(jīng)不再是將寫作者從世界上區(qū)別出來了；那就好像是得到了某種特權(quán)，被專門遴選了一樣，多狂妄。今天驅(qū)動著我的，也許正是那個讓我“與人類相同”的盼望，這是對于狂妄的矯正，是對無知的反省。我們當然是獨一無二的，這差不多不需要辨認，人性中自以為是的那一面從來都慫恿著我們自我的夸大。但這個獨一無二，能大過世界的獨一無二嗎？“重逢準確的事實”，也許就是在勒令我們回到事實當中，不要一往無前地虛妄下去。與事實準確地重逢，有益于我們抵抗虛無。當然，這個動機看起來本身就那么虛無——因為我們差不多早已喪失了分辨事實的能力，我們慣于愚蠢地將換喻當作發(fā)現(xiàn)，隱喻當作證據(jù)，把連篇廢話當作妙語連珠，把自己當作先知……

王蘇辛：好感覺，但是跟哪些人相同呢？這里是不是仍然有種驕傲？也許世界到底是怎樣的它本身不重要，重要的是處在這中間的人，或者說那些走在前面的人，是怎么想的。甚至可以說，世界的獨一無二是由那些走在最前面的人決定的。

弋 舟：“走在最前面的人”一個巴掌可以數(shù)過來，他們已經(jīng)成圣、封神。別想了，我們不在那個巴掌里。這些問題太宏大，不是說思考它沒有意義，是說竭力去琢磨，會有倒向空想的風(fēng)險。有時候我會想，我們的判斷壓根不值得被說出來。

王蘇辛：好?；氐骄唧w。在《丙申故事集》的五個故事中，我時常感覺到人物的變化，從某種程度上來說，人物的變化，給了小說的力量即使在文本結(jié)束之后依然滾下去的可能。這幾個小說，《出警》讀下來更有劇情感，《隨園》則是嚴密、深邃，又如北風(fēng)入骨。《發(fā)聲笛》《但求杯水》和《巨型魚缸》，人物的內(nèi)心看似沒有前面兩篇有跌宕感，整體風(fēng)貌則更接近普通的日常。我比較好奇，盡管它們都包裹在“丙申故事集”這個書名之下，但都有各自的不同與側(cè)重點，仿佛春夏秋冬四個季節(jié)，我閱讀的時候會覺得時而回到童年，時而又回到未來。即使像《隨園》這樣非常有密度的一篇，寫到后面，也感覺那個用力寫的人漸漸消失，轉(zhuǎn)而看見的是一片平原。我想知道，這本“丙申故事集”，有哪些是你很想表達的東西？覺得表達得怎樣？這些小說和你之前的小說有什么不同？另外，還想再問一下，這本小說對你之后的小說創(chuàng)作，會有什么明確的影響嗎？

弋 舟：寫作會有失控的時候，但集子里的小說的確是被我明確控制出來的結(jié)果，書名本身就是一個確據(jù)。我不想讓這本集子太過“奇崛”，但我又無法接受它徹底的平庸，于是“日?！笔撬牡咨?，在局部上，竭力躍身而起，去夠向自己以為可以企及的屋頂。這也是我寫作時的真實姿勢。我真的是寫一寫，就會自己在屋子里跳著去摸摸天花板；但是，更多的時候，我只能日常地坐在電腦前。我覺得這沒什么不好，一如你所說的一年四季，夏天不應(yīng)該成為否定冬天的理由，而秋天也無法抹殺春天的價值。這才是我的丙申年，這才是世上的丙申年。如果說，我一定想要通過這本集子表達什么，那么好吧，我想要表達的是自己對于世界的服從。至于表達得怎樣，是否達標，這樣的問題本身就與服從的愿望相悖，我想，所謂服從，就是接受結(jié)果，它一百分也罷，五十分也罷，我都服。不服你也沒法再過一遍丙申年。這樣的認識，就是我眼里“準確的事實”。說到影響，我想一定會是有的，就好比丙申年過完，我又長了一歲，誰都沒法罔顧這個事實，推翻這個影響，誰要是在這些問題上也跟我“知識分子化”地雄辯，我跟誰急。

王蘇辛：哈哈。沒有誰跟誰急，每個人的生命都是獨特的，是怎樣，就是怎樣，祝賀你在這個丙申年寫下了這本獨特的小說集。為這獨一無二的你，為這獨一無二的一年。