李欣蔚

摘 要：地方政府融資平臺在一定程度上緩解了政府資金壓力，促進(jìn)了城市建設(shè)發(fā)展。但在此過程中也凸現(xiàn)出到期難以償債的風(fēng)險問題。本文通過對這一風(fēng)險問題的分析，找出造成風(fēng)險問題的原因，并從金融機(jī)構(gòu)、政府政策、融資平臺等方面提出了降低這一風(fēng)險的方法。

關(guān)鍵詞：地方政府；融資平臺；風(fēng)險

Study on the Risk of Local Government Financing Platform

Li Xin-wei

（Guangxi， China Blue Design （Group） Co.， Ltd.， Nanning 530011）

Abstract： The local government financing platform relieves capital pressure to some extent， promotes the urban construction and development. But during the process， there has also shown the risk of debt. Based on the detailed analysis of it， the paper proposes the reason for the risk and puts forwards several methods from angles of financial institutions， government policy and financing platform.

Keywords： local government； financing platform； risk

1.引言

地方政府融資平臺是由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實體。2009年以來，在國家實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策以大力刺激經(jīng)濟(jì)增長的背景下，全國各地方政府融資平臺快速增長。截止2009年末，全國共有8221家投融資平臺公司，貸款余額為7.38萬億元[1]，商業(yè)銀行截至2010年6月末的地方融資平臺貸款達(dá)7.66萬億元，其中存在嚴(yán)重償還風(fēng)險的貸款占比23%，這意味著融資平臺貸款的風(fēng)險敞口約在1.5萬億元，而同期銀監(jiān)會公布的整個銀行業(yè)的撥備約在1.3萬億元[2]。地方政府通過政府融資平臺舉債融資，為地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展籌集資金，在推動城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及應(yīng)對金融危機(jī)沖擊和擴(kuò)大內(nèi)需中發(fā)揮了積極作用。但與此同時，防范和化解平臺貸款風(fēng)險也十分必要。

2.地方政府融資平臺風(fēng)險分析

2.1信息不對稱，風(fēng)險難以分析

地方政府投融資平臺依托于政府成立，與金融機(jī)構(gòu)在地位上不對等，又缺乏公開的信息和風(fēng)險披露機(jī)制。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)和投資者很難洞悉投融資平臺的真實運(yùn)作和風(fēng)險狀況[3]。對于商業(yè)銀行而言，投融資平臺的資本金、貸款資金的用途、資產(chǎn)負(fù)債情況、現(xiàn)金流量情況和還款能力都是不清晰的問題，商業(yè)銀行很難估計該貸款的信用風(fēng)險等級，也就很難采取精確有效的風(fēng)險監(jiān)控及防范措施。當(dāng)融資平臺運(yùn)營出現(xiàn)狀況無法償還貸款時，商業(yè)銀行無從追回，只能轉(zhuǎn)化為不良貸款或者是寄希望于政府償債。

2.2過度負(fù)債，風(fēng)險過大

有些地方政府為了追求當(dāng)期政績大舉融資。由于存在信息不對稱，金融機(jī)構(gòu)很難根據(jù)融資平臺公司自身情況對其進(jìn)行風(fēng)險評估，而是基于地方政府財政收支情況進(jìn)行是否提供融資的決策。雖然銀行可以控制自身對地方政府融資平臺的融資總量，但卻無法控制同業(yè)金融機(jī)構(gòu)對融資平臺公司的信貸投放。地方政府融資平臺公司可通過多頭融資擴(kuò)大其資金來源。同時，地方政府融資平臺公司也存在過度融資的動力，通過融資解決建設(shè)城建等建設(shè)資金來源問題，可以積累政績[4]。上述因素導(dǎo)致地方政府融資平臺最大限度利用杠桿擴(kuò)大融資規(guī)模，導(dǎo)致了自身過度負(fù)債的問題，從而增大了還款風(fēng)險。

2.3依托政府信用，實際資金難以保證

表面上，各投融資平臺都具備政府的擔(dān)保，但當(dāng)?shù)卣兄Z的有效性依然過多依賴于政府的信用，而并非在法律上能夠明確的體現(xiàn)。雖其資產(chǎn)總量較大，但經(jīng)營性資產(chǎn)都很少，融資渠道也比較單一，公司缺乏通過自身運(yùn)營產(chǎn)生利潤的能力等問題。一旦面臨資金鏈斷裂等災(zāi)難的發(fā)生，當(dāng)?shù)卣揪筒痪邆溥€款的能力。其次，雖然有政府信用作擔(dān)保，但我國一些地方政府偏離中央的領(lǐng)導(dǎo)，政府內(nèi)部的運(yùn)作不規(guī)范，地方政府的不當(dāng)行為都有可能影響到政府本身的信用[5]。

2.4責(zé)任主體不明確

地方政府融資的主體表面上是政府下屬的各融資平臺，然而資金實際的使用者卻是政府。地方政府投融資平臺的投資決策是受到當(dāng)?shù)卣芾淼模鋵ν馊谫Y也具有政府的擔(dān)保。然而，投融資平臺本身也是企業(yè)法人，所以在現(xiàn)實情況中，很難明確界定平臺債務(wù)的最終償還人或者界定不同償還人之間的還款比例，如若投資失誤，責(zé)任主體也是模糊不清。一旦無法按期還款，則可能出現(xiàn)兩方相互推托、無人承擔(dān)的局面。

2.5面臨較大的政策性風(fēng)險

政府融資平臺類融資期限一般為5年以上。在貸款期限內(nèi)，國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策、區(qū)域政策、行業(yè)發(fā)展等政策的調(diào)整、變動都可能對政府融資平臺公司的經(jīng)營產(chǎn)生較大影響，從而可能直接影響到政府融資平臺企業(yè)貸款的如期償還。對于一些建設(shè)項目以土地出讓收益質(zhì)押進(jìn)行的融資，目前我國對地方的土地儲備制度除了有一些基本的原則解釋外，在整體的法律法規(guī)體系中上尚無明確解釋，而對于融資與管理等問題也均無相關(guān)規(guī)定，因而銀行機(jī)構(gòu)對于在此種情況下巨額放貸能否使借款主體按時償還債務(wù)還是具有很大的法律和政策風(fēng)險。

3.對策分析

3.1加強(qiáng)規(guī)范清理工作endprint