賴建誠

在《綠野仙蹤》第20章《脆弱的瓷器城》里，女主角多蘿西（Dorothy）和她的朋友稻草人、獅子、鐵樵夫，要穿過一座瓷器城。在這座城里，所有的東西都是瓷器：瓷地面、瓷房子、瓷牛、瓷馬、瓷豬；連百姓也是瓷做的，有瓷公主、瓷牧羊女、瓷牧童，都不超過多蘿西的膝蓋。多蘿西他們進(jìn)入這個(gè)城市，從一頭乳牛身邊走過時(shí)，瓷牛嚇了一跳，踢翻了放牛奶的瓷提桶，撞倒擠牛奶的瓷女孩。結(jié)果那頭牛斷了一條腿，瓷桶碎了，女孩的手臂也撞出個(gè)小洞。多蘿西一再道歉，但那個(gè)女孩憤怒地?fù)炱饠嗯Ｍ?，牽著那只可憐的三腳牛，一跛一跛地走了。

多蘿西和她的朋友們，還遇到一個(gè)瓷小丑，穿著補(bǔ)丁衣服，顯得又丑又滑稽。要離開這個(gè)城市時(shí)，獅子的尾巴不慎掃倒一座教堂，多蘿西說：“還好我們只傷了一頭牛和一座教堂，他們實(shí)在是太脆弱了?！?/p>

美國的貨幣史學(xué)者Hugh Rockoff，在1990年98卷4期的Journal of Political Economy（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》）期刊上發(fā)表過一篇論文，說《綠野仙蹤》這部童話書里，其實(shí)隱含相當(dāng)重要的美國貨幣史背景。他說此書的作者包姆（L. Frank Baum，1856～1919），在政治立場(chǎng)上是人民黨黨員（populist）；在經(jīng)濟(jì)問題方面，他反對(duì)美國在19世紀(jì)70年代放棄金銀復(fù)本位，采取黃金單一本位。背景是：大約從1870年開始，英、法、德諸國舍金銀復(fù)本位，改采黃金本位，國際銀價(jià)因?yàn)槭ヘ泿殴δ芏蟮Ｃ绹鵀榱烁鲜澜绯绷鳎?873年宣布放棄復(fù)本位，改采金本位。這對(duì)西部的產(chǎn)銀諸州而言，因?yàn)槭澜玢y價(jià)大幅下跌而損失慘重，現(xiàn)在連美國政府也不要白銀了，情況凄慘不言可喻。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者和包姆一樣，認(rèn)為這是美國貨幣政策的一大錯(cuò)誤，稱之為“1873年的罪惡”（Crime of 1873）。但這是世界貨幣體制的潮流，美國在那個(gè)年代還不是國際經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者，只好跟著英、法諸國的政策起舞。大約25年之后包姆開始寫作《綠野仙蹤》，他把這25年間因?yàn)閺U止銀本位而產(chǎn)生的禍害，以及另一些社會(huì)和政治方面的問題，透過童話的形式，表達(dá)他的不滿與意見。熟知此書的人，會(huì)注意到多蘿西有一雙魔力強(qiáng)大的銀鞋（隱喻銀本位的重要性），以及住在綠色翡翠城（美鈔是綠色的）里名叫奧茲的巫師（Wizard of Oz），而Oz正是ounce（盎司，金銀單位）的簡寫。單從這幾項(xiàng)外在的特質(zhì)，就可以顯現(xiàn)《綠野仙蹤》和美國貨幣政策之間的關(guān)系。

Rockoff的文章把這層關(guān)系講解得很清晰。其中與中國相關(guān)的篇幅不多，主要的論點(diǎn)是：《脆弱的瓷器城》（Danity China Country）是在指涉中國。大家都知道china這個(gè)詞，c在小寫時(shí)是指瓷器，在大寫時(shí)指的是中國。包姆寫這一章的用意是：中國在對(duì)外貿(mào)易上，是個(gè)銀本位的國家，自從國際放棄白銀本位后，中國貨幣的對(duì)外購買力大貶，而多蘿西和她的朋友（美國的白銀政策），給這個(gè)脆弱的瓷器城，帶來了驚嚇和破壞。Rockoff告訴我們：那位美麗的公主，可能是在影射慈禧太后，而被獅子掃倒的教堂，是庚子拳亂時(shí)被義和團(tuán)破壞的洋教堂。

暫且不論是否如此，我覺得這是一項(xiàng)有趣的詮釋。可是我認(rèn)為，美國的白銀政策在1870～1890年對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)并未造成重大的影響：包姆誤以為中國當(dāng)時(shí)蒙受“銀賤”的苦難，美國的白銀政策要負(fù)一部分責(zé)任。中國當(dāng)時(shí)確實(shí)受到國際銀價(jià)跌落的影響，可是以美國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，和對(duì)國際金融的影響力，還沒有到足以嚴(yán)重傷害中國的地步。包姆讓多蘿西和她的朋友們，無心地破壞可愛的瓷器（中國），那是因?yàn)樗麑?duì)中國貨幣體制的理解不足，才會(huì)讓多蘿西背了不必要的黑鍋。我的目的是要幫多蘿西平反，因?yàn)檎嬲钠茐恼呤怯?、法列?qiáng)改采金本位所造成的國際銀價(jià)長期下跌。我希望以下的論點(diǎn)，可以告訴《綠野仙蹤》的讀者：多蘿西和她的朋友們，其實(shí)不必有太大的愧疚感。

美國采取金銀復(fù)本位時(shí)（1873年之前），1盎司的黃金可以換15.6盎司的白銀（1∶15.6）。1873年放棄白銀本位后，銀價(jià)持續(xù)下跌，到了1889年，跌成1∶22。產(chǎn)銀區(qū)的業(yè)者和礦工，以及原先持有大量白銀的人，因?yàn)閾p失慘重而組織起來，要求政府無限制地鑄造銀幣，給白銀業(yè)者一條生路。這是違逆國際潮流的主張，當(dāng)然不會(huì)成功，但是1890年時(shí)有了轉(zhuǎn)機(jī)。因?yàn)?890年7月14日共和黨主導(dǎo)的國會(huì)通過了購銀法案，要求財(cái)政部每個(gè)月收購450萬盎司的白銀。

這條法案一過，一方面大家懷疑美國是否還要維持黃金單一本位，另一方面預(yù)期白銀價(jià)格會(huì)因此回升，所以就投機(jī)搶購白銀來賣給財(cái)政部。這等于是議會(huì)強(qiáng)迫國家收購國際價(jià)值持續(xù)貶跌的白銀，數(shù)量是每年將近5000萬兩。以美國當(dāng)時(shí)的國力，哪有可能長期撐下去。到了第三年（1893）的上半年就出現(xiàn)警訊：財(cái)政部的黃金快耗光了，美國不知是否還能維持金本位制。經(jīng)過激烈的爭辯和拖延，國會(huì)在1893年11月廢止購銀法案。

我認(rèn)為這項(xiàng)法案的影響，主要是在美國境內(nèi)，就算對(duì)外國有影響，也不至于妨害到中國。先從價(jià)格的角度來看，雖然此法案規(guī)定財(cái)政部每個(gè)月要購入450萬盎司，可是并沒有限制它的收購價(jià)格。原先以為白銀價(jià)格會(huì)回升的投機(jī)者，沒想到世界各地的白銀涌入，所以在紐約和倫敦，白銀價(jià)格都不升反跌。

從數(shù)量的角度來看，白銀因?yàn)橐巡辉偈菄H貨幣，所以各國急于清理庫存，最重要的出處，當(dāng)然是當(dāng)時(shí)仍采用銀本位的中國。在1871～1880年，中國進(jìn)口的白銀數(shù)量約是3300萬兩（每兩等于37.5公克）。而在1881～1890年（美國購銀法案1890通過之后），中國進(jìn)口白銀的數(shù)量約是9600萬兩（幾乎是三倍）。也就是說，不論從價(jià)格或數(shù)量來看，中國的白銀并未被美國吸走，反而還因?yàn)閲H銀價(jià)的持續(xù)下跌，而大量流入。

我認(rèn)為，購銀法案如果真的傷害到中國，并不是因?yàn)樗耐ㄟ^，而是因?yàn)樗膹U除：財(cái)政部不再購銀，使得原本就低落的銀價(jià)雪上加霜。1890年法案通過時(shí)的銀價(jià)，是每盎司1.04美元，1893年底廢除時(shí)是0.78美元，之后一路跌到1898年的0.59美元，十年間貶了44%。對(duì)中國這樣的銀本位國家而言，等于是外力強(qiáng)迫它的對(duì)外購買力貶值。鴉片戰(zhàn)爭后，中國有一連串的戰(zhàn)敗賠款，外貨侵入、外債高筑，然后貨幣又大貶，真是欲哭無淚。更要命的是：當(dāng)初的賠款以白銀為單位，現(xiàn)在銀價(jià)大貶，列強(qiáng)不甘損失，硬要中國再賠出這段匯差。包姆從媒體上知道中國的白銀問題，所以就設(shè)計(jì)了《脆弱的瓷器城》這章，來凸顯白銀政策殃及可憐的小瓷器城（中國）。endprint

1929年世界經(jīng)濟(jì)大恐慌后，金本位制在1931年廢除，白銀恢復(fù)了它的貨幣功能。美國政府在羅斯?？偨y(tǒng)任內(nèi)，通過一項(xiàng)購銀法案（1934），規(guī)定財(cái)政部不論是在國內(nèi)或向國外采購，必須要使銀價(jià)維持在每盎司1.29美元以上，或是財(cái)政部白銀存量的貨幣價(jià)值，達(dá)到黃金存量貨幣價(jià)值的三分之一為止。

這項(xiàng)新購銀法案，對(duì)中國就有影響了。第一，這次規(guī)定要把銀價(jià)抬到每盎司1.29美元以上；第二，可以向外國收購；第三，1934年的美國，在國際貨幣的領(lǐng)導(dǎo)地位，已和1890年不可同日而語；第四，金本位已垮，各國不再急于拋售白銀。1934年的購銀法案尚未通過時(shí)，中國政府預(yù)見這會(huì)把白銀大量吸往美國，使得貨幣供給（白銀）銳減，造成物價(jià)下跌，百業(yè)蕭條。1934年的法案是否有此效果，還是爭辯中的問題，在此我只是要說：雖然是同樣性質(zhì)的法案，但是1890年的美國和1934年的美國，在國際金融體系內(nèi)的地位完全不同，不論從價(jià)格和數(shù)量的角度來看，對(duì)中國的影響也完全不同。

再回到1890年的情境。國際銀價(jià)長期下跌，在美國廢止購銀法案后更是火上加油，使得原本是銀荒的中國，竟然出現(xiàn)了“銀賤”的情形：1885～1895年，白銀的購買力跌了將近一半。何漢威在1993年發(fā)表的一篇論文，分析了這種銀賤銅貴的狀況。他告訴我們，白銀一貶，銀銅比價(jià)也就大幅下跌：相對(duì)于白銀的下跌，銅錢的價(jià)值高漲了（1880～1889年漲了兩倍以上）。晚清的鑄幣權(quán)在各省政府手中，各省財(cái)政原本困難，一旦看出銅錢升值，就開始大量鑄錢謀利（可賺一倍以上）。若某省因鑄銅錢而獲利，鄰近省份就會(huì)鑄造劣錢，來此省購買物品或換回良幣，因而出現(xiàn)典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”：各省競鑄銅元，愈鑄愈差，銅元價(jià)值大貶，因而物價(jià)大漲。

在國際銀價(jià)下跌和美國購銀法案的影響下，如果中國是以銀為單一本位的話，就算受了傷但還能挺得住，因?yàn)榘足y到底不是民間的日常貨幣。要命的是，銅元價(jià)格因銀價(jià)下跌而相對(duì)地高漲，各省競鑄銅元所產(chǎn)生的劣幣效果，破壞了民間日常交易的銅元體系。銅元敗壞助長物價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)、暴動(dòng)、鎮(zhèn)壓、軍費(fèi)支出，這才是傷了命脈之因。

包姆不理解中國是銀銅本位（不是西洋的金銀本位），他沒有理解到對(duì)中國真正有殺傷力的，不是銀而是銅。他有心或無心地指責(zé)美國白銀政策的副作用，讓多蘿西和她的朋友以為是他們傷害了瓷器城（中國）。

現(xiàn)在我們可以比較深刻地理解到：多蘿西他們其實(shí)沒破壞什么，元兇是英、法各國所采取的金本位。如果說美國在1890年通過的購銀法案對(duì)中國產(chǎn)生過影響的話，最多也只是在駱駝背上放下最后一根稻草。如果那項(xiàng)購銀法案是英國制定的，而且多蘿西是英國人的話，那么她就應(yīng)該對(duì)瓷器城的破壞而感到愧疚了。

后記：我構(gòu)思這篇文章時(shí)，一直不明白為什么國際的金銀復(fù)本位，會(huì)傷害中國的銀銅復(fù)本位。每次重看史料就寫些筆記，但實(shí)在想不通，就把文檔收起來。過了半年仍不死心，拿出來重看又百思不得其解，如是者三。最后是把三個(gè)概念（銀貴銅賤、銀賤銅貴、劣幣驅(qū)逐良幣）結(jié)合起來，才解開這個(gè)自我困擾許久的小謎題。這篇短文對(duì)我的學(xué)習(xí)過程意義重大，我終于明白生而知之、學(xué)而知之、困而知之的差別，困而知之的答案終身難忘。（作者為臺(tái)灣新竹清華大學(xué)榮休教授）endprint