李紅

【摘 要】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資源融合的產(chǎn)物，其為破解當(dāng)前創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難題提供了一個(gè)解決方案。首先闡釋了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙，然后從宏觀數(shù)據(jù)分析、地區(qū)分析和中美比較等多個(gè)維度剖析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀，最后從問(wèn)題與對(duì)策兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提出思考，籍以推動(dòng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資這一創(chuàng)新融資渠道。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)企業(yè)； 知識(shí)產(chǎn)權(quán)； 質(zhì)押融資

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）17-0070-04

背 景

伴隨著我國(guó)雙創(chuàng)熱潮，2015年全國(guó)新登記企業(yè)443.9萬(wàn)戶，比2014年增長(zhǎng)21.6%；注冊(cè)資本（金）29萬(wàn)億元，增長(zhǎng)52.2%，雙雙創(chuàng)歷年新高。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難問(wèn)題日益凸顯，成為羈絆創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展亟待解決的重要問(wèn)題。2017年1月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，“創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)”首次被列入國(guó)家重大專項(xiàng)，拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)內(nèi)容和工作范圍成為“十三五”知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的主要任務(wù)之一。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其合法擁有的有效專利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從商業(yè)銀行等融資服務(wù)機(jī)構(gòu)獲取資金，并按期償還資金本息的一種融資模式。從直接效應(yīng)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為創(chuàng)業(yè)企業(yè)輸送其急需的“資金之水”；從更深層次來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資有助于金融資本向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育。有鑒于此，本文在剖析創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資障礙和我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，思考我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問(wèn)題與出路，冀望推進(jìn)在這一領(lǐng)域的實(shí)踐探索。

一、創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的障礙

國(guó)家工商總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)新登記服務(wù)業(yè)企業(yè)446萬(wàn)戶。另?yè)?jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有超過(guò)50萬(wàn)家科技型小微企業(yè)，2016年初次創(chuàng)業(yè)小微企業(yè)占新設(shè)小微企業(yè)的比重為85.8%，這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)依賴性高，資金剛需強(qiáng)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資渠道并不暢通，主要存在以下障礙：

（1）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特點(diǎn)是歷史短、輕資產(chǎn)、資質(zhì)淺，一般不具備創(chuàng)新融資所需要的擔(dān)保條件。

（2）創(chuàng)業(yè)企業(yè)所倚重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往不能帶來(lái)即時(shí)現(xiàn)金流收益，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)性強(qiáng)，存在技術(shù)上的不確定性、未來(lái)市場(chǎng)收益的不確定性和法律上的侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)等，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜性和難度，直接阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的進(jìn)程。

（3）質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)流通有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的完善和活躍，交易市場(chǎng)不活躍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的流動(dòng)性較差，間接阻礙了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開(kāi)展。

（4）創(chuàng)業(yè)企業(yè)與銀行等外部融資提供者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題突出。創(chuàng)業(yè)企業(yè)歷史短、規(guī)模小、少資源，即便有融資意愿，往往也不了解貼近自身發(fā)展需求的融資渠道與金融產(chǎn)品。另一方面，由于人力、時(shí)間、成本的制約，再加上創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量眾多，銀行、擔(dān)保公司以及早期創(chuàng)投機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)每個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行深入的盡職調(diào)查，難以掌握創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)實(shí)際情況、財(cái)務(wù)狀況、管理狀況，信息不對(duì)稱成為了創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的最大障礙。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀分析

目前在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)務(wù)操作中，專利權(quán)是較為常見(jiàn)的載體，商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)等質(zhì)押情形較為罕見(jiàn)。因缺乏創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因而下文的分析采納了專利權(quán)質(zhì)押數(shù)據(jù)。

（一）專利權(quán)質(zhì)押的年度數(shù)據(jù)分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)，“十二五”期間我國(guó)專利質(zhì)押融資總額達(dá)1 533億元人民幣，年均增長(zhǎng)58%，惠及企業(yè)5 000余家，其中，2014年我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押金額達(dá)489億元人民幣，較上年增長(zhǎng)92.5%，惠及1 850家中小微企業(yè)；2015年我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押金額560億元，較上年增長(zhǎng)14.52%，惠及2 000余家企業(yè)；2016 年我國(guó)專利質(zhì)押融資額達(dá)436億元人民幣。雖增長(zhǎng)顯著，但相較每年數(shù)十萬(wàn)億的信貸額度仍微乎其微。

從一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間周期來(lái)看，2010—2016年我國(guó)授權(quán)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量及其專利質(zhì)押登記數(shù)量見(jiàn)表1。從表1可見(jiàn)，在我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押中，以發(fā)明專利權(quán)和實(shí)用新型專利權(quán)質(zhì)押為主，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)質(zhì)押較少。在2010—2016年七年間，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利的授權(quán)量快速遞增，分別增長(zhǎng)了199.17%和166.26%。與之相應(yīng)，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)押登記量自2012年起急遽上升，2016年達(dá)到峰值，分別較2012年增長(zhǎng)了333.92%和333.33%?？偟膩?lái)看，專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量保持同步增長(zhǎng)，但三種專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對(duì)比一直在低位徘徊，2016年發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對(duì)比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%，說(shuō)明專利權(quán)質(zhì)押在我國(guó)仍有很大發(fā)展空間。

我國(guó)專利質(zhì)押貸款總額雖不高，但卻存在“高估值”怪象。據(jù)專利信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理解決方案服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)專利質(zhì)押涉及有效專利約2.5萬(wàn)件，以當(dāng)年436億的專利質(zhì)押貸款總額計(jì)，平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬(wàn)元。按銀行慣例，貸款額一般只占專利估值的20%～30%，這意味著這些專利的估值接近1 000萬(wàn)元。但總覽國(guó)內(nèi)專利交易市場(chǎng)，專利成交均價(jià)一般也就幾萬(wàn)元。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年廣東省專利質(zhì)押總額46.8億元，質(zhì)押專利184件，平均每件專利質(zhì)押2 500萬(wàn)元。2014年，在廣東多個(gè)國(guó)家級(jí)專利技術(shù)交易中心交易的專利，總計(jì)592件，交易總額1 391萬(wàn)元，平均每件專利售價(jià)2.34萬(wàn)元。專利市場(chǎng)價(jià)與評(píng)估價(jià)相差懸殊，這些用來(lái)抵押的專利，如果企業(yè)不贖回，最終可能形成壞賬。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行對(duì)于專利質(zhì)押往往設(shè)置了嚴(yán)苛的擔(dān)保條件。endprint

（二）專利權(quán)質(zhì)押的地區(qū)分析

當(dāng)前，創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)主要集中在國(guó)內(nèi)大城市。2006年上海浦東新區(qū)率先啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作；同年，交通銀行北京分行開(kāi)始試行“知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”模式；武漢緊隨其后也開(kāi)始推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押工作。

2009年1月，北京海淀區(qū)、吉林長(zhǎng)春市、湖南湘潭市、廣東佛山市南海區(qū)、寧夏回族自治區(qū)和江西南昌市等成為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)的第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)；同年9月，四川成都市、廣東廣州市、廣東東莞市、湖北宜昌市、江蘇無(wú)錫市、浙江溫州市等成為第二批試點(diǎn)。這些試點(diǎn)主要面向中小企業(yè)，通過(guò)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介服務(wù)等手段，降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作已在多個(gè)省區(qū)市鋪開(kāi)，2015年專利質(zhì)押融資金額及項(xiàng)目數(shù)前十名的省區(qū)市如表2所示。從表2可見(jiàn)，我國(guó)專利質(zhì)押融資業(yè)務(wù)范圍已覆蓋東部地區(qū)的山東、遼寧、浙江、江蘇、安徽、福建和廣東，中西部地區(qū)的寧夏、內(nèi)蒙古、陜西和四川，但并未在全國(guó)全面鋪開(kāi)，而且無(wú)論從融資金額還是從項(xiàng)目數(shù)量上看，專利質(zhì)押融資仍是杯水車薪，難以匹配創(chuàng)業(yè)企業(yè)旺盛的融資需求。

（三）專利權(quán)質(zhì)押的中美對(duì)比

據(jù)專利分析軟件Patentics數(shù)據(jù)，2016年美國(guó)質(zhì)押專利165 941件，2015年為79 354件；2016年美國(guó)授權(quán)專利約33萬(wàn)件，2015年約32萬(wàn)件，2016、2015年美國(guó)專利權(quán)質(zhì)押占比分別為50.28%和24.80%。與之對(duì)照，2016年，中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量134萬(wàn)件，連續(xù)6年居世界首位，但專利質(zhì)押中的發(fā)明專利不足1萬(wàn)件。2016年我國(guó)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利質(zhì)押登記量與專利授權(quán)量的相對(duì)比分別僅為1.52%、1.20%、0.15%。無(wú)論專利質(zhì)押數(shù)量還是占比，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

在實(shí)踐中，由于美國(guó)有成熟的專利交易市場(chǎng)，發(fā)生質(zhì)押的美國(guó)專利大多伴隨專利權(quán)轉(zhuǎn)移，借款人抵押給銀行的專利，銀行可以方便地轉(zhuǎn)賣給其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)，并不會(huì)產(chǎn)生壞賬。但在我國(guó)，由于專利質(zhì)押估值虛高近千萬(wàn)，自然難有流通性。

三、創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的問(wèn)題與對(duì)策

（一）問(wèn)題

1.當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是行政主導(dǎo)式的，并未充分發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用

2008年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了第一批全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)名單，開(kāi)始行政主導(dǎo)專利質(zhì)押貸款工作，其后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又在多個(gè)文件中強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)押工作。行政主導(dǎo)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一個(gè)特色，也的確發(fā)揮了不可或缺的作用，但無(wú)論是專利質(zhì)押前端的評(píng)估還是后端的流轉(zhuǎn)流通，都未以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，未能發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)作用。

2.估值畸高，專利質(zhì)押融資曲高和寡

2016年，中國(guó)平均每件專利的質(zhì)押貸款額度高達(dá)174萬(wàn)元，一些實(shí)用新型專利的估值接近1 000萬(wàn)元，這些用來(lái)抵押的專利，如果企業(yè)不贖回，銀行被動(dòng)執(zhí)行喪失抵押品贖回權(quán)，將無(wú)人接盤，最終帶來(lái)壞賬風(fēng)險(xiǎn)。因此，目前專利質(zhì)押貸款在每家銀行只是個(gè)別支行開(kāi)展的業(yè)務(wù)，而且審核非常嚴(yán)格，創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難獲貸。

3.質(zhì)押專利流動(dòng)性差，難以處置

專利質(zhì)押貸款取決于質(zhì)押物的流通便利性。我國(guó)缺乏活躍而完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，加之畸高的估值，使得質(zhì)押專利流動(dòng)性差，難以處置。銀行因缺乏積極有效的違約管理措施和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的便利流通渠道，因而對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資非常謹(jǐn)慎。

4.附帶擔(dān)保條件，專利質(zhì)押貸款形同虛設(shè)

鑒于專利質(zhì)押物的估值問(wèn)題和流通便利性問(wèn)題，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)專利質(zhì)押貸款非常謹(jǐn)慎。實(shí)際上，真正決定貸款的，并不是專利質(zhì)押，而是擔(dān)保條件。這種專利質(zhì)押貸款，擔(dān)保條件是專利技術(shù)和企業(yè)自身信用同時(shí)擔(dān)保，有時(shí)候還有法人自身、其他企業(yè)連帶責(zé)任擔(dān)保。而創(chuàng)業(yè)企業(yè)資質(zhì)淺，一般難以具備這樣的擔(dān)保條件。通過(guò)信用擔(dān)保的方式控制風(fēng)險(xiǎn)，以專利質(zhì)押的名義放款，專利質(zhì)押貸款形同虛設(shè)。

5.信息不對(duì)稱，導(dǎo)致信貸配比問(wèn)題嚴(yán)重

創(chuàng)業(yè)企業(yè)歷史短、輕資產(chǎn)、資質(zhì)淺，銀行等機(jī)構(gòu)難以獲取相關(guān)信息評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，借款企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資中表現(xiàn)得極為突出，導(dǎo)致信貸配比問(wèn)題嚴(yán)重。

（二）對(duì)策

為避免創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資陷入“行政主導(dǎo)、市場(chǎng)缺位、估值畸高、流通不便、附帶條件、信息不對(duì)稱”的泥潭不能自拔，特提出如下對(duì)策：

1.把知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主動(dòng)權(quán)交還給市場(chǎng)

鑒于創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的障礙，早期的行政干預(yù)與主導(dǎo)是必要的，但不能因此忽視市場(chǎng)的作用。應(yīng)該“讓上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”，行政主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制度建設(shè)和環(huán)境營(yíng)造，比如財(cái)稅政策的支持、創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的設(shè)立等；而把知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作交給市場(chǎng)完成，無(wú)論是前端的抵押物價(jià)值評(píng)估，還是后端的抵押物流轉(zhuǎn)都應(yīng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，讓市場(chǎng)說(shuō)了算。

2.公正合理、科學(xué)客觀地評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價(jià)值

對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，其自身可能并未很好地掌控技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化過(guò)程，并對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值做出正確的評(píng)估。對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于不動(dòng)產(chǎn)和機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)，其對(duì)企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)的貢獻(xiàn)具有較大的不確定性。同時(shí)，由于缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)可能會(huì)低估或高估了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法的可選擇性導(dǎo)致其估值結(jié)果存在合理波動(dòng)區(qū)間，這為人為操縱提供了空間；為了達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的目的，某些參與方也可能相互串通，提供虛假估值。為此，相關(guān)部門應(yīng)監(jiān)督查處評(píng)估行業(yè)的亂象，引入權(quán)威第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，采納先進(jìn)評(píng)估工具，公正合理、科學(xué)客觀地評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的價(jià)值。

3.增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的流通便利性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資旨在為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供以IPRs為標(biāo)的資產(chǎn)的新的融資工具。如果不提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的流通性，很難給IPRs資產(chǎn)化帶來(lái)本質(zhì)改變，導(dǎo)致專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押形同虛設(shè)。要改變這種局面，需要增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的流通便利性，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。endprint

4.淡化擔(dān)保條件，逐漸復(fù)原專利質(zhì)押的本真

當(dāng)前，銀行專利權(quán)質(zhì)押貸款附加的擔(dān)保條件是橫亙?cè)趧?chuàng)業(yè)企業(yè)面前的一道難以逾越的鴻溝，將不少手握優(yōu)質(zhì)專利但缺少擔(dān)保資源的創(chuàng)業(yè)企業(yè)拒之門外。事實(shí)上，專利權(quán)質(zhì)押的根本是專利技術(shù)本身的含金量，而非擔(dān)保條件。要改變這一局面，需要在評(píng)估過(guò)程中去偽存真、去劣薦優(yōu)，淘汰垃圾專利，回歸專利的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值。根本舉措是一手加強(qiáng)專利保護(hù)，一手打擊垃圾專利，兩手都要抓，兩手都要硬。逐漸復(fù)原專利質(zhì)押本真，早日讓擔(dān)保條件退出歷史舞臺(tái)。

5.加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資信息披露，消弭創(chuàng)業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)信息不對(duì)稱

目前，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資并未納入必須披露項(xiàng)目，大多采用自愿披露原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資屬于影響企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況以及未來(lái)財(cái)務(wù)狀況的重大信息，作為債務(wù)方的企業(yè)應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中予以充分披露，包括企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)狀況、已申請(qǐng)（授權(quán)）專利狀況、有效商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)、質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況、各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資涉及創(chuàng)業(yè)企業(yè)、商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司和評(píng)估機(jī)構(gòu)等多個(gè)參與單位，利益相關(guān)者眾多，操作環(huán)節(jié)繁復(fù)，存在潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，因此亦須提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資流程的透明度。

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)會(huì)前主席韋恩·索邦（Wayne Sobon）先生預(yù)言：未來(lái)中國(guó)有可能超過(guò)美歐成為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心。事實(shí)上，中國(guó)正行走在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)途中，正在開(kāi)展包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)創(chuàng)新在內(nèi)的一系列探索，我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資迎來(lái)了黃金時(shí)代。發(fā)力解決好上述問(wèn)題，才有望促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資源的真正融合，有效緩解我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資難題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新蓬勃興起 新興產(chǎn)業(yè)茁壯成長(zhǎng)[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201706/

t20170626_1506952.html [2017-06-26].

[2] 金國(guó)軍. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融發(fā)力中小微企業(yè)融資[N]. 中國(guó)工業(yè)報(bào)， 2017-02-23（002）.

[3] 江秀珍. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資大有可為[N]. 廣東科技報(bào)， 2017-02-10（A08）.

[4] 陳爽. 創(chuàng)新推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)交易業(yè)態(tài)發(fā)展[N]. 廣東科技報(bào)， 2017-04-07（A01）.

[5] 陳寶亮.專利質(zhì)押長(zhǎng)期受限 首個(gè)國(guó)家級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否破局？[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2017-03-01.

[6] 趙團(tuán)結(jié).創(chuàng)業(yè)型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資探討[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2011（10）：8-9.

[7] 陸志明. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資研究[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2004（6）：59-65.

[8] WAYNE P S. The surprising rise of China as IP powerhouse [EB/OL].https：//techcrunch.com/2017/04/

11/the-surprising-rise-of-china-as-ip-powerhouse/？n

cid=mobilerecirc_recent [2017-05-30].endprint