張艷萍

【摘要】 目的 分析比較埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎（RE）的臨床療效。方法 116例反流性食管炎患者， 隨機(jī)分為研究組和對照組， 每組58例。在莫沙必利治療基礎(chǔ)上， 研究組采用埃索美拉唑治療， 對照組采用奧美拉唑治療。比較兩組的臨床療效、癥狀評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組總有效率93.10%高于對照組的75.86%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者癥狀評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后8周研究組癥狀評分（0.21±0.04）分明顯低于對照組的（0.93±0.08）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療過程中， 對照組不良反應(yīng)發(fā)生率6.90%與研究組的5.17%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；颊卟涣挤磻?yīng)癥狀輕微， 停藥后均自行緩解， 未影響療程。結(jié)論 對于反流性食管炎采用埃索美拉唑治療療效更確切， 不良反應(yīng)少， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.086

反流性食管炎是指胃、十二指腸內(nèi)容物反流入食管導(dǎo)致食管黏膜糜爛、潰瘍， 引發(fā)炎性反應(yīng)。臨床常表現(xiàn)為燒心、反流、胸骨后灼痛、吞咽困難等。本病發(fā)病原因主要是胃酸反流或胃食管動力下降， 臨床治療以抑制胃酸分泌和恢復(fù)胃腸動力為主[1]。本次研究選用抑酸藥物埃索美拉唑與奧美拉唑分別聯(lián)合促胃腸動力藥莫沙必利治療反流性食管炎， 并就兩組病例臨床效果展開對比， 旨在探究最佳治療方案， 詳見如下匯報(bào)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年2月～2016年1月于本院內(nèi)鏡檢查確診為反流性食管炎患者116例， 隨機(jī)分為研究組和對照組， 每組58例。研究組中男38例， 女20例， 年齡34～67歲， 平均年齡（43.2±7.9）歲， 病程2個月～3年， 平均病程（1.5±0.5）年。

對照組中男37例， 女21例， 年齡33～66歲， 平均年齡（42.8±

7.7）歲， 病程2個月～2.5年， 平均病程（1.4±0.6）年。所有患者就診時(shí)均有不同程度的燒心、反流和胸痛后灼痛等癥狀， 排除心、肝、腎等重要臟器功能障礙者、藥物過敏及藥物禁忌者、妊娠和哺乳期女性及合并其他消化道疾病者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 存在可比性。

1. 2 方法 對入選患者進(jìn)行常規(guī)健康指導(dǎo)， 研究組給予埃索美拉唑鎂腸溶片40 mg， 1次/d， 晨起空腹口服。對照組給予奧美拉唑腸溶片40 mg， 1次/d， 晨起空腹口服。在此基礎(chǔ)上， 兩組患者均同時(shí)口服枸櫞酸莫沙必利片5 mg/次， 3次/d， 餐前30 min服用， 兩組療程均為8周。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床療效、治療前和治療后8周癥狀評分及藥物不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1. 3. 1 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2] 顯效：臨床癥狀及體征消失， 內(nèi)鏡下食管黏膜病變完全消失；有效：臨床癥狀及體征改善明顯， 內(nèi)鏡下食管黏膜病變減輕>1個級別；無效：臨床癥狀及體征改變不明顯， 內(nèi)鏡下食管黏膜病變未減輕甚至發(fā)生惡化?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 3. 2 癥狀評分標(biāo)準(zhǔn)[3] 按照癥狀嚴(yán)重程度進(jìn)行評分， 分值越高， 癥狀越明顯。0分：無癥狀；1分：癥狀不明顯；2分：有自覺癥狀， 但不影響正常工作及生活；3分：癥狀比較明顯， 對正常工作及生活有所影響， 偶爾用藥；4分：癥狀非常明顯， 影響正常工作及生活， 需經(jīng)常用藥；5分：癥狀嚴(yán)重， 對正常工作及生活產(chǎn)生很大影響， 需長期用藥。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 治療效果 對照組顯效26例， 有效18例， 無效14例， 總有效率為75.86%， 研究組顯效37例， 有效17例， 無效4例， 總有效率為93.10%， 研究組總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.576， P=0.010<0.05）。

2. 2 癥狀評分 研究組治療前癥狀評分（4.73±1.47）分， 治療后8周（0.21±0.04）分；對照組治療前癥狀評分（4.67±1.42）分，

治療后8周（0.93±0.08）分。治療前兩組患者癥狀評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.224， P>0.05）；治療后8周研究組癥狀評分明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=61.306， P<0.05）。

2. 3 藥物不良反應(yīng) 治療過程中， 對照組患者出現(xiàn)頭痛1例， 惡心1例， 腹瀉2例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為6.90%；研究組患者出現(xiàn)惡心1例， 腹瀉2例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為5.17%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.152， P=0.697>0.05）?；颊卟涣挤磻?yīng)癥狀輕微， 停藥后均自行緩解， 未影響療程。

3 討論

反流性食管炎是食管下括約?。↙ES）功能障礙造成抗反流防御機(jī)制減弱導(dǎo)致胃內(nèi)容物反流入食管， 使食管黏膜長期暴露于酸性環(huán)境中而引發(fā)糜爛、潰瘍等炎性病變。據(jù)報(bào)道， 胃酸濃度提升與反流性食管炎發(fā)生率呈正相關(guān)， 當(dāng)胃內(nèi)pH值>4時(shí)可以有效控制反流性食管炎癥狀反應(yīng)[4]。因此抑制胃酸分泌、提高食管下括約肌張力、增強(qiáng)胃的正性蠕動是治療本病的有效措施。

質(zhì)子泵抑制劑（PPI）抑酸效果好， 作用時(shí)間長， 能明顯改善反流性食管炎患者臨床癥狀， 在治愈食管炎及控制病情復(fù)發(fā)等方面療效確切， 目前是治療反流性食管炎的首選藥物[5]。奧美拉唑?yàn)榈谝淮|(zhì)子泵抑制劑， 能有效抑制胃酸， 減輕食管黏膜損傷， 促進(jìn)臨床癥狀緩解， 但抑酸效果不穩(wěn)定， 易受個體差異影響[6]。埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構(gòu)體， 與奧美拉唑相比生物利用度高， 抑酸作用更強(qiáng)， 可明顯提高胃液pH值， 維持pH值>4時(shí)顯著延長， 充分降低食管酸暴露時(shí)間， 迅速緩解臨床癥狀， 加快食管黏膜愈合， 且受個體因素影響較小， 療效更加確切[7]。莫沙必利是促胃腸動力藥， 能提高食管下括約肌壓力、增強(qiáng)食管蠕動功能、促進(jìn)胃排空， 減少胃內(nèi)容物反流入食管的機(jī)會[8-10]。endprint

本次研究采用埃索美拉唑與奧美拉唑分別聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎， 觀察結(jié)果顯示研究組總有效率93.10%高于對照組的75.86%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者癥狀評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后8周研究組癥狀評分（0.21±0.04）分明顯低于對照組的（0.93±0.08）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療過程中， 對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.90%， 與研究組的5.17%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；颊卟涣挤磻?yīng)癥狀輕微， 停藥后均自行緩解， 未影響療程。

綜上所述， 對于反流性食管炎采用埃索美拉唑治療療效更確切， 不良反應(yīng)少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 林紅. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2017， 11（3）：114-115.

[2] 法欣欣. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（5）：131-133.

[3] 董倩景. 奧美拉唑與埃索美拉唑治療反流性食管炎的對比分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（6）：104-105.

[4] 李乃謙. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效對比分析. 中國處方藥， 2016， 14（12）：88-89.

[5] 孔學(xué)哲. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 中國醫(yī)療設(shè)備， 2016（s1）：95.

[6] 蔡雙燕， 林珍娥. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比. 藥物流行病學(xué)雜志， 2014（6）：342-344.

[7] 于洪濤. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（3）：113-114.

[8] 葛均波， 徐永健. 內(nèi)科學(xué). 第8版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2013：359.

[9] 胡慧， 詹凌青. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2010， 14（11）：54-56.

[10] 鄧秋颯， 劉麗青， 謝靜秋. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012，18（32）：127-128.

[收稿日期：2017-06-21]endprint