張路佳

摘要：基于行業(yè)層面，對工業(yè)部門技術(shù)創(chuàng)新效率評估，考慮到各行業(yè)處于不同的技術(shù)前沿，將工業(yè)部門分為技術(shù)密集型行業(yè)、能源密集型行業(yè)和勞動力密集型行業(yè)。技術(shù)創(chuàng)新效率實證結(jié)果表明技術(shù)密集型行業(yè)效率最高、勞動力密集型行業(yè)次之、能源密集型行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率最低。基于以上結(jié)果，對我國工業(yè)部門不同群組行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率提升提出一些建議。

關(guān)鍵詞：工業(yè)部門；技術(shù)創(chuàng)新效率；異質(zhì)性

一、引言

“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的概念已經(jīng)深入人心，尤其是在“十三五”規(guī)劃元年，無論是政府、企業(yè)還是個人都在推進以技術(shù)創(chuàng)新為導向的發(fā)展模式。此外，從以往余泳澤、宇文晶、陳澤聰?shù)认嚓P(guān)研究發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)層面和地區(qū)層面進行工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評估的文獻較多，基于行業(yè)視角的研究偏少。即便存在行業(yè)層面的研究，也只是選取某一類行業(yè)，對我國工業(yè)部門所有行業(yè)進行共同測算技術(shù)創(chuàng)新效率評估的較少。所以本文擬從行業(yè)層面，對我國工業(yè)部門進行技術(shù)創(chuàng)新效率測算，由于不同部門之間存在差異，故采用Meta-Frontier生產(chǎn)函數(shù)下的DEA方法，按照要素密集度差異分為不同的群組進行測算，試圖發(fā)現(xiàn)技術(shù)異質(zhì)性下工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率測算結(jié)果是否與同質(zhì)性下的測算結(jié)果有所差異。

二、技術(shù)創(chuàng)新效率的測算

（一）變量的選取和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性，本文涵蓋了我國36個工業(yè)部門，考察期間為2007～2013年。借鑒王岳平、韓燕和錢春海的方法，將中國工業(yè)部門按照要素密集程度分為技術(shù)密集型行業(yè)、能源密集型行業(yè)以及勞動力密集型行業(yè)。數(shù)據(jù)源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。在指標選取方面，由于研究視角為工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，將各部門R&D人員全時當量、R&D內(nèi)部經(jīng)費和R&D機構(gòu)數(shù)目作為投入指標。產(chǎn)出指標有各行業(yè)有效專利數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入和總資產(chǎn)貢獻率。

（二）測算結(jié)果

本文測量各群組2007～2013年間平均共同技術(shù)創(chuàng)新效率值、群組技術(shù)創(chuàng)新效率值和共同技術(shù)創(chuàng)新比率，具體計算結(jié)果如表1所示。本文中的共同技術(shù)創(chuàng)新效率（MTE）表示各個決策單元，在工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，在相同投入要素條件下，實際的創(chuàng)新產(chǎn)出到共同邊界創(chuàng)新產(chǎn)出的距離。從測量結(jié)果來看，各群組MTE值由高到低排序分別為技術(shù)密集型行業(yè)、勞動力密集型行業(yè)和能源密集型行業(yè)，36個部門整體的MTE均值為0.85。結(jié)果一方面說明，經(jīng)過30多年的改革開放，我國的工業(yè)部門的發(fā)展得到了較好的提升，但這是否意味著我國的工業(yè)能夠立即邁入后工業(yè)化時代？顯然，不同群組之間工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在良莠不齊的顯現(xiàn)。能源密集型行業(yè)和勞動力密集型行業(yè)的MTE值低于工業(yè)行業(yè)效率值平均水平，即表明在工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中存在資源浪費。當然，另一方面也可以說明對于能源密集型行業(yè)和勞動力密集型行業(yè)存在著進步空間。

對于組群技術(shù)創(chuàng)新效率（GTE）反映的是各個決策單元的實際產(chǎn)出水平與群組邊界之間的距離。在技術(shù)密集型行業(yè)中GTE沒有達到技術(shù)有效的行業(yè)有3個，分別是化學纖維制造業(yè)、化學原料和化學制品制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)，表明這3個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率與組群效率相比仍有43.5%、23.2%和5%的進步空間。在能源密集型行業(yè)中，僅有造紙和紙制品業(yè)沒達到組群技術(shù)有效。勞動力密集型行業(yè)中也僅有非金屬礦采選業(yè)和紡織服裝、服飾業(yè)兩個部門沒達到組群技術(shù)有效。結(jié)果表明，36個工業(yè)部門在各自群組中的組群技術(shù)創(chuàng)新效率相對較高，這是由于組群內(nèi)部同質(zhì)性較高，在效率比較時也會因此導致出現(xiàn)較高的效率。36個部門MTE和GTE的測量結(jié)果存在較大的差異，表明各個部門之間存在技術(shù)異質(zhì)，在效率測評時考慮采用Meta-Frontier生產(chǎn)函數(shù)對于提高測量結(jié)果的有效性有切實的幫助。

通過共同技術(shù)效率值和組群技術(shù)效率值，可以得到共同技術(shù)比率（MTR），MTR值代表的是組群技術(shù)水平與共同邊界技術(shù)水平之間的差距。MTR值越接近1表明各個決策單元的實際產(chǎn)出水平與共同邊界技術(shù)水平越接近。表1中的測量結(jié)果顯示工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新MTR值最高的為技術(shù)密集型行業(yè)，勞動密集型行業(yè)次之，能源密集型行業(yè)最后，這一結(jié)果同上述的MTE值的結(jié)果一致。此外，在MTR值為1.00的決策單元中是否存在MTE和GTE值都較低，而產(chǎn)生相互抵消的結(jié)果從而造成了一種虛假有效？這也是值得思考。另一方面，對于能源密集型行業(yè)和勞動力密集型行業(yè)，MTR值相對較低的原因一來可能與行業(yè)特征導致的錯誤觀念有關(guān)：在能源和勞動力密集產(chǎn)業(yè)中需要的只是資源與勞動力，而將技術(shù)創(chuàng)新拋諸腦后；再者自實行改革開放后涌入大量的外國資本，帶來技術(shù)進步的同時，但是也會使中國工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生惰性，而真正的技術(shù)創(chuàng)新很難從那些僅僅為獲取低價勞動力的外商資本中獲得，這也是阻礙這兩個群組技術(shù)效率低下的可能原因。

三、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文選取工業(yè)部門2007到2013年36個行業(yè)為研究對象，基于Meta-Frontier生產(chǎn)函數(shù)，按照要素密集度將工業(yè)部門分為技術(shù)密集型行業(yè)、能源密集型行業(yè)和勞動力密集型行業(yè)，對技術(shù)異質(zhì)性行業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新效率測算。結(jié)果表明三大群組的工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率由高到底分別為技術(shù)密集型行業(yè)、勞動力密集型行業(yè)和能源密集型行業(yè)。總體來看我國工業(yè)部門技術(shù)創(chuàng)新效率得到了較大的提高，但是各個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率依舊存在差異。

（二）啟示與對策

上述研究結(jié)論對于工業(yè)部門技術(shù)創(chuàng)新效率的提升具有重要的實踐指導意義。一方面，對工業(yè)部門各個行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評估時，應(yīng)該認識到不同行業(yè)之間存在技術(shù)異質(zhì)性特征。這種異質(zhì)性認識有助于協(xié)調(diào)、匹配不同要素的配置，同時也能夠使不同主體在參與到各個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動中時能夠更具有針對性的開展有助于提高效率的活動，使與各行業(yè)的合作目標一致性更強，能更好地把握行業(yè)的實際需求。

參考文獻：

[1]余泳澤.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟科學，2009（04）.

[2]宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].研究與發(fā)展管理，2015（03）.

[3]陳澤聰，徐鐘秀.我國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實證分析——兼論與市場競爭的相關(guān)性[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2006（06）.

[4]王岳平.開放條件下的工業(yè)結(jié)構(gòu)升級[M].經(jīng)濟管理出版社，2004.

[5]韓燕，錢春海.FDI對我國工業(yè)部門經(jīng)濟增長影響的差異性——基于要素密集度的行業(yè)分類研究[J].南開經(jīng)濟研究，2008（05）.

（作者單位：蘇州大學）endprint