吳偉超

摘 要：新聞作品的保護(hù)關(guān)系到新聞事業(yè)的發(fā)展興衰。媒體融合技術(shù)背景下，新聞產(chǎn)品更加多樣復(fù)雜，新聞作品侵權(quán)也呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。面對(duì)形態(tài)不斷創(chuàng)新、形式更加多樣的新聞產(chǎn)品，確定明晰的新聞作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是適用著作權(quán)保護(hù)的前提條件。本文認(rèn)為，只要融媒體新聞產(chǎn)品的基本內(nèi)容是事實(shí)信息，具有新聞學(xué)意義上的新聞價(jià)值，且具備一定程度獨(dú)創(chuàng)性，都屬于新聞作品，應(yīng)受到著作權(quán)法律法規(guī)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：媒體融合；新聞作品；著作權(quán)；時(shí)事新聞

中圖分類號(hào)：G21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）08-0028-02

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，文字、廣播，視頻新聞界限清晰，著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象和和范圍清楚明朗。融媒體時(shí)代，“新媒體、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)”的蓬勃發(fā)展給傳統(tǒng)新聞注入了新鮮血液，新聞產(chǎn)品的呈現(xiàn)形式也因內(nèi)容兼融而多樣復(fù)雜。如何界定新聞作品的內(nèi)涵外延成為維持行業(yè)秩序、保護(hù)新聞作品的首要問(wèn)題。

一、融媒體時(shí)代新聞作品著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

融媒體時(shí)代，新聞作品侵權(quán)現(xiàn)象呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。作為目前融媒體新聞作品傳播的主要平臺(tái)，2017年4月15日發(fā)布的《騰訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》指出，2015年1月至2016年12月，微信收到公眾號(hào)文章侵權(quán)投訴數(shù)量達(dá)61000余件，其中著作權(quán)侵權(quán)占41%。2016年微信公眾號(hào)文章侵權(quán)投訴數(shù)量達(dá)40000多件，同比增長(zhǎng)97.14%。

與新聞作品侵權(quán)爆發(fā)相對(duì)的是當(dāng)前法制建設(shè)上的不足。目前為止，我國(guó)仍然沒(méi)有出臺(tái)專門(mén)的新聞法，對(duì)于新聞作品的著作權(quán)保護(hù)主要適用《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和相關(guān)的條例條令、司法解釋；《著作權(quán)法》有不保護(hù)時(shí)事新聞的規(guī)定，但是對(duì)于時(shí)事新聞的定義卻是模糊的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞，然而所謂“單純的事實(shí)消息”的解讀缺乏明文的、新聞學(xué)的定義，易導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)的混亂；除此之外，由于技術(shù)的迭代更新，針對(duì)融媒體新聞作品的侵權(quán)行為具有復(fù)雜、技術(shù)多樣、成本低、發(fā)現(xiàn)難、傳播快，范圍廣等特點(diǎn)，著作權(quán)法律法規(guī)在侵權(quán)賠償，侵權(quán)責(zé)任和新媒介、新技術(shù)的解釋與適用中還存在許多問(wèn)題。

對(duì)于融媒體背景下的新聞作品認(rèn)定與保護(hù)這一問(wèn)題，目前法學(xué)界的研究相對(duì)滯后，學(xué)者專家仍然聚焦于傳統(tǒng)的“時(shí)事新聞”和“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)”這兩大研究領(lǐng)域，試圖用這兩大傳統(tǒng)問(wèn)題的拓展解釋來(lái)解決目前出現(xiàn)的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，時(shí)代性較強(qiáng)的專著尚未出現(xiàn)；法學(xué)學(xué)位論文對(duì)該問(wèn)題有一定數(shù)量的專門(mén)研究，但主要關(guān)注具體的微博、微信等平臺(tái)背景下的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，缺少媒介發(fā)展大背景下的系統(tǒng)研究。另外，新聞界對(duì)這一問(wèn)題的研究大部分從新聞實(shí)務(wù)的方面進(jìn)行論述，多以倡議或者會(huì)議講話的形式發(fā)表在新聞報(bào)紙和門(mén)戶網(wǎng)站上，對(duì)法學(xué)理論、立法和司法實(shí)踐等跨學(xué)科的研究很少，對(duì)制度建設(shè)貢獻(xiàn)較小。例如新華社社長(zhǎng)蔡名照在保護(hù)新聞作品版權(quán)論壇上的講話，他提出了五點(diǎn)倡議基本可以代表新聞界的理論深度和態(tài)度觀點(diǎn)：加強(qiáng)新聞作品版權(quán)保護(hù)宣傳力度，依法加強(qiáng)對(duì)新聞作品版權(quán)保護(hù)力度，進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)組織作用，強(qiáng)化新聞媒體行業(yè)自律和研究解決傳媒技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新挑戰(zhàn)新問(wèn)題[1]。

在當(dāng)前媒介融合迅猛發(fā)展的大背景下，新聞產(chǎn)品越來(lái)越依賴新聞工作者個(gè)人對(duì)信息資源的選擇、整合、加工和價(jià)值判斷，其中包含的智力勞動(dòng)也越來(lái)越多，如何界定新聞產(chǎn)品尤其是融媒體新聞產(chǎn)品是否是新聞作品，成為制約新聞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸。

二、“時(shí)事新聞”與新聞作品的界限

傳統(tǒng)意義上的新聞是記錄客觀事實(shí)或者現(xiàn)象的文字，其信息內(nèi)容與個(gè)人、組織、國(guó)家，國(guó)際社會(huì)乃至人類全體的經(jīng)濟(jì)政治、文化和社會(huì)生活直接相關(guān)，其傳播價(jià)值在于向大眾傳達(dá)某一新近發(fā)生的事實(shí)狀況。很顯然，如果這種傳統(tǒng)意義上的新聞被賦予了著作權(quán)，固然能夠鼓勵(lì)作者創(chuàng)作熱情，但從整體上看，會(huì)令整個(gè)社會(huì)信息傳遞成本激增，最終損害更多社會(huì)公眾的信息獲取權(quán)，不利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。這類新聞就是“時(shí)事新聞”，不應(yīng)受到著作權(quán)法律法規(guī)的保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》第五條第二款規(guī)定，本法不適用于時(shí)事新聞?！恫疇柲岜Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第二條第八款也規(guī)定：本公約所提供的保護(hù)不得適用于日常新聞或純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞。但在司法實(shí)務(wù)中，時(shí)事新聞的定義卻存在模糊不清，界限不明的問(wèn)題，將時(shí)事新聞范圍擴(kuò)大導(dǎo)致新聞作品保護(hù)不力的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。2017年5月2日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，特別指出微信公眾號(hào)未經(jīng)許可禁止發(fā)布新聞。明確時(shí)事新與新聞作品的界限，在當(dāng)前媒體融合大力推進(jìn)的背景下，重要性更加凸顯。

根據(jù)參與著作權(quán)法立法的專家解釋，時(shí)事新聞?dòng)址Q紀(jì)實(shí)新聞，是指全部由信息或者硬件，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物，事件等客觀事實(shí)所組成的新聞，反映新近發(fā)生的事情[2]。從新聞學(xué)角度解釋，時(shí)事新聞就是單純的事實(shí)消息，由時(shí)間、人物、地點(diǎn)、結(jié)果、原因這5個(gè)“W”組成的新聞。時(shí)事新聞的內(nèi)容，是用簡(jiǎn)單的文字記錄新聞事實(shí)，并將該事件的最基本信息傳達(dá)給受眾，沒(méi)有作者額外的深度分析和解釋；時(shí)事新聞的表達(dá)，往往按照最基本的新聞寫(xiě)作模式標(biāo)準(zhǔn)敘述事件。時(shí)事新聞內(nèi)容和表達(dá)上的特點(diǎn)決定了其最終呈現(xiàn)形式是唯一的，換言之，同一個(gè)時(shí)事事件對(duì)應(yīng)的時(shí)事新聞是“唯一”的。根據(jù)著作權(quán)法中的“混合原則”，如果一種“思想”實(shí)際上只有一種或者非常有限的幾種表達(dá)，那么這些表達(dá)也被視為“思想”而不受保護(hù)[3]。因此，本文認(rèn)為時(shí)事新聞應(yīng)該明確限定為單純的事實(shí)消息，且這種事實(shí)消息與相應(yīng)的時(shí)事事件具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，是由“5W”所構(gòu)成的基本消息。

從定義出發(fā)，時(shí)事新聞更接近于消息而非通訊，與新聞作品之間的區(qū)別和聯(lián)系也顯而易見(jiàn)。時(shí)事新聞作為基本的事實(shí)消息，是新聞作品的基礎(chǔ)，換言之，新聞作品是加上了作者創(chuàng)造性勞動(dòng)的時(shí)事新聞。進(jìn)一步講，融媒體新聞產(chǎn)品由于適用了新技術(shù)、新媒介，制作成本較高，其新聞內(nèi)容一般不會(huì)滿足于僅僅提供基本的事實(shí)信息，會(huì)更多地帶有作者的創(chuàng)作成果，所以大多數(shù)并非時(shí)事新聞。endprint

三、媒介融合背景下新聞作品的認(rèn)定

新聞作品由兩個(gè)概念復(fù)合而成，一個(gè)概念是新聞，另一個(gè)概念是作品。陳力丹教授統(tǒng)計(jì)過(guò)新聞一詞的含義至少有十種解釋，從簡(jiǎn)單的通訊到各種報(bào)道的總和，從新聞行業(yè)總稱到各種傳播媒介，甚至新聞傳播學(xué)的教育和研究等，都包含在新聞一詞之中[4]。盡管新聞定義存在各種解釋，但就本文研究問(wèn)題而言，新聞將限定為新聞學(xué)界對(duì)新聞定義的通說(shuō)，即新聞是客觀發(fā)生的事實(shí)的敘述。而作品的概念，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”

在我國(guó)法律法規(guī)、相關(guān)國(guó)際條約和其他國(guó)家立法體例中，新聞產(chǎn)品想要成為著作權(quán)法意義上的新聞作品，必須同時(shí)具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個(gè)要件。

獨(dú)創(chuàng)性要求作品必須是作者自身創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的、具有個(gè)性的成果。獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)在兩大法系中有所不同，大陸法系國(guó)家更多的強(qiáng)調(diào)作品中作者的個(gè)性體現(xiàn)，例如《德國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定“個(gè)人的智力創(chuàng)作”（personal intellectual creation）受著作權(quán)法保護(hù)[5]，法國(guó)著作權(quán)法則規(guī)定“智力作品”（work of the mind）受到法律保護(hù)[6]，簡(jiǎn)單扼要的定義中將個(gè)性作為判斷作品獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。而英美法系對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性則有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，美國(guó)在1975年修改版權(quán)法之前，成文法中沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的概念，其奉行的“額頭流汗”原則僅要求具有勞動(dòng)即可，不要求作品具有創(chuàng)造性。但后來(lái)隨著商品經(jīng)濟(jì)和媒介產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國(guó)在相關(guān)版權(quán)糾紛的案件中逐漸形成了較為明確的獨(dú)創(chuàng)性規(guī)定：“作為版權(quán)術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)作性不僅意味著獨(dú)立創(chuàng)作，而且意味著具備最低程度的創(chuàng)造性。[7]”總體上看，獨(dú)創(chuàng)性是作品的根本屬性和必要條件，不僅要求作品由作者獨(dú)立完成，還要求作品必須有一定程度的創(chuàng)造性。世界各國(guó)著作權(quán)法律法規(guī)之間的區(qū)別僅在于所需獨(dú)創(chuàng)性的高低。

此外，具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞產(chǎn)品還必須具備特定的客觀表現(xiàn)形式和可復(fù)制性，即能夠被人客觀感知的外在表達(dá)才能稱其為新聞作品。這意味著單純停留在內(nèi)心世界的思想感情或者“腹稿”并不是著作權(quán)法意義上的“作品”，無(wú)法表達(dá)、無(wú)法復(fù)制就沒(méi)有任何社會(huì)價(jià)值，也不會(huì)被侵權(quán)，因此無(wú)法由著作權(quán)法律法規(guī)保護(hù)?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第2條所說(shuō)的“能以某種有形形式復(fù)制”強(qiáng)調(diào)的就是作品必須是“外在表達(dá)”。可復(fù)制性這一形式要件在當(dāng)前的技術(shù)環(huán)境下非常容易實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是何種融媒體新聞產(chǎn)品，一經(jīng)發(fā)布就可以被廣泛復(fù)制和傳播，只要具有一定的媒介使用能力，媒體組織乃至個(gè)人用戶都可以輕易的將制作精良的融媒體新聞產(chǎn)品“搬運(yùn)”到自己的媒體平臺(tái)。因此融媒體新聞產(chǎn)品同樣滿足可復(fù)制性和可傳播性這一形式要件。

由此觀之，融媒體背景下的新聞產(chǎn)品能否成為新聞作品，關(guān)鍵在是否具有獨(dú)創(chuàng)性。以微信公眾號(hào)的信息產(chǎn)品為例，與傳統(tǒng)的圖文信息相比，微信的融媒體新聞產(chǎn)品呈現(xiàn)出文字、圖片，聲音和視頻等多種媒體深度融合的形式，有的還具有較強(qiáng)的交互性。從日常使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，很多微信公眾號(hào)所發(fā)布的融媒體產(chǎn)品都極有信息價(jià)值，與傳統(tǒng)媒體所發(fā)布的內(nèi)容相比，微信公眾號(hào)因?yàn)閭€(gè)性化特點(diǎn)較為突出，內(nèi)容反而更加新鮮有趣，創(chuàng)造性甚至更高于傳統(tǒng)媒體。因此該類融媒體新聞屬于新聞作品。

綜上所述，在融媒體技術(shù)背景下，作者獨(dú)立完成的融媒體新聞產(chǎn)品，無(wú)論是長(zhǎng)圖還是短文，亦或是H5動(dòng)畫(huà)或者VR新聞，只要以具有新聞價(jià)值的事實(shí)信息為基本內(nèi)容，具備一定程度獨(dú)創(chuàng)性，非時(shí)事新聞，都屬于新聞作品，應(yīng)受到著作權(quán)法律法規(guī)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡名照.依法保護(hù)新聞作品版權(quán)，促進(jìn)新聞事業(yè)健康發(fā)展[J]. 中國(guó)記者，2016（01）：10-11.

[2] 劉春田.著作權(quán)法講話[M].北京：法律出版社，1991.

[3] 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4] 陳力丹.新聞理論十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[5] Law on Copyright and Neighboring Rights （Copyright Law）， Article 2 （2）.

[6] Law on Intellectual Property Code， Art I. L.111.1.

[7] 孟祥娟.著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[M].北京：法律出版社，2001.

[責(zé)任編輯：傳馨]endprint