肖文杰

這個9月，中國又有約700萬年輕人進入大學。經(jīng)過全球最大規(guī)模的人才選拔制度—高考—之后，接下來的數(shù)年內(nèi)，他們將在大學校園里完成離開家庭、進入社會的最后一道工序。在許多人心里，好的大學、好的專業(yè)，對一個年輕人來說意味著完全不同的未來。

這也是我們尋?？创髮W的方式—一個先通過高考來劃分人才高低再進一步培養(yǎng)的育人機構(gòu)。

長久以來，中國并沒有一個官方性質(zhì)的所謂大學榜單，但頗具行政色彩、自上而下的大學分級一直存在，比如我們經(jīng)常聽到的“985”“211”高校，它們是由官方遴選的中國頂尖高校的代號。最近，這種提法又正被最新的“雙一流大學（世界一流大學和一流學科）”名單所取代。進入這個名單，意味著會有更多來自政府層面的政策傾斜和資金支持。

民間的各種大學排名倒是不少，媒體、大學和學術(shù)機構(gòu)都曾是榜單制造者。這些榜單采用的評選標準也普遍趨同，一所大學的科研經(jīng)費和成果、知名學者數(shù)量、論文引用頻率等是其中最受重視的指標。

同樣，翻看當今全球范圍內(nèi)最權(quán)威的大學榜單—如US News全球大學排名、QS、THE ARWU等—上述評價體系也是通行的標準，即學術(shù)科研占絕對權(quán)重。它們或是依靠主觀打分，或是依靠各種論文的統(tǒng)計數(shù)字。

作為社會中最重要的學術(shù)機構(gòu)，大學的科研水平當然非常重要。但當它被作為最重要的指標成為大學位次的決定性因素時，難免會讓此類排名更像一個可被操作的游戲。

位于美國波士頓的東北大學（Northeastern University）是一所私立研究型大學，它近年最為人所知的成就，是在頗具權(quán)威的US News美國大學排名體系里，把自己的位置從2010年的96位提升至2016年的39位。

東北大學的“刷榜”計劃從前任校長理查德·弗里蘭（Richard Freeland）1996年上任時就已啟動。據(jù)《波士頓雜志》報道，彼時東北大學的排名為162，而到其離職的2006年，排名一躍升至98。因為弗里蘭發(fā)現(xiàn)，大學的利潤與排名緊密相關(guān)，高排名才能吸引更多學生支付更高的學費，基金會也更愿意捐贈高排位的大學，這兩項是大學的主要收入。

在仔細考察了排名的各項加權(quán)指標后，弗里蘭認為：“毫無疑問，這個排名系統(tǒng)有可以gaming的空間?！?/p>

隨后，它采用的提升排名的主要方法，是讓300名知名高校的管理者對東北大學產(chǎn)生好感。因為US News美國大學排名中占比最大的一項指標—學術(shù)聲譽—是依靠這300人的主觀打分。

事實上，只要對這些榜單稍作研究，你就會發(fā)現(xiàn)，在幾乎所有針對大學的評價體系里，大學最重要的體驗者—學生—一直是缺位的。

價值觀的背后是運營機制。尤其在中國，絕大多數(shù)大學管理者想必會同意，學術(shù)生產(chǎn)才是大學這一龐大組織的首要“KPI”。

林黎在上海的一所大學擔任行政職務。最近一年，他的主要工作是幫助各個院系在教育主管機構(gòu)主導的“學科評估”中獲得好名次。因為這在很大程度上決定了大學將來獲得的項目經(jīng)費。

林黎必須督促每個院系填寫大量表格，并指導它們在允許范圍內(nèi)美化其成績，但他也注意到：“其中沒有一條數(shù)據(jù)是從學生那兒獲得的。”

沈鞠明在澳大利亞獲得博士學位后，回到母校蘇州大學的外語學院擔任講師。他告訴《第一財經(jīng)周刊》，一名青年教師想要從講師升為副教授，需要在三年內(nèi)湊足符合要求的論文，或是與之對等的“項目”，而關(guān)于教學的考核標準只有一條—每周完成17個課時。至于這門課的目標、課程體系、考試方式，都沒有要求?！白詈蟮慕Y(jié)果是，沒有人會花時間備課，與學生幾乎沒有課堂外的交流。但其實，包括我在內(nèi)的很多老師是很喜歡教學、很喜歡與學生打交道的?！鄙蚓厦髡f。

后來他跳槽到了臨近的西交利物浦大學。這所中外合辦的新學校最大的不同是，對所有員工的考核以教學為核心，教學的各個環(huán)節(jié)都有嚴格規(guī)范，以減少缺乏含金量的課程。

西交利物浦的校長席酉民每個學期要接待幾個公辦大學的考察團，其中個別表示想借鑒這種以學生為中心的管理體系，但更多人會說：“你們的做法很棒，但我們模仿不了。因為它帶不來經(jīng)費?！?/p>

整個系統(tǒng)顯然出了問題。如果把大學看作是一個公司，那么學生才是它所要服務的用戶。而用戶所關(guān)心的問題—老師是不是認真上課、能否出國交流、繼續(xù)深造和求職的機會有多少，甚至宿舍有沒有空調(diào)、食堂飯菜好不好吃、網(wǎng)絡夠不夠快應該也是評判大學的重要標準。

這也是《第一財經(jīng)周刊》作為一份商業(yè)雜志發(fā)布中國大學排行榜的原因—是時候強調(diào)一下學生的重要性了。

田含琪一年前畢業(yè)于上海一所“985”高校的法律專業(yè)。全國有39所大學擁有這一稱號，它們是官方認證的中國頂尖大學。

在校期間，田含琪經(jīng)常感到一種錯位，自己的大學和專業(yè)在全國排名靠前，但那些知名教授和學術(shù)成果好像與自己無關(guān)。畢業(yè)后，她進入了一家國有企業(yè)，從事并不熟悉的工作。這個專業(yè)不是她的本意，她也不知道自己想做什么，大學4年，沒有人幫助她弄明白這個問題。

歸根結(jié)底，大學是一個育人組織。美國教育學家Alexander Astin在著作《What A College Matters》中說：“大學教育的目的是幫助學生把握幾個關(guān)鍵問題：我該如何認識生死、宗教、愛、藝術(shù)、歷史和宗教？我想要與怎樣的朋友、伴侶共度此生？我該和什么樣的人共事？”

這或許是一所好大學所能提供的終極價值：把一群年輕人聚集在一起，讓他們成為更好的人。

相比于學生的體驗和成長，論文數(shù)字和科研成果顯然更容易被統(tǒng)計，但我們希望從這份榜單開始，能讓更多人試著關(guān)注真正重要的東西。

《第一財經(jīng)周刊》中國大學排行榜設(shè)立了5個維度來評價中國的大學：同齡人指數(shù)、學術(shù)指數(shù)、公司人指數(shù)、生活圈指數(shù)和城市指數(shù)。它們的權(quán)重分別是50%、20%、20%、5%和5%。

我們賦予了同齡人指數(shù)最高的權(quán)重，因為我們相信大學生活質(zhì)量最重要的決定性元素和收獲都來自身邊的同齡人。你和什么樣的人在一起共度4年甚至更久，它將在很大程度上決定你的三觀以及變成什么樣的人。這一指數(shù)的原始計算數(shù)據(jù)基于高考錄取分數(shù)線和高校招生情況，它當然不能完全評判年輕人的優(yōu)劣，但這是當下最客觀的數(shù)據(jù)。

學術(shù)是傳統(tǒng)大學排名中最主要甚至是全部的指標。此次我們?nèi)匀粚⑵浼{入，但調(diào)低了權(quán)重，因為站在大多數(shù)學生的角度，頂尖學術(shù)成就固然重要，但離自己很遠，也難以產(chǎn)生直接影響。

公司人指數(shù)評估的是畢業(yè)生的發(fā)展前景。相信所有讀過大學和正在讀大學的人都知道學生處每年對畢業(yè)生就業(yè)率的統(tǒng)計方式，我們沒有采用那個官方數(shù)據(jù)，而是請數(shù)據(jù)合作方e成科技和實習僧提供了不同大學畢業(yè)生的實習和薪酬數(shù)據(jù)。這可能是如今學生在選擇大學教育時最關(guān)心的話題。

生活圈指數(shù)是大學這一產(chǎn)品所能提供的最直觀的服務，它和教學與個人發(fā)展同樣重要。數(shù)年的衣食住行都在這個社區(qū)里，我們應該關(guān)心它的供給能力?！兜谝回斀?jīng)周刊》新一線城市研究所為我們提供了數(shù)據(jù)支持。

城市指數(shù)很簡單，我們按照2017年新一線中國城市排名的結(jié)果，為大學所在的城市賦值。已經(jīng)大學畢業(yè)的公司人肯定不難理解城市的加成效應，它對應著你短期的人生體驗和長期的未來發(fā)展可能性—在當下中國，讀大學仍然是最普遍的人才遷移路徑。雖然這一指標只占5%的權(quán)重，但對許多總分接近的大學而言，最后的差距就在于此。

本榜單的大學名錄參考自《2017年教育部本科學校名單》，需要說明的是，美術(shù)、音樂、體育、公安警察類院校不在其中，你顯然無法比較中央音樂學院和某所綜合大學的優(yōu)劣，它們在各自的細分領(lǐng)域有獨特的評價方式。

同時，一些年輕的新大學也參與了此次排名，比如最近幾年聲名漸起的中外合辦大學。它們與中國的同行相比有諸多不同，這也讓它們成為觀察其他大學的有趣角度。

最終的Top300排名結(jié)果可以在第28至30頁的圖表中看到。清華大學、北京大學、上海交通大學、復旦大學、浙江大學、中國科學院大學、中國科學技術(shù)大學、同濟大學、南京大學、北京航空航天大學排名前十。

排名靠前的大都是我們熟悉的名字，但它們之間的互相位置，以及在各個指標的排名，卻有許多有趣的結(jié)果，在下文中我們會繼續(xù)討論。

這當然不是一個完美的評價體系，許多我們設(shè)想的維度并未納入考量，比如“食堂指數(shù)”“出境交流指數(shù)”“社團指數(shù)”“多元指數(shù)”……有些是能力有限，有限則是因為中國大學的行政色彩使我們很難拿到統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

我們更愿意把它作為一個尋找之旅的開始，尋找什么是好大學的標準。

對中國的大學來說，思考自己對學生的價值并不是一個虛無的命題。由于依靠撥款，中國的公立大學不用擔心生存問題。但這不意味著中國的大學不需要考慮“用戶需求”。在自由競爭的商業(yè)社會，如果一個產(chǎn)品對用戶失去價值，那它遲早會失去市場。

在一線和新一線城市，越來越多的高中畢業(yè)生選擇國外大學。那些人們口中的“超級中學”，炫耀的資本已經(jīng)不再是輝煌的高考成績，而是海外名校的申請成績。同時，又有很多適齡學生選擇了職業(yè)教育，或是直接進入職場。

如果把視線放遠一些，大學教育早就不是必選項。在文化和教育體制類似的東亞，大學教育已經(jīng)供過于求。2016年，日本的私立大學有1/4招生未滿，大學不得不像公司那樣打廣告，吸引學生報考。

說到底，大學本身的價值也正面臨著挑戰(zhàn)。大學已經(jīng)不是知識的壟斷者，互聯(lián)網(wǎng)讓你可以找到所有你想知道的。大學也不再是新知識的唯一生產(chǎn)者，如今創(chuàng)新往往更多來自公司或其他組織。

大學或許能多提供一份證書，但在職場，這種優(yōu)勢也在削弱：越來越多的工作不需要大學文憑—硅谷創(chuàng)業(yè)者的傳記中充滿了這樣的故事—而如今，這樣的工作越來越多。

因此，回到我們制作這個榜單的初衷，正如Eric Ashby在《科技發(fā)達時代的大學教育》一書中所論述的觀點：大學是繼承文化的機構(gòu)，它的形態(tài)必然隨著外部的進化而進化。而無論怎么進化，它的出發(fā)點都應該是學生。