王金龍，盧婷婷

(中國(guó)民航大學(xué) 空中交通管理學(xué)院，天津 300300)

區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效綜合評(píng)估研究

王金龍，盧婷婷

(中國(guó)民航大學(xué) 空中交通管理學(xué)院，天津 300300)

區(qū)域管制系統(tǒng)用來(lái)保證航空器航路階段的飛行安全，安全績(jī)效考核可以促進(jìn)區(qū)域管制系統(tǒng)安全水平的提高。通過(guò)分析區(qū)域管制系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程和安全績(jī)效的影響因素，建立安全績(jī)效考核的指標(biāo)體系，利用將三角模糊函數(shù)和層次分析法相結(jié)合的方法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值，建立區(qū)分結(jié)果和過(guò)程的安全績(jī)效綜合評(píng)估模型，并對(duì)某地區(qū)空管局區(qū)域管制系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證。結(jié)果表明：利用該安全績(jī)效綜合評(píng)估模型對(duì)區(qū)域管制系統(tǒng)進(jìn)行安全績(jī)效考核所得出的結(jié)果合理有效，不僅能夠反映階段時(shí)間內(nèi)的安全管理工作效果，同時(shí)可以體現(xiàn)安全管理工作過(guò)程，可為安全管理的后續(xù)工作提供決策依據(jù)。

區(qū)域管制；安全；績(jī)效；綜合評(píng)估

0 引 言

隨著民航業(yè)的飛速發(fā)展，航班量快速增加，機(jī)場(chǎng)逐漸增多，空域越來(lái)越擁堵，安全問(wèn)題也日益突出?？展芟到y(tǒng)作為民航必不可少的組成部分，是航空安全的重要保障。為了提升空管系統(tǒng)的安全水平，各地區(qū)空管局和其下屬空管單位均按照國(guó)際民航組織的建議和民航局的相關(guān)要求，陸續(xù)建立了安全管理體系(SMS)，并根據(jù)各單位的實(shí)際運(yùn)行環(huán)境，制定了相應(yīng)的安全績(jī)效考核辦法。安全績(jī)效考核是建設(shè)SMS的必要環(huán)節(jié)，也是提升各單位安全管理水平的重要手段。

近年來(lái)，關(guān)于安全績(jī)效考核的研究不斷豐富，為各空管單位完善其安全績(jī)效考核辦法提供了廣闊思路。利用傳統(tǒng)的績(jī)效考核方法，例如目標(biāo)管理法(MBO)、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法(KPI)、平衡記分卡法(BSC)等，均能以安全為目標(biāo)對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行績(jī)效考核，適用范圍廣，方法可執(zhí)行性強(qiáng)[1-3]。但空管系統(tǒng)龐大復(fù)雜，具有特殊性，安全管理者的認(rèn)知不同，不同空管系統(tǒng)的子系統(tǒng)(例如區(qū)域管制系統(tǒng)、進(jìn)近管制系統(tǒng)、塔臺(tái)管制系統(tǒng)等)均不相同，致使傳統(tǒng)的績(jī)效考核方法應(yīng)用于空管系統(tǒng)時(shí)具有一定的局限性。隨著安全績(jī)效研究的不斷深入，以傳統(tǒng)績(jī)效考核方法為基礎(chǔ)，研究人員對(duì)空管系統(tǒng)的運(yùn)行環(huán)境進(jìn)行分析，對(duì)績(jī)效考核的指標(biāo)體系構(gòu)建、權(quán)重系數(shù)賦值、評(píng)估實(shí)施階段進(jìn)行研究，以期使安全績(jī)效的考核結(jié)果能更準(zhǔn)確地反映空管系統(tǒng)的安全狀態(tài)。王永剛等[4]對(duì)平衡積分卡模型進(jìn)行了調(diào)整并得到空管單位平衡積分卡模型框架，將考核緯度細(xì)化為二級(jí)績(jī)效考核指標(biāo)；齊東萍[5]以平衡積分卡和目標(biāo)管理法為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法，結(jié)合東北空管局管理體系，建立了東北空管局績(jī)效考核體系；肖文娟[6]分別設(shè)計(jì)了基層空管組織部分安全績(jī)效和管制員安全績(jī)效，建立基層空管單位的績(jī)效考核模型并驗(yàn)證了模型的可操作性；針對(duì)績(jī)效考核的評(píng)估實(shí)施，王永剛等[7]還提出引入第三方評(píng)估的方案以促進(jìn)安全績(jī)效實(shí)施。

上述研究為空管系統(tǒng)的安全績(jī)效考核提供了理論依據(jù)，但將理論與空管局安全管理系統(tǒng)相結(jié)合來(lái)進(jìn)行安全績(jī)效考核的研究仍鮮有報(bào)道。本文通過(guò)與地區(qū)空管局合作，以區(qū)域管制系統(tǒng)為研究對(duì)象，通過(guò)大量的專家問(wèn)卷調(diào)查和咨詢，結(jié)合當(dāng)前地區(qū)空管局的安全管理工作內(nèi)容和安全管理系統(tǒng)平臺(tái)，建立安全績(jī)效考核的指標(biāo)體系；采用將層次分析法與三角模糊函數(shù)相結(jié)合的方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，建立安全績(jī)效綜合評(píng)估模型，并在地區(qū)空管局的安全管理系統(tǒng)中進(jìn)行驗(yàn)證。

1 區(qū)域管制系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程

區(qū)域管制系統(tǒng)是空管系統(tǒng)的一部分，其與塔臺(tái)管制系統(tǒng)、進(jìn)近管制系統(tǒng)共同組成空中交通管理服務(wù)體系。我國(guó)民航地區(qū)空管局均設(shè)有區(qū)域管制機(jī)構(gòu)，稱為“區(qū)域管制中心”，負(fù)責(zé)本地區(qū)的區(qū)域管制工作，可視為一個(gè)區(qū)域管制系統(tǒng)。區(qū)域管制系統(tǒng)中的主要業(yè)務(wù)執(zhí)行人員稱為區(qū)域管制員，區(qū)域管制員負(fù)責(zé)提供本區(qū)域的區(qū)域管制服務(wù)，并與相鄰區(qū)域的管制員、進(jìn)近管制員等協(xié)調(diào)工作，共同保證航空器的飛行安全。區(qū)域管制的主要內(nèi)容包括：航路放行許可、與相鄰管制單位的協(xié)調(diào)、雷達(dá)識(shí)別與管制移交、處理飛行員的各種請(qǐng)求、監(jiān)控負(fù)責(zé)區(qū)域航空器的飛行、發(fā)布飛行情報(bào)、預(yù)測(cè)潛在的飛行沖突、合理發(fā)布指令以解決沖突等。區(qū)域管制系統(tǒng)的運(yùn)行流程如圖1所示。

圖1 區(qū)域管制系統(tǒng)運(yùn)行流程

2 區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效

在民航領(lǐng)域，安全是一種狀態(tài)，通過(guò)持續(xù)的危險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，將人員傷害或財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)降至并保持在可接受的水平或其以下。安全績(jī)效通?？煞从衬骋缓娇詹块T的安全水平[8]。過(guò)去的空管系統(tǒng)安全績(jī)效考核主要為結(jié)果型考核，將某段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故、事故征候次數(shù)等作為考核指標(biāo)。結(jié)果型考核能夠直觀地反映被考核單位在某段時(shí)間內(nèi)的安全管理工作的效果，可操作性強(qiáng)。但結(jié)果型考核的指標(biāo)數(shù)量少，且均為結(jié)果型指向指標(biāo)，安全績(jī)效并不能反映被考核單位的安全管理工作量和安全發(fā)展趨勢(shì)。在安全績(jī)效考核中加入安全管理工作過(guò)程中的過(guò)程型指標(biāo)，可以使安全管理工作過(guò)程能夠在安全績(jī)效考核結(jié)果中得以體現(xiàn)，與結(jié)果型指標(biāo)所體現(xiàn)的安全管理工作效果相結(jié)合，所得到的綜合安全績(jī)效能夠更好地反映被考核單位的安全管理效果和安全發(fā)展趨勢(shì)。本文以區(qū)域管制系統(tǒng)的年度安全責(zé)任指標(biāo)為基礎(chǔ)，結(jié)合安全管理工作過(guò)程，綜合結(jié)果型指標(biāo)和過(guò)程型指標(biāo)，建立安全績(jī)效的綜合評(píng)估模型。

結(jié)果型指標(biāo)制定的主要依據(jù)為區(qū)域管制系統(tǒng)的年度安全責(zé)任指標(biāo)。例如，某地區(qū)空管局實(shí)行百分制安全績(jī)效考核，發(fā)生一起因空管責(zé)任造成的嚴(yán)重事故征候扣10分，發(fā)生一起因空管責(zé)任造成的一般事故癥候扣5分。每年年終計(jì)算各部門得分情況，根據(jù)分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行獎(jiǎng)懲。安全績(jī)效評(píng)估時(shí)，通過(guò)對(duì)各結(jié)果型指標(biāo)的考核得到結(jié)果型安全績(jī)效。

過(guò)程型指標(biāo)制定的主要依據(jù)為區(qū)域管制系統(tǒng)的安全管理工作過(guò)程。例如，某地區(qū)空管局要求各分局、各部門及時(shí)上報(bào)航空安全信息?？筛鶕?jù)區(qū)域管制系統(tǒng)的實(shí)際情況和相關(guān)安全管理體系文件，對(duì)航空安全信息的上報(bào)時(shí)效進(jìn)行考核，設(shè)立時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)以前上報(bào)安全信息則對(duì)過(guò)程型指標(biāo)績(jī)效加分，反之則減分。安全績(jī)效評(píng)估時(shí)，通過(guò)對(duì)各過(guò)程型指標(biāo)的考核得到過(guò)程型安全績(jī)效。

3 安全績(jī)效綜合評(píng)估模型

按照空管系統(tǒng)安全管理部門制定的安全管理目標(biāo)，結(jié)合專家意見(jiàn)，結(jié)果型績(jī)效的權(quán)重為60%，過(guò)程型績(jī)效的權(quán)重為40%。結(jié)果型績(jī)效按照本地區(qū)空管系統(tǒng)安全責(zé)任目標(biāo)進(jìn)行考核；過(guò)程型績(jī)效則需建立評(píng)估模型進(jìn)行分析計(jì)算。綜合結(jié)果型績(jī)效和過(guò)程型績(jī)效，即為本區(qū)域管制系統(tǒng)的安全績(jī)效。安全績(jī)效綜合評(píng)估的流程如下：

首先，結(jié)合區(qū)域管制系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程，對(duì)影響區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效的因素進(jìn)行分析，并將影響因素分類，對(duì)影響因素間的相關(guān)性進(jìn)行分析，構(gòu)建合理的安全績(jī)效指標(biāo)體系。

然后，對(duì)構(gòu)建的安全績(jī)效指標(biāo)體系中的指標(biāo)進(jìn)行可量化分析，舍棄影響因子低的指標(biāo)，合并相關(guān)性指數(shù)大的指標(biāo)，對(duì)安全績(jī)效指標(biāo)體系合理簡(jiǎn)化；并利用專家調(diào)查問(wèn)卷等方式，確立合理的權(quán)值。

最后，通過(guò)安全績(jī)效評(píng)估組的評(píng)估得分，并將指標(biāo)體系的權(quán)重值進(jìn)行計(jì)算，得出安全績(jī)效考核結(jié)果。

3.1 安全績(jī)效指標(biāo)體系

建立區(qū)域管制系統(tǒng)的綜合性安全績(jī)效，包含結(jié)果型安全績(jī)效和過(guò)程型安全績(jī)效，其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)也分為結(jié)果型指標(biāo)體系和過(guò)程型指標(biāo)體系。

結(jié)果型指標(biāo)體系的建立依據(jù)為本單位的年度安全責(zé)任指標(biāo)。根據(jù)年度安全責(zé)任指標(biāo)的要求，分別建立加分項(xiàng)和減分項(xiàng)。加分項(xiàng)包括：民航局空管局(或地區(qū)管理局)通報(bào)表彰、民航局(或省、部級(jí))通報(bào)表彰、國(guó)家級(jí)通報(bào)表彰；減分項(xiàng)包括：嚴(yán)重事故征候、一般事故征候、不安全事件、航空不安全信息、例行質(zhì)量監(jiān)督檢查不合格。

過(guò)程型指標(biāo)體系需分析區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效的影響因素，按照“人—機(jī)—環(huán)—管”四要素進(jìn)行下級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，如表1所示。

表1 過(guò)程型安全績(jī)效指標(biāo)體系

(1) 影響因素“人”：“人”的狀況包括管制員的身體健康狀況、心理狀態(tài)、安全意識(shí)、工作任務(wù)量、工作難度、知識(shí)技能等多方面因素，它們相互影響，共同決定了“人”的狀況，進(jìn)而影響區(qū)域管制服務(wù)質(zhì)量。

(2) 影響因素“機(jī)”：“機(jī)”是指管制工作中用到的設(shè)備工具、軟件平臺(tái)等，將區(qū)域管制單位涉及的“機(jī)”分為硬件設(shè)備、軟件平臺(tái)兩個(gè)模塊；硬件設(shè)備包括管制工作所需的導(dǎo)航設(shè)備、監(jiān)視儀表、工作所需辦公用品等；軟件平臺(tái)包括管制工作所用軟件、工作記錄相關(guān)軟件、辦公系統(tǒng)平臺(tái)、情報(bào)信息系統(tǒng)等。

(3) 影響因素“環(huán)”：“環(huán)”既包含區(qū)域管制工作在空管系統(tǒng)里的運(yùn)行環(huán)境，又包含區(qū)域管制員的工作環(huán)境。運(yùn)行環(huán)境主要涉及當(dāng)前區(qū)域的流量情況、天氣情況、軍事活動(dòng)情況、銜接管制單位的運(yùn)行情況、銜接風(fēng)險(xiǎn)等因素；管制員的工作環(huán)境主要包含工作場(chǎng)所辦公情況、環(huán)境舒適度、班組安排滿意度、時(shí)間安排滿意度、工作待遇滿意度等因素。

(4) 影響因素“管”：“管”是指管理因素，涉及組織機(jī)構(gòu)管理、文件記錄管理、工作流程管理、班組資源管理、安全檢查、風(fēng)險(xiǎn)管理、安全文化建設(shè)管理等，是安全管理工作的重要保障。

3.2 安全績(jī)效指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重系數(shù)是安全績(jī)效考核的關(guān)鍵，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的賦值準(zhǔn)確性將直接影響安全績(jī)效考核的準(zhǔn)確度。按照計(jì)算過(guò)程和數(shù)據(jù)來(lái)源，可以將績(jī)效考核的權(quán)重系數(shù)賦值方法分成主觀賦值法、客觀賦值法和主客觀結(jié)合綜合賦值法。主觀賦值法主要依據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)積累、知識(shí)水平及對(duì)考核目標(biāo)和當(dāng)前考核對(duì)象的認(rèn)識(shí)程度，與實(shí)際的考核環(huán)境比較吻合，但主觀隨意性大，典型方法為層次分析法[8]?？陀^賦值法主要靠分析歷史數(shù)據(jù)、參評(píng)結(jié)果與指標(biāo)之間的關(guān)系來(lái)確定權(quán)重參數(shù)，主要依靠計(jì)算分析軟件實(shí)現(xiàn)，避免了人的主觀隨意性，但與考評(píng)的工作環(huán)境常有偏差，常見(jiàn)方法有主成分分析法、熵權(quán)信息法等[9-10]。主客觀結(jié)合綜合賦值法吸取主觀賦值法與客觀賦值法的優(yōu)點(diǎn)并加以融合，形成既有客觀分析又有主觀參與的綜合賦值方法。本文通過(guò)層次分析法和三角模糊函數(shù)相結(jié)合的綜合賦值方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值。

利用指標(biāo)體系制作指標(biāo)權(quán)重專家調(diào)查問(wèn)卷，請(qǐng)不同專家通過(guò)兩兩比較問(wèn)卷表分析兩兩指標(biāo)間的優(yōu)先級(jí)次序；再采用9分量表進(jìn)行打分；整理全部專家的打分記錄，進(jìn)而歸納出每個(gè)專家的兩兩比較評(píng)估矩陣，以獲得原始評(píng)估矩陣。

利用Matlab軟件計(jì)算出原始評(píng)估矩陣的最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量：

R·w=λmax·w

(1)

式中：R為原始評(píng)估矩陣；λmax為R的最大特征值；w為λmax對(duì)應(yīng)的特征向量，即權(quán)重向量。

驗(yàn)證矩陣一致性以保證專家在兩兩比較過(guò)程中的前后一致性[11]。一致性指標(biāo)(Consistency Index，簡(jiǎn)稱CI)、一致性比率(Consistency Ratio，簡(jiǎn)稱CR)定義為

(2)

(3)

式中：n為矩陣中所比較的指標(biāo)個(gè)數(shù)；RI為隨機(jī)指標(biāo)，即為同樣規(guī)模的兩兩比較矩陣隨機(jī)產(chǎn)生的平均一致性指標(biāo)，其部分值如表2所示。

表2 指標(biāo)個(gè)數(shù)與隨機(jī)指標(biāo)對(duì)應(yīng)表

如果一致性未通過(guò)，原始評(píng)估值則必須由專家重新修正或刪除。

將成對(duì)比較指標(biāo)的得分轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的語(yǔ)言變量，并用三角模糊函數(shù)(如表3所示)表示，模糊正交互矩陣(Fuzzy Positive Reciprocal Matrix)可定義為

Rk=[rij]k

(4)

式中：Rk為專家k的正交互評(píng)估矩陣；rij為指標(biāo)i和j的相對(duì)重要性。

表3 三角模糊函數(shù)

(5)

(6)

(7)

權(quán)重的上、下界定義為

(8)

(9)

上、下界權(quán)重矩陣為

(10)

(11)

(12)

首先利用幾何平均的方法綜合所有專家意見(jiàn)，得到

(13)

然后進(jìn)行歸一化處理，計(jì)算最終的權(quán)重系數(shù)。

指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)是指標(biāo)評(píng)估體系中各層次指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)層的權(quán)重系數(shù)。

3.3 安全績(jī)效綜合評(píng)估模型

區(qū)域管制系統(tǒng)的安全績(jī)效綜合評(píng)估得分為

S=Sg+Sp

(14)

式中：Sg為結(jié)果型績(jī)效；Sp為過(guò)程型績(jī)效。

(1) 結(jié)果型績(jī)效

結(jié)果型績(jī)效考核加減分方案如表4所示。

表4 結(jié)果型績(jī)效考核加減分方案

結(jié)果型績(jī)效的最終得分為

Sg=(100+∑Sg+-∑Sg-)×60%

(15)

(2) 過(guò)程型績(jī)效

過(guò)程型績(jī)效考核按指標(biāo)體系考核，每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行百分制加減，指標(biāo)權(quán)重已標(biāo)準(zhǔn)化，因此對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)的得分進(jìn)行累加，即為過(guò)程型績(jī)效得分。

過(guò)程型績(jī)效評(píng)估加減分方案如表5所示。

表5 過(guò)程型績(jī)效評(píng)估加減分方案

每項(xiàng)指標(biāo)按照100分制進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，給定基礎(chǔ)分，根據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際狀況進(jìn)行加減分，再乘以該項(xiàng)的權(quán)重系數(shù)，即為該項(xiàng)的過(guò)程型績(jī)效得分。因此，過(guò)程型績(jī)效的最終得分為

Sp=(∑Si)×40%

(16)

式中：Si為第i項(xiàng)指標(biāo)得分。

4 區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效考核實(shí)例

以某地區(qū)空管局區(qū)域管制中心為例，采集2015年和2016年的數(shù)據(jù)以及相關(guān)部分指標(biāo)的專家評(píng)估，利用上述綜合評(píng)估模型對(duì)該區(qū)域管制系統(tǒng)進(jìn)行安全績(jī)效考核。

4.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

依據(jù)本文建立的區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效考核指標(biāo)體系，邀請(qǐng)區(qū)域管制系統(tǒng)和地區(qū)空管局安全管理部門專家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，確定指標(biāo)體系的每項(xiàng)權(quán)重。通過(guò)Matlab軟件計(jì)算，最終得出指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)，如表6所示。結(jié)果型績(jī)效權(quán)重系數(shù)為60%，過(guò)程型績(jī)效權(quán)重系數(shù)為40%?？紤]到指標(biāo)的可量化性和易評(píng)估性，將C311和C312合并為C31，C321和C322合并為C32，C421和C422合并為C42。

表6 指標(biāo)權(quán)重賦值

4.2 系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集

某地區(qū)空管局區(qū)域管制中心的2015年和2016年相關(guān)數(shù)據(jù)匯總?cè)绫?所示。

表7 區(qū)域管制中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

4.3 安全績(jī)效結(jié)果及分析

根據(jù)某地區(qū)空管局區(qū)域管制中心提供的2015年和2016年安全運(yùn)行相關(guān)數(shù)據(jù)，按照本文建立的安全績(jī)效考核指標(biāo)體系和權(quán)重賦值方法，計(jì)算安全績(jī)效得分，結(jié)果如表8所示。

表8 安全績(jī)效考核結(jié)果

從表8可以看出：該區(qū)域管制系統(tǒng)結(jié)果型績(jī)效2016年與2015年得分持平；過(guò)程型績(jī)效2016年比2015年得分有所提高，主要原因是安全管理活動(dòng)增加，例如2016年的自愿報(bào)告次數(shù)比2015年多5次；危險(xiǎn)源報(bào)告次數(shù)多2次；安全培訓(xùn)次數(shù)多8次。

綜合評(píng)估后，該區(qū)域管制中心的2016年安全績(jī)效比2015年得分增高。在安全責(zé)任年度責(zé)任指標(biāo)完成情況下，2016年安全管理活動(dòng)顯著增多，對(duì)區(qū)域管制系統(tǒng)的安全水平具有正面效應(yīng)。同時(shí)也表明本文建立的安全績(jī)效綜合評(píng)估模型所得結(jié)果與實(shí)際安全情況吻合。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文根據(jù)區(qū)域管制系統(tǒng)年度安全責(zé)任指標(biāo)和安全管理工作過(guò)程，結(jié)合區(qū)域管制系統(tǒng)安全績(jī)效的影響因素，建立結(jié)果型安全績(jī)效和過(guò)程型安全績(jī)效相結(jié)合的指標(biāo)體系。通過(guò)一致性檢驗(yàn)，篩選有效的專家調(diào)查問(wèn)卷，在層次分析法的基礎(chǔ)上加入三角模糊函數(shù)，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重賦值。以某區(qū)域管制中心提供的數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜合評(píng)估計(jì)算，所得安全績(jī)效結(jié)果與專家組評(píng)估結(jié)果一致。

但限于區(qū)域管制單位的數(shù)據(jù)保密和不同區(qū)域管制系統(tǒng)的運(yùn)行情況及安全管理指標(biāo)不同，本文研究的綜合評(píng)估方法并不能被廣泛采用。后續(xù)有關(guān)安全績(jī)效考核的研究，可以以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行更加靈活、更具適應(yīng)性的綜合評(píng)估方法研究。

[1] 陳金國(guó), 朱金福. 安全文化的平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)方法[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 15(9): 88-91. Chen Jinguo, Zhu Jinfu. Study on method for assessing business performance of safety culture based on balanced score card[J]. China Safety Science Journal, 2005, 15(9): 88-91.(in Chinese)

[2] 李蓉, 李熙欽. 淺談關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)管理應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息, 2010(3): 31-32. Li Rong, Li Xiqin. Discussion on the key performance indicator management application[J]. Modern Economic Information, 2010(3): 31-32.(in Chinese)

[3] 王艷. 論績(jī)效管理評(píng)價(jià)方法——目標(biāo)管理法[J]. 經(jīng)營(yíng)管理者, 2011(5): 176-177. Wang Yan. Performance management evaluation-management by objectives[J]. Manager Journal, 2011(5): 176-177.(in Chinese)

[4] 王永剛, 龍泓朗. 空管單位績(jī)效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 中國(guó)民用航空, 2011(9): 57-59. Wang Yonggang, Long Honglang. The establishment of performance appraisal index system in the ATM sector[J]. China Civil Aviation, 2011(9): 57-59.(in Chinese)

[5] 齊東萍. 東北空管局績(jī)效考核體系研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2013. Qi Dongping. Research of northeast air traffic management bureau performance appraisal system[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2013.(in Chinese)

[6] 肖文娟. 基層空管機(jī)構(gòu)安全績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[D]. 武漢: 武漢理工大學(xué), 2009. Xiao Wenjuan. Research on safety performance evaluation system for primary air traffic management agency[D]. Wuhan: Wuhan University of Technology, 2009.(in Chinese)

[7] 王永剛, 王師維. 基于第三方評(píng)估的空管安全評(píng)估管理模式研究[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 21(9): 138-142. Wang Yonggang, Wang Shiwei. Research on safety assessment management mode for air traffic management based on third party assessment[J]. China Safety Science Journal, 2011, 21(9): 138-142.(in Chinese)

[8] 國(guó)際民航組織. 附件19安全管理[S]. 蒙特利爾： 國(guó)際民航組織， 2013. ICAO. Anex19 Safety management[S]. Montreal： ICAO, 2013.(in Chinese)

[9] 孫劉平, 錢吳永. 基于主成分分析法的綜合評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2009, 39(18): 15-20. Sun Liuping, Qian Wuyong. An improved method based on principal component analysis for the comprehensive evaluation[J]. Mathematics in Practice and Theory, 2009, 39(18): 15-20.(in Chinese)

[10] 李燦, 張鳳榮, 朱泰峰, 等. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及關(guān)聯(lián)分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2013(5): 217-227. Li Can, Zhang Fengrong, Zhu Taifeng, et al. Evaluation and correlation analysis of land use performance based on entropy-weight TOPSIS method[J]. Transactions of the China Society of Agricultural Engineering, 2013(5): 217-227.(in Chinese)

[11] 宋光興, 楊德禮. 模糊判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)及一致性改進(jìn)方法[J]. 系統(tǒng)工程, 2003, 21(1): 110-116. Song Guangxing, Yang Deli. Methods for identifying and improving the consistency of fuzzy judgment matrix[J]. Systems Engineering, 2003, 21(1): 110-116.(in Chinese)

[12] Csutora R, Buckley J. Fuzzy hierarchical analysis: the Lambda-Max method[J]. Fuzzy Sets and Systems, 2001, 120: 181-195.

(編輯：馬文靜)

Integrated Evaluation Research of ACC Safety Performance Assessment

Wang Jinlong, Lu Tingting

(College of Air Traffic Management, Civil Aviation University of China, Tianjin 300300, China)

The area control center(ACC) ensures the safety of the aircraft on route. The safety performance assessment can promote the improvement of the system security level. Through the analysis of the operation process of area control center and the influence factors of safety performance, the index system of safety performance assessment is established. The method combining the triangular fuzzy function and the analytic hierarchy process(AHP) is used to evaluate the index. Based on these, the integrated evaluation model of safety performance is established. The data of an area control center is used to verify the case. The result can reasonably reflect the safety management level of the area control center, which shows that the integrated evaluation model of safety performance is reasonable and can properly provide the decision basis for the safety management.

area control; safety; performance; integrated evaluation

2017-01-16；

2017-04-25

王金龍,wjl1011@yeah.net

1674-8190(2017)03-328-07

V

A

10.16615/j.cnki.1674-8190.2017.03.013

王金龍(1986-)，男，碩士，助教。主要研究方向：管制系統(tǒng)運(yùn)行效率評(píng)估、管制系統(tǒng)安全分析與安全管理、安全績(jī)效考核、航空情報(bào)服務(wù)等。

盧婷婷(1983-)，女，碩士，講師。主要研究方向：管制系統(tǒng)運(yùn)行效率評(píng)估、跑道運(yùn)行評(píng)估、空域安全性評(píng)估、航空情報(bào)服務(wù)、航空公司運(yùn)行管理等。