次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)兹ツ膬毫?/h1>
2017-09-07 18:22尹伊文
南方周末 2017-09-07
從公司的層面看，很多禍?zhǔn)资艿搅烁鞣N懲罰。有的公司破產(chǎn)了，有的公司被政府接管，更多的被罰款。
從個(gè)人的層面看，受到懲罰的禍?zhǔn)讟O少，只有極少幾個(gè)人被罰款、被禁止擔(dān)任金融公司的高管。
南方周末特約撰稿 尹伊文
10年前次貸危機(jī)在美國(guó)發(fā)生，初起之時(shí)，人們以為那只是房地產(chǎn)的局部危機(jī)，但想不到引發(fā)了2008年燎原大火的美國(guó)總體金融危機(jī)，成為震撼全球的金融海嘯。
房屋次貸造成的直接損失其實(shí)并不很大（據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)最初的估計(jì)大約只是0.1萬(wàn)億美元）。但是，引發(fā)金融海嘯的一項(xiàng)重要金融產(chǎn)品——金融衍生品，總數(shù)卻達(dá)到400萬(wàn)億-530萬(wàn)億美元之間（美國(guó)2007年的GDP總值還不到14萬(wàn)億美元）。為什么區(qū)區(qū)的0.1會(huì)“發(fā)展”成400-530呢？
這是因?yàn)橐贿B串的高風(fēng)險(xiǎn)玩火行為，涉嫌的禍?zhǔn)字饕?類(lèi)：次貸原創(chuàng)者、次貸證券化者、證券評(píng)估者、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者。
如今這四大禍?zhǔn)椎木硾r如何？他們受到什么懲罰了嗎？是否有人反省反思？
次貸原創(chuàng)者
2010年，發(fā)放次貸的第一大巨頭全國(guó)金融公司創(chuàng)始人摩茲洛與證交會(huì)達(dá)成庭外和解，摩茲洛付出6750萬(wàn)美元的賠償罰金，同時(shí)將終身不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)。
次貸原創(chuàng)者是第一個(gè)禍?zhǔn)?，他們把大量次貸借給信用差、風(fēng)險(xiǎn)高的人，為了引誘人來(lái)借次貸，耍了種種誤導(dǎo)性的花招，造成巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)借款人大量違約之后，次貸原創(chuàng)者是第一個(gè)陷入危機(jī)的。
新世紀(jì)金融公司是發(fā)放次貸的第二大巨頭，2007年3月股票停牌，4月宣布破產(chǎn)，標(biāo)志著次貸危機(jī)的正式來(lái)臨。
2009年，美國(guó)證券交易委員會(huì)起訴了新世紀(jì)公司的3位高管，稱(chēng)他們誤導(dǎo)投資者。2010年，雙方達(dá)成庭外和解，那3位高管被罰5年內(nèi)不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職位。另外，公司的13位前高管還要總共付出九千多萬(wàn)美元的賠償費(fèi)。在公司破產(chǎn)清盤(pán)的過(guò)程中，它的一個(gè)品牌Home123被伊利諾伊州的一家公司買(mǎi)去。
發(fā)放次貸的第一大巨頭是全國(guó)金融公司，當(dāng)2007年4月新世紀(jì)宣布破產(chǎn)的時(shí)候，全國(guó)金融公司高管摩茲洛還執(zhí)著地認(rèn)為自己不會(huì)出問(wèn)題。有分析家認(rèn)為，他的這種執(zhí)著是源于其性格的“自我妄想”，這種執(zhí)著曾經(jīng)推動(dòng)他創(chuàng)業(yè)、拓展、發(fā)達(dá)，但最后也把他推向失敗。2006年，他已看到次貸給公司的財(cái)務(wù)造成很大問(wèn)題。他一方面提醒公司要注意這些危險(xiǎn)，但另一方面又宣布公司沒(méi)有問(wèn)題。直到2007年2月，他的公司還在發(fā)放零首付的高風(fēng)險(xiǎn)貸款。
2007年7月，全國(guó)金融公司的股票大跌。8月，它從美國(guó)銀行獲得20億美元投資，希望能夠振奮投資者的信心；9月它又雇用公關(guān)公司來(lái)做公關(guān)鼓動(dòng)。但這些執(zhí)著的努力都不能改變次貸危機(jī)造成的大勢(shì)，公司的財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。2008年1月，它聘請(qǐng)了投資銀行的專(zhuān)家來(lái)分析公司的出路。專(zhuān)家的意見(jiàn)是：出售公司。買(mǎi)主美國(guó)銀行付出了40億美元。
美國(guó)銀行也從事房貸，收購(gòu)全國(guó)金融公司之后，美國(guó)銀行在房貸市場(chǎng)中的份額大大增加，全國(guó)金融公司在房貸服務(wù)方面強(qiáng)大的人力物力網(wǎng)絡(luò)給美國(guó)銀行帶來(lái)很大利益。
全國(guó)金融公司出事之后，證券交易委員會(huì)對(duì)公司高管進(jìn)行了調(diào)查。摩茲洛寫(xiě)的那些對(duì)內(nèi)說(shuō)公司有危險(xiǎn)、對(duì)外說(shuō)公司沒(méi)問(wèn)題的信件成為證交會(huì)提出指控的有力證據(jù)，如此白紙黑字的文件，在調(diào)查其它公司時(shí)很少能夠獲得。2010年在法庭開(kāi)審前夕，摩茲洛及其他兩位高管與證交會(huì)達(dá)成庭外和解，摩茲洛付出6750萬(wàn)美元的賠償罰金，同時(shí)將終身不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，其他兩位高管得到的懲罰比摩茲洛輕很多：一位被罰552萬(wàn)美元、被禁擔(dān)任高職3年，另一位被罰13萬(wàn)美元、被禁從事與證交會(huì)往來(lái)的執(zhí)業(yè)1年。
此案還牽扯到很多華盛頓的政客，因?yàn)樗麄儚娜珖?guó)金融公司獲得超級(jí)優(yōu)惠的貸款。全國(guó)金融公司有一個(gè)特殊項(xiàng)目，名為“摩茲洛的朋友”，專(zhuān)門(mén)給這些“朋友”提供超優(yōu)貸款。這些朋友政客中有不少?lài)?guó)會(huì)議員，其中著名的一位是參議員多德。他是參議院銀行委員會(huì)主席，既拿過(guò)全國(guó)金融公司的超優(yōu)貸款，還得到過(guò)他們的政治獻(xiàn)金。這個(gè)丑聞給多德帶來(lái)巨大壓力，2010年他宣布將不再競(jìng)選連任。
次貸證券化者
2010年1月，兩房的股票從股市中摘牌，不再公開(kāi)上市。不過(guò)，兩房還繼續(xù)進(jìn)行房貸方面的業(yè)務(wù)，而且業(yè)績(jī)逐漸有所改善。自2013年始，它們還能有紅利上繳財(cái)政部。
次貸證券化者是第二個(gè)禍?zhǔn)?。它們匯聚了分散的次貸，給這些“次品”進(jìn)行證券化打包，玩“偷梁換柱”的把戲，讓次等貸款變成優(yōu)等債券，而且用了30倍左右的杠桿，制造出大于次貸30倍的債券，使這些有毒資產(chǎn)膨脹泛濫。
房利美和房地美是兩個(gè)重量級(jí)次貸證券化者。房利美成立于1930年代大蕭條時(shí)期，是羅斯福新政的一部分，主要是給處于貧困中的人們提供房貸，當(dāng)時(shí)是一個(gè)國(guó)企。1968年，房利美被私有化，成為公開(kāi)上市的股份制私有公司。1970年，房地美成立，也是一個(gè)公開(kāi)上市的股份制私有公司，工作性質(zhì)和房利美相似。以前兩房對(duì)收購(gòu)的抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)要求很?chē)?yán)，只收購(gòu)優(yōu)級(jí)貸款，不收購(gòu)次級(jí)貸款，多年來(lái)業(yè)績(jī)很好。后來(lái)次貸風(fēng)行，兩房也開(kāi)始介入，最初它們還是很謹(jǐn)慎，曾經(jīng)企圖使用類(lèi)似于做優(yōu)貸時(shí)的那套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。但在缺乏管制的房貸市場(chǎng)上，它們看到，次貸原創(chuàng)者們根本不會(huì)實(shí)行這套標(biāo)準(zhǔn)。在利潤(rùn)的驅(qū)使下，它們降低了標(biāo)準(zhǔn)，也大買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)次貸。
由于兩房的特殊背景，政府和國(guó)會(huì)發(fā)出過(guò)要對(duì)它們加強(qiáng)監(jiān)管的聲音，但在1990年代的去管制大潮之下，這些聲音都不了了之。兩房自己也不喜歡受監(jiān)管，它們花重金游說(shuō)國(guó)會(huì)，以取得對(duì)自己更加有利的政策規(guī)定。兩房的一名高級(jí)行政主管和一位國(guó)會(huì)議員有特殊關(guān)系。這位議員是眾議院金融委員會(huì)的弗蘭克，該委員會(huì)是專(zhuān)門(mén)處理金融機(jī)構(gòu)事務(wù)的。弗蘭克是公開(kāi)的男同性戀者，兩房的那名行政主管是他長(zhǎng)達(dá)11年的“同志情人”。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，有人懷疑他們的特殊關(guān)系使兩房得到了某些優(yōu)惠，譬如兩房被豁免持有3%資本金來(lái)發(fā)行債券。
這種豁免使得兩房發(fā)行了太多的債券，攤子鋪得太大，而手中的資本金又太少。當(dāng)次貸危機(jī)發(fā)生之后，不充足的資本金使其資金鏈很快斷裂，面臨破產(chǎn)。由于兩房的國(guó)企淵源，2008年9月政府接管了兩房，它們?cè)俅纬蔀閲?guó)企。
2010年1月，兩房的股票從股市中摘牌，不再公開(kāi)上市。不過(guò)，兩房還繼續(xù)進(jìn)行房貸方面的業(yè)務(wù)，而且業(yè)績(jī)逐漸有所改善。自2013年始，它們還能有紅利上繳財(cái)政部。
雷曼公司是次貸危機(jī)中的一個(gè)著名角色，它是美國(guó)第四大投資銀行，發(fā)行債券的杠桿率極高。正是它2008年9月16日宣布破產(chǎn)后，金融海嘯全面爆發(fā)。
雷曼破產(chǎn)后清盤(pán)，英國(guó)金融巨頭巴克萊銀行收購(gòu)了雷曼在北美的投資銀行和資本市場(chǎng)的業(yè)務(wù)；日本金融巨頭野村株式會(huì)社收購(gòu)了雷曼在亞洲和歐洲的投資銀行等業(yè)務(wù)，大部分雷曼的員工仍然在這些機(jī)構(gòu)中供職。
雷曼的高管富爾德辭職了，CNN稱(chēng)他是造成金融危機(jī)的十大要犯之一。美國(guó)政府對(duì)他進(jìn)行了調(diào)查，但他并沒(méi)有受到摩茲洛那樣的懲罰，大概是白紙黑字的證據(jù)不足。離開(kāi)雷曼后，他仍然在華爾街活動(dòng)，職位當(dāng)然不像以前那樣顯赫。2015年，他領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)只有二三十名雇員的公司，為中小企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)。
證券評(píng)估者
由于害怕曠日持久的訴訟不僅耗費(fèi)巨大，而且可能節(jié)外生枝，穆迪公司和標(biāo)普公司就選擇庭外和解。2013年，穆迪付了8.64億美元，標(biāo)普付了7700多萬(wàn)美元。
證券風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者是第三個(gè)禍?zhǔn)祝ㄟ^(guò)他們的“專(zhuān)業(yè)”評(píng)級(jí)，那些原本風(fēng)險(xiǎn)很大的次等債券卻被貼上優(yōu)等的標(biāo)簽。
在做這樣不靠譜評(píng)級(jí)的時(shí)候，評(píng)估公司很聰明地給自己留了一條后路。這后路依靠了美國(guó)憲法中的一項(xiàng)著名條文：言論自由。評(píng)估公司在做評(píng)估時(shí)聲明，他們的評(píng)估是“意見(jiàn)”，是他們的言論。既然是言論，就要受到“言論自由”的保護(hù)。至于別人聽(tīng)了他們的言論之后干什么，他們不負(fù)法律責(zé)任。
雖然有言論自由的擋箭牌，但擋不住憤怒洶涌的輿論，政府和一些受害團(tuán)體對(duì)它們進(jìn)行了調(diào)查，希望能夠收集到它們企圖惡意害人的有力證據(jù)，當(dāng)然這樣的取證難度是很大的。在巨大的壓力之下，它們怕曠日持久的訴訟不僅耗費(fèi)巨大，而且可能節(jié)外生枝，因此穆迪公司和標(biāo)普公司就選擇庭外和解。2013年，穆迪付了8.64億美元，標(biāo)普付了7700多萬(wàn)美元，它們還有另外一些庭外和解，很多沒(méi)有公開(kāi)宣布數(shù)額。
在金融海嘯之后，評(píng)估公司都承諾要恪守嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于結(jié)構(gòu)性的原因，它們很難做到。因?yàn)槿绻粋€(gè)公司用了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)而使客戶的評(píng)級(jí)降低，這個(gè)客戶就會(huì)去找其它評(píng)估公司，采用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的公司會(huì)失去大量客戶。標(biāo)普公司曾經(jīng)試過(guò)實(shí)行較嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，馬上失去很多客戶，市場(chǎng)份額降低，后來(lái)就又采用寬松標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)份額才提高。
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者
2013年3月，AIG償還了最后一部分債款，終于全部付清了政府的救助款，外加還付了227億美元的利息。這年元旦前后，AIG播出了一個(gè)大型電視廣告：“感謝你，美國(guó)！”
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者是第四個(gè)禍?zhǔn)?，是他們把次貸最終變成了“原子彈”。
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者是保險(xiǎn)公司，次貸證券化者向它們買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，以便在次貸證券出現(xiàn)違約時(shí)能夠得到賠償。由于太多的證券出現(xiàn)了違約，這些保險(xiǎn)公司無(wú)力賠償，也要陷入破產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖保險(xiǎn)是一種創(chuàng)新的金融衍生品，1990年代迅猛發(fā)展起來(lái)，當(dāng)時(shí)是去管制風(fēng)靡的時(shí)代，衍生品完全不受管制，發(fā)行的數(shù)額、使用的杠桿都是不透明的，可以為所欲為。
這種為所欲為帶來(lái)了兩個(gè)后果：一是因?yàn)槭褂昧饲八从械拇蟾軛U，把次貸證券化者制造的風(fēng)險(xiǎn)債券又?jǐn)U大了不知多少倍，生產(chǎn)了無(wú)數(shù)有毒資產(chǎn)；二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的特殊作用還會(huì)引起還未破產(chǎn)的債券公司也陷入危機(jī)。當(dāng)年這些債券公司買(mǎi)了保險(xiǎn)，使其債券評(píng)級(jí)提高而可以少持有保證金，如果保險(xiǎn)公司破產(chǎn)就會(huì)迫使債券降級(jí)，債券公司就需要馬上提高保證金，這些債券公司很可能無(wú)法馬上籌得足夠的保證金，因此也要破產(chǎn)。那么，惡性循環(huán)將不斷加劇，涉及的金額將快速膨脹，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)多年來(lái)的GDP。
正是因?yàn)閷?duì)沖保險(xiǎn)扮演的牽一發(fā)而動(dòng)全身的角色，美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到絕對(duì)不能讓對(duì)沖保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，于是當(dāng)最大的對(duì)沖保險(xiǎn)公司、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，政府在2008年9月立刻注資，付出了850億美元。這是歷史上最大的救助金額。
AIG被救助后進(jìn)行了改組瘦身，只集中于核心的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，賣(mài)掉很多非核心部門(mén)。2010年，它賣(mài)掉了在香港的人壽保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，獲得200億美元，用來(lái)償還了政府的部分救助債款。AIG的經(jīng)營(yíng)狀況也有很大改進(jìn)，2010年第三季度有20億美元的盈利，它的股票價(jià)格大幅上升。2012年12月，財(cái)政部把所持有的AIG股票全部出售，這些股票是政府救助AIG注資時(shí)獲得的。2013年3月，AIG償還了最后一部分債款，終于全部付清了政府的救助款，外加還付了227億美元的利息。
就在清償前夕的2013年元旦前后，AIG播出了一個(gè)大型電視廣告：“感謝你，美國(guó)！”
表面上看，這似乎是感謝美國(guó)政府和人民的救助之恩，使AIG能夠重獲新生。深層的動(dòng)機(jī)則是希望大眾盡快改變對(duì)AIG的負(fù)面印象，AIG在次貸危機(jī)中的惡行已經(jīng)深深刻在大眾心中，需要重獲大眾的信任和好感。
廣告背后還有一個(gè)更深層隱秘的原因。2011年，AIG的一位離職高管Greenberg召集了一些AIG股東集體狀告政府，理由是政府在救助過(guò)程中曾經(jīng)持有大量的AIG股權(quán)，但卻沒(méi)有給股東提供公平的賠償，政府違反了憲法。在2012年，AIG的董事會(huì)曾經(jīng)表示，AIG有可能也加入這個(gè)集體訴訟。消息傳出之后，招致一片怒罵，AIG這種表現(xiàn)太過(guò)忘恩負(fù)義！最后，董事會(huì)決定不加入集體訴訟，但壞影響已經(jīng)造成，因此要用廣告來(lái)“消毒”。
禍?zhǔn)着c英雄
美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)前主席布魯克斯蕾·邦意識(shí)到新發(fā)展起來(lái)的金融衍生品存在問(wèn)題，要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)讓商品期貨交易委員會(huì)來(lái)監(jiān)管，但遭到國(guó)會(huì)的拒絕。
10年將要過(guò)去，對(duì)造成次貸危機(jī)的禍?zhǔn)讉兊恼{(diào)查和懲罰也基本落幕。
從公司的層面看，很多禍?zhǔn)资艿搅烁鞣N懲罰。有的公司破產(chǎn)了，有的公司被政府接管，更多的被罰款。
從個(gè)人的層面看，受到懲罰的禍?zhǔn)讟O少，只有極少幾個(gè)人被罰款、被禁止擔(dān)任金融公司的高管。
在金融公司之外，還有一些禍?zhǔn)?，他們也沒(méi)有受到懲罰。
公司之外，既有禍?zhǔn)祝灿杏⑿?，曾?jīng)有人為防止危機(jī)悲壯吶喊。
一位勇敢的英雄是美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)1997至1999年的主席布魯克斯蕾·邦，她當(dāng)時(shí)意識(shí)到新發(fā)展起來(lái)的金融衍生品存在問(wèn)題，要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)讓商品期貨交易委員會(huì)來(lái)監(jiān)管，但遭到國(guó)會(huì)的拒絕。1999年，國(guó)會(huì)通過(guò)法案禁止商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管金融衍生品，邦不得不辭職。金融危機(jī)后的2009年，邦獲得了“勇者剪影獎(jiǎng)”，表彰她指出金融衍生品問(wèn)題的勇氣。
當(dāng)年反對(duì)邦的幾位公司之外的禍?zhǔn)祝际侵母吖賹W(xué)者。其中有格林斯潘（曾任美聯(lián)儲(chǔ)主席）、魯賓（曾任財(cái)政部長(zhǎng)）、薩默斯（曾任財(cái)政部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)校長(zhǎng)）、萊韋特（曾任證券交易委員會(huì)主席，還擔(dān)任過(guò)AIG的特別顧問(wèn)）。正是他們?cè)趪?guó)會(huì)聽(tīng)證演說(shuō)，反對(duì)邦的監(jiān)管建議，使國(guó)會(huì)通過(guò)了法案禁止商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管金融衍生品。
金融海嘯發(fā)生之后，他們不僅沒(méi)有受到懲罰，還仍然在政界、學(xué)界、商界非常活躍，時(shí)時(shí)可以在媒體上聽(tīng)到他們的高談闊論，邦的聲音反而很少聽(tīng)到。
猜你喜歡
對(duì)金融公司治理問(wèn)題的幾點(diǎn)探討現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)·學(xué)苑版(2019年5期)2019-06-24 我國(guó)消費(fèi)金融公司法律制度的現(xiàn)狀與缺陷職工法律天地·下半月(2017年11期)2018-01-31 我國(guó)證券融資融券的實(shí)現(xiàn)路徑研究大經(jīng)貿(mào)(2017年10期)2017-11-29 互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融發(fā)展的環(huán)境消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年5期)2017-07-25 我國(guó)金融公司的發(fā)展現(xiàn)狀及其問(wèn)題對(duì)策分析中國(guó)市場(chǎng)(2016年34期)2016-10-15 金融類(lèi)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀研究財(cái)經(jīng)界·下旬刊(2016年6期)2016-04-06 從次貸危機(jī)看資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效率金融經(jīng)濟(jì)(2009年6期)2009-10-15 美國(guó)次貸危機(jī)給中國(guó)金融監(jiān)管帶來(lái)的啟示經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2009年12期)2009-09-29 美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)生、蔓延和教訓(xùn)消費(fèi)導(dǎo)刊(2009年10期)2009-06-16 透過(guò)金融危機(jī)看衍生品發(fā)展與監(jiān)管經(jīng)濟(jì)與管理(2009年4期)2009-04-28
從公司的層面看，很多禍?zhǔn)资艿搅烁鞣N懲罰。有的公司破產(chǎn)了，有的公司被政府接管，更多的被罰款。
從個(gè)人的層面看，受到懲罰的禍?zhǔn)讟O少，只有極少幾個(gè)人被罰款、被禁止擔(dān)任金融公司的高管。
南方周末特約撰稿 尹伊文
10年前次貸危機(jī)在美國(guó)發(fā)生，初起之時(shí)，人們以為那只是房地產(chǎn)的局部危機(jī)，但想不到引發(fā)了2008年燎原大火的美國(guó)總體金融危機(jī)，成為震撼全球的金融海嘯。
房屋次貸造成的直接損失其實(shí)并不很大（據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)最初的估計(jì)大約只是0.1萬(wàn)億美元）。但是，引發(fā)金融海嘯的一項(xiàng)重要金融產(chǎn)品——金融衍生品，總數(shù)卻達(dá)到400萬(wàn)億-530萬(wàn)億美元之間（美國(guó)2007年的GDP總值還不到14萬(wàn)億美元）。為什么區(qū)區(qū)的0.1會(huì)“發(fā)展”成400-530呢？
這是因?yàn)橐贿B串的高風(fēng)險(xiǎn)玩火行為，涉嫌的禍?zhǔn)字饕?類(lèi)：次貸原創(chuàng)者、次貸證券化者、證券評(píng)估者、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者。
如今這四大禍?zhǔn)椎木硾r如何？他們受到什么懲罰了嗎？是否有人反省反思？
次貸原創(chuàng)者
2010年，發(fā)放次貸的第一大巨頭全國(guó)金融公司創(chuàng)始人摩茲洛與證交會(huì)達(dá)成庭外和解，摩茲洛付出6750萬(wàn)美元的賠償罰金，同時(shí)將終身不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)。
次貸原創(chuàng)者是第一個(gè)禍?zhǔn)?，他們把大量次貸借給信用差、風(fēng)險(xiǎn)高的人，為了引誘人來(lái)借次貸，耍了種種誤導(dǎo)性的花招，造成巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)借款人大量違約之后，次貸原創(chuàng)者是第一個(gè)陷入危機(jī)的。
新世紀(jì)金融公司是發(fā)放次貸的第二大巨頭，2007年3月股票停牌，4月宣布破產(chǎn)，標(biāo)志著次貸危機(jī)的正式來(lái)臨。
2009年，美國(guó)證券交易委員會(huì)起訴了新世紀(jì)公司的3位高管，稱(chēng)他們誤導(dǎo)投資者。2010年，雙方達(dá)成庭外和解，那3位高管被罰5年內(nèi)不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職位。另外，公司的13位前高管還要總共付出九千多萬(wàn)美元的賠償費(fèi)。在公司破產(chǎn)清盤(pán)的過(guò)程中，它的一個(gè)品牌Home123被伊利諾伊州的一家公司買(mǎi)去。
發(fā)放次貸的第一大巨頭是全國(guó)金融公司，當(dāng)2007年4月新世紀(jì)宣布破產(chǎn)的時(shí)候，全國(guó)金融公司高管摩茲洛還執(zhí)著地認(rèn)為自己不會(huì)出問(wèn)題。有分析家認(rèn)為，他的這種執(zhí)著是源于其性格的“自我妄想”，這種執(zhí)著曾經(jīng)推動(dòng)他創(chuàng)業(yè)、拓展、發(fā)達(dá)，但最后也把他推向失敗。2006年，他已看到次貸給公司的財(cái)務(wù)造成很大問(wèn)題。他一方面提醒公司要注意這些危險(xiǎn)，但另一方面又宣布公司沒(méi)有問(wèn)題。直到2007年2月，他的公司還在發(fā)放零首付的高風(fēng)險(xiǎn)貸款。
2007年7月，全國(guó)金融公司的股票大跌。8月，它從美國(guó)銀行獲得20億美元投資，希望能夠振奮投資者的信心；9月它又雇用公關(guān)公司來(lái)做公關(guān)鼓動(dòng)。但這些執(zhí)著的努力都不能改變次貸危機(jī)造成的大勢(shì)，公司的財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。2008年1月，它聘請(qǐng)了投資銀行的專(zhuān)家來(lái)分析公司的出路。專(zhuān)家的意見(jiàn)是：出售公司。買(mǎi)主美國(guó)銀行付出了40億美元。
美國(guó)銀行也從事房貸，收購(gòu)全國(guó)金融公司之后，美國(guó)銀行在房貸市場(chǎng)中的份額大大增加，全國(guó)金融公司在房貸服務(wù)方面強(qiáng)大的人力物力網(wǎng)絡(luò)給美國(guó)銀行帶來(lái)很大利益。
全國(guó)金融公司出事之后，證券交易委員會(huì)對(duì)公司高管進(jìn)行了調(diào)查。摩茲洛寫(xiě)的那些對(duì)內(nèi)說(shuō)公司有危險(xiǎn)、對(duì)外說(shuō)公司沒(méi)問(wèn)題的信件成為證交會(huì)提出指控的有力證據(jù)，如此白紙黑字的文件，在調(diào)查其它公司時(shí)很少能夠獲得。2010年在法庭開(kāi)審前夕，摩茲洛及其他兩位高管與證交會(huì)達(dá)成庭外和解，摩茲洛付出6750萬(wàn)美元的賠償罰金，同時(shí)將終身不得在公開(kāi)上市的公司中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，其他兩位高管得到的懲罰比摩茲洛輕很多：一位被罰552萬(wàn)美元、被禁擔(dān)任高職3年，另一位被罰13萬(wàn)美元、被禁從事與證交會(huì)往來(lái)的執(zhí)業(yè)1年。
此案還牽扯到很多華盛頓的政客，因?yàn)樗麄儚娜珖?guó)金融公司獲得超級(jí)優(yōu)惠的貸款。全國(guó)金融公司有一個(gè)特殊項(xiàng)目，名為“摩茲洛的朋友”，專(zhuān)門(mén)給這些“朋友”提供超優(yōu)貸款。這些朋友政客中有不少?lài)?guó)會(huì)議員，其中著名的一位是參議員多德。他是參議院銀行委員會(huì)主席，既拿過(guò)全國(guó)金融公司的超優(yōu)貸款，還得到過(guò)他們的政治獻(xiàn)金。這個(gè)丑聞給多德帶來(lái)巨大壓力，2010年他宣布將不再競(jìng)選連任。
次貸證券化者
2010年1月，兩房的股票從股市中摘牌，不再公開(kāi)上市。不過(guò)，兩房還繼續(xù)進(jìn)行房貸方面的業(yè)務(wù)，而且業(yè)績(jī)逐漸有所改善。自2013年始，它們還能有紅利上繳財(cái)政部。
次貸證券化者是第二個(gè)禍?zhǔn)?。它們匯聚了分散的次貸，給這些“次品”進(jìn)行證券化打包，玩“偷梁換柱”的把戲，讓次等貸款變成優(yōu)等債券，而且用了30倍左右的杠桿，制造出大于次貸30倍的債券，使這些有毒資產(chǎn)膨脹泛濫。
房利美和房地美是兩個(gè)重量級(jí)次貸證券化者。房利美成立于1930年代大蕭條時(shí)期，是羅斯福新政的一部分，主要是給處于貧困中的人們提供房貸，當(dāng)時(shí)是一個(gè)國(guó)企。1968年，房利美被私有化，成為公開(kāi)上市的股份制私有公司。1970年，房地美成立，也是一個(gè)公開(kāi)上市的股份制私有公司，工作性質(zhì)和房利美相似。以前兩房對(duì)收購(gòu)的抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)要求很?chē)?yán)，只收購(gòu)優(yōu)級(jí)貸款，不收購(gòu)次級(jí)貸款，多年來(lái)業(yè)績(jī)很好。后來(lái)次貸風(fēng)行，兩房也開(kāi)始介入，最初它們還是很謹(jǐn)慎，曾經(jīng)企圖使用類(lèi)似于做優(yōu)貸時(shí)的那套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。但在缺乏管制的房貸市場(chǎng)上，它們看到，次貸原創(chuàng)者們根本不會(huì)實(shí)行這套標(biāo)準(zhǔn)。在利潤(rùn)的驅(qū)使下，它們降低了標(biāo)準(zhǔn)，也大買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)次貸。
由于兩房的特殊背景，政府和國(guó)會(huì)發(fā)出過(guò)要對(duì)它們加強(qiáng)監(jiān)管的聲音，但在1990年代的去管制大潮之下，這些聲音都不了了之。兩房自己也不喜歡受監(jiān)管，它們花重金游說(shuō)國(guó)會(huì)，以取得對(duì)自己更加有利的政策規(guī)定。兩房的一名高級(jí)行政主管和一位國(guó)會(huì)議員有特殊關(guān)系。這位議員是眾議院金融委員會(huì)的弗蘭克，該委員會(huì)是專(zhuān)門(mén)處理金融機(jī)構(gòu)事務(wù)的。弗蘭克是公開(kāi)的男同性戀者，兩房的那名行政主管是他長(zhǎng)達(dá)11年的“同志情人”。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，有人懷疑他們的特殊關(guān)系使兩房得到了某些優(yōu)惠，譬如兩房被豁免持有3%資本金來(lái)發(fā)行債券。
這種豁免使得兩房發(fā)行了太多的債券，攤子鋪得太大，而手中的資本金又太少。當(dāng)次貸危機(jī)發(fā)生之后，不充足的資本金使其資金鏈很快斷裂，面臨破產(chǎn)。由于兩房的國(guó)企淵源，2008年9月政府接管了兩房，它們?cè)俅纬蔀閲?guó)企。
2010年1月，兩房的股票從股市中摘牌，不再公開(kāi)上市。不過(guò)，兩房還繼續(xù)進(jìn)行房貸方面的業(yè)務(wù)，而且業(yè)績(jī)逐漸有所改善。自2013年始，它們還能有紅利上繳財(cái)政部。
雷曼公司是次貸危機(jī)中的一個(gè)著名角色，它是美國(guó)第四大投資銀行，發(fā)行債券的杠桿率極高。正是它2008年9月16日宣布破產(chǎn)后，金融海嘯全面爆發(fā)。
雷曼破產(chǎn)后清盤(pán)，英國(guó)金融巨頭巴克萊銀行收購(gòu)了雷曼在北美的投資銀行和資本市場(chǎng)的業(yè)務(wù)；日本金融巨頭野村株式會(huì)社收購(gòu)了雷曼在亞洲和歐洲的投資銀行等業(yè)務(wù)，大部分雷曼的員工仍然在這些機(jī)構(gòu)中供職。
雷曼的高管富爾德辭職了，CNN稱(chēng)他是造成金融危機(jī)的十大要犯之一。美國(guó)政府對(duì)他進(jìn)行了調(diào)查，但他并沒(méi)有受到摩茲洛那樣的懲罰，大概是白紙黑字的證據(jù)不足。離開(kāi)雷曼后，他仍然在華爾街活動(dòng)，職位當(dāng)然不像以前那樣顯赫。2015年，他領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)只有二三十名雇員的公司，為中小企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)。
證券評(píng)估者
由于害怕曠日持久的訴訟不僅耗費(fèi)巨大，而且可能節(jié)外生枝，穆迪公司和標(biāo)普公司就選擇庭外和解。2013年，穆迪付了8.64億美元，標(biāo)普付了7700多萬(wàn)美元。
證券風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估者是第三個(gè)禍?zhǔn)祝ㄟ^(guò)他們的“專(zhuān)業(yè)”評(píng)級(jí)，那些原本風(fēng)險(xiǎn)很大的次等債券卻被貼上優(yōu)等的標(biāo)簽。
在做這樣不靠譜評(píng)級(jí)的時(shí)候，評(píng)估公司很聰明地給自己留了一條后路。這后路依靠了美國(guó)憲法中的一項(xiàng)著名條文：言論自由。評(píng)估公司在做評(píng)估時(shí)聲明，他們的評(píng)估是“意見(jiàn)”，是他們的言論。既然是言論，就要受到“言論自由”的保護(hù)。至于別人聽(tīng)了他們的言論之后干什么，他們不負(fù)法律責(zé)任。
雖然有言論自由的擋箭牌，但擋不住憤怒洶涌的輿論，政府和一些受害團(tuán)體對(duì)它們進(jìn)行了調(diào)查，希望能夠收集到它們企圖惡意害人的有力證據(jù)，當(dāng)然這樣的取證難度是很大的。在巨大的壓力之下，它們怕曠日持久的訴訟不僅耗費(fèi)巨大，而且可能節(jié)外生枝，因此穆迪公司和標(biāo)普公司就選擇庭外和解。2013年，穆迪付了8.64億美元，標(biāo)普付了7700多萬(wàn)美元，它們還有另外一些庭外和解，很多沒(méi)有公開(kāi)宣布數(shù)額。
在金融海嘯之后，評(píng)估公司都承諾要恪守嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于結(jié)構(gòu)性的原因，它們很難做到。因?yàn)槿绻粋€(gè)公司用了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)而使客戶的評(píng)級(jí)降低，這個(gè)客戶就會(huì)去找其它評(píng)估公司，采用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的公司會(huì)失去大量客戶。標(biāo)普公司曾經(jīng)試過(guò)實(shí)行較嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，馬上失去很多客戶，市場(chǎng)份額降低，后來(lái)就又采用寬松標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)份額才提高。
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者
2013年3月，AIG償還了最后一部分債款，終于全部付清了政府的救助款，外加還付了227億美元的利息。這年元旦前后，AIG播出了一個(gè)大型電視廣告：“感謝你，美國(guó)！”
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者是第四個(gè)禍?zhǔn)?，是他們把次貸最終變成了“原子彈”。
風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者是保險(xiǎn)公司，次貸證券化者向它們買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，以便在次貸證券出現(xiàn)違約時(shí)能夠得到賠償。由于太多的證券出現(xiàn)了違約，這些保險(xiǎn)公司無(wú)力賠償，也要陷入破產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖保險(xiǎn)是一種創(chuàng)新的金融衍生品，1990年代迅猛發(fā)展起來(lái)，當(dāng)時(shí)是去管制風(fēng)靡的時(shí)代，衍生品完全不受管制，發(fā)行的數(shù)額、使用的杠桿都是不透明的，可以為所欲為。
這種為所欲為帶來(lái)了兩個(gè)后果：一是因?yàn)槭褂昧饲八从械拇蟾軛U，把次貸證券化者制造的風(fēng)險(xiǎn)債券又?jǐn)U大了不知多少倍，生產(chǎn)了無(wú)數(shù)有毒資產(chǎn)；二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的特殊作用還會(huì)引起還未破產(chǎn)的債券公司也陷入危機(jī)。當(dāng)年這些債券公司買(mǎi)了保險(xiǎn)，使其債券評(píng)級(jí)提高而可以少持有保證金，如果保險(xiǎn)公司破產(chǎn)就會(huì)迫使債券降級(jí)，債券公司就需要馬上提高保證金，這些債券公司很可能無(wú)法馬上籌得足夠的保證金，因此也要破產(chǎn)。那么，惡性循環(huán)將不斷加劇，涉及的金額將快速膨脹，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)多年來(lái)的GDP。
正是因?yàn)閷?duì)沖保險(xiǎn)扮演的牽一發(fā)而動(dòng)全身的角色，美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到絕對(duì)不能讓對(duì)沖保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，于是當(dāng)最大的對(duì)沖保險(xiǎn)公司、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，政府在2008年9月立刻注資，付出了850億美元。這是歷史上最大的救助金額。
AIG被救助后進(jìn)行了改組瘦身，只集中于核心的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，賣(mài)掉很多非核心部門(mén)。2010年，它賣(mài)掉了在香港的人壽保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，獲得200億美元，用來(lái)償還了政府的部分救助債款。AIG的經(jīng)營(yíng)狀況也有很大改進(jìn)，2010年第三季度有20億美元的盈利，它的股票價(jià)格大幅上升。2012年12月，財(cái)政部把所持有的AIG股票全部出售，這些股票是政府救助AIG注資時(shí)獲得的。2013年3月，AIG償還了最后一部分債款，終于全部付清了政府的救助款，外加還付了227億美元的利息。
就在清償前夕的2013年元旦前后，AIG播出了一個(gè)大型電視廣告：“感謝你，美國(guó)！”
表面上看，這似乎是感謝美國(guó)政府和人民的救助之恩，使AIG能夠重獲新生。深層的動(dòng)機(jī)則是希望大眾盡快改變對(duì)AIG的負(fù)面印象，AIG在次貸危機(jī)中的惡行已經(jīng)深深刻在大眾心中，需要重獲大眾的信任和好感。
廣告背后還有一個(gè)更深層隱秘的原因。2011年，AIG的一位離職高管Greenberg召集了一些AIG股東集體狀告政府，理由是政府在救助過(guò)程中曾經(jīng)持有大量的AIG股權(quán)，但卻沒(méi)有給股東提供公平的賠償，政府違反了憲法。在2012年，AIG的董事會(huì)曾經(jīng)表示，AIG有可能也加入這個(gè)集體訴訟。消息傳出之后，招致一片怒罵，AIG這種表現(xiàn)太過(guò)忘恩負(fù)義！最后，董事會(huì)決定不加入集體訴訟，但壞影響已經(jīng)造成，因此要用廣告來(lái)“消毒”。
禍?zhǔn)着c英雄
美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)前主席布魯克斯蕾·邦意識(shí)到新發(fā)展起來(lái)的金融衍生品存在問(wèn)題，要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)讓商品期貨交易委員會(huì)來(lái)監(jiān)管，但遭到國(guó)會(huì)的拒絕。
10年將要過(guò)去，對(duì)造成次貸危機(jī)的禍?zhǔn)讉兊恼{(diào)查和懲罰也基本落幕。
從公司的層面看，很多禍?zhǔn)资艿搅烁鞣N懲罰。有的公司破產(chǎn)了，有的公司被政府接管，更多的被罰款。
從個(gè)人的層面看，受到懲罰的禍?zhǔn)讟O少，只有極少幾個(gè)人被罰款、被禁止擔(dān)任金融公司的高管。
在金融公司之外，還有一些禍?zhǔn)?，他們也沒(méi)有受到懲罰。
公司之外，既有禍?zhǔn)祝灿杏⑿?，曾?jīng)有人為防止危機(jī)悲壯吶喊。
一位勇敢的英雄是美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)1997至1999年的主席布魯克斯蕾·邦，她當(dāng)時(shí)意識(shí)到新發(fā)展起來(lái)的金融衍生品存在問(wèn)題，要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)讓商品期貨交易委員會(huì)來(lái)監(jiān)管，但遭到國(guó)會(huì)的拒絕。1999年，國(guó)會(huì)通過(guò)法案禁止商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管金融衍生品，邦不得不辭職。金融危機(jī)后的2009年，邦獲得了“勇者剪影獎(jiǎng)”，表彰她指出金融衍生品問(wèn)題的勇氣。
當(dāng)年反對(duì)邦的幾位公司之外的禍?zhǔn)祝际侵母吖賹W(xué)者。其中有格林斯潘（曾任美聯(lián)儲(chǔ)主席）、魯賓（曾任財(cái)政部長(zhǎng)）、薩默斯（曾任財(cái)政部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)校長(zhǎng)）、萊韋特（曾任證券交易委員會(huì)主席，還擔(dān)任過(guò)AIG的特別顧問(wèn)）。正是他們?cè)趪?guó)會(huì)聽(tīng)證演說(shuō)，反對(duì)邦的監(jiān)管建議，使國(guó)會(huì)通過(guò)了法案禁止商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管金融衍生品。
金融海嘯發(fā)生之后，他們不僅沒(méi)有受到懲罰，還仍然在政界、學(xué)界、商界非常活躍，時(shí)時(shí)可以在媒體上聽(tīng)到他們的高談闊論，邦的聲音反而很少聽(tīng)到。
猜你喜歡
現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)·學(xué)苑版(2019年5期)2019-06-24
職工法律天地·下半月(2017年11期)2018-01-31
大經(jīng)貿(mào)(2017年10期)2017-11-29
消費(fèi)導(dǎo)刊(2017年5期)2017-07-25
中國(guó)市場(chǎng)(2016年34期)2016-10-15
財(cái)經(jīng)界·下旬刊(2016年6期)2016-04-06
金融經(jīng)濟(jì)(2009年6期)2009-10-15
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2009年12期)2009-09-29
消費(fèi)導(dǎo)刊(2009年10期)2009-06-16
經(jīng)濟(jì)與管理(2009年4期)2009-04-28
