何家弘：奉法者強則國強

本期客座總編輯：

何家弘：中國人民大學(xué)法學(xué)教授、反腐敗法治研究中心主任，中國行為法學(xué)會副會長，國際足聯(lián)道德委員會委員。

何家弘是著名的法學(xué)教授，始終關(guān)注著法學(xué)的前沿話題；他同時也是一個文學(xué)愛好者，閑暇之余開始了小說的創(chuàng)作，還收獲頗豐。他認(rèn)為，推進(jìn)法治，一方面要培育法治的社會環(huán)境和制度環(huán)境，另一方面也要加強法治文化建設(shè)。

法治文化不能局限在法律活動的范圍內(nèi)

《檢察風(fēng)云》：您是一個法律專家，在致力于學(xué)理研究的同時還寫了《洪律師探案集》的推理小說，這在業(yè)界并不常見。怎么會想著寫小說？是否有些思想試圖通過小說表達(dá)？

何家弘：我是法學(xué)教師，又是業(yè)余文學(xué)愛好者，所以我在編寫法學(xué)著作之余，還創(chuàng)作了五部犯罪懸疑小說。由于我自覺或不自覺地把研習(xí)法學(xué)的心得融入文學(xué)作品之中，所以這些小說也可以稱為“法學(xué)讀本”。從五部小說所涉及的法律內(nèi)容來分，《血之罪》是刑事錯案讀本，《性之罪》是證據(jù)調(diào)查讀本，《X之罪》是瀆職犯罪讀本，《無罪貪官》是腐敗犯罪讀本，《無罪謀殺》是刑事證據(jù)讀本。如果說前三部是從文學(xué)到法學(xué)的創(chuàng)作，那么后兩部則是從法學(xué)到文學(xué)的寫作。在前三部小說的創(chuàng)作中，我是先有生活中的案例和故事，然后加入法學(xué)的內(nèi)容。在后兩部小說的創(chuàng)作中，我卻是先有法學(xué)或法治的主題，然后再根據(jù)生活積累去編寫案例故事。作為一個文學(xué)寫作者，我喜歡前者。作為一個法學(xué)教書人，我青睞后者。

我認(rèn)為，推進(jìn)法治，一方面要培育法治的社會環(huán)境和制度環(huán)境，另一方面也要加強法治文化建設(shè)。由于“文化”具有普遍性和大眾性的特征，所以，法治文化不能局限在法律活動的范圍內(nèi)，應(yīng)該滲透到社會生活的方方面面，而文學(xué)則是在社會中傳播法治文化的重要載體。在歐美那些法治發(fā)展水平較高的國家，往往都有深厚的法治文化積淀，而且多有豐富多彩法治文學(xué)，包括小說和影視作品。中國要建成現(xiàn)代法治國家，就必須加強法治文化建設(shè)，也要加強法治文學(xué)的創(chuàng)作和推廣。如果說在二十年前寫小說初動力是圓夢——年輕時的文學(xué)夢，那么后來連續(xù)創(chuàng)作“洪律師探案集”的一個愿望也就是要傳播法治文化。

《檢察風(fēng)云》：您最近當(dāng)選為國際足聯(lián)道德委員會調(diào)查庭的委員，您在這個委員會主要負(fù)責(zé)哪些工作？

何家弘：根據(jù)《國際足聯(lián)道德守則》（FIFA Code of Ethics）的規(guī)定，道德委員會負(fù)責(zé)調(diào)查和處理全球范圍內(nèi)與足球有關(guān)、但與足球賽場活動少有聯(lián)系或無聯(lián)系的違反法規(guī)或道德的行為，特別是足聯(lián)內(nèi)部人員涉及貪腐、種族歧視、操縱比賽等問題的行為。2015年12月，道德委員會決定對國際足聯(lián)主席布拉特和副主席普拉蒂尼因涉嫌貪腐而進(jìn)行罰款并禁止參與任何足球活動，即時限長達(dá)八年的“禁足令”。該決定令世人對該委員會刮目相看。道德委員會由調(diào)查庭和裁決庭組成，前者負(fù)責(zé)案件調(diào)查，猶如檢察官；后者負(fù)責(zé)案件審判，猶如法官。道德委員會共有16名委員，調(diào)查庭和裁決庭各八名，包括主席和副主席。我是調(diào)查庭的委員。

奉法者強則國強

《檢察風(fēng)云》：您說，法治要成為一種信仰，也要成為一種行為習(xí)慣，該如何理解？

何家弘：我認(rèn)為，法治只能成為小眾的信仰，特別是我們法律人的信仰。法官、檢察官、律師，也包括我們法學(xué)教師，應(yīng)該把法治作為我們的信仰，這樣才能使我們能夠在具體的工作中，在我們的職業(yè)行為上，體現(xiàn)這種追求。

對于普通的民眾來講，其實法治主要是一種行為習(xí)慣，即遵守法律、按規(guī)則做事的習(xí)慣。怎么才能夠讓人們養(yǎng)成依法做事的習(xí)慣？中國的老祖宗有一句話講得非常好，那就是“國無常強，無常弱，奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”。國家不可能持久的強大，如果在一個國家里面遵紀(jì)守法的人能夠成為強勢的群體，這個國家就能保持強大；如果在一個國家里面，遵紀(jì)守法的人、老老實實按規(guī)則做事的人，成為弱勢群體，成為吃虧倒霉的群體，這樣的國家就很難保持強大。當(dāng)下中國面臨的一個問題就是奉法者不強。如果通過我們的努力，讓越來越多的人養(yǎng)成法治習(xí)慣，形成一種奉法者強的社會環(huán)境，中國的法治就實現(xiàn)了。

《檢察風(fēng)云》：在現(xiàn)實中，有時會出現(xiàn)行政干預(yù)司法的情形，這對全面依法治國是個重大挑戰(zhàn)。對此您有哪些建議？

何家弘：中共十八屆四中全會公報指出，全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。我認(rèn)為，獨立公正司法是法治的保障。提升獨立公正司法可有三條路徑：其一是司法機關(guān)的獨立，例如，我國這一輪司法改革中的“去地方化”。其二是司法人員的獨立，例如，我國這一輪司法改革中的“去行政化”與“員額制”。其三是司法程序的獨立，例如，從偵查中心轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡脑V訟制度改革，保障刑事庭審程序的實質(zhì)化，就有助于使司法決策程序獨立于行政決策程序或政治決策程序。

《檢察風(fēng)云》：您曾說過，在反腐上，“嚴(yán)懲莫如嚴(yán)查，嚴(yán)查莫如嚴(yán)防”。這是為什么？

何家弘：打擊腐敗的基本方法是查辦，而基本策略則包括嚴(yán)查和嚴(yán)懲。從犯罪學(xué)的角度來看，查辦腐敗案件還具有犯罪預(yù)防的功能，既包括把罪犯關(guān)進(jìn)監(jiān)獄乃至處以死刑的個體預(yù)防，也包括威懾潛在犯罪人的一般預(yù)防，而這些都是通過刑罰來實現(xiàn)的。對于反腐敗的治標(biāo)效果而言，后一種預(yù)防更有價值，即通過刑罰的威懾來阻止官員步入貪腐的歧途。刑罰威懾力的大小，主要依賴于兩個因素：其一是刑罰的嚴(yán)厲性，如判處幾年監(jiān)禁抑或無期徒刑乃至死刑；其二是刑罰的現(xiàn)實性，表現(xiàn)為實施犯罪后被查獲并適用刑罰的概率。對于預(yù)防犯罪來說，后者的效力大于前者。一個國家在制定反腐敗對策時必須考慮腐敗犯罪的性質(zhì)等情況。如果是個體性腐敗，那么反腐敗的對策就可以是嚴(yán)懲犯罪者，威懾一般人。俗話說的“殺一儆百”也比較有效。但是面對制度性腐敗和社會性腐敗，人們就不能迷信“殺一儆百”的效用了。

就嚴(yán)厲打擊的威懾力或犯罪預(yù)防效果而言，嚴(yán)查的效果要大于嚴(yán)懲。沒有嚴(yán)查，嚴(yán)懲就像個“稻草人”，起不到震懾貪官的作用。另外，對于那些意圖實施殺人、強奸、搶劫、盜竊等類犯罪的人來說，刑罰的嚴(yán)厲性可能是其考慮的一個主要因素，但是對于那些面臨貪污受賄之考驗的官員來說，其考慮的主要因素則是被查處的可能性。腐敗犯罪與殺人等犯罪不同，多為持續(xù)犯。殺人一般都是一次實施的犯罪，因此犯罪人在一開始就要考慮刑罰的嚴(yán)厲性。腐敗則多為持續(xù)犯罪，如多次受賄，一步步從小貪走向大貪，因此在一開始往往想不到刑罰的嚴(yán)厲性?！笆苜V判死刑”是遙遠(yuǎn)的警示，“伸手必被捉”更具有現(xiàn)實的威懾力?？傊?，通過威懾來遏制腐敗，殺一儆百不如有貪必肅。

推進(jìn)錯案救濟制度改良

《檢察風(fēng)云》：去年，聶樹斌案塵埃落定，但人們也看到，錯案一旦發(fā)生，糾正起來困難重重。您多年研究刑事錯案，可否簡要談?wù)勀壳板e案救濟制度的一些漏洞和解決此項問題的建議？

何家弘：這些年，一提到聶樹斌案，很多人首先想到的一個字就是“難”，它幾乎是全方位地揭示了我國錯案救濟制度的漏洞和弊端。一方面，我國的錯案復(fù)查和再審確實存在法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)不夠合理和不夠明確之處，錯案復(fù)查的主體和程序也存在自查自糾和暗箱操作之弊。另一方面，聶案的復(fù)查過程也讓我們看到了糾錯背后的利益糾葛和驅(qū)動，以及個體和群體行為之陰暗。在聶案的復(fù)查糾錯過程中，最高法院的一些作法還是值得肯定的，譬如“異地復(fù)查”和“民代聽證”。

我建議，我們應(yīng)該借聶案改判的聲勢，進(jìn)一步推進(jìn)錯案救濟制度的改良，從“異地復(fù)查”轉(zhuǎn)向“異體復(fù)查”。 具體來說，在最高檢察院和各省市自治區(qū)檢察院分別設(shè)立“申訴案件復(fù)查委員會”，聘請30至60名品行端正且具有一定社會影響力的法學(xué)教授、執(zhí)業(yè)律師、新聞記者、民眾代表為兼職復(fù)查委員，再為每個復(fù)查委員配備2名助理。助理可以由法律院系的研究生以實習(xí)的方式擔(dān)任。針對基層法院和中級法院的判決和裁定的申訴，由省級檢察院組織復(fù)查。針對高級法院的判決和裁定的申訴，由最高檢察院組織復(fù)查。各檢察院的申訴部門仍然負(fù)責(zé)受理申訴、立案審查以及案卷管理等日常工作，但每個申訴案件的正式審查決定要由三名復(fù)查委員組成的復(fù)查組作出。復(fù)查組在每個案件的復(fù)查過程中至少舉行一次公開的聽證會，并享有調(diào)查取證權(quán)。如果復(fù)查組認(rèn)為該案可能為錯案，便提交法院再審，而法院必須依照審判監(jiān)督程序啟動再審。如果復(fù)查組認(rèn)為申訴理由不能成立或者不符合啟動再審的條件，應(yīng)作出駁回申訴的裁定并給出具體的理由。當(dāng)事人對于駁回申訴的裁定享有一次申請復(fù)議的權(quán)利。復(fù)查委員會在接到復(fù)議申請之后應(yīng)另外組成三人復(fù)查組進(jìn)行復(fù)議。如果復(fù)議結(jié)果是維持原裁定，則該裁定為終局決定。檢察院要保障復(fù)查委員會的工作條件和經(jīng)費，包括復(fù)查委員及其助理的勞務(wù)報酬。最高檢察院應(yīng)制定“申訴案件復(fù)查委員會”的工作規(guī)則，可以借鑒仲裁委員會的工作模式。

采寫：聞濤

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

山東青島迎高溫天火烈鳥優(yōu)雅度步享清涼

山東青島森林野生動物世界里，火烈鳥在水池中優(yōu)雅地覓食享受清涼。（圖/東方IC）

國辦：年底前全面禁止進(jìn)口環(huán)境危害大的固體廢物

據(jù)中國政府網(wǎng)消息，國務(wù)院辦公廳近期印發(fā)《禁止洋垃圾入境推進(jìn)固體廢物進(jìn)口管理制度改革實施方案》?！斗桨浮访鞔_，要嚴(yán)格固體廢物進(jìn)口管理，2017年年底前，全面禁止進(jìn)口環(huán)境危害大、群眾反映強烈的固體廢物；2019年年底前，逐步停止進(jìn)口國內(nèi)資源可以替代的固體廢物。通過持續(xù)加強對固體廢物進(jìn)口、運輸、利用等各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保生態(tài)環(huán)境安全。保持打擊洋垃圾走私高壓態(tài)勢，徹底堵住洋垃圾入境。

通州:共享單車不停電子圍欄將受罰

通州是北京最早試點電子圍欄的地區(qū)，但五月起就啟動的試點，尚未發(fā)揮明顯的約束力。因為現(xiàn)階段單車不入欄沒有懲罰性措施，只有引導(dǎo)性措施，即停車入欄會收到感謝短信，沒有入欄則會接到請注意把車停到圍欄內(nèi)的警示短信。但這樣的“溫柔”手段難以破解共享單車的停車亂象。預(yù)計通州很快會推出共享單車電子圍欄系統(tǒng)罰則，對于違規(guī)停車者是直接罰錢還是采取持續(xù)計費的方式，有關(guān)各方還在與企業(yè)加速協(xié)商。據(jù)悉，西城、大興、亦莊也很快將推行共享單車電子圍欄管理方式。