摘 要 當(dāng)今社會(huì)，公眾人物的隱私權(quán)問(wèn)題已引發(fā)了不少爭(zhēng)議與糾紛，對(duì)于公眾人物的隱私權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論也由來(lái)已久。任何自然人都可享有隱私權(quán)，公眾人物也不例外，身為自然人也享有人格權(quán)，而且其隱私權(quán)也同樣受法律保護(hù)。公眾人物因?yàn)槠渥陨砩矸莸奶厥庑?，使其在社?huì)活動(dòng)中擁有著一定的地位與特權(quán)，同時(shí)對(duì)于他們的特權(quán)行使也給予了不同程度的限制。本文章在分析什么是公眾人物的前提下，對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行剖析及其與公眾的知情權(quán)聯(lián)系進(jìn)行論述，提供了保護(hù)的方案利于公眾人物隱私權(quán)獲得最佳的保護(hù)。

關(guān)鍵詞 公眾人物 隱私權(quán) 知情權(quán) 法律保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：劉敏，海南師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)博士，副教授，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.260

公眾人物雖然在社會(huì)中有重要的影響地位，而且相對(duì)于普通公民而言，盡管其擁有的社會(huì)資源更為多些，但卻同樣享有和普通民眾相同的隱私權(quán)。目前，由于廣播、多媒體、電視、雜志的訊息更新速度之快，增加了人民群眾言論傳播范圍，也使其在當(dāng)今言論自由、開(kāi)放，而且快節(jié)奏的信息時(shí)代中充當(dāng)了很重要的角色，致使公民言論自由和公眾人物隱私權(quán)在一定程度上產(chǎn)生了矛盾。為了有效解決這樣的矛盾關(guān)系，公眾人物的含義就出現(xiàn)了。我國(guó)從20世紀(jì)未期到現(xiàn)在，公眾人物由于隱私權(quán)被侵范的案例經(jīng)常出現(xiàn)，在這類(lèi)案例的判決中，言論人員的敗訴率持續(xù)的上升。言論人員敗訴所擔(dān)負(fù)的相關(guān)法律責(zé)任有很多的原由，主要的原因是我國(guó)的法律對(duì)這兩類(lèi)權(quán)利的矛盾缺少解決的措施與機(jī)制。

一、 關(guān)于公眾人物的含義

公眾人物的定義源起于美國(guó)，在美國(guó)的1964年沙利文的案例中，聯(lián)邦的最高法院法官布倫提出公共官員這一含義。他提出公共官員的辯述應(yīng)該是不受局限且完全開(kāi)放的，能夠?qū)φc公共官員實(shí)行尖銳的說(shuō)詞這一案中雖只出現(xiàn)了公共官員這一概念，但事實(shí)上已產(chǎn)生了公共人物的含義。沃倫把公眾人物定義為：是在其關(guān)系到公共問(wèn)題與公共事件的看法和行為上影響公民的程度，普遍和政府人員對(duì)同樣的問(wèn)題與事件的看法和行為上影響公民的程度一樣。雖然在這個(gè)案例中并沒(méi)有對(duì)公眾人物這一概念進(jìn)行確定，但事實(shí)上法院認(rèn)同公眾人物都是對(duì)公共利益具有影響力這一論述。

二、 關(guān)于隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)最早出現(xiàn)在美國(guó)，而且在美國(guó)的法律中占有很大比重，不僅如此，聯(lián)合國(guó)也有相關(guān)的國(guó)際公約涉及到公民權(quán)利與政治權(quán)利，還有《世界人權(quán)宣言》，以及美國(guó)的專(zhuān)項(xiàng)《隱私權(quán)法》等，這些法律法規(guī)中都不同程度地對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。美國(guó)一位著名的社會(huì)學(xué)者也在他的書(shū)中指“隱私權(quán)”是能將這個(gè)社會(huì)與自身分隔開(kāi)，讓私人的事情與公共的事情分隔開(kāi)的一類(lèi)私權(quán)利?！倍谖覈?guó)隱私被廣泛界定為是個(gè)人的私生活，而且是與公共利益無(wú)關(guān)的私生活，這一觀點(diǎn)已被納入民法總則之中，因其同時(shí)具備了主觀性、客觀性與合法性的統(tǒng)一體現(xiàn)。隱私權(quán)包括了兩項(xiàng)基本權(quán)能，一是保密權(quán)，二是支配權(quán)，只要是法律權(quán)利，就具有維護(hù)功能，因此，針對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利通俗來(lái)講，對(duì)于保密權(quán)所涉及的是他人隱私，在未經(jīng)當(dāng)事人許可同意下，不得對(duì)他人隱私進(jìn)行公開(kāi)、刺探與傳播；而對(duì)于支配權(quán)來(lái)說(shuō)，因其涉及的是個(gè)人隱私，是個(gè)人決定隱私的公開(kāi)與否，以及是否可以由他人利用，甚至對(duì)自身參加的活動(dòng)、領(lǐng)域是否允許介入等，均由個(gè)人的主體意愿決定，這是人格權(quán)固有的屬性。

三、公眾人物隱私權(quán)的相關(guān)特點(diǎn)

公眾人物的隱私權(quán)指作為公眾人物所享有的隱私權(quán)，這主要是相對(duì)于普通自然人而言的公眾人物的特殊性權(quán)力。雖然公眾人物也算作自然人的范疇，但又區(qū)別于普通自然人。公眾人物不僅具有公眾性，而且與大眾傳媒有著密不可分的關(guān)系，這使得公眾人物的隱私權(quán)相對(duì)于普通自然人又有一些不同的特征。公眾人物作為隱私權(quán)的主體特殊性導(dǎo)致其隱私權(quán)具有一定的特殊性。

（一）特定性

公眾人物是特殊的群體，但其本身也是自然人，是特殊的自然人，并且是肩負(fù)有社會(huì)公職，同時(shí)具有一定社會(huì)影響力的自然人才可以被稱(chēng)之為公眾人物。對(duì)于一般自然人來(lái)說(shuō)，自身的學(xué)歷、家庭組成、財(cái)產(chǎn)狀況、健康狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、道德修養(yǎng)等均屬于個(gè)人隱私。但法人不可以被作為公眾人物的載體，由于隱私權(quán)是公眾人物的基本人格權(quán)利要求，而且會(huì)受到不同程度的限制，只可以是自然人所享有，不可以是法人享有。

（二）公共性

所謂公共性在這里指的是公眾人物由于在社會(huì)的公共環(huán)境中有很高的知名度，本身與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，還會(huì)引導(dǎo)社會(huì)公眾的喜好，其品格、言行都深深地影響著社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)，構(gòu)成公共利益的重要內(nèi)容。所以法律對(duì)于維護(hù)公共利益與實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)的需求需要進(jìn)行慎重的思考，不僅要對(duì)公眾人物形成保護(hù)作用，還要對(duì)公眾人物的隱私權(quán)相應(yīng)地做出一定限制，需要實(shí)行反向傾斜性保護(hù)機(jī)制。

（三）公開(kāi)性

這里所指的公開(kāi)性是因?yàn)楣娙宋锝?jīng)常和媒體保持著一定的聯(lián)系。一方面公眾人物自身就是跟隨媒體事業(yè)的發(fā)展而形成的特殊社會(huì)現(xiàn)象，而大眾媒體也對(duì)公眾人物的隱私進(jìn)行收集與報(bào)道，二者相互促進(jìn)，既實(shí)現(xiàn)傳媒自身利益，也發(fā)揮輿論效力；另一方面作為公眾人物，與非公眾人物相比較，更容易接近媒體，并且有能力在人格權(quán)受到侵犯時(shí)利用媒體進(jìn)行公開(kāi)陳述來(lái)降低傷害程度。

四、公眾人物的隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的相互聯(lián)系

公眾的知情權(quán)里包含了對(duì)公眾人物的一些具體情況的了解，也就是說(shuō)普通公民在不觸范法律與他人合法利益的基礎(chǔ)上，可以有權(quán)利了解他們所重視的公眾人物的非限制性的個(gè)人情況。公眾人物并且沒(méi)有特定所批的是好或者壞的人，它所包含的是社會(huì)中不同行業(yè)里有明顯作為及貢獻(xiàn)的人物、身份及地位很卓越的人物、罪行嚴(yán)重惡劣的人物、因不同事件引爭(zhēng)議的人物、這些被大部分群眾所關(guān)注的人物。在涉及到社會(huì)公共范圍內(nèi)并參與相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)，使其成為公共形象，而且被媒體熱播。公眾的知情權(quán)主要目的是給予人民合法的了解其應(yīng)知道的信息權(quán)利，而隱私權(quán)的主要目的是給予人民合法的支配與維護(hù)及隱密個(gè)人的信息。防止受到不合理的損害。公眾人物的隱私權(quán)比普通人民的隱私權(quán)有指定的限制。一種權(quán)利的出現(xiàn)一定會(huì)制約著另一種權(quán)利，參照權(quán)利相對(duì)性理論，公眾的知情權(quán)和公眾人物的隱私權(quán)相互之間具有一定的針對(duì)性，這兩個(gè)權(quán)利間并沒(méi)有較明確的界限，即便在立法上有明確的界限，也只是在字面意義上對(duì)兩種權(quán)利的互不侵犯。在解決公眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題上，先應(yīng)維持社會(huì)的公共利益在先的準(zhǔn)則，公眾人物的相關(guān)活動(dòng)關(guān)系到政治，社會(huì)的公共利益互相產(chǎn)生矛盾時(shí)，公眾人物隱私權(quán)在一定程度上受到限制。以刑法的相關(guān)條款中所指出的較大額度財(cái)物來(lái)源不清的罪名為例，其主要的行為載體是國(guó)家政府的公務(wù)人員，為了確保黨政人員的清廉，同時(shí)也是為了維護(hù)社會(huì)的公共利益，需要在此時(shí)舍棄個(gè)人隱私權(quán)利。其次，應(yīng)對(duì)公眾關(guān)注的合理性給予判定，如：娛樂(lè)領(lǐng)域的明星人物經(jīng)常利用媒體的傳播制造影響力以此來(lái)成名獲得利益，公眾人物的一些信息恰恰是民眾所關(guān)注的共信息，在不觸犯法律的前提條件下，媒體對(duì)有關(guān)公眾人物所進(jìn)行相關(guān)的信息報(bào)道均屬于正當(dāng)行為。最后，在特殊的時(shí)期要遵從合理兩全的原則，兩種權(quán)利間存在其本身就有的矛盾因素，但其結(jié)果并不是哪一方獲勝就是好的。能夠?qū)ζ渲械囊环N權(quán)利在合法的情況下做出一定程度的退讓?zhuān)鴦e一個(gè)權(quán)利就可以得到基本的滿(mǎn)足，以此方式來(lái)調(diào)節(jié)這兩種權(quán)利間的矛盾。

五、公眾人物的隱私權(quán)規(guī)范所存在的問(wèn)題

隱私權(quán)明確地表明了這是一種獨(dú)立的人格權(quán)力，而且同時(shí)還應(yīng)給予合理、有效的保護(hù)。但在我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》中，并沒(méi)有對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行有效范圍及實(shí)施方式、法律責(zé)任等內(nèi)容確切規(guī)定，而對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的相關(guān)條款規(guī)定更是一片空白，這些不足之處對(duì)于我國(guó)司法的實(shí)案處理，只能通過(guò)間接方式對(duì)其實(shí)行保護(hù)，即是：通過(guò)名譽(yù)權(quán)的方法實(shí)現(xiàn)對(duì)公民隱私權(quán)的相應(yīng)保護(hù)。所以在立法上強(qiáng)化隱私權(quán)在現(xiàn)實(shí)保護(hù)中的可實(shí)施性是非常重要的。首先，可仿照國(guó)外的一些方法把隱私權(quán)明顯的寫(xiě)入本國(guó)的憲法中的方法，確定隱私權(quán)的法律地位，也為裁定的相關(guān)法律提供參照依據(jù)。其次，作為民事權(quán)利一部分的隱私權(quán)，不僅應(yīng)加強(qiáng)民法對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)作用，還應(yīng)將公眾人物的隱私權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)利，對(duì)其進(jìn)行明確的立法規(guī)定。另外，參照相關(guān)法律建立與隱私權(quán)保護(hù)的相應(yīng)的專(zhuān)屬法律，能夠和憲法、民法相互搭配，發(fā)揮其最大的作用，規(guī)范化公眾人物的隱私權(quán)利。對(duì)于傳播媒體來(lái)說(shuō)，有關(guān)公眾人物的一些違法亂紀(jì)與觸犯法律的行為有權(quán)進(jìn)行當(dāng)眾的揭發(fā)與批評(píng)。此種行為需要具備對(duì)有對(duì)公眾的隱私權(quán)曝光允許的規(guī)定，同時(shí)還需要新聞相關(guān)法律層面的保障。對(duì)于新聞言論的監(jiān)督權(quán)的保護(hù)等同于對(duì)公眾的知情權(quán)的保護(hù)。對(duì)公眾人物的有關(guān)行為，特別是公眾人物有損社會(huì)的公共利益的活動(dòng)行為，媒體機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)其展開(kāi)揭發(fā)和批評(píng)。從而指引社會(huì)各類(lèi)群體正確的價(jià)值方向。針對(duì)與社會(huì)的公共利益不相關(guān)的公眾人物及普通公民的隱私權(quán)利，也同等程度的需要實(shí)行保護(hù)，防止因新聞媒體的亂轟而受到無(wú)辜的傷害。因此，也應(yīng)同時(shí)對(duì)媒體的侵權(quán)行為作出不同程度的約束與確切的規(guī)定。對(duì)黨政工作公眾人物來(lái)說(shuō)，進(jìn)行任職前的自身財(cái)產(chǎn)上報(bào)，還有對(duì)自身的重大事件進(jìn)行上報(bào)公開(kāi)，也是非常有必要的。黨政人員工作的清廉性及高效性，是我黨有效實(shí)現(xiàn)真心實(shí)意的為公民服務(wù)的根本需求。為了社會(huì)公共益的需求，公民對(duì)于政府人員的知情權(quán)的需求，為此對(duì)政府人員的隱私權(quán)相應(yīng)的做出限制正是說(shuō)明了這些。

六、結(jié)語(yǔ)

公眾的知情權(quán)與公眾人物的隱私權(quán)這兩種權(quán)利間的矛盾還在持續(xù)激化過(guò)程中。作為社會(huì)中一類(lèi)擁有特殊性質(zhì)的群體，公眾人物對(duì)于自身的隱私權(quán)應(yīng)給予關(guān)注。一方要對(duì)與社會(huì)的公共利益相關(guān)的公眾人物的隱私權(quán)給予限制，另一方面對(duì)與社會(huì)利益不相關(guān)的公眾人物的私人信息，應(yīng)有建立健全相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。只有通過(guò)健全的法律規(guī)定的確立才能確保公眾人物的隱私得到有效的措施保障，從而使公眾的知情權(quán)與公眾人物的隱私權(quán)得到進(jìn)一步的協(xié)調(diào)，同時(shí)也能夠使公眾人物的隱私權(quán)得到真正意義上的尊重和諒解。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán).北京：中國(guó)方正出版社.1985.

[2]張能寶.隱私權(quán)的法律保護(hù).北京：群眾出版社.1997.

[3]何少峰.試論公眾人物的隱私權(quán).浙江青年專(zhuān)修學(xué)院學(xué)報(bào).2012（7）.

[4]徐國(guó)棟.民法基本原則解釋-成文法局限性之克服.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.