郭冬義 羅均武 張桂成

(廣東省廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 1外科，2內(nèi)科，廣州市 510470)

經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的中長(zhǎng)期療效觀察

郭冬義1羅均武1張桂成2

(廣東省廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 1外科，2內(nèi)科，廣州市 510470)

目的 觀察經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和中西醫(yī)結(jié)合保守方法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)的中長(zhǎng)期療效差異。方法 選取52例老年OVCF患者，根據(jù)治療方法差異分為兩組，其中研究組26例采用PVP治療，對(duì)照組26例采用中西醫(yī)結(jié)合保守治療。比較兩組治療后1年、3年、5年的疼痛視覺(jué)模糊評(píng)分(VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)及隨訪期間的并發(fā)癥發(fā)生情況、死亡情況。結(jié)果 治療后1年，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分與對(duì)照組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；而治療后3年、5年，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨訪5年期間，兩組嚴(yán)重感染及死亡情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但研究組患者的再發(fā)椎體骨折率要高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 PVP治療老年OVCF能有效改善患者的疼痛狀況，有良好的臨床治療效果，但增加了再發(fā)椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn)，故PVP與中西醫(yī)結(jié)合治療老年OVCF各有優(yōu)勢(shì)，治療時(shí)應(yīng)選擇個(gè)體化治療方案。

老年骨質(zhì)疏松;椎體壓縮性骨折;椎體成形術(shù);保守治療

骨質(zhì)疏松是一種以單位體積內(nèi)的骨組織量減少為特點(diǎn)的代謝性骨病變；骨質(zhì)疏松好發(fā)于中老年患者，尤其是絕經(jīng)后的女性；骨折是骨質(zhì)疏松癥的最常見(jiàn)并發(fā)癥，由于第11、12胸椎及第3腰椎的負(fù)荷量較大，更容易壓縮變形，老年人常在進(jìn)行扭腰、彎腰持物等日?；顒?dòng)時(shí)即可突然發(fā)生椎體骨折，故骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折嚴(yán)重影響著老年人的生活質(zhì)量[1-2]。近年來(lái)，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)取得了較好的短期療效，可快速緩解疼痛，改善老年人的生活質(zhì)量，但長(zhǎng)期療效仍不確切，故本文觀察分析PVP和中西醫(yī)結(jié)合保守方法治療OVCF的中長(zhǎng)期療效差異，希望為臨床治療提供更多的相關(guān)資料。報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2008年6月至2011年12月收治的52例老年OVCF患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者選擇的治療方法分為兩組，其中研究組26例，男14例，女12例，年齡(72.0±4.5)歲，腰椎骨折9例，胸椎骨折16例，兩者聯(lián)合骨折1例；對(duì)照組26例，男15例，女11例，年齡(70.9±4.9)歲，腰椎骨折10例，胸椎骨折15例，兩者聯(lián)合骨折1例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡均大于60歲；②有明顯的疼痛感，X線明確診斷骨折； ③椎體骨折主要病因?yàn)楣琴|(zhì)疏松，且均首次發(fā)生OVCF；④病程不超過(guò)72 h，⑤均簽署知情同意書(shū)表示自愿加入隨訪調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重的肝腎等重要臟器功能疾??；②合并有惡性腫瘤。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組予以中西醫(yī)結(jié)合保守治療 要求患者臥床制動(dòng)，松弛患者背部肌肉，選擇適當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛劑，予以骨折復(fù)位；補(bǔ)充VitaD3、碳酸鈣、復(fù)方骨肽等藥物抗骨質(zhì)疏松及調(diào)節(jié)骨代謝；為患者配制具有舒筋活血、強(qiáng)壯筋骨的中藥方劑服用，根據(jù)患者的病情，予以膏藥、針灸等治療，利于舒筋止痛。當(dāng)患者腰痛好轉(zhuǎn)時(shí)，指導(dǎo)其佩戴護(hù)具進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。出院后定期影像學(xué)復(fù)查。

1.2.2 研究組予以PVP治療 患者取俯臥位，在透視機(jī)下確定骨折椎體位置，采用利多卡因從皮膚至骨膜局部逐層浸潤(rùn)麻醉，麻醉完成后，將穿刺針通過(guò)椎弓根穿刺進(jìn)入椎體，針尖深度超過(guò)椎體前1/3，與骨折線相鄰，再次正側(cè)位透視觀察針尖位置，確定針尖的三維位置后，加壓注入適量的骨水泥約3～6 mL，當(dāng)透視顯影發(fā)現(xiàn)骨水泥已經(jīng)充滿整個(gè)椎體時(shí)停止注入，手術(shù)全程給予患者呼吸、心電圖、血壓監(jiān)測(cè)[3]。術(shù)后予以與對(duì)照組相同的護(hù)理和康復(fù)訓(xùn)練，對(duì)兩組患者電話及門(mén)診隨訪5年。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組治療后1年、3年、5年的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及隨訪期間的并發(fā)癥發(fā)生情況和死亡情況。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①VAS評(píng)分：將患者自身疼痛感受程度采用0～10之間的數(shù)字表示，0分即表示無(wú)痛；1～3分表示疼痛輕微，可忍受；4～6分表示疼痛明顯，影響睡眠；7～10分表示疼痛強(qiáng)烈，不僅影響睡眠，而且難以忍受。②ODI評(píng)分：本次ODI評(píng)分只包括對(duì)疼痛程度、生活自理、步行、提物、站、坐時(shí)間、睡眠、社交活動(dòng)、旅行等9個(gè)方面的自我評(píng)分，每個(gè)問(wèn)題0～5分，總分45分，即患者的功能障礙程度與分?jǐn)?shù)正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，針對(duì)患者并發(fā)癥發(fā)生情況及死亡情況等計(jì)數(shù)資料以(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)；針對(duì)VAS評(píng)分、ODI評(píng)分等計(jì)量資料以(x±s)表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 VAS評(píng)分及DOI評(píng)分比較 治療前，兩組VAS評(píng)分、DOI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后1年，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分與對(duì)照組比較，差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；而治療后3年、5年，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均低于對(duì)照組，且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1、表2。

表1 兩組患者治療前、后VAS評(píng)分比較 (x±s)

表2 兩組患者治療前、后DOI評(píng)分比較 (x±s)

2.2 并發(fā)癥情況及死亡情況比較 隨訪5年期間，兩組患者出現(xiàn)嚴(yán)重感染及死亡情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但治療組患者的椎體再發(fā)骨折率為34.6%，高于對(duì)照組的11.5%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前、后并發(fā)癥發(fā)生情況 及死亡情況比較[n(%)]

3 討 論

骨質(zhì)疏松癥是由于骨密度和骨質(zhì)量下降，骨微結(jié)構(gòu)破壞，導(dǎo)致骨脆性增加，繼而發(fā)生骨折的全身性骨病。隨著我國(guó)人口老齡化日益嚴(yán)重，老年骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病率逐漸增高。椎體壓縮性骨折是老年骨質(zhì)疏松的常見(jiàn)并發(fā)癥，由于壓縮性骨折降低了椎體高度，改變了脊柱形狀，可影響患者的胸腔、腹腔空間，進(jìn)而影響心、肺、胃腸的正常功能，同時(shí)嚴(yán)重的疼痛也影響患者的活動(dòng)，大大降低了生活質(zhì)量，而且椎體骨折具有較高的致殘率和致死率，故正確、合理地治療OVCF相當(dāng)重要[4]。PVP作為一種微創(chuàng)手術(shù)，可快速緩解疼痛，受到臨床的極大重視，其通過(guò)向骨折的椎體內(nèi)注入骨聚丙烯酸甲酯強(qiáng)化椎體的目的，在治療OVCF上取得了較好的短期治療效果。

本研究發(fā)現(xiàn)，采用PVP治療的OVCF患者治療后1年VAS評(píng)分、ODI評(píng)分與中西醫(yī)保守治療的患者比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但治療后3年、5年，其VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均低于采用中西醫(yī)保守治療的患者，且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明PVP在治療后中期止痛效果與保守治療類(lèi)似，但PVP具有較好的長(zhǎng)期止痛作用，對(duì)改善患者的長(zhǎng)期生活質(zhì)量幫助大。有文獻(xiàn)報(bào)道[4-5]，PVP手術(shù)通過(guò)骨聚丙烯酸甲酯的注入使骨折的椎體內(nèi)得到固定，增強(qiáng)了椎體的穩(wěn)定性，從而使椎體內(nèi)痛覺(jué)神經(jīng)末梢受到的刺激減少，而且骨聚丙烯酸甲酯的聚合放熱反應(yīng)及其本身的毒性作用可改變椎體的內(nèi)微環(huán)境，使炎性致痛因子失去活性，破壞椎體內(nèi)的痛覺(jué)神經(jīng)末梢，從而阻斷了疼痛刺激信號(hào)的傳導(dǎo)，故降低了患者骨折部位的疼痛敏感性，達(dá)到良好的止痛效果。隨訪5年期間，采用PVP治療的患者和保守治療的患者出現(xiàn)嚴(yán)重感染及死亡情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說(shuō)明PVP治療并不會(huì)大量增加患者的感染概率或減少患者的生存時(shí)間；但采用PVP治療的患者椎體再發(fā)骨折率要高于保守治療的患者(P<0.05)，提示PVP手術(shù)治療增加了患者再發(fā)椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn)。

有學(xué)者[3]在研究椎體生物力學(xué)變化時(shí)觀察到，PVP術(shù)后骨折椎體相鄰節(jié)段的椎間盤(pán)及未受到骨水泥強(qiáng)化的椎體受到較大的應(yīng)力值和應(yīng)變值，故與病變椎體相鄰椎體再發(fā)骨折的概率增加；而且有報(bào)道[5]稱，PVP術(shù)后的骨水泥滲漏概率約達(dá)80%，但本研究并未發(fā)現(xiàn)由于骨水泥滲漏導(dǎo)致患者的不適癥狀及并發(fā)癥發(fā)生增加。

綜上所述，PVP治療老年OVCF患者雖能有效改善疼痛狀況，具有良好的臨床治療效果，但增加了再發(fā)椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn)，故選擇OVCF治療方案時(shí)應(yīng)權(quán)衡考慮，中西醫(yī)保守治療亦有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

[1] 杜 浩，田笑笑，張曉強(qiáng)，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2013,16(5B)：1629-1632.

[2] 劉文貴，高歌軍，呂錦瑜，等.椎體成形術(shù)與保守治療方法的中長(zhǎng)期療效對(duì)比[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(45)：3667-3672.

[3] 譚平先，李 健，顏登魯，等.椎體成形術(shù)與保守療法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折近期療效比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2008,24(6)：944-947.

[4] 李建哲，賈全章.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的研究進(jìn)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2015,35(22)：6626-6630.

[5] 孫 陽(yáng).經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的短期療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,34(17)：5005-5006.

R 683.2

B

1673-6575(2017)04-0566-

10.11864/j.issn.1673.2017.04.38

2017-04-02

2017-06-10)