邱宜干

摘 要：通過(guò)對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本研究的核心期刊論文、著作等相關(guān)研究的學(xué)術(shù)梳理，動(dòng)態(tài)分析和比較，發(fā)現(xiàn)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本的研究方向和研究動(dòng)態(tài)：體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本研究由體育場(chǎng)館管理中的隱性、附屬研究逐漸向顯性和主體方向轉(zhuǎn)變，稅費(fèi)成本的研究在體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本研究中占多數(shù)，研究方法由規(guī)范定性研究為主向?qū)嵶C定量研究轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：場(chǎng)館管理；運(yùn)營(yíng)成本；學(xué)術(shù)梳理；動(dòng)態(tài)分析

中圖分類號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.18.063

1 中文文獻(xiàn)來(lái)源

（1）《2014北京大學(xué)核心期刊目錄》公布的體育專業(yè)核心期刊排名前十二位的《體育科學(xué)》等期刊2010至2014年發(fā)表的論文，內(nèi)容涉及體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本的有18篇。

（2）《2014北京大學(xué)核心期刊目錄》公布的會(huì)計(jì)專業(yè)核心期刊排名前四位的《會(huì)計(jì)研究》等期刊2008至2014年發(fā)表的論文，選擇內(nèi)容涉及環(huán)境成本問(wèn)題的論文4篇。

（3）CNKI中文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的期刊論文。檢索時(shí)間為2015年1月18日。點(diǎn)擊“期刊”、“篇名”，輸入“體育場(chǎng)館成本”，檢索結(jié)果符合要求的為9篇。

（4）出版的有關(guān)體育場(chǎng)館管理的著作2部，內(nèi)容涉及體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)成本。

2 相關(guān)研究的學(xué)術(shù)史梳理

縱觀所選的33篇文獻(xiàn)，對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本問(wèn)題的研究存在以下共同特點(diǎn)：

一是均未把體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本問(wèn)題當(dāng)作論文的主要內(nèi)容加以研究，即都是從改善和加強(qiáng)體育場(chǎng)館管理的不同的角度分析和研究到運(yùn)營(yíng)成本。如，陳元欣等（2014）從公共體育場(chǎng)館過(guò)度市場(chǎng)化的角度，認(rèn)為場(chǎng)館服務(wù)價(jià)格難以體現(xiàn)公益性，創(chuàng)收成為場(chǎng)館主要籌資管道，原因是自籌經(jīng)費(fèi)占場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)支出的比例高。王子樸等（2010）對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了財(cái)務(wù)分析，認(rèn)為國(guó)家體育場(chǎng)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本主要由不含財(cái)務(wù)費(fèi)用的運(yùn)營(yíng)支出、財(cái)務(wù)費(fèi)用以及房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等幾部分構(gòu)成，國(guó)家體育場(chǎng)每年實(shí)際運(yùn)營(yíng)成本接近1點(diǎn)5億元（加上通貨膨脹和財(cái)務(wù)費(fèi)用，國(guó)家體育場(chǎng)每年的平均運(yùn)營(yíng)成本高達(dá)2點(diǎn)3億元人民幣左右）。劉學(xué)謙等（2010）從高校體育場(chǎng)館管理模式的角度，認(rèn)為高校體育場(chǎng)館財(cái)務(wù)指標(biāo)有場(chǎng)館日常運(yùn)營(yíng)成本費(fèi)用、場(chǎng)館維護(hù)基金、場(chǎng)館工作人員加班補(bǔ)貼、場(chǎng)館發(fā)展基金、體育學(xué)院基金、上交學(xué)?；鸬取９鸷３降龋?013）從公共體育設(shè)施管理的意識(shí)形態(tài)角度，認(rèn)為體育設(shè)施的定價(jià)通常都是由消費(fèi)者愿意承受的度來(lái)決定，而不是由體育設(shè)施的全部成本決定。陳元欣等（2012）、楊京鐘等（2013）、李學(xué)軍等（2014）均在各自的論文中提到公共體育場(chǎng)館的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高等問(wèn)題。

二是體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本問(wèn)題的研究只側(cè)重其中一個(gè)或幾個(gè)方面，研究?jī)?nèi)容的全面性和系統(tǒng)性不夠。如，謝萍萍等（2005）認(rèn)為政府經(jīng)營(yíng)管理公共體育場(chǎng)館的成本過(guò)高，這種高成本運(yùn)轉(zhuǎn)表現(xiàn)為場(chǎng)館的建設(shè)成本、場(chǎng)館的維護(hù)和管理成本，須通過(guò)民營(yíng)化改革加以解決。蔣仲君等（2009）認(rèn)為高校體育場(chǎng)館的成本包括建館前期成本、建館中期成本和建館后期成本，前期和中期成本相對(duì)穩(wěn)定，后期成本相對(duì)變化。南保行等（2010）認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館會(huì)產(chǎn)生大量的沉淀成本，表現(xiàn)為場(chǎng)館建設(shè)、維護(hù)成本。劉穎（2009）提出了學(xué)校體育場(chǎng)館成本補(bǔ)償?shù)母拍?。陸星?010）提出采用低頻無(wú)極燈節(jié)約電能，減少體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)成本。王瀟（2012）設(shè)計(jì)了符合體育場(chǎng)館實(shí)際需要的節(jié)能管理模式。李艷麗（2013）認(rèn)為大型體育場(chǎng)館財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)存在場(chǎng)館維護(hù)成本高、稅收負(fù)擔(dān)較重、能源費(fèi)用支出高、無(wú)形資產(chǎn)開發(fā)的收入有限等問(wèn)題。王菁（2012）認(rèn)為廣州市體育場(chǎng)館稅費(fèi)種類繁多，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，應(yīng)制定彈性稅收政策，論文只分析到體育場(chǎng)的稅費(fèi)成本。

三是關(guān)注場(chǎng)館折舊成本、場(chǎng)館水電成本、場(chǎng)館人工成本、場(chǎng)館維護(hù)成本、場(chǎng)館稅費(fèi)成本的論文比較多，有關(guān)場(chǎng)館風(fēng)險(xiǎn)成本、場(chǎng)館環(huán)境成本的論文很少或幾乎沒(méi)有。閔東旭等（2013）認(rèn)為綜合性體育場(chǎng)館的成本控制包括人員的工資成本、水電成本、體育器材的成本、建筑設(shè)施和維護(hù)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本等，并從細(xì)節(jié)入手，對(duì)水電成本和風(fēng)險(xiǎn)成本的控制分別提出了相應(yīng)的節(jié)能措施和應(yīng)對(duì)辦法。趙海燕等（2014）首次嘗試構(gòu)建大型體育場(chǎng)館環(huán)境質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)體系，認(rèn)為大型體育場(chǎng)館環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包含公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益、安全、生態(tài)質(zhì)量等九個(gè)維度。明確提到體育場(chǎng)館環(huán)境成本的論文目前尚未發(fā)現(xiàn)。于萌等（2014）提到大型體育賽事對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害，但尚未明確提到體育場(chǎng)館環(huán)境成本。至于，什么是環(huán)境成本？陳亮（2008）認(rèn)為環(huán)境成本是指為降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或其他活動(dòng)對(duì)自然資源和環(huán)境造成的影響而發(fā)生的成本，包括自然資源消耗和再生產(chǎn)成本、產(chǎn)品制造成本和環(huán)境污染成本等。馬自?。?013）提出了環(huán)境成本控制的新思路，即政府應(yīng)作為環(huán)境成本控制的中心，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)環(huán)境成本，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本控制。

四是對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本問(wèn)題的研究比較多，而對(duì)體育場(chǎng)館閑置成本問(wèn)題的研究卻不夠深入。我國(guó)體育場(chǎng)館資源閑置現(xiàn)象非常嚴(yán)重，這是體育場(chǎng)館不能正常運(yùn)行的結(jié)果，因而我國(guó)體育場(chǎng)館閑置成本非常大。王國(guó)元（2006）認(rèn)為體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)總成本由作業(yè)成本、閑置資源成本兩部分構(gòu)成。董紅剛（2012、2013）認(rèn)為賣方缺位是造成大型體育場(chǎng)館困境的邏輯起點(diǎn)，嵌入性危機(jī)是造成大型體育場(chǎng)館困境的根本原因。賣方缺位，是指在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中出現(xiàn)的賣方角色混亂的現(xiàn)象。政府是大型體育場(chǎng)館的看守者，全體國(guó)民才是公共財(cái)產(chǎn)的所有者。嵌入性危機(jī)，是指大型體育場(chǎng)館嵌入其中的政治體制和社會(huì)環(huán)境嚴(yán)重扭曲了大型體育場(chǎng)館的產(chǎn)生邏輯和運(yùn)行機(jī)制。權(quán)力至上的政治體制誘發(fā)的官僚升遷欲望致使違背市場(chǎng)供需邏輯的大型體育場(chǎng)館大量產(chǎn)生。張現(xiàn)成等（2013）認(rèn)為文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)淡薄與追逐商業(yè)利潤(rùn)的功利性、場(chǎng)館公益性與經(jīng)營(yíng)性的脫節(jié)等是大型體育場(chǎng)館閑置的主要原因。

五是對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本、閑置成本的概念缺乏統(tǒng)一的界定；對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本、閑置成本的原因分析和對(duì)策建議各抒己見，缺乏總體把握；原因分析和對(duì)策建議更多傾向于對(duì)體育場(chǎng)館增量的管理，而對(duì)體育場(chǎng)館存量的管理關(guān)注不夠；對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本優(yōu)化問(wèn)題研究不夠，對(duì)體育場(chǎng)館閑置成本盤活問(wèn)題研究不夠，即均未把體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本優(yōu)化問(wèn)題和體育場(chǎng)館閑置成本盤活問(wèn)題當(dāng)作論文的主要內(nèi)容加以研究。

3 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的研究動(dòng)態(tài)

一是體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本研究由體育場(chǎng)館管理中的隱性、附屬研究逐漸向顯性和主體方向轉(zhuǎn)變。如，參考文獻(xiàn)的前17篇中就有2篇分別在題目中提到“財(cái)務(wù)”或“效益”等與體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本有關(guān)的內(nèi)容。

二是稅費(fèi)成本的研究在體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成本研究中占多數(shù)。參考文獻(xiàn)的前17篇中有9篇在論文內(nèi)容上提到體育場(chǎng)館的稅費(fèi)問(wèn)題。

三是研究方法由規(guī)范定性研究為主向?qū)嵶C定量研究轉(zhuǎn)變。如，王國(guó)元運(yùn)用作業(yè)成本理論，建立閑置資源成本計(jì)量模型對(duì)我國(guó)體育場(chǎng)館閑置問(wèn)題進(jìn)行研究。王子樸等采用國(guó)家體育場(chǎng)的結(jié)構(gòu)功能分布圖的物理模型分析國(guó)家體育場(chǎng)硬件上存在的問(wèn)題，采用大量的表格數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行財(cái)務(wù)分析。

參考文獻(xiàn)

[1]王子樸，梁金輝，陸衛(wèi)平，霍建新.《國(guó)家體育場(chǎng)投融資模式及賽后運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)分析》，《體育科學(xué)》，2010，30（01）.

[2]陳元欣，王健.《公共體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)改革過(guò)度市場(chǎng)化問(wèn)題研究》，《體育科學(xué)》，2014，34（06）.

[3]劉學(xué)謙，馮云輝.《廣州大學(xué)城高校體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理模式》，《體育學(xué)刊》，2010，17（07）.

[4]桂海辰，宋偉杰.《公共體育設(shè)施管理的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題研究》，《體育與科學(xué)》，2013，34（04）.

[5]陳元欣，王健.《我國(guó)公共體育場(chǎng)（館）稅負(fù)研究》，《體育科學(xué)》，2012，32（06）.

[6]楊京鐘，鄭志強(qiáng).《城市公共體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)：財(cái)稅激勵(lì)模式及中國(guó)思路》，《體育科學(xué)》，2013，33（09）.

[7]李學(xué)軍，王釗，劉國(guó)棟.《廣州市公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式研究》，《體育文化導(dǎo)刊》，2014，11.

[8]謝萍萍，陸亨伯.《公共體育場(chǎng)館的高成本運(yùn)作及其民營(yíng)化改革》，《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005，25（06）.

[9]蔣仲君，張恒波.《成本—效益視野下我國(guó)高校體育場(chǎng)館管理策略研究》，《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009，32（01）.