曹鵬飛

摘 要 從一則案例入手，透視商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作存在保障不到位的情況，結(jié)合金融消費(fèi)者保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建議加強(qiáng)消費(fèi)者教育以增強(qiáng)自我保護(hù)能力、暢通維權(quán)渠道等方面維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 理財(cái)；權(quán)益保護(hù)；對(duì)策

一、一則案例引發(fā)的思考

2016年初，劉女士將50萬(wàn)元用于購(gòu)買某銀行的一款中高風(fēng)險(xiǎn)的非保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品。購(gòu)買時(shí)，該銀行按照規(guī)定要求劉女士填寫個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)評(píng)表，而測(cè)評(píng)結(jié)果顯示劉女士的風(fēng)險(xiǎn)承受能力為中低風(fēng)險(xiǎn)，無法購(gòu)買該款理財(cái)產(chǎn)品。見此情景，銀行理財(cái)經(jīng)理要求劉女士重新填寫了一份風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)評(píng)表，并將其風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估為中高。隨后，銀行提供了格式文本的理財(cái)協(xié)議和風(fēng)險(xiǎn)提示書供劉女士簽署，并告知?jiǎng)⑴吭摽罾碡?cái)雖然不保本，但收益可觀，其預(yù)期收益可達(dá)到6%。然而事與愿違，這款理財(cái)產(chǎn)品的表現(xiàn)并不盡如人意，劉女士的50萬(wàn)元最后竟然落了個(gè)“零收益”，除去手續(xù)費(fèi)，甚至還倒賠了幾千元錢。這是一個(gè)典型的理財(cái)產(chǎn)品銷售中金融消費(fèi)者權(quán)益受損的案例，這樣的實(shí)例在生活中比比皆是。這無疑給了我們關(guān)注并探討這一問題的“現(xiàn)實(shí)”理由。當(dāng)前商業(yè)銀行金融理財(cái)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保障存在的問題主要表現(xiàn)為：

（一）消費(fèi)者知情權(quán)保障不到位

金融市場(chǎng)因其天然的信息不對(duì)稱性[1]，使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者間存在不可避免的利益沖突。在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)相較消費(fèi)者而言，在對(duì)投資形式、交易過程、監(jiān)督政策、風(fēng)險(xiǎn)信息、理財(cái)產(chǎn)品的背景知識(shí)等方面有著天然的優(yōu)勢(shì)，從而使交易中的消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。目前，大多數(shù)理財(cái)糾紛產(chǎn)生于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)未能客觀地就理財(cái)產(chǎn)品所包含的潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行全面、客觀的揭示，導(dǎo)致消費(fèi)者在決定接受理財(cái)服務(wù)者的服務(wù)前，不能對(duì)其個(gè)人理財(cái)?shù)哪芰Φ玫娇陀^、公正的認(rèn)識(shí)，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品所持有的風(fēng)險(xiǎn)無法得到清楚的判斷，進(jìn)而做出失誤判斷的行為，導(dǎo)致自己知情權(quán)受損。

（二）消費(fèi)者公平交易權(quán)保障不到位

首先，表現(xiàn)為利用格式條款，減輕甚至免除銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，加重金融消費(fèi)者的責(zé)任。金融消費(fèi)者進(jìn)行理財(cái)交易時(shí)，必須簽訂由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)制定的格式合同，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供的格式合同只能被動(dòng)接受，對(duì)合同的內(nèi)容只能予以完全接受或拒絕，不能修改、變更合同內(nèi)容，亦不能與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商。其次，由于金融理財(cái)產(chǎn)品類型繁多，其設(shè)計(jì)者高端的金融專業(yè)技能與知識(shí)，使得這些金融產(chǎn)品的復(fù)雜性與專業(yè)性令普通投資者倍感困惑，金融消費(fèi)者無法和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以同等的認(rèn)知能力對(duì)待交易信息和理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，從而導(dǎo)致其公平交易權(quán)利受損。

（三）消費(fèi)者投資收益權(quán)保障不到位

金融理財(cái)產(chǎn)品根據(jù)設(shè)計(jì)的投資結(jié)構(gòu)不同可以分為單一性和結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品。其中，結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品因與金融衍生品掛鉤而專業(yè)性極強(qiáng)。雖然產(chǎn)品說明中會(huì)通過舉例計(jì)算表明運(yùn)作方式，但往往計(jì)算方式繁瑣，文字說明不夠通俗，未能清晰詳盡闡述產(chǎn)品可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度[2]。實(shí)際中部分商業(yè)銀行向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)，理財(cái)計(jì)劃的宣傳和介紹更多的是突出產(chǎn)品的預(yù)期收益率，產(chǎn)品合同中對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的揭示語(yǔ)句過于專業(yè)化，往往許多高預(yù)期收益的產(chǎn)品在銷售時(shí)都出現(xiàn)搶購(gòu)現(xiàn)狀。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)形同虛設(shè)，本應(yīng)由理財(cái)銷售人員用通俗易懂的語(yǔ)言向客戶揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、說明最不利的投資情形和投資結(jié)果的環(huán)節(jié)被忽略。

（四）消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)保障不到位

一般而言，在金融消費(fèi)者權(quán)益受到損害之時(shí)，大部分會(huì)采取向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)投訴的方式，由雙方協(xié)商解決糾紛，比如客戶服務(wù)電話熱線、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的客戶服務(wù)部門，以合理的投訴途徑化解和金融消費(fèi)者之間的矛盾。可實(shí)際的情況卻是，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)出于對(duì)自身聲譽(yù)或利益的考慮，往往對(duì)金融消費(fèi)者實(shí)行接受投訴卻拖延處理的策略。同時(shí)，理財(cái)產(chǎn)品由于其混業(yè)經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，并沒有統(tǒng)一的立法規(guī)范，也被排除在《證券法》、《信托法》規(guī)范之外，理財(cái)糾紛只能依據(jù)《合同法》來處理，但是普通的民事立法對(duì)于保護(hù)金融產(chǎn)品的投資者顯然是不夠。

二、商業(yè)銀行金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不到位的原因分析

（一）金融理財(cái)產(chǎn)品具有特殊性

金融理財(cái)產(chǎn)品具有：1.綜合性，即金融理財(cái)產(chǎn)品不僅僅是一個(gè)產(chǎn)品，也不限于金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與銷售，而是一項(xiàng)綜合性的金融服務(wù)；2.專業(yè)性，即金融理財(cái)產(chǎn)品是由專業(yè)的機(jī)構(gòu)派出專業(yè)的人員在專業(yè)金融市場(chǎng)獲取收益的活動(dòng)，而不是客戶自己進(jìn)行的理財(cái)活動(dòng)，即使是包括設(shè)計(jì)者在內(nèi)的金融專業(yè)人士對(duì)復(fù)雜理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性也會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)偏差；3.風(fēng)險(xiǎn)性，金融理財(cái)產(chǎn)品素以結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)的易擴(kuò)散性和雙方當(dāng)事人實(shí)力的不對(duì)等性而著稱，其蘊(yùn)含著較高的金融風(fēng)險(xiǎn)。金融理財(cái)產(chǎn)品的特殊性加劇了金融消費(fèi)者保護(hù)工作的不足。

（二）缺乏全面、系統(tǒng)化的基礎(chǔ)立法

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為基本法，規(guī)定較為原則，不能真正從金融理財(cái)茶品的特點(diǎn)出發(fā)，針對(duì)性差；《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》則更多從加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定較為零散。目前對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的核心指導(dǎo)規(guī)范主要是《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等部門規(guī)章或規(guī)范性文件，但不足之處是上述規(guī)章或者規(guī)范性文件未能從金融理財(cái)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位出發(fā)予以特殊保護(hù)，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者各項(xiàng)權(quán)益缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在尋求法律救濟(jì)過程中難以找到充足依據(jù)。

（三）金融理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管體制不暢

金融理財(cái)產(chǎn)品依據(jù)發(fā)行人的不同，分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)各自制定的監(jiān)管規(guī)則對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管。盡管理財(cái)產(chǎn)品花樣繁多，名稱各不相同，但依然可以通過分析其交易結(jié)構(gòu)和法律內(nèi)核發(fā)現(xiàn)其具有很大的同質(zhì)性，而對(duì)同質(zhì)的理財(cái)產(chǎn)品“分而治之”的監(jiān)管導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管。質(zhì)言之，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)利用不同監(jiān)管部門之間監(jiān)管寬嚴(yán)程度不同的制度缺陷，通過各種安排來規(guī)避法律，最終使原本應(yīng)該受到嚴(yán)格約束的理財(cái)產(chǎn)品適用相對(duì)其他部門較為寬松的監(jiān)管規(guī)則，如銀信合作的理財(cái)產(chǎn)品，就規(guī)避了信托對(duì)合格投資者嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的要求，通過購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品成為信托計(jì)劃的參與者。

（四）金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不足

金融理財(cái)具有較高的專業(yè)性，消費(fèi)者對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與風(fēng)險(xiǎn)等缺乏了解，加之銀行出于利益考量片面夸大產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，弱化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示，消費(fèi)者難以真正掌握金融理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。此外，消費(fèi)者往往不擅于自我保護(hù)，在金融理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)銷中不能主動(dòng)了解關(guān)鍵的合同條款、在發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)不能及時(shí)留存證據(jù)材料，導(dǎo)致后期維權(quán)處于被動(dòng)地位。

三、金融理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)中消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）功能監(jiān)管成為主流

伴隨著主要發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)從“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”向 “混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的轉(zhuǎn)變，金融業(yè)務(wù)互相滲透，大量跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品被開發(fā)，原有的“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”模式已無法實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，功能監(jiān)管成為主流，如英國(guó)的統(tǒng)一監(jiān)管模式、美國(guó)的傘式監(jiān)管模式和澳大利亞的雙峰監(jiān)管模式等。功能監(jiān)管相對(duì)于機(jī)構(gòu)監(jiān)管而言，強(qiáng)調(diào)以金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，即根據(jù)金融理財(cái)產(chǎn)品的功能屬性由負(fù)責(zé)監(jiān)管該金融功能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，而不是根據(jù)金融理財(cái)產(chǎn)品不同的發(fā)行機(jī)構(gòu)來確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)[3]。

（二）統(tǒng)一金融理財(cái)產(chǎn)品立法

隨著金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的來臨，金融法制統(tǒng)一全面的規(guī)制趨勢(shì)正在引領(lǐng)一場(chǎng)國(guó)際范圍內(nèi)金融法體系的變革，不少國(guó)家根據(jù)功能監(jiān)管模式來重新整理和改編原有的多部與金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)相關(guān)的法律，將銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中。如日本《金融商品銷售法》及《金融商品交易法》、韓國(guó)《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》、美國(guó)將金融理財(cái)產(chǎn)品納入《證券法》的范疇，力求達(dá)到對(duì)同類產(chǎn)品適用同等規(guī)則的目的。

（三）加強(qiáng)投資者教育

投資者教育對(duì)提高民眾的金融決策能力尤為重要，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了規(guī)范金融理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)銷行為外，還紛紛肩負(fù)起了金融投資者教育的責(zé)任。如英國(guó)把消費(fèi)者教育工作以立法的形式明確規(guī)定由英國(guó)金融服務(wù)管理局負(fù)責(zé)，金融服務(wù)管理局通過開通咨詢熱線、鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)違規(guī)產(chǎn)品和不當(dāng)宣傳、委托調(diào)查公司對(duì)深入了解消費(fèi)者的需求和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等舉措，提升消費(fèi)者的判斷能力；又如新加坡通過金融管理局牽頭，發(fā)布消費(fèi)者金融理財(cái)指引，有針對(duì)性的提高消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。

（四）注重糾紛的多元化處理

如美國(guó)在美聯(lián)儲(chǔ)下設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)署，處理消費(fèi)者投訴，并將投訴轉(zhuǎn)金融公司處理并回復(fù)，促成消費(fèi)者與金融公司的和解；英國(guó)成立金融督察服務(wù)公司，要求糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者首先要向金融公司進(jìn)行投訴，只有不滿意金融公司的處理或在規(guī)定的一定期間內(nèi)未收到處理結(jié)果時(shí)，才可以向金融督察服務(wù)公司投訴。另外，香港還成立了金融糾紛調(diào)解中心，向社會(huì)公眾提供方便、低價(jià)的第三方解決爭(zhēng)議途徑。

四、完善商業(yè)銀行金融理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的建議

（一）在邁向功能監(jiān)管的探索下，修訂完善與金融理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)的法律法規(guī)

在現(xiàn)有的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》等部門規(guī)章或規(guī)范性文件基礎(chǔ)上，有必要從功能監(jiān)管的理念出發(fā)，統(tǒng)合既有的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等法律法規(guī)，制定專門的法律對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品予以全面規(guī)范，從基本原則、監(jiān)管措施、業(yè)務(wù)審批、信息披露、權(quán)利保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)防范、法律責(zé)任等統(tǒng)一監(jiān)管尺度和標(biāo)準(zhǔn)，已達(dá)到對(duì)同類產(chǎn)品適用同等規(guī)則的目。

（二）理順監(jiān)管體系，堅(jiān)持適當(dāng)保護(hù)與適度保護(hù)相結(jié)合

對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)卡、銀行的告知、提示義務(wù)和合同格式范本等提出明確的監(jiān)管要求，對(duì)可能侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的條款、事項(xiàng)進(jìn)行審查，并采取相應(yīng)監(jiān)管措施進(jìn)行規(guī)范。鑒于理財(cái)市場(chǎng)上信息不對(duì)稱，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間實(shí)質(zhì)上的不平等地位，需要給予消費(fèi)者適當(dāng)保護(hù)，強(qiáng)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，規(guī)范廣告營(yíng)銷，提供與消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、預(yù)期收益目標(biāo)相匹配的理財(cái)產(chǎn)品；適度保護(hù)要求在金融機(jī)構(gòu)履行相關(guān)義務(wù)后，應(yīng)尊重合同雙方當(dāng)事人的自由選擇，消費(fèi)者應(yīng)該承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

（三）暢通糾紛解決渠道，建立多元化的糾紛解決機(jī)制

要建立統(tǒng)一的投訴處理平臺(tái)，建議由人民銀行牽頭搭建投訴處理平臺(tái)，將糾紛和解的結(jié)果與反饋在處理平臺(tái)中予以披露，并在金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間共享，提高和解的效率；充分發(fā)揮金融行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，由金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、仲裁組織等參與組建獨(dú)立的第三方糾紛解決平臺(tái)，構(gòu)建銀行、證券、保險(xiǎn)等專業(yè)化、行業(yè)性的糾紛協(xié)商解決機(jī)制；暢通訴訟渠道，針對(duì)金融糾紛的專業(yè)性、復(fù)雜性、小額性的特點(diǎn)，建議設(shè)立金融庭，簡(jiǎn)化訴訟進(jìn)程，減輕當(dāng)事人的訴累。

（四）加強(qiáng)宣傳教育，提高消費(fèi)者自我保護(hù)能力

金融管理部門應(yīng)通過編制金融消費(fèi)者教育資料，借助媒體或走進(jìn)社區(qū)、校園、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展宣傳教育等方式，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和了解，切實(shí)提高其維權(quán)能力；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)金融產(chǎn)品的宣傳和專業(yè)知識(shí)的教育；政府及相關(guān)媒體也應(yīng)搭建宣傳教育平臺(tái)，為金融機(jī)構(gòu)宣傳提供便利。通過多形式、廣渠道的常態(tài)化宣傳，不斷提升金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和法律意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]信息不對(duì)稱是指市場(chǎng)交易中的一方占有的交易信息多余另一方，在交易中處于信息優(yōu)勢(shì)地位，而另一方則處于信息劣勢(shì)地位，各方掌握的交易信息不對(duì)等。參見張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社 2004 年版，第 235—237頁(yè)。

[2]潘修平、王衛(wèi)國(guó)：《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品若干法律問題探討》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009 年第 4 期。

[3] 李沛霖：《機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的比較分析及對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的思考》，載《金融與財(cái)會(huì)》2008年第2期.