劉曉曉

?

南海仲裁案新聞發(fā)布會的敘事修辭研究

劉曉曉*

（浙江工商大學，浙江杭州 310018）

針對2016年7月13日召開的南海仲裁新聞發(fā)布會，本文以Walter Fisher的敘事修辭為理論框架，輔以Lloyd Bitzer的修辭情境論以及新亞里士多德批評，分析該新聞發(fā)布會是如何作為敘事修辭活動、實現(xiàn)其敘事修辭功能和效果的。分析得出，該發(fā)布會通過敘事達到了維護國家主權(quán)、樹立國際形象和保持社會穩(wěn)定的目的。

敘事修辭；南海仲裁；新聞發(fā)布會

引言

近年來，南海爭端問題一直受到國際和國內(nèi)的空前關(guān)注，這一問題也成為國際海洋主權(quán)爭端的“焦點”。南海爭端問題不僅事關(guān)中國國防安全，更與國家主權(quán)和國家形象息息相關(guān)。

南海爭端問題始于20世紀50年代初，當時美國軍隊無視中國主權(quán)，擅自占領(lǐng)黃巖島。2013年1月，菲律賓單方面向荷蘭海牙聯(lián)合國海洋法法庭提起仲裁。這項訴訟把南海爭端問題推向高潮，引發(fā)了國際社會的巨大關(guān)注，成了分裂東盟、擾亂亞太地區(qū)正常秩序的罪魁禍首。2016年7月12日，南海爭端仲裁案在荷蘭海牙仲裁庭得出所謂的“裁決”，該裁決認為中國不享有南海自然資源，并要求中方放棄對南海的爭奪，遵守國際法。針對這一仲裁結(jié)果，中國領(lǐng)導人表明了中國政府的嚴正立場：這是一份無效且不具有約束力的裁決，中國政府和中國民眾堅決不接受這一裁決。次日，國務院新聞辦公室就南海仲裁案這一事件召開新聞發(fā)布會，通過發(fā)布《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書，以及回答中外記者提問的方式，表明了中國堅持擁有南海的政治主權(quán)以及享有南海自然資源的權(quán)益的立場，再次強調(diào)中國政府對于南海問題的一貫立場和政策。

面對海牙仲裁庭這種不合理不公平的裁決，廣大民眾義憤填膺，心緒難平，一些激進的愛國主義者甚至會做出不理智的行為，引起社會恐慌等問題。面對國際不公平的仲裁決定和國內(nèi)民眾的恐慌不安，中國政府及時召開了新聞發(fā)布會，中國堅持在南海的政治主權(quán)以及享有南海自然資源的權(quán)益，拒絕接受和承認該仲裁結(jié)果。一方面捍衛(wèi)了國家主權(quán)，另一方面緩解了民眾情緒。新聞發(fā)布會作為信息傳播的一種方式，在解決突發(fā)事件上起到了非常重要的作用。發(fā)布會不僅能在第一時間使大眾明白真相，緩解大眾緊張的情緒，更可以堅定地表明己方的立場，鮮明地表達態(tài)度，甚至影響輿論環(huán)境。但是，縱觀國內(nèi)外對新聞發(fā)布會的研究，幾乎沒有人從西方修辭學的角度對其進行分析，更不用說利用敘事修辭批評這一理論模式了（楊躍珍，2015）。

有鑒于此，本文以2016年7月13日國務院新聞辦公室針對海牙仲裁庭對南海問題作出的仲裁結(jié)果所召開的新聞發(fā)布會語篇為分析文本，以Walter Fisher的敘事修辭為理論框架，輔以Lloyd Bitzer的修辭情境論以及新亞里士多德批評，分析該文本的敘事修辭活動及其功能和效果。

1 敘事修辭批評概述

修辭學的研究至今已有三千多年的歷史，并在不斷地發(fā)展。在國內(nèi)外學者的共同努力下，修辭學無論在理論上還是在實踐上，都取得了長足發(fā)展。追溯到古希臘時期，修辭學已作為一門獨立的學科存在。當時，修辭作為一種公共演講藝術(shù)得以發(fā)展。如果一個人擅長修辭，那么他就比別人有更多機會進入政壇。因此，修辭得到了快速的發(fā)展。修辭學（Rhetoric）由希臘語“Rhetor”逐步發(fā)展過來。第一個給修辭學下定義的人是古典修辭學的奠基人亞里士多德，在他的《修辭學》一書中，闡述了他對“修辭”獨特而深刻的見解，他認為“修辭作為一種交流藝術(shù)無關(guān)乎道德問題”。在他眼里，“修辭學”是 “在任何特定場合下尋求可能獲得勸說手段的功能”。

西方修辭學主要經(jīng)歷三個發(fā)展時期：古典和中世紀修辭、文藝復興修辭和現(xiàn)代修辭。隨著時代的發(fā)展，新修辭學應運而生，其代表人物肯尼斯?伯克（Kenneth Burke）提出：“哪里有說服，哪里就有修辭，哪里存在意義，哪里就有說服?！辈藢⑿揶o研究的范圍從研究文本擴大到一切人類行為。因此，我們可知，修辭是一種“勸說”的行為，利用語言等符號來影響、改變別人的行為。

敘事批評主要集中在作者或者演說者所描述的故事是如何讓讀者或聽者從自己的日常生活經(jīng)驗中獲得意義。敘事理論是我們理解如何運用敘事形式解釋我們的經(jīng)驗和行為的一種方式。WelterFisher（1985）認為，敘事是人類交流的基本形式，能給人類的經(jīng)驗提供框架，并且影響人類解釋和理解共同信息。他提出五個要點。其一：人類本質(zhì)上都是講故事的生物；其二：人類決策的主要模式受人類所分享的故事影響；其三：這些故事都包含了“好的理由”（good reasons），能夠?qū)θ祟惖男袨檫M行合理的解釋；其四：根據(jù)這一觀點，這個世界由人類選擇的一系列故事構(gòu)成；其五：人類不斷參與在講故事當中，以及不斷地評估他們所聽到的故事（Fisher,1987）7-8。

當進行敘事修辭分析時，應該關(guān)注到敘事的特征。Sonja K. Foss（2004）335-338提出可以根據(jù)八個要素來分析文本，其分別為：場景、角色、敘述者、事件、時間關(guān)系、因果關(guān)系、受眾和主題。分析場景時需回答場景是如何聯(lián)系情節(jié)和角色的，這種特定的場景是如何產(chǎn)生的，該場景是否重要，是高度發(fā)展的還是可以忽略的；分析角色需要回答是否存在非人類的角色作為思想和說話的媒介，這些角色的性格是突出矛盾的還是平靜的；分析敘述者需要分析該敘事是直接傳達給受眾還是經(jīng)過敘述者轉(zhuǎn)達給受眾的，什么因素干擾了敘述者，敘述者是怎么樣的人；分析事件時，需分析什么是主要事件，什么是次要事件，該事件是如何展現(xiàn)的，該事件是動態(tài)（由行為表達）的還是靜態(tài)（由狀態(tài)或條件表達）的；時間關(guān)系指的是事件發(fā)生的時間是近期的還是很久以前的，事情發(fā)生的自然順序與敘事順序有什么聯(lián)系；因果關(guān)系指的是在敘事關(guān)系中，兩件事情的因果關(guān)系是怎樣的，事情發(fā)生的原因是人類行為、意外、還是大自然的不可抗力，對事件的因果關(guān)系描述是否詳細；分析受眾時，需要分析受眾是否是參與者，從敘事中，受眾的態(tài)度、知識是怎么樣的，敘述者是如何評估受眾的知識、性格和能力的；分析主題時，需要分析該事件的主題是什么，該主題是否清晰，又是如何做到邏輯清楚的。對于這八個問題元素的分析，便可知道敘事修辭是如何用語言去勸說影響受眾的行為。針對以上Foss（2004）提出的八個元素，也可得出敘事修辭與其他修辭的不同之處：首先，敘事一定由兩個或者兩個以上的事件構(gòu)成；其次，敘事中事件必須具有因果關(guān)系；此外，敘事中的事件按照一定的順序發(fā)展；最后，敘事一定是同一主題。

Roderick Hart (1997)提出帶有目的的講故事（story-telling with purpose），就是敘事修辭和論證的過程。當故事被用作勸說受眾，對于該故事的描述便成了論證。敘事比勸說更勝一步，在于其一，敘事通過吸引受眾來解除他們的防備；其二，他們喚醒了受眾沉睡的經(jīng)驗和感受；其三，他們以一種微妙的方式進行命題論證（Hart,1997）93。

我國著名學者鄧志勇教授也對敘事修辭批評進行了解讀。他認為敘事具有誘導、論題建構(gòu)和認知三種功能（鄧志勇，2012）。其中誘導功能指的是誘導受眾做出修辭者所期望的行為。論題建構(gòu)功能是指修辭者利用敘事論證其觀點、主張和信念是合理的、有理有據(jù)的。

“修辭情境”和修辭學一樣，最早出現(xiàn)在古希臘時代。修辭情境包括在修辭活動中出現(xiàn)的一系列因素，比如地點、時間、人物等。1968年，美國修辭學家Lloyd Bitzer界定了“修辭情境”概念。在他的文章中，修辭情境被定義為一種由真實的或潛在的緊急情況下的人物、事件、物體和關(guān)系所組成的綜合體。修辭情景由三個要素組成，即緊急情況、行為和決定上受制約的受眾，影響敘事者并且可以影響受眾決定和行為的限制因素。在這個緊急情況下，引入與該緊急情況相關(guān)的話語，可以成功地制約人的行為和決定，那么這個緊急情況可以完全或者部分被消除（Bitzer，1968）。換言之，如果話語無法進入該緊急情況，無法改變這個緊急情況，則無法構(gòu)成修辭情境。

2 新聞發(fā)布會語料相關(guān)因素分析

如前所述，面對重要緊急事件時，新聞發(fā)布會不僅能在第一時間讓大眾了解真相，緩解大眾緊張的情緒，更可以堅定地表明己方的立場態(tài)度，爭取自己的合法權(quán)益，甚至影響輿論環(huán)境。新聞發(fā)布會的情境與當時的社會環(huán)境一定是緊密相連的。根據(jù)Bitzer修辭情境理論，分析南海仲裁問題的新聞發(fā)布會，可以得知其緊急情況有以下四種：一是海牙仲裁庭受菲律賓政府所托，對南海問題進行仲裁，裁定認為中國不享有南海主權(quán)及其海洋資源，并要求中國政府遵守國際法；二是中國政府指出該裁決是不公正的，沒有依據(jù)歷史事實，中方認為這是一份無效且沒有法律約束力的裁決，中國絕不會接受、并且絕不會承認該裁決；三是中方堅持以和平談判的方式處理南海有關(guān)爭議；四是中國政府面臨的一系列問題，如國民的信任危機、社會穩(wěn)定問題、國家主權(quán)與國際形象等問題。在這四種緊急情況下，只要第三種緊急情況解決，其他幾種緊急情況都會得到解決和改善。在此次新聞發(fā)布會中，受眾主要是菲律賓政府，中國各族人民、港澳臺同胞，海外僑胞和所有關(guān)心南海問題的全世界人民。國務院新聞辦公室副主任郭衛(wèi)民擔任此次新聞發(fā)布會的主持人，外交部副部長劉振民出席，新聞發(fā)布會上，劉振民副部長介紹了《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書的相關(guān)內(nèi)容。國內(nèi)外眾多記者針對南海問題提出了各種各樣的問題，郭衛(wèi)民和劉振民都給予詳盡且真誠的回答。發(fā)言人受其自身的信念、態(tài)度、興趣和動機所限制，同時還會受到歷史等因素的限制。此次發(fā)言的主要目的在于正面回應南海仲裁案的裁決，維護國家主權(quán)，樹立國家形象，保持中國社會穩(wěn)定。對南海仲裁案的回應，是對政府執(zhí)政能力的考驗，更是其樹立國際形象的契機。針對南海仲裁案，國新辦召開新聞發(fā)布會，發(fā)布白皮書，以官方權(quán)威的方式傳達中國國家立場，現(xiàn)場來了路透社、英國廣播電視臺等世界各大新聞媒體，發(fā)布會受到了廣泛的關(guān)注。通過這一場大型嚴肅權(quán)威發(fā)布會中國家相關(guān)領(lǐng)域權(quán)威領(lǐng)導人的發(fā)言，該發(fā)布會達到了影響受眾并促使受眾形成態(tài)度或者采取行動這一目的。

根據(jù)敘事修辭學分析框架，對本次新聞發(fā)布會進行敘事結(jié)構(gòu)和形式的分析，新聞發(fā)布會就是一個完整的敘事語篇。根據(jù)Foss(2004)提出的八大要素，本次新聞發(fā)布會的場景為南海海域，是有菲律賓和中國針對南海海域中基于“九段線”主權(quán)問題進行的國際爭端。這一場景是不可忽略的，是影響情節(jié)發(fā)展的重要因素。此次新聞發(fā)布會由一個正面角色和兩個反面角色組成。中國政府為正面角色，菲律賓政府和荷蘭海牙仲裁庭為反面角色。敘述者是國新辦副主任郭衛(wèi)民和外交部副部長劉振民。該新聞發(fā)布會最重要的有兩件事件：一是荷蘭海牙仲裁庭作出中國不享有南海自然資源的裁決，并要求中國政府遵守國際法；二是中國針對此次南海仲裁案召開新聞發(fā)布會，表明中國政府不接受該裁決。敘事的時間順序為，事件一先發(fā)生，事件二后發(fā)生。發(fā)布會按照事件發(fā)展的時間順序來進行回應。對于此次新聞發(fā)布會語篇的因果分析，南海仲裁案是由菲律賓政府單方面提出，屬于人特意為之的行為，新聞發(fā)言人針對南海問題的因果關(guān)系闡述得非常清晰。如前所述，此次新聞發(fā)布會的受眾主要是菲律賓政府，中國各族人民、港澳臺同胞，海外僑胞和所有關(guān)心南海問題的全世界人民。最后分析該新聞發(fā)布會的主題。根據(jù)以上分析，本次新聞發(fā)布會的主題十分鮮明，在于維護中國國家主權(quán)、樹立國際形象和保持社會穩(wěn)定。對于南海仲裁案新聞發(fā)布會進行敘事語篇元素分析，可匯總為如下結(jié)果，見表1。

表1 新聞發(fā)布會敘事的八個要素

3 新聞發(fā)布會的敘事修辭分析

上述部分主要分析了該新聞發(fā)布會上發(fā)言的敘事元素, 此次新聞發(fā)布會的中國外交部發(fā)言人發(fā)言，體現(xiàn)了捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的愛國主義精神，與社會文化中主要、主流敘事吻合。南海仲裁案新聞發(fā)布會的敘事意圖是顯而易見的，是為了捍衛(wèi)國家主權(quán)，不承認、不接受海牙仲裁庭的裁決，堅持以談判的方式解決南海爭端問題。這一敘事意圖遮蓋的企圖是菲律賓政府對于南海主權(quán)的侵占。

此外，可根據(jù)新亞里士多德修辭批評來分析該發(fā)布會是如何進行勸說的。新亞里士多德修辭批評認為，當人們進行勸說的時候，主要利用理性訴諸、情感訴諸和人品訴諸這三種方式。理性訴諸即是指修辭者利用邏輯推理的方式，闡述事情之間的聯(lián)系，進而提出主張。在此次新聞發(fā)布會中，中央電視臺記者提出有些國家認為海牙仲裁庭的裁決是有約束力并且有效的，如果中國不執(zhí)行該裁決的話，將會違反國際法，影響其國際聲譽并損害國家形象。針對這一問題，劉振民提出了五點論據(jù)來支撐中國為什么不接受、不承認南海仲裁決定。首先，荷蘭海牙仲法庭（PCA）是海牙常設(shè)仲裁法院，它并不是“國際法庭”，與坐落于海牙的聯(lián)合國系統(tǒng)下的國際法院（ICJ）風馬牛不相及，這在一定程度上給不明真相的大眾造成了誤會。其次，荷蘭海牙仲裁庭共五名成員，除了菲律賓自己指定的一位仲裁員外，剩余四位仲裁員都是日本人柳井俊二先生指派的。柳井是國際海洋法法庭的法官，他也是安倍政府的親信。為什么會得出這樣的裁決，里面的原因也就不難得知了，很明顯這一裁決就是政治操作的結(jié)果。第三，仲裁庭的五位法官，四位來自歐洲，另外一位法官雖然來自加納，但是長期居住歐洲，這樣的仲裁庭根本不具有代表性：一方面他們?nèi)狈喼尬幕湍虾v史背景知識，另一方面他們不了解亞洲復雜的地緣政治，根本無法做出公正的裁決。第四，該仲裁庭的運作模式紊亂且充滿漏洞，法官們不做任何調(diào)查，不根據(jù)現(xiàn)實情況做出裁決。例如，某證人在法庭上稱南海群島沒有一個島嶼地形，可是他之前發(fā)表的著作中寫著南沙群島至少有12個島嶼。這種自我相悖的說法，在法庭上竟然會得到認可。除此之外，劉振民還指出，這個仲裁庭是盈利性組織，其主要目的是賺取金錢。此次仲裁案中，給他們錢的正是菲律賓當局或者其他某些國家。Toulmin的論辯模式可以進一步闡述該敘事者的邏輯推理，如圖1所示：

圖1 外交部發(fā)言人的論辯模式

綜上所述，仲裁法庭以營利為目的，仲裁員不了解亞洲文化和南海歷史，仲裁決定且受到政治操作，這樣的裁決是不公正、不合理的，中國政府和中國人民絕不接受該仲裁！

通過以上分析，可知此次新聞發(fā)布會主要采用理性訴諸的方式來澄清事實，說明中國在南海的主權(quán)和海洋權(quán)益是歷史形成的。

除了理性訴諸，該新聞發(fā)布會也應用了一定的情感訴諸。情感訴諸是指以打動人心或者刺激情感反應為主的論述方式。在此次新聞發(fā)布會中，香港中評社的記者提到臺灣當局也認為裁決不具有法律效力，中方對臺灣當局這一言論有何看法。在香港記者提問時，他對中國內(nèi)地稱作“中國大陸”，對此，劉振民副部長特意強調(diào)說其表達是不恰當?shù)?，他提醒道：在“一國兩制”的情況下，香港地區(qū)人民應該稱中國“內(nèi)地”，而臺灣地區(qū)才稱呼“大陸”，這是中國特殊的政治情況下兩岸四地之間的相互稱呼。如果錯誤使用的話，可是要被人取笑了。這不僅是給香港同胞一個提醒，更能喚起群眾的愛國情感。此外，針對臺灣當局的行為，發(fā)言人說：“維護南海的主權(quán)和海洋權(quán)利，是海峽兩岸中國人的共同利益和共同責任?！薄皟砂哆@種分離狀態(tài)是歷史造成的，但維護好南海祖產(chǎn)是我們的共同利益，兩岸就此是有共識的?！眲⒄衩竦倪@幾句話一下子拉近了兩岸同胞的距離，并激勵兩岸同胞一起維護祖國的主權(quán)。

人品訴諸指的是言者的個人可信度，這與個人品質(zhì)緊密相關(guān)。此次新聞發(fā)布會出現(xiàn)的有國新辦副主任、新聞發(fā)言人郭衛(wèi)民，外交部副部長劉振民。他們作為國家政治發(fā)言人，具有相當?shù)臋?quán)威性，其聲明也具有可信性。中國政府針對南海仲裁案的新聞發(fā)布會及時并成功地維護了國家主權(quán)，樹立了國際形象，保持了社會穩(wěn)定。

結(jié)語

綜上所述，在本質(zhì)上，此次南海仲裁案新聞發(fā)布會是一種修辭行為，目的在于勸說和改變受眾的觀點和行為。這一修辭行為是在具體的情境下進行的。南海仲裁新聞發(fā)布會利用敘事實現(xiàn)了其維護國家主權(quán)、樹立國際形象和保持社會穩(wěn)定的目的。本文以Walter Fisher的敘事修辭為理論框架，輔以Lloyd Bitzer的修辭情境論以及新亞里士多德批評，分析南海仲裁案新聞發(fā)布會的修辭行為。在分析該發(fā)布會敘事構(gòu)成因素后，對該發(fā)布會進行敘事修辭批評分析，得出該新聞發(fā)布會有效地進行了敘事修辭，達到了既定目的，重申了中國對南海海域的權(quán)益，堅定地表達了中國的立場。本研究一方面豐富敘事修辭理論的實踐研究，將敘事修辭理論研究擴展到緊急事件新聞發(fā)布會，同時也對新聞發(fā)布會的研究，提供一個新的角度。

鄧志勇.2012.敘事修辭批評：理論、哲學假定和方法 [J]. 當代修辭學習(3):68-76.

林靜伶.2003.語藝批評：理論與實踐 [M]. 臺北：五南圖書出版有限公司.

楊躍珍.2015.中日撞船事件新聞發(fā)布會的敘事修辭研究 [J].中州大學學報(2):89-92.

中國發(fā)布南海問題白皮書答中外記者提問實錄http://mt.sohu.com/20160713/n459042282.shtml.

Aristotle.1954.Rhetoric [M]. Tans by Roberts W R. New York: Random House.

Bitzer L.1968.The Rhetorical Situation [J]. Philosophy and Rhetoric(1)1-14.

Fisher W.1984.Narration as a Human Communication Paradigm: The Case of Public Moral Argument [J]. Communication Monographs(54):1-23.

Foss S.2004.Rhetoric Criticism Exploration and Practice [M]. US: Waveland Press,Inc.,

Hart, R. 2005.Modern Rhetorical Criticism [M]. Boston: Pearson Education Press.

Narrative Criticism of the Discourse on the Press Conference of the South China Sea Arbitration Incident in 2016

LIU Xiao-xiao

(College of Foreign Language, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Based on the theoretical framework of Walter Fisher, Lloyd Bitzer’s theory of rhetorical situation, and new Aristotle rhetorical criticism, this paper analyzes the press conference of the South China Sea Arbitration held on July 13, 2016 and focuses on the analysis of the narrative rhetoric of the press conference, as well as its function and effect. This study shows that this press conferences aims at maintaining China’s social stability, safeguarding national sovereignty and establishing a good international image through the narrative.

narrative rhetoric; South China Sea arbitration; press conference

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.03.09

H15

A

1004-4310（2017）03-0040-06

2017-02-05

劉曉曉（1992- ），女，浙江永嘉人，碩士在讀，研究方向:修辭學，外語教學。