金久仁

摘要：就近入學(xué)作為當(dāng)前政府大力推行，旨在促進(jìn)義務(wù)教育公平、提升人民群眾對(duì)教育改革發(fā)展獲得感的重要政策，既不是在既定教育資源分布均衡狀態(tài)下維持原有均衡的教育政策，也不是在既定教育資源分布不均衡狀態(tài)下改變分配規(guī)則以使其有利于處境不利者的教育政策，只是在教育資源分布不均衡狀態(tài)下維持原有不均衡的一種教育政策，就政策本身而言無(wú)法促進(jìn)義務(wù)教育公平。但其主張的公平意志有利于公平正義的社會(huì)價(jià)值體系形成，以學(xué)區(qū)房為主要手段的擇校行為明確了擇校標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)固化人群的教育流動(dòng)限制了教育不公平進(jìn)一步擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：就近入學(xué)；教育公平；義務(wù)教育

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-011.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2017）07A-0003-05

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，促進(jìn)教育公平是馬克思主義創(chuàng)始人的崇高理想，是中國(guó)共產(chǎn)黨始終不懈的歷史追求，促進(jìn)教育公平的意義在于消除由于性別、種族、社會(huì)地位、區(qū)域等差異帶來(lái)的不利影響。[1]教育作為關(guān)系到每一個(gè)社會(huì)成員切身利益的保障性公共事業(yè)，其公平狀況不僅關(guān)系到社會(huì)成員代際流動(dòng)的順利實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定與發(fā)展。義務(wù)教育是國(guó)民教育的重要組成部分，在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中具有基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性和全局性的重要作用。正如中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議所指出的，“發(fā)展鄉(xiāng)村教育，讓每個(gè)鄉(xiāng)村孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，是功在當(dāng)代、利在千秋的大事”，保障四千多萬(wàn)鄉(xiāng)村學(xué)生的基本人權(quán)和發(fā)展權(quán)利，是阻止貧困代際傳遞的最有效途徑。如果鄉(xiāng)村教育發(fā)展不好，底層群體就無(wú)法獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，這也將直接影響我國(guó)教育現(xiàn)代化和全面小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[2]可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)包括農(nóng)村在內(nèi)的全國(guó)范圍內(nèi)的義務(wù)教育公平發(fā)展意義深遠(yuǎn)。

教育公平是動(dòng)態(tài)的相對(duì)的教育平等，追求教育平等和教育公平是當(dāng)代我國(guó)教育政策基本的價(jià)值選擇。[3]教育部發(fā)布的《2014年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2014年，我國(guó)小學(xué)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率達(dá)99.81%，初中階段毛入學(xué)率103.5%，初中畢業(yè)生升學(xué)率95.1%，九年義務(wù)教育鞏固率92.6%，義務(wù)教育絕對(duì)公平狀況得到切實(shí)改進(jìn)。絕對(duì)公平主要從歷史縱向的角度考查當(dāng)前受教育的公平情況，對(duì)于社會(huì)公眾的公平感來(lái)說(shuō)缺乏足夠的說(shuō)服力，同一時(shí)期內(nèi)不同群體之間受教育公平狀況的比較往往更具說(shuō)服力。當(dāng)前，我國(guó)義務(wù)教育階段實(shí)現(xiàn)了所有適齡兒童都有學(xué)可上的前提下，義務(wù)教育公平不僅體現(xiàn)在以權(quán)利保障為基礎(chǔ)的“有學(xué)上”的機(jī)會(huì)性公平，更主要體現(xiàn)以資源分配為基礎(chǔ)的“上高質(zhì)量、高水平的好學(xué)校”的實(shí)質(zhì)性公平。單純追求“有學(xué)上”的受教育機(jī)會(huì)公平與對(duì)教育公平的價(jià)值追求并不完全吻合，在教育資源分配和教育資源實(shí)際分布不均衡造成教育不公平的客觀(guān)事實(shí)前面，不能因?yàn)樵谌雽W(xué)機(jī)會(huì)上做到“有學(xué)上”而簡(jiǎn)單得出義務(wù)教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公平的結(jié)論。因?yàn)槿魏螘r(shí)代，衡量教育公平與否本質(zhì)上需要考查教育中稀缺資源的分配情況，當(dāng)普通受教育機(jī)會(huì)不再是稀缺的教育資源時(shí)，考查優(yōu)質(zhì)教育資源的分配情況就成為必然。

近年來(lái)，我國(guó)義務(wù)教育階段在保障入學(xué)機(jī)會(huì)上相比之前已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和改善。立足當(dāng)下，在任何國(guó)家，真正到位的義務(wù)教育公平的“比較范圍”都應(yīng)當(dāng)是“全國(guó)”，只有在全國(guó)所有地區(qū)都同等實(shí)施基本均衡的義務(wù)教育，才可以說(shuō)真正為所有適齡兒童少年開(kāi)啟了通向“同一片藍(lán)天、同一個(gè)夢(mèng)想”的大門(mén)。[4]目前區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、校際差距客觀(guān)存在，不同群體受教育公平狀況不容樂(lè)觀(guān)，人民群眾對(duì)不公平的教育現(xiàn)狀不是十分滿(mǎn)意，平等接受高質(zhì)量、高水平教育的愿望十分強(qiáng)烈。就近入學(xué)政策作為近年來(lái)教育主管部門(mén)力推的旨在促進(jìn)義務(wù)教育公平、提升人民群眾對(duì)教育改革發(fā)展的獲得感的重要政策，已在全國(guó)范圍內(nèi)施行。那么，政府極力推行的就近入學(xué)政策真的有利于促進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)義務(wù)教育公平嗎？回答這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為需考查該政策作用的基本前提、實(shí)際效果以及該政策與其他政策之間所形成的良性互動(dòng)。

一、就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的前提

從法律規(guī)定來(lái)看，就近入學(xué)政策作為在全國(guó)范圍內(nèi)施行的義務(wù)教育階段的重要政策，是一項(xiàng)已經(jīng)施行多年的“老政策”。早在30多年前的1986年，《義務(wù)教育法》第九條就明確規(guī)定“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)”。這一政策在長(zhǎng)期施行過(guò)程中并未像近年引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，當(dāng)下這一政策越來(lái)越成為社會(huì)公眾對(duì)義務(wù)教育政策關(guān)注的焦點(diǎn)。之所以發(fā)生這一變化，一方面是因?yàn)橛捎诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與教育自身發(fā)展，致使教育在社會(huì)發(fā)展和個(gè)體發(fā)展中所發(fā)揮的作用越來(lái)越重要。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)對(duì)教育發(fā)展提出了更高要求，對(duì)社會(huì)成員的受教育水平也提出了更高要求，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中個(gè)體受教育狀況對(duì)其職業(yè)獲得、職業(yè)發(fā)展以及由此衍生的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本積累產(chǎn)生較大影響時(shí)，社會(huì)及其成員對(duì)包括教育政策在內(nèi)的教育的關(guān)注成為必然。同時(shí)，教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交融與自身發(fā)展已經(jīng)使教育成為關(guān)系社會(huì)每一個(gè)成員切身利益的公共事業(yè)，當(dāng)教育還是特定群體的“專(zhuān)屬品”或“奢侈品”時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)其關(guān)注有限，或是只是有限的社會(huì)公眾對(duì)其關(guān)注，但義務(wù)教育普及之后，它便與每一個(gè)個(gè)體的成長(zhǎng)與發(fā)展直接關(guān)聯(lián)，進(jìn)而成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。另一方面，目前義務(wù)教育階段的公平現(xiàn)狀與社會(huì)公眾對(duì)教育公平訴求之間的矛盾較為突出，就近入學(xué)政策作為政府正在著力推廣和施行的旨在促進(jìn)教育公平的重要政策，其主張的“公平性”理所當(dāng)然成為社會(huì)公眾重要的關(guān)注點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，任何一項(xiàng)促進(jìn)義務(wù)教育公平的政策必須是在既定教育資源均衡狀態(tài)下維持原來(lái)的均衡或者在既定教育資源不均衡狀態(tài)下改變這種不均衡以使其有利于處境不利者。簡(jiǎn)言之，就近入學(xué)政策若要促進(jìn)教育公平，需要具備前提。

前提一：從教育資源分布來(lái)看，現(xiàn)有就近入學(xué)政策若要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教育公平的目的，前提是教育資源配置已處于均衡狀態(tài)，即教育已經(jīng)處于相對(duì)公平的狀態(tài)。教育部《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》明確，“按照確保公平和就近入學(xué)原則，為每所義務(wù)教育學(xué)?？茖W(xué)劃定片區(qū)范圍”，“就近入學(xué)并不意味著直線(xiàn)距離最近入學(xué)”，“要充分考慮可能影響公平的各關(guān)鍵要素”?？梢哉f(shuō)，就近入學(xué)政策主要目標(biāo)是為每一個(gè)兒童提供平等的受教育機(jī)會(huì)，充分考慮保障教育公平。但這一政策要達(dá)到公平的前提是教育資源分布已經(jīng)處于均衡狀態(tài)，教育資源作為反映教育公平的主要衡量指標(biāo)，資源配置的均衡在非先賦性因素意義上意味著教育是相對(duì)公平的。這一前提使就近入學(xué)政策陷入促進(jìn)教育公平與已是教育公平之間的“目標(biāo)就是前提”的悖論。反向觀(guān)之，若教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)公平、均衡發(fā)展，就近入學(xué)政策就失去了意義，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)校都均衡后，人們就失去千方百計(jì)去擇校的動(dòng)力。事實(shí)上，由于長(zhǎng)期以來(lái)受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下偏重城市教育發(fā)展的政策、重點(diǎn)學(xué)校建設(shè)政策等制度性因素以及近年來(lái)城市高房?jī)r(jià)與好學(xué)區(qū)房之間所形成的良性互塑等因素的影響，當(dāng)下我國(guó)義務(wù)教育的城鄉(xiāng)、校際差距很大。從城鄉(xiāng)來(lái)看，質(zhì)量差距是現(xiàn)階段城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展不平衡的最突出、最深刻的表現(xiàn)，不僅對(duì)義務(wù)教育自身的發(fā)展帶來(lái)影響，也對(duì)其他各級(jí)各類(lèi)教育的發(fā)展帶來(lái)潛在的威脅與影響。[5]從校際來(lái)看，農(nóng)村學(xué)校教育資源總體匱乏，校際差距往往是低水平差距，但農(nóng)村學(xué)校與城市學(xué)校之間、城市的普通學(xué)校與重點(diǎn)學(xué)校之間在資源分布上的差距非常顯著。教育資源空間分布上的不均衡性通過(guò)就近入學(xué)的強(qiáng)制性使個(gè)體被結(jié)構(gòu)性地固化在了不同的教育環(huán)境中，教育環(huán)境與社會(huì)階層分布基本一致，即學(xué)校的好差一般與身處其中的社區(qū)好差緊密相連，與學(xué)生父母社會(huì)階層的高低緊緊捆綁。[6]所以，既定資源分布的極大差距必然造成教育不公平的事實(shí)持續(xù)客觀(guān)存在，就近入學(xué)政策在不改變資源分配原則的情況下，往往固化了包括流動(dòng)兒童、留守兒童在內(nèi)的農(nóng)村孩子和城市低收入家庭子女受教育的不公平。當(dāng)這種不公平引發(fā)當(dāng)事人和社會(huì)公眾極大不滿(mǎn)時(shí)，政府不得不采取包括就近入學(xué)政策在內(nèi)的必要措施以防止原有不公平進(jìn)一步擴(kuò)大，從而緩解社會(huì)公眾的不滿(mǎn)，但不能據(jù)此得出該政策能夠促進(jìn)教育公平的結(jié)論。

前提二：從教育資源分配方式來(lái)看，當(dāng)資源分布處于不均衡狀態(tài)時(shí)，就近入學(xué)政策若要促進(jìn)教育公平，需要其改變資源分配方式，且新的資源分配方式有利于處境不利者。這一前提與上一前提之間并非同時(shí)性的“和”的關(guān)系，而是兩個(gè)不同角度的相互獨(dú)立的并列關(guān)系。羅爾斯公平主張?jiān)瓌t包括：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。”就義務(wù)教育公平而言，公平不僅指涉每個(gè)適齡兒童平等地享有接受教育的權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)與處境不利者享受教育資源的情況聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)前義務(wù)教育資源的分布仍然處于不均衡狀態(tài)，若要促進(jìn)公平，無(wú)論資源總規(guī)模是否擴(kuò)大，都必須改變?cè)匈Y源分配規(guī)則以使新的分配規(guī)則有利于處境不利者。若將教育總資源比喻為一個(gè)圓蛋糕，那么半徑與半徑之間的角度就是資源分配的規(guī)則，決定了資源占有比例，半徑的長(zhǎng)短則決定資源總量擁有情況。僅從促進(jìn)義務(wù)教育公平來(lái)看，前提只有一個(gè)，即改變既定分配規(guī)則，促使半徑之間的角度趨于均衡，因?yàn)楣讲皇堑鹊案庾龃蠛笤賮?lái)分配蛋糕，而是在做蛋糕的同時(shí)就開(kāi)始了蛋糕的分配。[7]若要實(shí)現(xiàn)高水平的教育公平，需要在改變既定分配規(guī)則的前提和基礎(chǔ)上，使半徑更長(zhǎng)，擴(kuò)大社會(huì)總資源，即在做大“蛋糕”基礎(chǔ)上改變分配份額。當(dāng)然，促進(jìn)公平不能“劫富濟(jì)貧”，在總資源不變的情況下通過(guò)改變分配規(guī)則達(dá)到公平的目的在操作層面往往因?yàn)榧鹊美嬲叩膹?qiáng)大阻力而面臨困難。促進(jìn)教育公平的最佳途徑應(yīng)是將整個(gè)教育資源這一蛋糕做大，將新增資源部分向處境不利者傾斜。從政府關(guān)于“就近入學(xué)”政策規(guī)定來(lái)看，就近入學(xué)政策并沒(méi)有改變教育資源分配規(guī)則，只是試圖通過(guò)固化人群的教育流動(dòng)來(lái)限制既定教育不公平的進(jìn)一步擴(kuò)大，本質(zhì)上沒(méi)有促進(jìn)教育公平，只是維持并固化了原有的教育不公平。

二、就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的意義

如上所述，就近入學(xué)政策既不是在既定教育資源分布均衡狀態(tài)下維持原有均衡的教育政策，也不是在既定教育資源分布不均衡狀態(tài)下改變分配規(guī)則以使其有利于處境不利者的教育政策，而是在教育資源分布不均衡狀態(tài)下維持原有不均衡的一種教育政策。但是，這并不意味著就近入學(xué)政策在促進(jìn)教育公平過(guò)程中不發(fā)揮積極作用。就近入學(xué)政策作為保障適齡兒童、少年依法享有平等接受義務(wù)教育權(quán)利的重要政策，僅從政策本身而言，雖其在本質(zhì)上不能直接促進(jìn)義務(wù)教育公平，但作為防止不公平進(jìn)一步擴(kuò)大的主要政策，在沒(méi)有更加合適的政策可以替代的情況下，是政府促進(jìn)教育公平的“最佳政策選擇”；若與其他相關(guān)政策形成配套，情況則要樂(lè)觀(guān)得多。

首先，就近入學(xué)政策更加明確了“擇?！睒?biāo)準(zhǔn)，即以學(xué)區(qū)房為主要手段的經(jīng)濟(jì)擇校。不可否認(rèn)，在基礎(chǔ)教育階段，長(zhǎng)期以來(lái)形成的“擇校風(fēng)”“薄弱校”，以及城鄉(xiāng)間、地區(qū)間及學(xué)校間教育資源分布差異過(guò)大，越來(lái)越成為困擾很多地方教育發(fā)展的難題。[8]在資源分布不均衡的情況下，巨大的校際差距這一客觀(guān)事實(shí)致使家長(zhǎng)們的擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈現(xiàn)象依然十分普遍。在就近入學(xué)政策沒(méi)有完全施行的情況下，擇校行為主要通過(guò)學(xué)業(yè)成績(jī)、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、社會(huì)關(guān)系等手段得以完成，且在相關(guān)信息不夠公開(kāi)和缺乏監(jiān)督的情況下，往往通過(guò)“暗箱操作”予以實(shí)施，容易因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)、不透明造成擇校行為的不確定性。與傳統(tǒng)飽受社會(huì)廣泛批評(píng)的“黑箱”擇校相比，就近入學(xué)政策的最大進(jìn)步在于更加明確了“擇校”標(biāo)準(zhǔn)，擇校方式實(shí)現(xiàn)了由多元向單一的轉(zhuǎn)變，擇校監(jiān)督更為公開(kāi)透明，擇校結(jié)果也更具確定性，受教育者可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房這一手段享有優(yōu)質(zhì)的教育資源。盡管經(jīng)濟(jì)擇校依然不公平，依然有利于經(jīng)濟(jì)資本占優(yōu)的少數(shù)優(yōu)勢(shì)家庭，但相比之前的“黑箱擇?！倍?，以學(xué)區(qū)房為主要手段的經(jīng)濟(jì)擇校已是一種巨大的進(jìn)步。

其次，就近入學(xué)政策通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段把無(wú)法承擔(dān)高額學(xué)區(qū)房費(fèi)用的家庭排斥在擇校群體之外，把用權(quán)力等手段擇校的群體也排斥在擇校之外，擇校人數(shù)大大減少，有效阻止教育不公平的進(jìn)一步擴(kuò)大，緩解了矛盾。社會(huì)底層向上流動(dòng)的主要途徑是教育，但巨大的教育差距造成社會(huì)弱勢(shì)階層子女獲取所期望的優(yōu)質(zhì)教育資源越來(lái)越困難，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)弱勢(shì)階層出現(xiàn)教育焦慮和對(duì)教育的不滿(mǎn)。當(dāng)教育資源配置過(guò)程中存在既定不公平且暫時(shí)無(wú)法改變時(shí)，如當(dāng)前我國(guó)教育資源分布的區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、校際差距在短期內(nèi)即便努力也無(wú)法完全改變時(shí)，有效阻止既定不公平進(jìn)一步擴(kuò)大變得尤為重要，這將避免稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源固化為少數(shù)精英的專(zhuān)屬品，一定程度上滿(mǎn)足了社會(huì)公眾“不患寡而患不均”心理，使社會(huì)底層的教育焦慮和對(duì)教育的不滿(mǎn)情緒得以有效緩和。此外，以經(jīng)濟(jì)為手段的擇校行為在一定程度上具有合理性。經(jīng)濟(jì)手段作為一種市場(chǎng)化手段，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，理應(yīng)在資源配置中發(fā)揮重要作用。在按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度基礎(chǔ)上取得合法收入，并通過(guò)所取得的合法收入獲取自己所需的資源，在本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者的一種獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)這種方式不僅能夠激勵(lì)勞動(dòng)者更加奮發(fā)有為，而且也有利于社會(huì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。

最后，就近入學(xué)政策作為促進(jìn)教育公平的重要政策得以大力推行，凸顯了政府促進(jìn)教育公平的決心和意志，有利于公平正義的社會(huì)價(jià)值體系的形成。公平正義是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，究其源頭，社會(huì)主義就是在反對(duì)不平等、不公正的社會(huì)制度和社會(huì)秩序的斗爭(zhēng)中形成、發(fā)展起來(lái)的。[9]沒(méi)有公平的現(xiàn)代化是一種沒(méi)有靈魂的現(xiàn)代化，沒(méi)有公平的發(fā)展是一種畸形的發(fā)展。教育公平作為社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，不僅是教育現(xiàn)代化的基本價(jià)值和基本目標(biāo)，也是社會(huì)公平的重要基石。[10]因此，把就近入學(xué)政策放到更加宏觀(guān)的視野中，在社會(huì)整體系統(tǒng)中審視其對(duì)義務(wù)教育公平的影響，非常有價(jià)值。在國(guó)家層面，包括教育政策在內(nèi)的任何政策的價(jià)值指向往往不是單一的，僅當(dāng)下社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)就包含了富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善等十二個(gè)方面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)在本質(zhì)上是特定時(shí)期全社會(huì)共同認(rèn)可并應(yīng)該得到全社會(huì)共同遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，反映了該時(shí)期社會(huì)的主流價(jià)值體系和實(shí)踐要求。就近入學(xué)政策極力主張的公平觀(guān)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)一脈相承，在眾多價(jià)值指涉中凸顯公平價(jià)值追求，對(duì)于協(xié)調(diào)推動(dòng)促進(jìn)義務(wù)教育公平其他政策的施行十分重要，對(duì)于公平正義的社會(huì)價(jià)值體系形成十分重要。

三、就近入學(xué)政策促進(jìn)義務(wù)教育公平的路徑

2016年6月1日修訂施行的《中華人民共和國(guó)教育法》新增了“國(guó)家采取措施促進(jìn)教育公平，推動(dòng)教育均衡發(fā)展”的內(nèi)容，公平已經(jīng)成為義務(wù)教育的主流價(jià)值取向。但這并不意味著教育不公平現(xiàn)象就此銷(xiāo)聲匿跡，也不意味著政府主導(dǎo)的就近入學(xué)政策可以在本質(zhì)上促進(jìn)義務(wù)教育公平。要實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)政策在促進(jìn)義務(wù)教育公平過(guò)程中發(fā)揮更加重要的作用，需要在動(dòng)態(tài)審視教育公平的基礎(chǔ)上將就近入學(xué)政策與其他政策協(xié)調(diào)起來(lái)。

促進(jìn)義務(wù)教育公平是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程。一項(xiàng)政策一般不會(huì)在頒布出臺(tái)后馬上產(chǎn)生效果，而是需要一個(gè)過(guò)程。這一過(guò)程長(zhǎng)短既取決于其與之前政策之間的銜接性，也取決于其與現(xiàn)有其他政策之間的契合性，還取決于政策執(zhí)行者對(duì)政策的價(jià)值認(rèn)同和理解情況。一項(xiàng)政策的出臺(tái)如果是建立在之前政策基礎(chǔ)上，則是一種鞏固強(qiáng)化型的政策設(shè)計(jì)，基于其良好的嵌入性及之前政策的慣性，其效果能在最短時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)；一項(xiàng)政策的出臺(tái)如果建立在對(duì)之前政策大幅調(diào)整或徹底顛覆的基礎(chǔ)上，則是一種沖突型的政策設(shè)計(jì)，由于原有政策的慣性對(duì)現(xiàn)有政策的沖擊（特別是涉及利益格局重新調(diào)整時(shí)，這種沖擊尤為強(qiáng)烈），一項(xiàng)新政策的價(jià)值能否順利實(shí)現(xiàn)以及何時(shí)何種程度得以實(shí)現(xiàn)具有較大的不確定性。就義務(wù)教育公平的制度設(shè)計(jì)而言，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放之初，一直秉持的是重點(diǎn)學(xué)校的分等政策，學(xué)校、班級(jí)以及教師、學(xué)生被分為三六九等。當(dāng)下促進(jìn)教育公平的政策設(shè)計(jì)是對(duì)學(xué)校分等政策的大幅度調(diào)整，是一種沖突型的政策設(shè)計(jì)，在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)阻力重重。所以，促進(jìn)教育公平是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工程。

促進(jìn)義務(wù)教育公平是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。政策施行的效果不僅取決于政策本身出發(fā)點(diǎn)或價(jià)值主張的好與壞，還取決于政策能否與相關(guān)的其他政策形成配套關(guān)系，將其有效地嵌入社會(huì)政策體系中并形成相應(yīng)的制度文化。即便一項(xiàng)從理性角度出發(fā)充分體現(xiàn)公平公正的政策設(shè)計(jì)，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，其所能收到的效果和實(shí)際發(fā)揮的作用也將大打折扣。當(dāng)一項(xiàng)以公平正義為主張的新政策與傳統(tǒng)政策價(jià)值指涉處于沖突和排斥關(guān)系時(shí)，該政策在整個(gè)制度體系之中往往不是“鶴立雞群”，更可能是“雞立鶴群”。這里并不是說(shuō)一項(xiàng)好政策如果沒(méi)有與其他政策形成有效配套，其他政策就有問(wèn)題，而是說(shuō)一項(xiàng)政策要切實(shí)發(fā)揮作用，必須嵌入整個(gè)社會(huì)政策體系中去。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)義務(wù)教育教育所倡導(dǎo)、主張并實(shí)施的重點(diǎn)學(xué)校政策在某種程度上是一種歧視性政策，它保護(hù)了部分學(xué)校、部分學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利，而對(duì)另外一些適齡兒童有沒(méi)有接受教育、接受什么樣的教育缺乏足夠的關(guān)心。這一政策施行多年后形成了制度文化，使身處其中的人都廣為接納并認(rèn)為其理所當(dāng)然，這時(shí)，促進(jìn)教育公平政策若要取得良好成效，需要對(duì)當(dāng)前制度及其所形成的制度文化予以系統(tǒng)改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳德剛.論促進(jìn)教育公平成為國(guó)家基本教育政策的意義——學(xué)習(xí)《教育規(guī)劃綱要》的體會(huì)[J].教育研究，2010（12）.

[2]范先佐.鄉(xiāng)村教育發(fā)展的根本問(wèn)題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

[3]劉復(fù)興.我國(guó)教育政策的公平性與公平機(jī)制[J].教育研究，2002（10）.

[4]吳康寧.及早謀劃省域義務(wù)教育基本均衡發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2015（2）.

[5]張樂(lè)天.促進(jìn)教育公平關(guān)鍵在提高農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量：對(duì)實(shí)施新修訂的《義務(wù)教育法》的幾點(diǎn)思考[J].江西教育科研， 2007（1）.

[6]李濤.中國(guó)教育公平亟待深度范式轉(zhuǎn)型：“就近入學(xué)”政策背后的社會(huì)學(xué)觀(guān)察[J].教育發(fā)展研究，2015（6）.

[7]邊立新.論效率與公平[N].光明日?qǐng)?bào).2007-6-24（11）.

[8]翟博.均衡發(fā)展：我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].教育研究，2010（1）.

[9]萬(wàn)軍.公平社會(huì)建設(shè)[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2013：序言1.

[10]楊東平.中國(guó)教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：3.

責(zé)任編輯：楊孝如

Nearest Entrance Policy Promoting Compulsory Education Equity：

Premise， Significance and Path

JIN Jiu-ren

（School of Marxism Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210023， China）

Abstract： The nearest entrance policy aims to promote the equity of compulsory education and enhance peoples sense of acquisition from educational reform. It is neither the educational policy to maintain the already-existing equity in the equally-distributed state of established educational resources， nor is it the educational policy to change allocation rules for the good of the disadvantaged in the unequally-distributed state of established educational resources. It is only the educational policy to maintain the already-existing inequity in the unequally-distributed state of educational resources. As such， it cannot promote the equity of compulsory education. The equity resolution it advocates， however， is certainly conducive to the social value system formation of fairness and justice.

Key words： nearest entrance policy； education equity； compulsory education