張慶波

黃之鋒、羅冠聰、周永康被香港高等法院改判入獄，為自己的傲慢與無知付出了代價(jià)。判決前后，三人依舊大言炎炎，不但沒有認(rèn)罪、悔罪之意，還標(biāo)榜以此為榮，其乖張言行，讓人困惑而憤懣。判決書里的話言猶在耳，三人所稱之“和平、理性、非暴力”，不過是“空口說白話”、自欺欺人罷了，而其執(zhí)迷不悟至此究竟是怎么形成的？

像黃之鋒一類的年輕人還有一些。同是90后的“香港民族黨”陳浩天、“本土民主連線”梁天琦，堂而皇之宣揚(yáng)“港獨(dú)”主張并招搖過市，其頑劣與激進(jìn)程度更甚于前者。這些人數(shù)量不多，但“表演”賣力，在媒體吹捧下又顯得“聲勢(shì)”頗大，既給社會(huì)以錯(cuò)覺，也熏染了不少年輕人。當(dāng)他們以“民主自決”為招牌，以“違法達(dá)義”為幌子，破壞公共秩序和安全，制造社會(huì)騷亂與暴亂時(shí)，沖在他們前面的還有更年輕的身影。年少輕狂，行事魯莽，或許有之，但把心中的欲望包裝成“理想”、外化為暴力，與歷史、民意和香港的未來為敵，先后步入一條通往監(jiān)獄的路上，究竟又是什么造成的？

分析這些年輕人存在的問題，玩政治的常以政見不同來解釋，搞經(jīng)濟(jì)的常把民生困頓作為原因，是否如此呢？黃之鋒等三人，出道之時(shí)不過是黃口小兒，參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之初甚至中 學(xué)尚未畢業(yè)，未經(jīng)社會(huì)磨煉，未嘗人生辛酸，“三觀”亦尚未成型。他們靠什么經(jīng)驗(yàn)提出政見、憑什么資本“代表香港”？為他們站臺(tái)者，稱其“理想高遠(yuǎn)”、“政見卓越”，簡直是個(gè)笑話；而捧其“精神可嘉”、“敢為人先”，把這些年輕人視為“敢死隊(duì)”和“墊腳石”，更是讓這些站臺(tái)者顯得卑鄙和齷齪。

“外有曠僻無人之地,鞏宵小從此出入”。這些年輕人執(zhí)迷不悟至此，多因被放縱太久，而社會(huì)失責(zé)也太久。國民教育遲遲不能推行，價(jià)值引導(dǎo)出了問題；法律體系不周，自由陷于絕對(duì)；輿論興風(fēng)作浪，違法作亂不被譴責(zé)、反受慫恿。凡此種種，讓這些年輕人在沉淪墮落中無感、無知、無畏，對(duì)利害關(guān)系毋庸權(quán)衡。對(duì)香港社會(huì)近年形成的彌漫著的這股“歪風(fēng)”，曾經(jīng)缺位的各方要不要深刻反思，是不是因?yàn)槭?、缺位，沒有及時(shí)引導(dǎo)和扶正，自己也要認(rèn)領(lǐng)其中一份責(zé)任？在黃之鋒、羅冠聰被判入獄之后，其家長還“力挺”他們，還有沒有其他的家長正在犯下這種錯(cuò)誤？面對(duì)那些外國反中亂港勢(shì)力的“糖衣炮彈”，誰來幫他們認(rèn)識(shí)其險(xiǎn)惡用心和丑陋嘴臉？

香港是個(gè)法治社會(huì)，但有人總是單一地強(qiáng)調(diào)自由、忽視自律。而正是在這種約束乏力的自由之下，一些人野蠻生長，偏執(zhí)和虛妄起來，使社會(huì)也顯得分化乃至分裂。幼年期無人培土、墩苗，生長期無人修剪、除草，長成“奇形怪狀”、結(jié)出“歪瓜裂棗”，還有什么不可能？！

香港急需一次社會(huì)層面上的集體反思，為了香港的下一代，為了香港的未來，應(yīng)該教好學(xué)生、看好孩子，讓他們認(rèn)清是非與善惡，走上正道和大道。這幾天，香港法院對(duì)違法者依法嚴(yán)懲，是一個(gè)好的開始，這樣的阻嚇和引導(dǎo)，不是多了，而是太少了。▲

（作者是本報(bào)駐香港特派記者）