馬波

論法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標的均衡選擇

馬波*

我國法學專業(yè)人才培養(yǎng)過程之中，一直存在著人才培養(yǎng)標準模糊、法律信仰缺失以及重視法律職業(yè)技能而忽視職業(yè)道德培養(yǎng)等諸多問題。為更好的解決問題，需要制定法學專業(yè)人才培養(yǎng)的通用標準，重視職業(yè)道德教育，培養(yǎng)法科學生的使命感與獨立精神等具體措施。探討了法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標的均衡選擇，強調法學教育不僅要注重培養(yǎng)學生的知識和技能，還要不斷的創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，著力培養(yǎng)具有高尚職業(yè)品格、實踐能力強、綜合素質高、能為廣東區(qū)域地方法治服務的復合創(chuàng)新型法律人才。

法學教育培養(yǎng)機制評價標準職業(yè)倫理均衡選擇

法學院是培養(yǎng)未來的立法人員、仲裁員、公證人以及法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體最為重要的場所之一。法學專業(yè)學生需要具備什么樣的法律職業(yè)能力、基本素質以及達到何種專業(yè)人才培養(yǎng)標準才能成為一名合格的法律人才，無疑是法學教育工作者需要不斷思考的問題。胡亞球教授認為，“法學應用型人才的培養(yǎng)模式是以四個基本素質的完善為目標的：其一為法學職業(yè)精神素質，即法學職業(yè)的道德涵養(yǎng)、敬業(yè)奉獻精神等；其二為專業(yè)知識素質；其三為專業(yè)技能素質；其四為歷史文化素質?！弊q訛法科學生既具有極強的可塑性又具有諸多不足，如何在注重法科學生法律職業(yè)技能訓練的同時，強化職業(yè)道德教育，培養(yǎng)他們的高尚品格、使命感、理性精神與獨立價值判斷正是本文所關注的焦點。筆者認為，要實現兩者的和諧與互動，必須在法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標選擇上實現均衡選擇。一方面，我們要根據區(qū)域經濟發(fā)展的現實狀況及學校人才培養(yǎng)定位的綜合考慮，研究制定相對統(tǒng)一的法學專業(yè)人才培養(yǎng)標準，充分體現法學專業(yè)本科、碩士及博士不同層次人才（尤其是法學本科人才）的差異性培養(yǎng)定位，注重應用型、復合型、涉外型、創(chuàng)新型及學術型人才的培養(yǎng)方向；另一方面，還要根據學校教書育人的目標導向與特色定位，重視法律職業(yè)倫理以及法律信仰方面的教育，實現兩者之間的均衡發(fā)展。

譹訛胡亞球：《對我國法學應用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構》，載《法學評論》1999年第1期。

一、法學專業(yè)人才培養(yǎng)存在的主要問題

當前，世界范圍內對于法學專業(yè)人才培養(yǎng)大體存在著“日本模式”與“美國模式”之爭。日本法學教育的認為法學教育的核心是能夠讓學生理解法律的基本概念、基本理論與基本原則，而對學生如何通過法律關系解析具體的案例關注不多。美國模式則不同，更加關注案例教學方法的運用，注重法學專業(yè)學生的實踐操作?！懊绹▽W教育是一種職業(yè)教育，它旨在通過案例法教學對學生進行訓練，使他們在選擇職業(yè)過程中成為一名成功的執(zhí)業(yè)律師?！雹诤吻谌A：《統(tǒng)一司法考試后的法學教育》，載《華東政法學院學報》2003年第1期。20世紀60年代，美國又借鑒醫(yī)學臨床教學，大力推行診所式法律教育，其職業(yè)教育傾向益發(fā)明顯。筆者認為，我國法學教育中兩種模式都“未得其章法”，存在著法學專業(yè)人才培養(yǎng)標準“模糊化”、法學專業(yè)人才培養(yǎng)職業(yè)道德教育“走過場”以及法學教育精神要素“功利化”等現實問題，亟待予以解決。

（一）法學專業(yè)人才培養(yǎng)標準“模糊化”

法學專業(yè)到底應該培養(yǎng)什么樣的人才，目前并沒有一個通用的國家標準或者行業(yè)標準，也缺乏權威的認證機構，致使人才培養(yǎng)標準“模糊化”。近年來，我國的法學教育規(guī)模不斷膨脹，諸多綜合型、行業(yè)型、師范類、理工類高校都普遍開設了法學專業(yè)，每年的法學專業(yè)畢業(yè)生已經超過30余萬人，但卻缺乏明確的法學院（法律系）認證機構與人才評價標準，市場準入門檻較低。值得注意的是，人才培養(yǎng)標準的模糊化，導致高校以及用人單位對于專業(yè)人才的培養(yǎng)與需求的認識“異化”為高校的品牌認同，即如果所在高校是一所“985”或“211”高?；驅ｉT政法類學校，那么這所高校所培養(yǎng)的法學專業(yè)人才也應該是“較好的”，而如果所在高校只是一般院校，其培養(yǎng)的學生也應該是“一般的”，這明顯帶有“標簽化”的認同方式。筆者并不否認重點本科高校及政法類院校擁有較為豐富的教師資源以及較好的硬件條件，其所培養(yǎng)的法學專業(yè)學生具有過硬的法律技能，而是強調確立法學專業(yè)認證與人才培養(yǎng)質量標準的重要性與科學性。因此，筆者建議國家層面或廣東省教學指導委員會盡快出臺相關專業(yè)人才標準，以利于法治廣東建設對于法律人才需要的訴求。

有學者對于廣東法學教育現狀研究后提出，“廣東省應組建一個法學教育評估委員會，對法學院系的師資、圖書館、模擬法庭、教材、法律診所等諸方面制定嚴格而統(tǒng)一的標準，在擬成立的法學院系開辦前進行準入評估，對不符合條件的不準開辦法律專業(yè)教育；對所有法學院系的法學教育定期開展評估并公布結果，對評估不達標的院系予以限制招生、暫停招生或取消招生等，從而形成一個良好的準入及退出機制，為社會培養(yǎng)寬口徑、厚基礎、強能力的精英型法律人才?！雹鄯麊⒘郑骸稄V東法學教育的回顧與前瞻》，載《太平洋學報》2006年第7期。筆者認為，這個建議具有一定的合理性，省教育廳與省法學本科教學指導委員會可以結合省內高校法學教育的實際狀況采取分階段、分步驟推進的方式予以實施。

當前，盡管我國擁有相關的專業(yè)評估體系及專業(yè)排名設計，但還缺乏通用的法學專業(yè)認證與評價指標設計與具體操作流程。根據教育部《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》的要求，“高等學校應建立本科教學自我評估制度，根據學校確定的人才培養(yǎng)目標，圍繞教學條件、教學過程、教學效果進行評估。應特別注重教師和學生對教學工作的評價，注重學生學習效果和教學資源使用效率的評價，注重用人單位對人才培養(yǎng)質量的評價。”根據艾瑞深中國校友會網的《2015中國大學本科專業(yè)評價報告》的統(tǒng)計，“2015中國大學法學專業(yè)排行榜100強和2015中國大學法學四星級以上專業(yè)排行榜等榜單，北京大學、中國人民大學、武漢大學、吉林大學和中國政法大學問鼎法學前五強。其主要評價體系覆蓋畢業(yè)生質量（杰出校友）、教學水平、杰出師資和學科建設等四大質量指標?！钡@然，這些“粗放型”的評價標準具有一定的“模糊性”，無法科學體現法學專業(yè)人才培養(yǎng)質量的科學與有效評價，還需要更加“精細化”的人才培養(yǎng)評價指標體系的構建。

（二）法學專業(yè)人才培養(yǎng)職業(yè)倫理教育“走過場”

筆者認為，我國當前的法學教育越來越重視職業(yè)技能與職業(yè)能力的培養(yǎng)，而對于法學專業(yè)學生的職業(yè)倫理與素質教育關注不夠，致使職業(yè)倫理教育“走過場”傾向明顯。“一般而言，人才培養(yǎng)主要包括兩個方面：一是培養(yǎng)對象應當具備的品格和素質，二是培養(yǎng)對象應當具備的知識或技能。一方面，法學教育是一種真實的職業(yè)教育，學生從邁進法學院的第一天起就被要求像職業(yè)者那樣做；另一方面，它又不僅僅是職業(yè)教育，從最深層的意義上講，它同時也是一種人文教育?！雹芡醭抗猓骸斗▽W教育的宗旨》，載《法制與社會發(fā)展》2002年第6期?？梢哉f，經過幾十年的努力，我國法學教育強調對于人才培養(yǎng)模式的探索已經取得了一定的成績。但是，不得不承認，我們對于法學專業(yè)學生品德與素質的塑造以及職業(yè)道德的培養(yǎng)還缺乏足夠的重視，這是當前我國法學教育領域需要認真反思的問題。假如我們培養(yǎng)的學生只有法律技能，而缺乏人文關懷，那我們人才培養(yǎng)目標的設定一定是有問題的?！白鳛榕囵B(yǎng)法官、律師、檢察官人才最主要的大學法學院，首要任務就是要培養(yǎng)學生對法律的信仰，對公平正義的追求，最基本的要求是學生自身要具備法制觀念，有更高的道德情操。”⑤陳虹偉：《法學教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人》，載《法制日報》2008年11月9日第1版。筆者認為，我國大多數法學院（法律系）在這點上做的是不夠的，法律信仰的缺失正是法學教育需要認真反思的問題之一。需要說明的是，筆者并不是反對對于法學專業(yè)學生職業(yè)技能與職業(yè)能力的培養(yǎng)，而是認為需要在重視職業(yè)技能培養(yǎng)的同時，進一步強化對于學生的職業(yè)道德教育的引導，努力做到兩者的“并駕齊驅”與“等量齊觀”。

（三）法學教育精神要素“功利化”

筆者認為，法律職業(yè)不同于一般的社會職業(yè)，它是基于公平、公正、正義的立場將法律運用到具體的當事人和事件的行為與關系之中。在古希臘時期，蘇格拉底把信仰法律的精神發(fā)揚到了極致。根據當時的法律規(guī)定，如果蘇格拉底認罪可以不被執(zhí)行死刑，但蘇格拉底卻沒有這樣選擇。在他看來，一名法律人堅守良心和真理比生命更重要?？梢哉f，蘇格拉底舍身取法的行為背后，正是我國當前法學教育之中所欠缺的一種更深層次的法律信仰問題，而這種對法律的信仰正是現代法治核心的精神要素。根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》的要求，“擔任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決的人員，都應當取得國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格?！碑斍埃珖约皬V東省內各高校法學院迫于學生的就業(yè)壓力，在專業(yè)課程設計上基本上偏重于法律職業(yè)技能的培訓和以通過法律職業(yè)資格考試（國家司法統(tǒng)一考試）為主導的課程模塊設計。筆者認為，以強化法律職業(yè)技能作為法科學生培養(yǎng)目標并沒有錯，畢竟法學是一門專業(yè)性和操作性都很強的學科。但是，如果我們單純把法律當成一種職業(yè)技能來學習，未免過于功利化，某種意義上也就是將法律視為一種謀生的“工具”，似乎缺失了法治的精神氣質。因此，筆者認為，在法學教育中亦必須注重培養(yǎng)法科學生對法治信仰的敬畏。英國著名大法官丹寧勛爵曾經說過：“當你走上這條路時，你必須記住，有兩個偉大的目標要達到：一是要看清法律是正義的；另一個是他們被公平的執(zhí)行。兩者都是重要的，但其中法律被公平地執(zhí)行更為重要。如果因為不道德的法官或道德敗壞的律師們而得不到公平地執(zhí)行，就是擁有正義的法律也是沒有用的?！雹轠英]丹寧：《法律的未來》，張文鎮(zhèn)譯，法律出版社2011年版，第95頁。

二、法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標的均衡選擇

所謂均衡，又稱為納什均衡或非合作博弈均衡，是博弈論的一個重要術語，以約翰·納什命名。“納什均衡是指這樣一種均衡：在這一均衡中，每個博弈參與人都確信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應對手的戰(zhàn)略。”⑦百度百科：http://baike.baidu.com/view/28460.htm，2016年2月20日訪問。盡管追求法律的公平與正義有時被認為是一種理想情境，但毫無疑問的是，公平與正義恰恰又是法律的核心價值?！坝捎谠谌瞬排囵B(yǎng)目標定位上普遍過于泛化，特色不夠鮮明，開辦法學專業(yè)的高校之間同質競爭，在很大程度上加劇了法學人才供給與需求之間的結構性失衡。”⑧吳漢東：《契合社會需求推行法學本科人才特色培養(yǎng)方案》，載《中國大學教學》2009年第12期。因此，筆者認為，對于法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標的選擇需要慎重界定與均衡選擇。此外，還應根據不同高校自身的定位，對學生的培養(yǎng)進行“差異化”與“特色化”分類，盡量避免法學專業(yè)人才培養(yǎng)的同質化。對于廣東省的法學教育而言，這種均衡非常必要，也具有現實基礎?！度嫱七M廣東省高校應用型本科人才培養(yǎng)模式改革工作若干意見》（粵教高〔2012〕5號）提出，“要明確各類學校在全面推進應用型本科人才培養(yǎng)模式改革工作中的工作重點。絕對大多數本科院校、獨立學院，要以服務為宗旨，以就業(yè)為導向，以應用型人才培養(yǎng)為目標，深入推進應用型本科人才培養(yǎng)模式研究與改革，不斷提高學生的實踐能力和社會適應能力。”毫無疑問，將職業(yè)品格塑造與實踐技能能力培養(yǎng)均衡選擇作為法學專業(yè)人才培養(yǎng)的共同目標，也是我省法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新的重要內容。

（一）法學專業(yè)人才培養(yǎng)標準“清晰化”

所謂合格的“應用型法律人才”，必須有明確的衡量“應用型”的人才標準，需要重視目標設定的定性與定量相結合。從世界范圍來看，很多國家為保證人才培養(yǎng)質量都制定了人才培養(yǎng)標準，并開展了相關的專業(yè)認證。例如，《華盛頓協(xié)議》是世界上最具影響力的國際本科工程學位互認協(xié)議，該協(xié)議提出的工程專業(yè)教育標準和工程師職業(yè)標準，是公認的權威要求。教育部制定的《卓越工程師教育培養(yǎng)計劃通用標準》（教高函〔2013〕15號）提出了本科工程型人才培養(yǎng)通用標準包括：“1.具有良好的工程職業(yè)道德、追求卓越的態(tài)度、較強的社會責任感和較好的人文素養(yǎng)；2.具有從事工程工作所需的相關數學、自然科學知識以及一定的人文社會科學知識；3.具有良好的質量、安全、效益、環(huán)境、職業(yè)健康和服務意識；4.掌握扎實的工程基礎知識和本專業(yè)的基本理論知識，了解本專業(yè)的發(fā)展現狀和趨勢；5.具有分析、提出方案并解決工程實際問題的能力……。”再如，《教育部、中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》（教高〔2011〕9號）》也提出：“參與高校根據人才培養(yǎng)類型和實務部門需求，研究制訂本校的卓越法律人才培養(yǎng)標準。教育部、中央政法委在此基礎上研究制訂卓越法律人才培養(yǎng)的國家指導標準。”《廣東省教育廳關于深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的若干意見》（粵教高〔2015〕16號）提出，“要積極引進行業(yè)企業(yè)、科研院所等人才質量標準，科學設計專業(yè)人才培養(yǎng)目標，規(guī)范、合理確定課程結構，增加實踐課程學時學分比例，在人才培養(yǎng)方案中設置面向全體學生的創(chuàng)新性思維與研究方法、學科前沿、創(chuàng)業(yè)基礎、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導等方面的必修課和選修課，并納入學分管理。”因此，筆者認為，我國有必要由教育主管部門或相關的行業(yè)協(xié)會組織制定清晰的法學專業(yè)本科、碩士及博士人才培養(yǎng)標準與評價體系，探索“基于結果導向”與“核心能力構建”理念指導下的法律人才培養(yǎng)目標“路線圖”，主要應涵蓋學生的口頭表達和論辯技能、邏輯推理能力、文書寫作能力、案例分析論證能力、法學研究能力、證據調查與證據分析能力等權重指標體系。例如，美國律師協(xié)會（ABA）是美國法律人的自治組織，具體頒布法學院設置標準，實施認證制度，從源頭上保證法律司法執(zhí)業(yè)者的專業(yè)素質。筆者建議，法學專業(yè)人才培養(yǎng)標準（法學本科）如下：1.具備人格健全、信仰堅定、品德優(yōu)良、社會責任感強，并具備一定的創(chuàng)新思維；2.掌握法學各學科的基礎知識、基本理論，了解法學的理論前沿與發(fā)展動態(tài)；3.了解我國的立法、司法、執(zhí)法現狀以及黨和國家法治方針、政策與發(fā)展趨勢；4.具有運用法學知識分析和解決現實問題的初步能力；5.了解相關學科知識掌握相關學科技能的能力；6.掌握文獻檢索、查詢獲取信息、進行調研及科研的能力；7.具備在國家機關、法律服務機構等單位從事法律實務工作的能力；8.訓練健康的體魄，培養(yǎng)具有寬厚的文化修養(yǎng)和良好的審美情趣的能力；9.訓練科學嚴謹的思維方式、養(yǎng)成良好心理素質和處理危機事件的能力；10.具有良好的外語應用和計算機應用能力。

（二）法學專業(yè)職業(yè)道德教育“重過程”

法學是治國之學、正義之學、權利之學，這就要求法學專業(yè)的學生學法律要先學會做人，要有健全的人格。有許多法學專業(yè)的學生剛開始工作的時候還留存并堅守著作為一名公正法律人的底線，但慢慢的他們發(fā)現這樣堅持似乎與一些所謂的社會現實“格格不入”，而很快就在不知不覺中被現實所同化，心中一直所堅守的神圣信念逐漸淡化，而成為不法利益的“奴隸”，走向了一條不歸路。例如，廣東省高級人民法院近日披露，原廣東佛山順德區(qū)法院院長何樹志與佛山市人民檢察院檢察長廖東明受賄一案，就是典型的利用校友關系（兩人均為西南政法大學畢業(yè)生）形成利益共同體，為原廣東華法律師事務所主任周榮熾謀取不正當利益的典型案例?！霸诂F代法治國家中，往往都把法律職業(yè)和法律從業(yè)人員看得比一般的職業(yè)和一般的從業(yè)人員更為重要、更為崇高，在職業(yè)準入和職業(yè)要求上更加嚴格。他們不能僅僅是具有法律知識的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平正義的完整的人?！雹峄魬椀ぃ骸斗陕殬I(yè)與法律人才培養(yǎng)》，載《法學研究》2003年第4期。因此，必須重視對于法學專業(yè)人才的職業(yè)道德教育。習近平總書記告誡全黨同志一定要“不忘初心、繼續(xù)前進”。作為一名法律人，更是要正確對待現實誘惑，堅守法治信念，不忘法治的初心、不斷砥礪前行。

筆者認為，若要實現職業(yè)道德教育的全過程化，需要從人才培養(yǎng)方案的設定以及教學評估兩個方面著手：一方面，在進行人才培養(yǎng)方案的設定時，按照應用型、復合型人才培養(yǎng)要求，通過“德、識、才”三大育人模塊，形成應用型、復合型人才培養(yǎng)方案：其中以全員育人機制、人生教育系列講座、職業(yè)道德教育和學生社會實踐等構筑“德”的育人模塊，培養(yǎng)學生信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、維護公平正義的品德素質；在專業(yè)基礎課程和選修課程中，增加涉外法律、知識產權法、金融法等實務課程體系，構筑“識”的育人模塊，培養(yǎng)法律人才扎實基礎的知識素質；以口語表達、硬筆書法、文書與校內外實踐構筑“才”的育人模塊，培養(yǎng)法律人才能力素質；另一方面，教育主管部門對于高校法學專業(yè)的評價體系中，要重視職業(yè)道德等“軟指標”體系的評估，實現評價指標的“目標導向”設定?！皬慕逃鞴懿块T對于教學單位的評價看，應當不單純考慮發(fā)表文章、獲得科研項目等‘硬指標’，更應當考量畢業(yè)生去向、畢業(yè)生的社會評價、在校生與畢業(yè)生對學校教學狀況的反饋、社會對教學單位教學、研究和服務社會能力的評價等‘軟指標’。只有把這些指標放到對法學院、具有法學教育的大學的評價之中，才會促進法學教育的實踐化、職業(yè)化發(fā)展?！雹夂沃均i：《我國法學實踐教育之反思》，載《當代法學》2010年第4期。

（三）法學教育精神要素塑造的“常態(tài)化”

法律信仰不僅是實現法治的必由之路，而且也是市場經濟、民主政治和文明精神的支持力量。法學教育不僅要注重提升學生的實踐能力，還要注重培養(yǎng)學生的法治品格，而且后者更為重要。例如，廣西大學法學院提出，要按照“一顆公心”“一支硬筆”“一張鐵嘴”的“三個一”人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)具有較深理論功底和實務能力的應用性人才，此處的“一顆公心”顯然就是法學教育精神要素的塑造?！督逃?、中央政法委關于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》提出了人才培養(yǎng)目標訴求，即“經過10年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，開放多樣、符合中國國情的法律人才培養(yǎng)體制，培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”。因此，“廣大的法學教育者必須樹立起培養(yǎng)全面發(fā)展的法律人才的觀念，否則法律職業(yè)教育就會淪為一種‘技工’教學模式，法律職業(yè)也會因缺乏人文素養(yǎng)而喪失其在社會職業(yè)中應有的地位，法學學科也永難擺脫‘幼稚’的形象?！雹儋Z國發(fā)：《論我國法學教育模式改革的目標》，載《東北師大學報（哲學社會科學版）》2008年第1期。筆者認為，我們需要同等重視法科學生的理性、獨立與衡平等精神要素培養(yǎng)?！八^理性是指思維和行為要具備較強的理性精神，盡量避免沖動和感情支配理性。法律是人類理性思考的產物，不是感情沖動的產物，作為法律人才，首先要學會理性思考，才有可能正確理解和適用法律；所謂獨立，是指學生要養(yǎng)成自己獨立思考和判斷的習慣?！雹趨⒁娗耙荩惡鐐ノ?。呂來明教授發(fā)表在2008年11月9日《法制日報》的《法學教育人才培養(yǎng)目標的思考：衡平和理性》一文認為，“現代社會中，各種社會關系紛繁復雜，利益主體多元化，法律規(guī)范的正確理解和法律實踐活動的合理妥當需要一種較強的洞察力和控制力，這就需要法律人才利用自身的專業(yè)經驗和技能獨立思考，而不是其他人的情緒所控制?！彼^衡平，是指作為法律人，看問題應當學會從不同方面的利益平衡考慮，在堅持法律基本原則的情況下，根據社會現實情況掌握好平衡尺度，盡量避免以偏概全。

筆者最后想以鄧正來先生的一段話作為本文的結語，強調法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標均衡選擇的必要性與重要意義。“我認為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵?！雹坂囌齺恚骸吨袊▽W向何處去（上）》，載《政法論壇》2005年第1期。

（責任編輯盧護鋒）

*廣東石油化工學院文法學院教授，法學博士，茂名市地方立法研究評估與咨詢服務基地副主任。2015年度省級“質量工程”建設項目“法學專業(yè)綜合改革試點，廣東石油化工學院—廣東誠摯律師事務所法學教育實踐基地”、2015年度廣東省高等學校教育教學改革研究課題“法學專業(yè)‘三位一體’應用型人才培養(yǎng)模式構建研究”、2015年度校級“質量工程”建設項目“應用型復合型法律人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實驗區(qū)”、2015年度校級協(xié)同育人平臺項目“法政英才培養(yǎng)協(xié)同育人中心”等項目的階段性研究成果。本文獲2016年廣東省法學會法學教育研究會、廣東省本科高校法學類專業(yè)教學指導委員會學術年會論文評選一等獎。