蔣德海

為何程序正義更重要

《刑事訴訟法》是不是法？理論和實(shí)踐中恐怕沒(méi)人會(huì)加以否認(rèn)。但在司法實(shí)踐中，對(duì)訴訟法的尊重卻遠(yuǎn)不如實(shí)體法。近幾年曝光的冤假錯(cuò)案如佘祥林案、呼格吉勒?qǐng)D案等，無(wú)一不是司法機(jī)關(guān)公然違背訴訟程序，主觀臆斷、有罪推定的結(jié)果。在證據(jù)不足的情況下，對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，甚至用非法方式獲取證據(jù)，在口供前后矛盾時(shí)先入為主，選擇有罪供述，在起訴和審判時(shí)只重視指向有罪的證據(jù)，大量能排除嫌疑的證據(jù)則被刻意“遺忘”，甚至輕視無(wú)罪辯解等，最后釀成冤案。究其根源往往在于程序違法，導(dǎo)致對(duì)司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的約束消失，基本的法律事實(shí)被扭曲，法律得不到起碼的尊重。

因此，維護(hù)法律權(quán)威的一個(gè)重要方面就在于確立程序正義的理念。任何人都不得違反程序法，任何違反程序法的行為都屬于無(wú)效行為。比如，一個(gè)兩地都可管轄的案件，甲地公安已立案受理并進(jìn)入審理程序，但乙地公安強(qiáng)行介入，把犯罪嫌疑人從甲地抓到乙地審判，哪怕審判完畢，都應(yīng)視為無(wú)效行為，而且是公檢法的全部司法行為無(wú)效，因?yàn)橐业貦z察院、法院應(yīng)當(dāng)撤銷公安機(jī)關(guān)的管轄權(quán)而沒(méi)有撤銷，同樣應(yīng)視為違反程序法，沒(méi)有司法效力。若因非法行使司法權(quán)而損害了公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的，司法機(jī)關(guān)必須承擔(dān)法律責(zé)任。

現(xiàn)代法治的違法有兩種，一種是實(shí)體違法，另一種是程序違法。雖然程序法的目的是保障實(shí)體公平，但在司法實(shí)踐中，程序正義的意義甚至比實(shí)體公正更大，因?yàn)閷?shí)體違法往往具有隱蔽性，公然違背有一定的難度，但程序違法卻是公然的、赤裸裸的違法，且往往伴隨著權(quán)力濫用的情況。

程序違法得不到糾正，就不可能有法治，任何程序上的瑕疵都可能引發(fā)南轅北轍的司法結(jié)果，美國(guó)著名的“世紀(jì)審判”辛普森案就是如此。在絕大部分證據(jù)都指向辛普森有罪的情況下，僅僅因?yàn)榫斓膫刹楹腿∽C行為有瑕疵，陪審團(tuán)就基于疑罪從無(wú)而判辛普森無(wú)罪。這是因?yàn)槌绦蛘x是針對(duì)所有人的公正，如果程序正義得不到保障，將會(huì)有更多的人在還沒(méi)有受到實(shí)體法審判之前就受到傷害。因此，當(dāng)不得不在維護(hù)程序正義和實(shí)體正義之間二選其一時(shí)，程序正義有著更高的價(jià)值和意義。

此外，強(qiáng)調(diào)程序正義還與實(shí)體正義的多元化理解有關(guān)。如果說(shuō)程序是看得見(jiàn)的公正，則實(shí)體往往還有一個(gè)“眾口難調(diào)”的問(wèn)題。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，眾人在實(shí)體上越來(lái)越難取得共識(shí)，于是，程序正義及其導(dǎo)致的結(jié)果合理性就成為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義最好的辦法。一個(gè)孩子負(fù)責(zé)分蛋糕，另一個(gè)孩子則第一個(gè)拿蛋糕，最后兩個(gè)孩子拿到的蛋糕最為平均，雙方都接受這個(gè)結(jié)果，這就是以方法或程序賦予結(jié)果以合理性?，F(xiàn)代刑事程序法的價(jià)值意義就在于此?，F(xiàn)代社會(huì)不能制止人們對(duì)實(shí)體法的結(jié)果產(chǎn)生不同的理解，但能使人們對(duì)程序正義達(dá)成共識(shí)。尊重程序，理應(yīng)成為司法正義的起點(diǎn)，也應(yīng)成為現(xiàn)代法治文明最重要的標(biāo)志。

執(zhí)法者守法，法治社會(huì)方可期

在刑事司法領(lǐng)域，《刑事訴訟法》有“小憲法”之稱?！缎淌略V訟法》也完全應(yīng)當(dāng)被稱為刑事訴訟的“憲法”。所謂“小憲法”，無(wú)非是刑事訴訟的根本法，是刑事訴訟領(lǐng)域保障公民基本權(quán)利、規(guī)范約束刑事司法權(quán)的根本性規(guī)范。

可見(jiàn)，《刑事訴訟法》之所以是“小憲法”，乃是因?yàn)樗涯撤N合法性授予了刑事司法權(quán)和刑事訴訟行為，刑事司法權(quán)和刑事訴訟行為只有在符合《刑事訴訟法》時(shí)才具有正當(dāng)性，這也是人權(quán)保障的基本象征。

早在1354年，英國(guó)愛(ài)德華三世第二十八號(hào)法令第三章中就有了關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯，對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)和生命?！?791年起，這一原則也為美國(guó)第五和第十四憲法修正案所采納，即“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。二戰(zhàn)后，正當(dāng)程序的原則在全世界廣為推行，很多國(guó)家在憲法中都采用了類似的規(guī)定，使之成為當(dāng)代法治文明最重要的標(biāo)志。在當(dāng)代，程序正當(dāng)性的思想已為大多數(shù)法治國(guó)家所接受，并成為最基本的法治原則之一。美國(guó)聯(lián)邦法院大法官羅伯特·H·杰克遜指出：“程序的公平性和穩(wěn)定性是自由的不可或缺的要素。只要適用公平，不偏不倚，嚴(yán)厲的實(shí)體法也可以忍受。”同時(shí)，作為保障公民基本權(quán)利、限制司法權(quán)濫用的正當(dāng)程序，程序正當(dāng)性已被實(shí)踐證明為不容置疑的正義之舉。

由于種種原因，《刑事訴訟法》在訴訟程序中的根本法地位在我國(guó)尚未引起足夠重視，尤其是刑事司法機(jī)關(guān)對(duì)于其作為“小憲法”的意義還缺乏有效認(rèn)識(shí)。本質(zhì)上說(shuō)，《刑事訴訟法》就是約束刑事司法機(jī)關(guān)的法，只有刑事司法機(jī)關(guān)才有“資格”違反；老百姓如違反程序法，司法機(jī)關(guān)可以不予受理。因此，如果違反《刑事訴訟法》的行為得不到有效遏制，就難以避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須在全社會(huì)樹(shù)立程序正義的理念。對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，程序合法性是人們堅(jiān)持法治信仰和理解司法正義的基本出發(fā)點(diǎn)，未經(jīng)正當(dāng)程序，公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)不得侵犯。反之，只要程序合法，訴訟具有正當(dāng)性，訴訟結(jié)果就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。即使?duì)訴訟結(jié)果不滿意，也要通過(guò)正當(dāng)?shù)脑V訟程序進(jìn)一步解決。這是促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的基石，也是法治國(guó)家化解社會(huì)矛盾最有效的途徑。于司法機(jī)關(guān)而言，程序違法是最大的違法，正是程序違法打開(kāi)了徇私枉法和權(quán)力濫用的大門。嚴(yán)格遵守訴訟程序的規(guī)定，是司法公信力的基本標(biāo)志。

推進(jìn)司法公正，必須從程序正義開(kāi)始。正如美國(guó)法學(xué)家柯特勒所說(shuō)，只有當(dāng)執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)自己也不得不守法的時(shí)候，法治社會(huì)才會(huì)來(lái)臨。

（作者系華東政法大學(xué)政治學(xué)和公管學(xué)院教授、博導(dǎo)、政黨理論研究所所長(zhǎng)）