龔奕潔

監(jiān)管抬高成本、轉(zhuǎn)型小標(biāo)遇阻、盈利空間有限，紅嶺創(chuàng)投一時之間將P2P行業(yè)發(fā)展遇到的諸多問題暴露在世人面前

當(dāng)創(chuàng)始人周世平在紅嶺創(chuàng)投社區(qū)寫下“三年清盤退出，不再做網(wǎng)貸（P2P）業(yè)務(wù)”的宣言時，他也沒想到會引發(fā)行業(yè)內(nèi)外的軒然大波。

這離他許下“今年利潤兩個億的目標(biāo)有望完成”過去剛20天；距離《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下稱網(wǎng)貸新規(guī)）所留出的一年整改過渡期限剩下不到一個月的時間。

曾經(jīng)無限風(fēng)光的紅嶺創(chuàng)投為什么要清盤？周世平說：“網(wǎng)貸有規(guī)模，有不良資產(chǎn)，卻沒有利潤，一堆人操心老周什么時間跑路，不想他們太累！”

作為P2P行業(yè)的早期進(jìn)入者，及墊付模式的開創(chuàng)者，周世平談起網(wǎng)貸，已經(jīng)興致缺缺。7月31日，周世平在轉(zhuǎn)型交流會上拿出了轉(zhuǎn)型的初步方案，未來業(yè)務(wù)包括產(chǎn)業(yè)金融、創(chuàng)新投行、資產(chǎn)管理和財(cái)富管理。

“紅嶺創(chuàng)投的交易量達(dá)2700多億元，投資人獲得了64億元的收益，但紅嶺創(chuàng)投本身卻不賺錢?！敝苁榔奖硎尽?/p>

監(jiān)管抬高成本、轉(zhuǎn)型小標(biāo)遇阻、盈利空間有限，紅嶺創(chuàng)投一時之間將P2P行業(yè)發(fā)展遇到的諸多問題暴露在世人面前。而選擇退出的不止紅嶺一家。根據(jù)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融研究機(jī)構(gòu)零壹財(cái)經(jīng)的統(tǒng)計(jì)，截至2017年7月底，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營的平臺數(shù)量為1539家，僅占累計(jì)5272家上線平臺的29.2%。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會8月2日披露的消息，協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務(wù)平臺又新增12家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，接入機(jī)構(gòu)達(dá)到62家。但上述新接入的12家平臺中僅有3家平臺盈利。

誕生于分業(yè)監(jiān)管灰色地帶的網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P），以2016年8月24日網(wǎng)貸新規(guī)頒布為標(biāo)志，方才確立信息中介的法律主體地位，并明確了“小額分散”的基本發(fā)展原則，銀監(jiān)會與地方政府“雙負(fù)責(zé)”的監(jiān)管原則，借貸限額、資金托管、信息披露等的業(yè)務(wù)要求也細(xì)則化。

一場行業(yè)的競合在朝著預(yù)料方向發(fā)展進(jìn)行。過去以大額標(biāo)的產(chǎn)品為主、實(shí)行剛性兌付的紅嶺創(chuàng)投，經(jīng)歷一定的轉(zhuǎn)型和整改后，終于還是作出了放棄的決定。但原本就是小額分散模式的那些公司，在坐享一定政策紅利之時，面臨著越來越多的競爭者，如何突圍？

受制于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，P2P公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣，面臨著資金荒與資產(chǎn)荒。對于未來發(fā)展方向，P2P行業(yè)內(nèi)有兩個值得注意的聲音，一邊強(qiáng)調(diào)在資產(chǎn)端擁抱消費(fèi)金融，一邊在多方面擁抱中小銀行。

紅嶺“斷臂”

在P2P領(lǐng)域，周世平與他所領(lǐng)導(dǎo)的紅嶺創(chuàng)投極具個人色彩。成立于2010年的紅嶺創(chuàng)投，以大標(biāo)和墊付為特色，幾乎是這一模式的開創(chuàng)者。但是最終讓周世平作出決定的，也是不堪大標(biāo)的壞賬之重。

業(yè)內(nèi)按照標(biāo)的資產(chǎn)的額度高低將P2P產(chǎn)品分為“大標(biāo)”與“小標(biāo)”。小標(biāo)資產(chǎn)的借款對象通常是個人與小微企業(yè)，而大標(biāo)資產(chǎn)的借款對象則往往是資金需求較大的企業(yè)。

網(wǎng)貸新規(guī)對標(biāo)的額度作出明確的規(guī)定：同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。

換句話說，單一平臺產(chǎn)品超過20萬/100萬元標(biāo)準(zhǔn)的，就是大標(biāo)資產(chǎn)。限額之后，也有P2P平臺借助金交所等金交中心進(jìn)行債權(quán)拆分，從而突破對單一平臺額度的限制。但這一模式，也在今年7月被《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺與各類交易場所合作從事違法違規(guī)業(yè)務(wù)開展清理整頓的通知》（64號文）叫停。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，大標(biāo)模式與監(jiān)管對P2P“小額分散”的普惠金融定位相悖，風(fēng)險高度集中，是其不被鼓勵的主要原因。

“大標(biāo)模式能夠較快又低成本地做大規(guī)模，但是風(fēng)險集中度高，一旦出現(xiàn)壞賬，所帶來的風(fēng)險將是系統(tǒng)性的。”麻袋理財(cái)運(yùn)營總監(jiān)夏灝表示，“從根本上來看，資金平臺需要有很強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)別和獲取能力，這樣才能最大可能降低經(jīng)營風(fēng)險，持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展?！?/p>

就連周世平自己都坦承，大標(biāo)模式存在著很大的缺陷，在一定時間內(nèi)是發(fā)展機(jī)遇，但長久來看，壞賬對企業(yè)的拖累太大。盡管周世平對記者表示，哪怕是處理不良資產(chǎn)，今年2億元的利潤仍可實(shí)現(xiàn)，但對于去年已經(jīng)凈虧1.83億元的紅嶺創(chuàng)投來講，仍有8億元的壞賬要消化。近幾年，紅嶺的借款方廣州紙業(yè)、森海園林、輝山乳業(yè)（06863.HK）等連續(xù)爆出風(fēng)險事件。

雖然網(wǎng)貸新規(guī)確立了P2P“信息平臺”的法律地位，并要求打破剛性兌付。但是業(yè)內(nèi)人士普遍表示，絕大多數(shù)的平臺都存在剛性兌付，而由于多年累積的投資者環(huán)境和P2P行業(yè)的業(yè)務(wù)信用問題，現(xiàn)在想要打破剛性兌付幾乎不可能。因此，風(fēng)險溢價和控制能力是否足以使收益覆蓋對壞賬的墊付成本，是企業(yè)盈利的關(guān)鍵。

從2015年網(wǎng)貸新規(guī)征求意見開始，大標(biāo)將被嚴(yán)控的消息就在流傳。彼時，多家平臺已開始醞釀轉(zhuǎn)型。以紅嶺創(chuàng)投為代表的大標(biāo)產(chǎn)品平臺不斷“去大標(biāo)”，并在新規(guī)落地后宣布停發(fā)新的大標(biāo)產(chǎn)品。

“小額、分散的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)并不是紅嶺擅長的，也不是我們所看好的，最終會將這部分業(yè)務(wù)清理出去。”周世平稱，紅嶺創(chuàng)投也曾嘗試過向汽車金融、消費(fèi)金融等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，但最終宣告失敗。

但在經(jīng)歷一定的轉(zhuǎn)型和整改后，不看好小額的紅嶺創(chuàng)投直接退出了P2P領(lǐng)域。盡管周世平說，紅嶺創(chuàng)投宣布放棄不代表轉(zhuǎn)型失敗。但業(yè)內(nèi)人士都表示，大標(biāo)模式與小標(biāo)模式是完全不一樣的風(fēng)控和產(chǎn)品系統(tǒng)，因此想要大標(biāo)轉(zhuǎn)小標(biāo)，相當(dāng)于是系統(tǒng)的重造，這并不容易。

但也有人指出，對于紅嶺創(chuàng)投來說，資產(chǎn)團(tuán)隊(duì)是自己的，因此重建的成本較高。但是多數(shù)轉(zhuǎn)型中的平臺，是作為資金端平臺，因此只需要尋找新的資產(chǎn)提供方，平臺轉(zhuǎn)型能夠較快實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)貸之家研究中心的數(shù)據(jù)顯示，自2016年8月至2017年7月，PPMoney、宜聚網(wǎng)、永利寶等多家平臺的超額產(chǎn)品占比已大幅下降。

在8月2日接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時，PPMoney萬惠集團(tuán)高級產(chǎn)品總監(jiān)王赫一表示，目前平臺已完成對大標(biāo)產(chǎn)品的清理。PPMoney表示，自2015年已著手布局轉(zhuǎn)型之路，一方面發(fā)展獨(dú)立的小額資產(chǎn)業(yè)務(wù)板塊，如一步購車、及貸和萬惠三農(nóng)；一方面投資或合作了業(yè)內(nèi)具有良好風(fēng)控和專業(yè)口碑的資產(chǎn)提供方。

與大標(biāo)的注定消亡相對應(yīng)的，是小標(biāo)平臺的狂歡。事實(shí)上，當(dāng)網(wǎng)貸新規(guī)落地時，許多做小標(biāo)模式的P2P平臺慶幸自己所享受到的政策紅利。

對于周世平所言“網(wǎng)貸不是我們所擅長的，也不是我們所看好的，”夏灝在朋友圈里寫道，“我們別的不擅長，只擅長做網(wǎng)貸”。他認(rèn)為，周世平所言的不擅長，是不擅長小標(biāo)。

業(yè)內(nèi)人士表示，從全行業(yè)來看，小標(biāo)資產(chǎn)的壞賬水平大約在5%-30%，但是由于小額分散，小標(biāo)模式的風(fēng)險可控性較高。

但周世平并不看好小額P2P的發(fā)展。他說，也可能有個別機(jī)構(gòu)會在這個行業(yè)打下一片天下，但是這么多的幾千家機(jī)構(gòu)在小額貸款里面爭的話，到最后大部分會死掉。于是，周世平直接斷臂求生。

尋找新方向

受制于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，P2P公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)一樣，面臨著資金荒與資產(chǎn)荒的困境?，F(xiàn)在，P2P行業(yè)內(nèi)有兩個值得注意的聲音，一是擁抱消費(fèi)金融的藍(lán)海，一是擁抱中小銀行，與銀行實(shí)現(xiàn)共贏。

當(dāng)消費(fèi)金融作為新藍(lán)海成為資本熱議的對象的同時，在P2P領(lǐng)域，也成為各公司追捧高呼的轉(zhuǎn)型口號。個人消費(fèi)金融具有單筆授信額度小、審批速度快、無需抵押擔(dān)保、服務(wù)方式靈活、貸款期限短等獨(dú)特優(yōu)勢，與P2P可以形成閉環(huán)。

人人貸聯(lián)合創(chuàng)始人楊一夫表示，消費(fèi)金融更多掌握在場景手中，他們一定更愿意自己做，對接資金成本更低的銀行，因此P2P做消費(fèi)金融的優(yōu)勢有限。此外，相較于萬億元借貸市場規(guī)模，消費(fèi)金融百億的市場規(guī)模沒有很大，天花板較低。

相比成立之初的高歌猛進(jìn)，人人貸在近年的發(fā)展偏保守?！靶袠I(yè)出現(xiàn)新的業(yè)務(wù)類型，我們都會去研究，但是首先是要契合監(jiān)管要求，匹配公司價值觀和業(yè)務(wù)。”楊一夫表示。

擁抱銀行，是許多P2P公司瞄準(zhǔn)的方向，合作領(lǐng)域包括而不限于金融科技、風(fēng)控技術(shù)、資產(chǎn)端和資金端。P2P公司看中的，是銀行，尤其是城商行等中小銀行大力發(fā)展零售業(yè)務(wù)的需求。

“對于銀行來講，不良率的考核壓力很大，在不良資產(chǎn)的分子不減少的情況下，擴(kuò)大放貸規(guī)模就很有必要。在零售渠道發(fā)展有限時，會考慮通過P2P的渠道放貸。”業(yè)內(nèi)分析人士指出。

在金融降杠桿的背景下，無論傳統(tǒng)銀行還是互聯(lián)網(wǎng)金融，都面臨資金荒與資產(chǎn)荒。一些P2P公司擁有優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)端資源，可以為銀行輸出信貸資產(chǎn)。

楊一夫表示，人人貸的資產(chǎn)端友信眾信業(yè)金融服務(wù)公司（以下簡稱友信）專注做一二線城市的借貸用戶，因此對這些人群人的征信和風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)積累了比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，可以提供優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，也因此，友信的資產(chǎn)除供給人人貸理財(cái)端，還同銀行合作。

人人貸和友信都是人人友信集團(tuán)的子公司。事實(shí)上，業(yè)內(nèi)不少機(jī)構(gòu)都選擇集團(tuán)化運(yùn)營，資金端與資產(chǎn)端“兩條腿走路”。業(yè)內(nèi)人士指出，無論出現(xiàn)資金荒還是資產(chǎn)荒，集團(tuán)層面都能夠掌握溢價的權(quán)利，而只有“一條腿”的企業(yè)，將很難在競爭中長足生存。

而在資金端，資金存管要求使得存管銀行可以順理成章地獲取P2P平臺的流轉(zhuǎn)資金，本質(zhì)上是將P2P變?yōu)殂y行攬儲的渠道?！耙郧坝杏^點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展會對銀行業(yè)務(wù)造成沖擊，但存管模式下我們更多看到的還是互補(bǔ)和融合?！甭榇碡?cái)夏灝表示。

2016年以來，在政策、資本等多因素的驅(qū)使下，不少發(fā)家于P2P的企業(yè)開始“去P2P”化，高呼轉(zhuǎn)型金融科技服務(wù)機(jī)構(gòu)。P2P平臺原有的征信與風(fēng)控技術(shù)，獨(dú)立發(fā)展做大做強(qiáng)，為銀行輸出服務(wù)。

網(wǎng)貸平臺積木盒子將風(fēng)控平臺讀秒等拆分為獨(dú)立的集團(tuán)Pintec，讀秒的信貸工廠模式除卻為積木盒子輸出產(chǎn)品，已與新網(wǎng)銀行、華瑞銀行等建立合作關(guān)系。

業(yè)內(nèi)人士透露，還有一些P2P平臺開始扮演銀行與資產(chǎn)之間的撮和平臺。人人貸楊一夫認(rèn)為，這或許是P2P平臺轉(zhuǎn)型期間的過渡，但是長久來看，難以成為市場；因?yàn)閮?yōu)質(zhì)資產(chǎn)與低成本資金，會形成彼此對接的渠道。

南京銀行網(wǎng)絡(luò)金融部總經(jīng)理陳瞰此前接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時表示，通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺獲客，是城商行在受制于網(wǎng)點(diǎn)條件下，發(fā)展線上零售業(yè)務(wù)的一個重要渠道。

夏灝表示，合作優(yōu)先發(fā)生在P2P公司和存管銀行之間，資金存管要求給銀行和P2P公司提供了了解與合作的契機(jī)。在夏灝看來，P2P公司與存管銀行之間有過互相考察，而將資金存放在銀行之后，也可以加深相互之間的了解，銀行掌握P2P公司的交易情況，從而可以識別出靠譜的P2P平臺，這就為合作提供了無限可能性。

據(jù)零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年7月底，正式上線存管系統(tǒng)（直接存管或銀行直連）的平臺有271家，占全國正常運(yùn)營平臺總數(shù)的17.6%。至少有37家銀行與P2P開展資金存管合作，其中對接平臺數(shù)量前三的銀行分別是華興銀行、江西銀行、恒豐銀行，三家銀行共對接138家平臺，占已上線存管系統(tǒng)平臺的51%。城商行是開展資金存管業(yè)務(wù)的主力。

但近日，北上廣深四地陸續(xù)下發(fā)了P2P網(wǎng)貸備案登記相關(guān)監(jiān)管的征求意見稿，對屬地網(wǎng)貸平臺選擇存管銀行的標(biāo)準(zhǔn)做出了更加嚴(yán)格的限制。若存管屬地化落地，目前市場上40%的網(wǎng)貸平臺均不符合金融辦要求，且對于P2P公司與合作銀行或?qū)a(chǎn)生影響。這也是阻礙一些銀行與P2P公司大膽合作的原因。

監(jiān)管升級

7月14日-15日舉行的全國金融工作會議，從中央層面重申“互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”。這表示，對于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管，只會日益完善與加強(qiáng)。有關(guān)協(xié)調(diào)監(jiān)管、穿透監(jiān)管和行為/功能監(jiān)管的思路在網(wǎng)貸領(lǐng)域貫徹。

就在金融工作會議召開前后，不斷有涉及互金領(lǐng)域的監(jiān)管政策傳出或落地。除前述有關(guān)資金存管本地化的地方政策，還包括：64號文要求下架借助金交中心包裝的權(quán)益拆分、久期與風(fēng)險錯配等產(chǎn)品；7月17日，廣東地區(qū)監(jiān)管層要求禁止P2P平臺一切形式的債券轉(zhuǎn)讓活動與服務(wù)，其中包括出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓；7月20日，保監(jiān)會出臺《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，禁止險企超額承保網(wǎng)貸平臺信保業(yè)務(wù)。

“不管是下架金交所產(chǎn)品，還是禁止個人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，歸根結(jié)底，對網(wǎng)貸監(jiān)管也是去杠桿的邏輯?！睒I(yè)內(nèi)人士表示，“因此與加杠桿有關(guān)的業(yè)務(wù)，到最后肯定要受到嚴(yán)控?！?/p>

業(yè)內(nèi)普遍以2007年拍拍貸成立為中國P2P發(fā)展的起點(diǎn)。以“草根金融”為標(biāo)簽的P2P誕生在分業(yè)監(jiān)管的灰色地帶，歷經(jīng)十年發(fā)展。現(xiàn)在業(yè)內(nèi)排名靠前的公司，多成立于2009年-2011年間；2013年以來，P2P行業(yè)爆發(fā)式增長，行業(yè)野蠻生長。在2014年-2015年中之前的一輪牛市之中，P2P參與證券期貨配資，大加杠桿，推高股市泡沫。與缺乏監(jiān)管、野蠻生長相對應(yīng)的，便是頻頻發(fā)生的P2P平臺非法集資事件，“欺詐”與“跑路”被貼為P2P的行業(yè)標(biāo)簽。

從2015年7月十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，到2016年8月網(wǎng)貸新規(guī)落地，再到今年以來銀監(jiān)會接連發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》 、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》等文件，對于網(wǎng)貸的監(jiān)管細(xì)則步步落地。而對于P2P行業(yè)來說，業(yè)務(wù)的合規(guī)成本提高。

網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展十年，經(jīng)歷了兩個風(fēng)險周期，在監(jiān)管完善、競爭加劇的背景下，行業(yè)的競合將繼續(xù)演變，從春秋時代步入戰(zhàn)國時代。對于P2P公司來講，要想活下來，合規(guī)是底線。

“符合監(jiān)管要求的發(fā)展方向、企業(yè)管理到位的，可以活得更遠(yuǎn)?！倍辔籔2P高管如是表示。

近兩個月來，退出平臺數(shù)量越來越多。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，7月停業(yè)及問題平臺數(shù)量有35家，其中問題平臺11家（跑路7家、提現(xiàn)困難4家）、停業(yè)平臺22家、轉(zhuǎn)型平臺2家。

雖然行業(yè)玩家在逐漸退場，但是P2P領(lǐng)域的交易額和借款余額卻保持增速。零壹財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)顯示，7月，行業(yè)交易規(guī)模約2523億元，環(huán)比增長7%；貸款余額達(dá)到12170億元，環(huán)比增長5.4%。

得益于中國巨大的人口基數(shù)，面向傳統(tǒng)金融長尾客群的網(wǎng)貸行業(yè)，在打破金融壓抑之路上仍有潛力。多名業(yè)內(nèi)人士表示，這個市場還有很大的發(fā)展空間，但是監(jiān)管抬高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，留下真正做事的企業(yè)，長久來看，是好事。

編輯/王東