謝奕文 林玉嬌 林嘉旭 王友山

兩種頜間牽引在頜骨骨折中的應用比較

謝奕文 林玉嬌 林嘉旭 王友山

目的比較頜間牽引釘牽引和牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引在頜骨骨折中的應用價值。方法76例頜骨骨折患者納入研究范圍, 手術(shù)采用頜骨骨折切開復位鈦釘鈦板堅固內(nèi)固定并頜間牽引, 其中30例采用頜間牽引釘牽引并納入觀察組, 36例采用牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引并納入對照組, 比較兩種牽引方式所耗時間、兩種不同牽引方式對患者口腔情況及手術(shù)效果的影響。結(jié)果觀察組牽引所耗時間9～13 min, 平均(11.34±0.24)min, 對照組牽引所耗時間57～63 min, 平均(61.03±2.14)min, 兩組牽引所耗時間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。牽引前, 兩組患者軟垢指數(shù)(DI)、牙齦指數(shù)(GI)比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；牽引后, 兩組患者DI、GI指數(shù)均上升, 且觀察組上升幅度低于對照組, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；拆除牽引后, 兩組DI、GI指數(shù)較牽引后均有明顯下降(P＜0.05), 其中觀察組DI、GI指數(shù)均回落至牽引前水平, 與牽引前比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 對照組DI、GI指數(shù)較牽引后雖有下降, 但明顯高于牽引前(P＜0.05)。兩組患者咬合關(guān)系均恢復正常, 無不良咬合現(xiàn)象。結(jié)論頜間牽引釘牽引較傳統(tǒng)牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引操作簡便, 安全性更佳, 對口腔的不良影響少, 臨床應用價值高。

頜骨骨折, 牙弓夾板, 頜間牽引釘

頜骨骨折多指外力直接或間接作用于頜面部所導致的頜面部骨折現(xiàn)象［1］。目前多采取切開復位堅固內(nèi)固定并頜間牽引的治療方案矯正頜骨骨折, 手術(shù)方式較為繁多［2］。本次著重比較了頜間牽引釘牽引和牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引在頜骨骨折中的應用情況, 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 將2014年4月～2016年4月于汕頭市中心醫(yī)院口腔科進行治療且需行頜間牽引的76例頜骨骨折患者納入研究范圍, 根據(jù)治療方法不同分為觀察組(30例)與對照組(36例)。觀察組男19例, 女11例；年齡21～66歲, 平均年齡(43.50±18.63)歲；新鮮骨折21例, 陳舊性骨折9例；上頜骨折11例, 下頜骨折12例, 上下頜骨骨折7例；單發(fā)骨折20例, 多發(fā)骨折10例。對照組男22例, 女14例；年齡17～68歲, 平均年齡(44.10±18.51)歲；新鮮骨折24例,陳舊性骨折12例；上頜骨折12例, 下頜骨折12例, 上下頜骨骨折12例；單發(fā)骨折23例, 多發(fā)骨折13例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2手術(shù)方法 所有患者手術(shù)均采用頜骨骨折切開復位鈦釘鈦板堅固內(nèi)固定并頜間牽引, 其中觀察組采用頜間牽引釘牽引, 對照組采用牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引。頜間牽引釘牽引：于牙根尖下方或兩牙根中間選取植入點后直接將牽引釘穿透黏膜植入, 選取植入點時應注意避開上頜竇和下牙槽神經(jīng)冠等結(jié)構(gòu), 牽引釘植入成功后使用彈性橡皮圈上下頜固定牽引。牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引：將牙弓夾板以不銹鋼結(jié)扎絲上下頜牙列中, 一般從側(cè)第一磨牙至對側(cè)第一磨牙, 同樣以橡皮圈將上下頜牙列固定牽引。

1. 3觀察指標 記錄兩組牽引所耗時間, 并于牽引前后及拆除牽引后采用DI指數(shù)評定口腔衛(wèi)生；采用GI指數(shù)評定牙齦健康狀況；同時觀察患者咬合關(guān)系的恢復情況。

2 結(jié)果

2. 1牽引所耗時間 觀察組牽引所耗時間9～13 min, 平均(11.34±0.24)min, 對照組牽引所耗時間57～63 min, 平均(61.03± 2.14)min, 兩組牽引所耗時間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。2. 2DI、GI指數(shù) 牽引前, 兩組患者DI、GI指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；牽引后, 兩組患者DI、GI指數(shù)均上升, 且觀察組上升幅度低于對照組, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；拆除牽引后, 兩組DI、GI指數(shù)較牽引后均有明顯下降(P＜0.05), 其中觀察組DI、GI指數(shù)均回落至牽引前水平, 與牽引前比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 對照組DI、GI指數(shù)較牽引后雖有下降, 但明顯高于牽引前(P＜0.05)。見表1。

表1兩組患者DI、GI指數(shù)比較

表1兩組患者DI、GI指數(shù)比較

注：與本組牽引前比較,aP＜0.05；與本組牽引后比較,bP＜0.05；與對照組牽引后比較,cP＜0.05

組別例數(shù)時間DIGI觀察組30牽引前0.31±0.101.18±0.31牽引后 1.33±0.12ac1.56±0.32ac拆除牽引后 0.32±0.11b1.17±0.29b對照組36牽引前0.32±0.111.20±0.29牽引后 1.89±0.15a2.11±0.31a拆除牽引后 0.89±0.12ab1.64±0.32ab

2. 3咬合關(guān)系恢復情況 兩組患者咬合關(guān)系均恢復正常,無不良咬合現(xiàn)象。

3 討論

牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引雖是較為廣泛應用的頜骨骨折固定牽引方式［3］, 但治療期間存在的問題也日益突顯, 如安裝過程繁雜, 手術(shù)時間長, 術(shù)者易不慎被刺傷導致職業(yè)暴露等,同時口腔內(nèi)結(jié)扎絲及牙弓夾板的置入不僅增加患者異物感及疼痛感, 還易造成牙周組織損傷, 患者口腔衛(wèi)生也堪憂［4］。頜間牽引釘牽引則是通過植入牽引釘并使用彈性橡皮圈固定牽引, 繼而達到修復骨折恢復咬合關(guān)系的治療目的［5］。

本次研究通過觀察兩組不同牽引方式干預下患者的手術(shù)相關(guān)情況及口腔健康情況發(fā)現(xiàn)：采用頜間牽引釘?shù)挠^察組牽引所耗時間9～13min, 平均(11.34±0.24)min, 對照組牽引所耗時間57～63min, 平均(61.03±2.14)min, 兩組牽引所耗時間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。牽引前, 兩組患者DI、GI比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；牽引后, 兩組患者DI、GI指數(shù)均上升, 且觀察組上升幅度低于對照組, 比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；拆除牽引后, 兩組DI、GI指數(shù)較牽引后均有明顯下降(P＜0.05), 其中觀察組DI、GI指數(shù)均回落至牽引前水平, 與牽引前比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),對照組DI、GI指數(shù)較牽引后雖有下降, 但明顯高于牽引前(P＜0.05)。這證明頜間牽引釘牽引較牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引不僅操作更快捷方便, 同時對患者造成的口腔不良影響更?。?］,這可能與術(shù)中使用的牽引釘體積小, 結(jié)構(gòu)簡單有關(guān)。采用小體積牽引釘?shù)挠^察組患者口腔清潔更方便, 口腔異物感低,同時牽引釘還能與骨組織形成良好的生物結(jié)合, 順應性強,因術(shù)中無需使用大量結(jié)扎絲, 減少了牙周組織的損傷風險,也減少了醫(yī)者因結(jié)扎絲刺傷導致的傳染疾病感染的風險, 且頜間牽引釘拆除也十分方便快捷, 減少了拆除費用［7,8］。同時有研究報道傳統(tǒng)牙弓夾板頜間牽引對牙周組織的不良影響是持續(xù)發(fā)展的［9］, 不利于預后。且本次研究中, 在兩種不同牽引方式干預下的患者咬合關(guān)系均恢復良好, 與相關(guān)文獻報道一致［10］。

綜上所述, 頜間牽引釘牽引較傳統(tǒng)牙弓夾板結(jié)扎頜間牽引不僅操作更方便快捷, 于醫(yī)者于患者安全性更佳, 對口腔的不良影響少, 值得臨床推廣。

［1］ 高莉萍, 張存寶.頜間牽引釘在頜骨骨折患者中的應用及護理.中國實用護理雜志, 2012, 28(11):31-32.

［2］ 白振西, 高志彪, 肖霞, 等.頜間牽引釘在頜骨骨折內(nèi)固定手術(shù)治療中的臨床應用研究.實用口腔醫(yī)學雜志, 2015, 31(2): 219-224.

［3］ 徐其章, 張紅亮, 王占基, 等.頜間牽引釘輔助鈦板內(nèi)固定在頜骨骨折中的應用.口腔頜面外科雜志, 2014, 24(3):227-229.

［4］ Adeyemi MF, Adeyemo WL, Ogunlewe MO, et al. Is healing outcome of 2 weeks intermaxillary fixation different from that of 4 to 6 weeks intermaxillary fixation in the treatment of mandibular fractures? Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 2012, 70(8):1896-1902.

［5］ 魏東義, 張晨光, 魯廣建, 等.堅固內(nèi)固定技術(shù)在頜骨骨折治療中的臨床應用分析.現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2012, 39(2):480-481, 483.

［6］ 周華, 金松.頜間固位釘和牙弓夾板在頜骨骨折治療中的臨床應用.中華全科醫(yī)學, 2014, 12(9):1408-1410.

［7］ 佘振華, 聶鑫, 楊茂進, 等. 不同頜間牽引結(jié)合可吸收內(nèi)固定材料在下頜骨骨折的重建研究. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展, 2012, 12(4):656-658.

［8］ 周明勇. 頜間牽引釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅固內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效評價. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015, 24(3):271-273.

［9］ Wu Y, Long X, Fang W, et al. Management of paediatric mandibular condylar fractures with screw-based semi-rigid intermaxillary fixation. International journal of oral and maxillofacial surgery, 2012, 41(1):55-60.

［10］ 胡超, 肖金剛, 胡文健, 等.頜間牽引釘聯(lián)合小型或微型鈦板內(nèi)固定修復頜骨骨折.中國組織工程研究, 2016, 20(11):1610-1615.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.023

2017-04-07］

廣東省基礎與應用基礎研究專項(省自然科學基金) (項目編號：2014A030307003)；2015年度汕頭市科技計劃項目汕府科〔2015〕132號123；2015年度汕頭市醫(yī)療科技計劃項目汕府科〔2015〕123號07

515031 汕頭市中心醫(yī)院口腔科