李麗超

摘要：電影名稱是觀眾對一部電影的第一印象。本文將結(jié)合好萊塢電影中文片名，分析譯者在電影名稱漢譯中的主動性，以及譯者在翻譯過程中忠實(shí)翻譯與創(chuàng)新翻譯之間的平衡，旨在探討電影名稱漢譯可采取的翻譯策略。

關(guān)鍵詞：譯者的主體性；電影名稱漢譯；翻譯策略

近年來，隨著大量好萊塢電影在中國的上映，人們對好萊塢影片有所了解，逐漸關(guān)注到影片名的中文翻譯及其背后的譯者。本文首先闡述關(guān)于譯者主體地位的相關(guān)翻譯理論，隨后分析好萊塢電影漢譯片名的意圖與標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合具體實(shí)例，探究譯者在片名翻譯中的忠實(shí)與創(chuàng)新以及相應(yīng)翻譯技巧。

一、理論基礎(chǔ)

翻譯是人類文明交流的主要手段，譯者是原作與讀者或觀眾之間交流的橋梁，是文化構(gòu)建與傳播中重要的傳播者。然而，譯者在翻譯中的地位經(jīng)常被忽視，在傳統(tǒng)觀念中，譯者的定位為“舌人”、“翻譯機(jī)器”和“帶著鐐銬的舞者”。主體性首先是作為一個(gè)哲學(xué)的概念被提出，隨著20世紀(jì)70年代“文化轉(zhuǎn)向”的潮流，“轉(zhuǎn)向譯者”的思想逐漸被接受。譯者主體性在解構(gòu)主義和翻譯功能學(xué)派的研究中都能找到理論支撐。

解構(gòu)主義研究在一定程度上肯定了譯者的主體地位，其中，最具代表性的是美籍意大利翻譯學(xué)者勞倫斯·韋努蒂，他在《譯者的隱身》一書中提到翻譯只強(qiáng)調(diào)原作者和讀者的重要性，遮蔽譯者的作用，是對主流目的語文化的一種妥協(xié)和趨同，譯者要擺脫“隱身”的地位變得“顯身”。此時(shí)韋努蒂已注意到譯者的主體地位，并鼓勵譯者不要只亦步亦趨地忠于原作者和原文，要有自己的見解和創(chuàng)造性。

20世紀(jì)80年代，德國功能學(xué)派的代表漢斯·弗米爾（Hans Vermeer） 的翻譯目的論（skopos theory）也為譯者地位的改變做出了貢獻(xiàn)。他認(rèn)為翻譯是有目的性的人類行為，要以譯文的功能為導(dǎo)向，譯文的目的和功能決定翻譯方法和翻譯策略。同時(shí)翻譯必須遵循一系列原則，即目的原則、連貫原則和忠實(shí)原則，其中目的法則居于首位，譯者要根據(jù)翻譯的目的進(jìn)行有選擇性的翻譯。該理論進(jìn)一步肯定了譯者的主體地位，譯者對原文的處理是主觀的選擇，并在一定目的的指導(dǎo)下進(jìn)行的，譯者必然會對原文進(jìn)行改變與創(chuàng)新。

近年來，譯者的主體性研究在中國也有所發(fā)展，查明建和田雨給出了譯者主體性的定義“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識 、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”。

這些理論都為了譯者主體地位的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，譯者的身份逐漸得到認(rèn)同，在翻譯中的創(chuàng)造性得到肯定。然而，譯者面臨著另一個(gè)問題：如何做到翻譯的忠實(shí)與創(chuàng)新，并尋找到平衡點(diǎn)。

二、電影名稱漢譯的意圖與標(biāo)準(zhǔn)

近年來，隨著全球文化交流增多，好萊塢電影出口到世界各地。自1994年中國引進(jìn)第一步好萊塢影片起，越來越多的好萊塢大片傳入中國。中西文化的差異使得好萊塢電影在中國的傳播存在障礙，中國觀眾口味難以把握。其中影片名稱尤為重要，片名是電影的第一張面孔，它傳遞著影片信息，影響著觀眾對電影的第一印象，同時(shí)與商業(yè)利益有密切聯(lián)系。

翻譯片名時(shí)，除了符合翻譯“信、達(dá)、雅”的標(biāo)準(zhǔn)，電影漢譯片名還要滿足更高的要求。僅忠實(shí)地表達(dá)影片內(nèi)容是不夠的，影片名稱的漢譯也要符合傳遞源語的文化內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)；符合翻譯美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到傳遞美感的層次；符合目的語觀眾的接受習(xí)慣和語言標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是，影片名稱要符合商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，片名是一種特殊的廣告，簡潔有力有吸引性是首要目標(biāo)。為了達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，譯者僅忠實(shí)原名稱是不夠的，還要進(jìn)行創(chuàng)新，發(fā)揮譯者的主體性，兼顧二者。

三、譯者的忠實(shí)與創(chuàng)新

下文中，筆者將以近年來好萊塢影片漢譯片名為例，探討電影名稱漢譯中的譯者主體性，并對其中譯者權(quán)衡忠實(shí)翻譯與創(chuàng)新翻譯的策略進(jìn)行總結(jié)。

（一）譯者的忠實(shí)

電影名稱漢譯中的忠實(shí)翻譯是為了準(zhǔn)確地傳達(dá)電影信息，譯者常用的翻譯策略為直譯和音譯。如The Godfather直譯為《教父》；Brave Heart直譯為《勇敢的心》；Titanic音譯為《泰坦尼克號》，這樣翻譯是因?yàn)楹萌R塢電影大多是以人物事物名稱為題，選擇直譯和音譯的手法忠于原文，簡潔凝練。但更多時(shí)候，為了觀眾理解，譯者要進(jìn)行加注，如Patton并沒有直接音譯，而是將主人公的身份添入其中，譯為《巴頓將軍》，傳達(dá)出更多信息，增強(qiáng)了片名表現(xiàn)力。此外Shrek和Bambi分別譯為《怪物史萊克》和《小鹿斑比》，譯者根據(jù)觀眾定位選擇加注，讓單調(diào)的片名有了溫度，吸引喜愛動畫和童話的觀眾。同樣的例子還有：Nanny McPhee 《魔法保姆麥克菲》和 Hulk《綠巨人浩克》添加的“魔法”和“綠巨人”二字，豐富了觀眾對主人公的想象；Brown Sugar《黑糖情緣》沒有簡單處理為黑糖，而是結(jié)合劇情和影片類型進(jìn)行加注，“情緣”巧妙地帶出感情色彩；Night At The Museum字面是博物館的夜晚，但譯者在忠于原片名的基礎(chǔ)上選擇加注，譯為 《博物館奇妙夜》更能引起觀眾走進(jìn)影院一探究竟。

（二）譯者的創(chuàng)新

關(guān)于譯者的創(chuàng)新，本文提到的翻譯理論中都能找到支持譯者主體地位，發(fā)揮創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。目的論中的目的原則給予了譯者更多權(quán)力，根據(jù)翻譯的目的選擇策略；闡釋學(xué)派中韋努蒂也鼓勵譯者“顯身”，譯者發(fā)揮主動創(chuàng)造性的譯者“顯身”的具體體現(xiàn)。

譯者翻譯片名時(shí)不只要忠實(shí)原作，還要有所創(chuàng)新。根據(jù)觀眾的口味或商業(yè)目的適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮主動性，常用的翻譯策略為意譯，這里意譯是指譯者舍棄原有名稱，根據(jù)影片內(nèi)容再創(chuàng)造。這需要譯者憑借自身的知識儲備和審美感覺，以及目的語觀眾的接受習(xí)慣創(chuàng)造出準(zhǔn)確且雅致的譯文，其中，譯者選擇意譯進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新的同時(shí)，在形式上也有所改變，通常采取中國常見的四字格形式。家喻戶曉的Gone with the wind的中文片名為《亂世佳人》，“亂世”交代了歷史背景，與“佳人”形成鮮明對比，生動形象地將郝思嘉與白瑞德亂世中愛情故事概括出來，富有創(chuàng)意和文學(xué)色彩；好萊塢傳記電影The Great Waltz堪稱片名翻譯的經(jīng)典，原名稱是“偉大的圓舞曲”的意思，吳宓先生選擇了意譯，才有了精彩的譯名《翠堤春曉》，看似與劇情毫無聯(lián)系的譯名隱含著象征意義，但譯者通過深刻推敲，在“翠堤春曉”中隱含著主人公浪漫卻帶有遺憾的愛情。Random Harvest被意譯為《鴛夢重溫》，“重溫”二字翻譯地極為巧妙，因?yàn)殡娪爸v述了男主失去記憶，女主不離不棄的故事，比直譯為“意外收獲”更值得細(xì)細(xì)品味。斬獲多項(xiàng)奧斯卡的La La Land片名有夢幻之地的意思，同時(shí)也是洛杉磯的別稱，向觀眾講清故事發(fā)生的地點(diǎn)，一詞雙關(guān)。它中文譯名為《愛樂之城》，摒棄原文的形式，別具一格，根據(jù)劇情創(chuàng)新片名，片中絕美的舞蹈和振奮的爵士讓人心動，“樂”字直接把影片音樂劇類型交代出來，同時(shí)中文名稱“城”也忠實(shí)于原文的洛杉磯城，中文的片名同樣做到了雙關(guān)。這些都是譯者在形式上的發(fā)揮主動性，突破原有形式，賦予漢譯片名詩情畫意和文學(xué)性。

四、結(jié)語

電影名稱是影片的名片，影響觀眾對電影的整體印象和商業(yè)收益。忠實(shí)與創(chuàng)新對譯者而言，看似簡單，但應(yīng)用到實(shí)踐中很難，片名的翻譯要反復(fù)雕琢才能出佳作。因此，譯者要在翻譯過程中認(rèn)識到其主體地位，在影片名稱的漢譯過程中既要忠實(shí)又要創(chuàng)新，平衡二者之間的關(guān)系，運(yùn)用相應(yīng)的翻譯方法，在不脫離電影內(nèi)容的同時(shí)進(jìn)行再創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭建忠.韋努蒂及其解構(gòu)主義的翻譯策略[J].中國翻譯，2000.

[2]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯，2003.

[3]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J].中國翻譯，2003.

[4]譚載嘉.西方翻譯簡史[M].商務(wù)印書館，2000.