摘要：《清風(fēng)亭》是清末演出頻繁的傳統(tǒng)劇目，而四川坊刻曲本的川戲《清風(fēng)亭》又有其獨(dú)特的地域色彩與坊刻環(huán)境。此劇主要圍繞小生張寄保、老生張文秀、老旦鄧氏三人之間的感情糾葛演進(jìn)，而清風(fēng)亭作為本劇的“戲眼”，是本劇一個(gè)獨(dú)特的空間布局道具，它見證了三人之間悲劇發(fā)生的始末。由對(duì)證信物、認(rèn)與不認(rèn)、雷打張寄保這三個(gè)重要關(guān)目，觀劇者可以領(lǐng)略人性最陰暗無(wú)情的一面。在創(chuàng)作、坊刻與觀劇的接受過程中，本劇原本的倫理說教性與觀劇者的接受心理產(chǎn)生了悖謬，反而使人們更加關(guān)注人類的倫理困境。

關(guān)鍵詞：清風(fēng)亭；信物；認(rèn)與不認(rèn)；雷打張寄保

《清風(fēng)亭》（又名《天雷報(bào)》、《雷打張寄?！罚┦且怀隽鱾鲝V泛、舞臺(tái)搬演次數(shù)頻繁的傳統(tǒng)劇目?！端孜膶W(xué)叢刊》106冊(cè)戲劇·川戲類收入《清風(fēng)亭》三種，本文以民國(guó)八年木刻本《清風(fēng)亭》為底本①。筆者在日本東京大學(xué)東洋文化研究所雙紅堂文庫(kù)②和日本東京早稻田大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)了其他幾種《清風(fēng)亭》③。筆者對(duì)這幾種文本進(jìn)行分析，根據(jù)故事內(nèi)容將其分為三個(gè)故事系統(tǒng)：清風(fēng)亭、天雷報(bào)、清風(fēng)亭和天雷報(bào)。清風(fēng)亭不僅是此劇的劇名，還是重要關(guān)目的發(fā)生之地，因此本文擬從對(duì)證信物、認(rèn)與不認(rèn)、雷打張寄保這三個(gè)重要關(guān)目來(lái)分析劇本的悲劇性，從而探尋人的倫理困境。

一、對(duì)證信物：初現(xiàn)乖戾

《清風(fēng)亭》的故事緣自五代孫光憲所撰寫的《北夢(mèng)瑣言》“張仁龜陰責(zé)”篇，明代秦鳴雷作傳奇《合釵記》，此舉是對(duì)孫光憲所記載事情的一次頗帶文學(xué)色彩的改編，無(wú)奈今已亡佚?！肚屣L(fēng)亭》延續(xù)了《合釵記》的重要關(guān)目，并對(duì)“大團(tuán)圓”結(jié)局進(jìn)行一種悲劇性的改編。故事講述的是養(yǎng)子忘記養(yǎng)育之恩被五雷劈死在清風(fēng)亭的悲劇故事。底本川戲版的《清風(fēng)亭》很大程度上保留了《合釵記》中的一些細(xì)節(jié)，對(duì)傳奇中重要道具—-金釵進(jìn)行了不同程度的渲染，本節(jié)主要就“對(duì)證信物④”這一重要關(guān)目進(jìn)行分析，經(jīng)過張文秀與周桂英之間兩次在明場(chǎng)的相互試探對(duì)答，觀者可以猜測(cè)暗場(chǎng)張寄保的舉動(dòng)。在這一關(guān)目中，表層敘事與深層敘事相互滲透、交織，觀者可以看出人性的復(fù)雜與善變。

十一歲的張寄保因窗友的一句戲言懷疑自己的身世，負(fù)氣跑到清風(fēng)亭，巧遇前來(lái)避雨的生母周桂英，因此在清風(fēng)亭中上演了一場(chǎng)小旦、小生與老生的對(duì)手戲，其中最有戲劇性與懸念性的關(guān)捩就是對(duì)證信物。周桂英從張寄?？谥械弥獜埼男悴⒉皇瞧渖?，又觀張寄保年紀(jì)和自己丟棄的孩子相同，于是斷定他為張文秀的螟蛉之子，開始向張文秀討要孩子。此處信物出現(xiàn)兩次，但每次出現(xiàn)的角度都不同。

第一次是張文秀對(duì)信物的回憶：“（小旦介）請(qǐng)問公公撿得此子之時(shí)可有什么把憑？（老生介）有青系發(fā)一子。（小旦介）可還有？（老生介）有金釵一只。（介）可還有？（介）血書一封。”。此處發(fā)問者是小旦周桂英，她的步步緊逼只是為了確認(rèn)張寄保是否為自己的親生兒子。第二次是周桂英對(duì)信物的回憶。對(duì)證完信物之后，周桂英母子相認(rèn)，但是張文秀不愿養(yǎng)子被人領(lǐng)走，于是再次質(zhì)問周桂英：“（老生介）此子既是你的兒子，從前丟子之時(shí)有什么把憑？（小旦介）有青系一子。（老生介）還有？（小旦介）還有金釵一只。（老生介）還有？（小旦介）還有血書一封。（老生介）血書何人所寫？（小旦介）是奴親寫。（老生介）娘行親寫，可還背得？”。此處的發(fā)問者是老生張文秀，他也是步步緊逼，甚至要求小旦周桂英強(qiáng)背十一年前的血書。從張文秀的角度來(lái)看，十一年的養(yǎng)子即將被人領(lǐng)走，他不得不抱著僥幸的心態(tài)繼續(xù)發(fā)問，此處的信物寄托著張文秀的全部希望。

以上都是表層敘事所傳達(dá)出來(lái)的父母的辛酸與悲哀，而張寄保作為“認(rèn)子”這一關(guān)目的核心人物卻被劇作者略去不表，直到周桂英聲淚俱下地背完血書，身處暗場(chǎng)的張寄保才正式回到劇作者的筆下。一邊是生母背血書淚如雨下，一邊是養(yǎng)父害怕失子的痛心，而張寄保卻做出了令人不齒的行為。“（小生唱）張寄保在一旁喜笑哂嘻。（老生唱）張文秀看血書未曾防備。（小生唱）張寄保刁過來(lái)放在袖里，尊一聲兒的母快快接去，母子們上陽(yáng)關(guān)休得悲啼?！?。張寄保竟然趁張文秀不備將血書偷走，絲毫不念十一年的養(yǎng)育之恩，而張寄保偷血書的行為也成為此劇的結(jié)穴之處，十一歲的張寄保已經(jīng)初現(xiàn)乖戾，張文秀讓張寄保發(fā)誓：日后若不認(rèn)養(yǎng)父母將被五雷打死。隨后神明三官執(zhí)簿上場(chǎng)唱到“張寄保清風(fēng)亭出言有錯(cuò)，我這答上了簿才把筆落”，神明的出現(xiàn)無(wú)疑又一次為觀者留下了層層懸念。

二、認(rèn)與不認(rèn)：情與權(quán)的僵持

“認(rèn)與不認(rèn)”這一關(guān)目發(fā)生在本劇的“戲眼”清風(fēng)亭之中，是一種由多種角色圍觀老生、老旦與小生爭(zhēng)執(zhí)的苦情戲。在這一關(guān)目中，張寄保和張文秀夫婦既是故事的主角，也是被其他角色以及觀劇者圍觀的人，而看客除了清風(fēng)亭內(nèi)的眾官差與丑角乞丐們，還有見證張寄保盟誓的神仙們。在這種“看與被看”的模式之下，更能感受到人性的多疑與冷漠。

一開場(chǎng)劇作者就用重要角色的上場(chǎng)詩(shī)為觀者表明了時(shí)間的流逝與角色身份的變化。小生張寄保的上場(chǎng)詩(shī)為“中狀元名揚(yáng)天下，瓊林宴帽插宮花”，張文秀的上場(chǎng)詩(shī)“白發(fā)蓬松老，兩眼是灰毫。因?yàn)闊o(wú)有后，老來(lái)莫下稍”，兩者身份的變化簡(jiǎn)直是天壤之別。

張文秀夫妻為使張寄保認(rèn)下自己，在清風(fēng)亭內(nèi)進(jìn)行了三次飛蛾撲火般的嘗試。每一次的嘗試對(duì)于張氏夫婦而言，都是對(duì)于尊嚴(yán)的一種抹殺；對(duì)于張寄保而言，都是向雷打結(jié)局的推進(jìn)。他二人看到養(yǎng)子高中狀元，心中產(chǎn)生了無(wú)限的希望，若是張寄保能夠認(rèn)取自己，定會(huì)“穿不愁吃不愁逍遙快樂”。二人手挽手從清風(fēng)亭前走過，無(wú)奈張寄保將頭低下，并不去相認(rèn)，老夫妻的第一次嘗試宣告失敗。其次張文秀夫婦進(jìn)行了第二次嘗試，當(dāng)面叫張寄保，以期引起張寄保的注意，夫妻們?cè)鹊南矏傊椴粩鄿p少。當(dāng)張文秀說出“上面坐的敢莫是寄保兒？今日得中歸來(lái)，怎么不認(rèn)你豆腐店一雙父母”，張寄保的反應(yīng)卻是“何人敢道下官之過”，原來(lái)十一年的養(yǎng)育之恩竟然是一場(chǎng)過錯(cuò)，因此第二次嘗試又一次宣告失敗。隨后張文秀父母進(jìn)行了第三次嘗試，他們考慮到已是天子門生的張寄保礙于身份不好相認(rèn)，于是決定上前跪他一跪，說幾句好話，哀求于他，此刻是親情向權(quán)力的低頭與屈服。張寄保仍然不認(rèn)“求乞的七禮不端”的養(yǎng)父母，并且下令責(zé)打他們四十大板，老夫妻的第三次嘗試也宣告失敗。此時(shí)劇中的看客們作為角色出場(chǎng)，祈求張寄保念在二老年邁略施恩惠，張寄保決定施舍給老夫妻“銅錢二百”作罷。endprint

正是這四十大板的恐嚇與二百銅錢的施舍徹底激怒了老夫妻，這冷冰冰的二百銅錢無(wú)疑像兩記耳光重重地甩在了老夫妻臉上看透了張寄保忘恩負(fù)義的嘴臉，張文秀的妻子不堪羞辱，選擇撞柱身亡。張文秀看到自己死去的妻子大放悲聲，唯一活下去的希望就此破滅，也緊隨妻子死去。張氏夫妻的雙雙慘死觸動(dòng)了看客們悲憫的心靈，于是所有的關(guān)注點(diǎn)都轉(zhuǎn)向了小生張寄保。目睹慘狀以后，張寄保本待抱尸痛哭，但是又怕被眾位看客知道實(shí)情，于是賞給官差們一錠銀子，讓他們給死者買棺木收斂尸骨。張寄保這種忘恩負(fù)義的行為遭到了劇中看客與臺(tái)下觀眾的譴責(zé)，清風(fēng)亭中所發(fā)生的悲劇達(dá)到了高潮。

在這場(chǎng)“認(rèn)與不認(rèn)”的親情與權(quán)力的角逐中，我們看到的不僅僅是橫亙?cè)谶@三個(gè)主要角色之間階層的鴻溝，更是人性的冷漠與丑陋。而張氏夫婦三次嘗試說服張寄保認(rèn)親的行為，更是給人一種濃厚的絕望，在看不見光明的希望中掙扎，最后只能跌向更加絕望的深淵。清風(fēng)亭中的各位看客只是漠然地觀看著亭內(nèi)悲劇的發(fā)生，在“認(rèn)與不認(rèn)”的角逐中保持沉默，這又何嘗不是一種變相的殘殺？魯迅曾提倡我們要有正眼看各方面的勇氣，在《論睜了眼看》中曾直言：“誠(chéng)然，必須敢于正視，這才可望敢想，敢說，敢作，敢當(dāng)……中國(guó)的文人，對(duì)于人生，----至少是對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象，向來(lái)就沒有多正視的勇氣”。文人如此，廣大的民眾也是如此。此刻舞臺(tái)上的看客已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單的演員，更是一面反射冷漠的中國(guó)人的鏡子，我們看戲，也在戲中看到了冷漠的靈魂。

三、雷打張寄保：無(wú)解悲劇的延續(xù)

清風(fēng)亭既是本劇的劇目，也是該劇主要關(guān)目的發(fā)生地點(diǎn)，十一年后親生母子相認(rèn)發(fā)生在清風(fēng)亭，張文秀夫婦雙雙慘死在清風(fēng)亭，然而清風(fēng)亭中發(fā)生的故事并沒有完。張文秀夫妻撞死亭前之后，本劇的最后看客--天上的神仙出場(chǎng)。太白金星將這出凡間悲劇報(bào)告給玉帝，玉帝令五雷打死張寄保，正好應(yīng)驗(yàn)了張寄保曾發(fā)過的誓言：“尊一聲三光神日月照我，若日后忘卻了爹娘養(yǎng)我，天差來(lái)五雷神把我皮剝”。張寄保被打死的場(chǎng)面極具諷刺意義，“卻原是張狀元打死塵埃，又見他把血書一手拿定，手拿著二百錢還在賞貧”。本劇的另一個(gè)重要道具——“二百錢”第三次出現(xiàn)，此處的“二百錢”更像是人們心目中的因果循環(huán)的象征。雷劈結(jié)局大快人心，神仙的出現(xiàn)驗(yàn)證了因果輪回的詛咒，正如同劇中眾人唱道：“看起來(lái)老天爺?shù)接袌?bào)應(yīng)，皆因是清風(fēng)亭不認(rèn)天倫。枉自你讀詩(shī)書這樣愚蠢，你還想戴烏紗出任愛民。雷打你不孝子免人積恨，免一免后世人好抱兒孫”。誠(chéng)然蒼天的懲惡是為了揚(yáng)善，但是雷打張寄保的懲罰并不能從根本上化解悲劇的結(jié)局，這樣一種看似光明的尾巴卻留給我們無(wú)限的黑暗。

“雷打張寄?！边@一條看似光明的尾巴卻折射出劇作者逃避性的創(chuàng)作心理，即希望以虛幻的團(tuán)圓或者報(bào)應(yīng)來(lái)補(bǔ)償現(xiàn)實(shí)的破碎，將拯救意愿的實(shí)現(xiàn)寄托在超人間的虛幻之境，這只不過是為絕望的現(xiàn)實(shí)增加一點(diǎn)繼續(xù)活下去的勇氣。劇中的張寄保不僅是張文秀的養(yǎng)子，還是周桂英的親生之子。周桂英在下本戲中完全作為一個(gè)隱性角色，但是透過孤苦無(wú)依的張文秀夫妻可以看到張寄保死后，周桂英也將難逃“老無(wú)所依”的結(jié)局。在表層復(fù)仇快感的雷打懲罰之下，隱藏的卻是深不見底的悲哀與絕望。至此劇中最重要的三個(gè)角色都以死亡的方式離開了舞臺(tái)，我們作為觀劇者不得不思考“娜拉走后”怎么辦？至此，劇作者所宣揚(yáng)的“善惡有報(bào)”的理念被徹底推翻，傳播與接受出現(xiàn)了解構(gòu)似的悖謬，而此種悖謬使我們從家庭倫理的糾葛中解脫出來(lái)，轉(zhuǎn)而關(guān)注人類的倫理困境。

由于此劇是坊刻曲本，當(dāng)時(shí)各書坊之間相互競(jìng)爭(zhēng)殘酷，書坊主不得不抓住讀者的消費(fèi)心理，還必須與上層的道德要求相呼應(yīng)，以保證書籍免遭禁毀。因此，我們可以從文本最后看到廣告語(yǔ)：“流傳《清風(fēng)亭》， 而今勸化人。改過孝父母，養(yǎng)子孝天倫。世事有榜樣，點(diǎn)化不差分”，這是出版商用來(lái)擴(kuò)大銷售的營(yíng)銷手段。但是這只是書坊主的銷售心理與上層價(jià)值觀念的表達(dá)，在文本的流傳與閱讀過程中，讀者除了體味到表層惡有惡報(bào)的快感，更加體味到人生虛幻無(wú)望的幻滅之感，因此書坊主的刻書營(yíng)銷心理與讀者的接受活動(dòng)產(chǎn)生了悖謬。

清風(fēng)亭作為本劇的“戲眼”，重要的關(guān)目幾乎都發(fā)生于此地，周桂英母子相認(rèn)于此、張文秀夫妻自盡于此、張寄保被雷打于此，它就矗立于此處看盡人生聚散與世事浮沉。而這種以宣揚(yáng)孝敬父母、善惡有報(bào)的倫理說教的坊刻曲本，在演出與閱讀的接受過程中也發(fā)生了質(zhì)的變化，不只是簡(jiǎn)單的倫理說教，更重要的是對(duì)人類倫理困境的一個(gè)莫大的嘲諷。本文從清風(fēng)亭這一個(gè)作為空間布局的道具入手，層層深入地分析發(fā)生在其中的重要關(guān)目，最終從創(chuàng)作與接受的悖謬之中分析出人的倫理困境。

注釋：

①據(jù)劉效民在《四川坊刻曲本知見錄》中記載，筆者推測(cè)本文的底本是清宣統(tǒng)三年銅邑大廟場(chǎng)街陳氏森隆堂刻本的復(fù)刻本。底本在《俗文學(xué)叢刊》中為281—346頁(yè)。

②“雙紅堂”是日本著名的書志學(xué)家長(zhǎng)澤規(guī)矩也的書齋名。

③雙紅堂所收錄《清風(fēng)亭》有7種，分別是：“雙紅堂--戲曲--190”本，出自“唱本六百五十二冊(cè)”的雜腔唱本《清風(fēng)亭》，共有3本，沒有任何差別；“雙紅堂--戲曲--110”本，為民國(guó)十二年北京中華印書局排印本的《梆子腔戲詞二集》所收《清風(fēng)亭》；“雙紅堂--戲曲--190”本，出自“唱本六百五十二冊(cè)”的雜腔唱本《天雷報(bào)》，共2本；“雙紅堂--戲曲--177”本，出自民國(guó)四年至九年上海中華圖書館排印本《顧曲指南三十集》所收《天雷報(bào)》。

④信物是指周桂英在丟棄張寄保的時(shí)候，曾放置了金釵一只、血書一封、青發(fā)一系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，俗文學(xué)叢刊編輯小組編輯：臺(tái)灣《俗文學(xué)叢刊》（第106冊(cè)·戲劇·川戲），中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，新文豐出版股份有限公司（合作出版），中華民國(guó)九十三年（2004）五月版.

[2]張光憲撰.北夢(mèng)瑣言[M].賈二強(qiáng)點(diǎn)校，中華書局，2002年版.

[3]劉效民.四川坊刻曲本考略[M].中國(guó)戲劇出版社，2005年版.

[4]魯迅.魯迅全集[M].人民文學(xué)出版社，2005年版.

[5]李福清，王長(zhǎng)友著.梆子戲稀見版本書錄（下），九州島學(xué)林 2004·春季 2卷1期.

作者簡(jiǎn)介：武曉靜（1989—），女，河北邯鄲人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生。主攻方向：明清文學(xué)。endprint