摘 要：《霞箋記》是根據(jù)《燕居筆記·心堅(jiān)金石傳》改編而成的傳奇，傳奇從題目到內(nèi)容遵循“一人一事”的原則構(gòu)架作品，其中人物的增加和主人公形象的豐滿，體現(xiàn)著晚明時(shí)代文人的科舉心路。最重要的是傳奇將小說(shuō)的悲劇結(jié)尾改編成大團(tuán)圓的喜劇，迎合了社會(huì)受眾的心理，蘊(yùn)含著時(shí)代的特色。

關(guān)鍵詞：情義 信物 改編

《霞箋記》的作者姓名無(wú)可考?，F(xiàn)存明萬(wàn)歷間金陵廣慶堂刻本，民國(guó)初年劉世珩《暖紅世匯刻傳劇》據(jù)之重印，題《鐫新編全相霞箋記》，署“秦淮墨客校正”；明末汲古閣原刻初印本；汲古閣刻《六十種曲》所收本。凡二卷30出。據(jù)明呂天成《曲品》，本劇“即《心堅(jiān)金石傳》”。[1]《霞箋記》是根據(jù)《心堅(jiān)金石傳》改編而成?！缎膱?jiān)金石傳》最早見(jiàn)于夕川老人的《花影集》卷二。夕川老人即陶輔，字廷弼，明前期（一說(shuō)為嘉靖）鳳陽(yáng)（今屬安徽）人。今所見(jiàn)《心堅(jiān)金石傳》有明何大掄《燕居筆記》卷7和明馮夢(mèng)龍《情史》卷11。

《燕居筆記·心堅(jiān)金石傳》講述的是元朝至元年間，書(shū)生李彥直和歌妓張麗容因詩(shī)相愛(ài)，卻因身份的懸殊和豪強(qiáng)的欺壓不能在一起，最后雙雙殉情，但二人情堅(jiān)志確，各變?yōu)橐恍∥锶缛诵?，其色如金，其?jiān)如玉，其貌宛如李彥直與張麗容的傳奇愛(ài)情故事?！肚槭贰钒嬖谇楣?jié)、人物方面基本與《燕居筆記》版相同?！断脊{記》豐富了主人公的形象并增加或改編情節(jié)，最重要的是將悲劇結(jié)局改為團(tuán)圓場(chǎng)面，本文主要著眼于傳奇與小說(shuō)之間的變化之處，并分析原因。

一、《霞箋記》改編版本的釐定

首先從作品出現(xiàn)的時(shí)間來(lái)看，馮夢(mèng)龍《情史》，全名《情史類略》，又名《情天寶鑒》，是選錄歷代筆記小說(shuō)中愛(ài)情故事，略加整理而成的專題性筆記小說(shuō)集，共二十四卷。馮夢(mèng)龍（1574——1646），字猶龍，長(zhǎng)洲（今蘇州）人?！肚槭贰返某蓵?shū)時(shí)間一直是有爭(zhēng)議的，在《馮夢(mèng)龍<情史>研究》一文中已經(jīng)考證《情史》應(yīng)出現(xiàn)在1622年左右。而現(xiàn)存最早關(guān)于《霞箋記》的記載、評(píng)述，為呂天成的《曲品》。據(jù)其《自序》，《曲品》成于“萬(wàn)歷庚戌嘉評(píng)望日”，即萬(wàn)歷三十八年十二月十五日（1611年1月28日），《霞箋記》的作者姓名無(wú)可考。這說(shuō)明，《霞箋記》當(dāng)作于萬(wàn)歷三十八年之前，最遲在1611年。所以，在時(shí)間上，《霞箋記》很可能是改編于《燕居筆記》版。

在小說(shuō)內(nèi)容方面，《情史》與《燕居筆記》比較，故事的人物、情節(jié)基本相同，主要差異有以下幾點(diǎn)：

一是《情史》省略了李彥直和張麗容唱和在霞箋上的兩首詩(shī)以及麗容寫的訣別詩(shī)。二是在篇幅上明顯看出《情史》較短小，其語(yǔ)言較為精煉，敘述更具條理。僅舉一例證：

嫗止生一女，年一十七歲，名麗容，生得眉如染黛，口似鐵紅。又名翠眉娘，靈慧纖巧，不但樂(lè)藝女工，至于書(shū)畫詩(shī)文，冠絕時(shí)輩，真一郡之國(guó)色。

——《燕居筆記》

姥止一女，名麗容，又名翠眉娘。銜其才色，不可一世。

——《情史》

《情史·心堅(jiān)金石》很可能是由《燕居筆記·心堅(jiān)金石傳》刪削、縮寫而成的。三是《情史》中小說(shuō)的末尾增加一段評(píng)語(yǔ)，與情節(jié)本身無(wú)涉，似作者本身附加的感慨評(píng)價(jià)，有助于理解作品本身，四是具體細(xì)節(jié)的出入。例：

……至次日，遂用白絞（綾）一方，遂韻和其上，復(fù)從原處投回。

——《燕居筆記》

……還從原處投去。

——《霞箋記》

……遂庚其韻，書(shū)于白綾帕上。他日，候彥直在樓，亦投墻外。

——《情史》

可見(jiàn)，“候彥直”相比于“原處投回”更加契合實(shí)際情況，所以，馮夢(mèng)龍對(duì)《燕居筆記·心堅(jiān)金石傳》有所改動(dòng)，而《霞箋記》在此處是對(duì)其的繼承。

因此，《霞箋記》應(yīng)當(dāng)作于《情史》之前，至少也是同時(shí)期的作品。從文本比較和創(chuàng)作定時(shí)兩方面來(lái)看，《霞箋記》取材于《燕居筆記》的《心堅(jiān)金石傳》，而不是《情史·心堅(jiān)金石》。也就是說(shuō)，《霞箋記》與《情史·心堅(jiān)金石》都源于《燕居筆記》，但兩者之間并無(wú)傳承關(guān)系。下面對(duì)傳奇《霞箋記》與《燕居筆記·心堅(jiān)金石傳》進(jìn)行具體比較分析。

二、《霞箋記》內(nèi)容的變化

傳奇對(duì)小說(shuō)在內(nèi)容上有所改變，首先是對(duì)李彥直家世的提升，豐富了他的身份和人物背景。在《心堅(jiān)金石傳》中對(duì)李生的介紹僅是“金陵松江府學(xué)有庠生李彥直者”，在《霞箋記》中，將其家世提升為“家君諱棟，昔為都憲，今已歸林；母親何氏，深沐皇恩，頗稱內(nèi)德?！崩顝┲鄙钤谶@樣的官宦之家，家里對(duì)他的期望定是很高，必將其培養(yǎng)成狀元之才，科舉之路是其必然選擇，這不僅使主人公的身份懸殊，而且也突出了時(shí)代背景。而男女主角社會(huì)身份的懸殊構(gòu)成了以后戲劇沖突的根本原因。

其次是《霞箋記》對(duì)李、張二人關(guān)系的改變。在小說(shuō)中，張麗容雖生活在煙花之地，但是其為“留心伉儷，不染風(fēng)塵。人或揮金至百，而不能一睹其面”，她與李彥直二人也只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)對(duì)視，一見(jiàn)鐘情?！断脊{記》中增加了李、張二人的肉體接觸，強(qiáng)調(diào)靈與肉的交融，這種改變讓兩人的愛(ài)情更大膽，更深刻，更容易激起讀者心中的漣漪，也對(duì)傳統(tǒng)貞潔觀念有所沖擊。

最重要的是將原本悲劇性的結(jié)局改造成喜慶式的團(tuán)圓，為此增設(shè)了很多人物和情節(jié)。這種改編，其一是為了迎合觀劇大眾的心理；其二是理想化外力的介入；其三是李彥直最后能高中狀元。在小說(shuō)中李彥直是“將及一年，而彥直學(xué)業(yè)頓廢，精神漸耗，忘餐失寐，如癡如醉”，在傳奇中則是“晝錦榮歸”，也暗示仕途的重要性。李彥直中狀元由落魄書(shū)生躋身于統(tǒng)治集團(tuán)意味著身份的改變，是二人團(tuán)圓的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而結(jié)局的改變消減了小說(shuō)中蕩氣回腸的愛(ài)情沖擊力，又恢復(fù)到世俗的審美當(dāng)中，也落到了大團(tuán)圓的俗套當(dāng)中。

三、《霞箋記》結(jié)構(gòu)遵循“一人一事”

戲劇沖突的單一和戲劇結(jié)構(gòu)的整一，促成了傳奇戲曲作品結(jié)構(gòu)技巧的精致，乃是這一時(shí)期傳奇作品敘事結(jié)構(gòu)的又一個(gè)突出特征。[2]正是有鑒于此，明清戲曲家要求每部傳奇戲曲作品都要有一個(gè)中心，一個(gè)聚焦點(diǎn)，王驥德、徐復(fù)祚等稱之為“頭腦”或“大頭腦”，而李漁則稱之為“主腦”。[2]《霞箋記》和《心堅(jiān)金石傳》在題目上便能看出兩種文體的偏向，傳奇是以信物主導(dǎo)整部作品，而小說(shuō)是以情感為導(dǎo)向；《霞箋記》在內(nèi)容上的增加也是為“霞箋”這一引導(dǎo)傳奇的主線索而服務(wù)的。這種變化不僅在結(jié)構(gòu)上是對(duì)“一人一事”原則的遵循，而且在精神層次方面也解放了人性，具有民主精神，更是對(duì)“至情論”的宣揚(yáng)。endprint

從小說(shuō)、傳奇的題目上來(lái)看，“心堅(jiān)金石”是情感的外化，在文中便指出“精誠(chéng)堅(jiān)恪，情感氣化”，“男女之私，情堅(jiān)志確而始終不諧，所以一念成結(jié)，感形于此。既得合為一處，情遂氣伸，復(fù)還舊物，或有之矣”。李彥直和張麗容二人的真情所歸之處便是最后幻化成金石，小說(shuō)中只有這一條主線，贊美男女二人的愛(ài)情堅(jiān)不可摧，從題目便可一目了然。傳奇作品以“霞箋”為題，霞箋是李、張二人愛(ài)情的信物，《霞箋記》也正是以互贈(zèng)愛(ài)情信物的模式來(lái)結(jié)構(gòu)全劇的戲曲作品。從“霞箋題字”“和韻題箋”到“得箋窺認(rèn)”“霞箋重會(huì)”，“霞箋”是貫穿整部傳奇的主線。由此，也可以看出傳奇作品具有一定的民主精神。其一，對(duì)父母之命、媒妁之言的傳統(tǒng)婚姻的反抗。明代程朱理學(xué)盛行，“存天理，滅人欲”的觀念盛行，同時(shí)八股取士的制度桎梏著人們的思想，對(duì)婦女的壓抑程度也很嚴(yán)重。王陽(yáng)明的“心學(xué)”極大地沖擊了理學(xué)的地位，引發(fā)了人們獨(dú)立意識(shí)的覺(jué)醒，后來(lái)李贄（1527-1602）的“童心說(shuō)”即是“絕假存真，最初一念之本心”。這種社會(huì)思潮影響到文學(xué)領(lǐng)域，湯顯祖便提出了“至情論”，這樣的大潮便催生出了大量的關(guān)于宣揚(yáng)愛(ài)情自由、婚姻自主的文學(xué)作品。《霞箋記》：“男女之際，大欲存焉，兩心相得，雖父母之命不可止也。”[3]李彥直生于顯宦之家，張麗容則流落紅塵，二人在封建時(shí)代的地位懸殊，張麗容自己也說(shuō)：“思省。我是敗柳殘花，怎插君家孔雀屏？”[3]但二人依舊不改初心，矢志不渝，留有一段情真意切的對(duì)話：

（生）請(qǐng)問(wèn)小娘子，既混風(fēng)塵，即由造物；自甘苦守。實(shí)出何心？（旦）李郎說(shuō)那里話！今見(jiàn)君子，可托終身。即便洗干紅粉，焉肯再抱琵琶？若不捐棄風(fēng)塵，情愿永侍金櫛。（生）既蒙卿家真心待我，愿為比翼，永效鶼鶼。若有私心，神明作證?。ǖ┤羧蝗绱?，和你對(duì)天盟誓。將此霞箋，各藏一幅，留作他年合巹。

——《霞箋記·端陽(yáng)佳會(huì)》

此等誓言便在今時(shí)今日也令人動(dòng)容，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)必然會(huì)有一定的反響，而且“霞箋血詩(shī)”更是劇中的高潮。在小說(shuō)中，二人因“霞箋”定情，而后故事的發(fā)展并無(wú)“霞箋”之事，所以，“霞箋”在小說(shuō)中的位置沒(méi)有在傳奇中重要，從題目的比較上便可看出兩種文體側(cè)重點(diǎn)的不同。其二，從側(cè)面也是對(duì)“女子無(wú)才便是德”的推翻。在小說(shuō)中，“彥直閱畢，遂登太湖石而望之。適麗容獨(dú)坐于對(duì)景樓上，彼此一見(jiàn)，魂志飄蕩，不敢錯(cuò)（措）辭者良久?！痹趥髌孀髌分校钌窍瓤吹较脊{上的詩(shī)句，加之平時(shí)對(duì)翠眉娘有所耳聞，才要想見(jiàn)此人，所以是先見(jiàn)詩(shī)，后見(jiàn)人，比小說(shuō)中更重視女子的才情。

在結(jié)構(gòu)方面，《霞箋記》也是謹(jǐn)遵“一人一事”[4]的宗旨。《霞箋記》三十出，以“一首詩(shī)結(jié)三生愿”為主旨，敷演李彥直與張麗容的悲歡離合。如上文所說(shuō)，《霞箋記》比《心堅(jiān)金石傳》增設(shè)了很多人物與情節(jié)，但其均是為李、張的愛(ài)情故事而服務(wù)的。傳奇中有兩條線索，主線是以“霞箋”為信物牽住二人的情感脈絡(luò)，副線是對(duì)二人愛(ài)情道路的阻礙，副線中的人物是為主線而服務(wù)的。灑銀公子起釁、教官告狀、父子傷情一系列情節(jié)反映出這第一重風(fēng)波便為兩人的愛(ài)情構(gòu)置了重重社會(huì)性障礙；聘求佳麗、麗容行售、得寵遭妒則是社會(huì)權(quán)豪勢(shì)力的介入，構(gòu)成了第二重風(fēng)波，渲染了二人愛(ài)情的真摯和深厚；最后駙馬作合，霞箋重會(huì)，充分鋪墊、收攏線索，二人終于有了圓滿的結(jié)局。雖然副線始終穿插在主線之中，但主線始終突出，一直貫徹以“一人一事”為“主腦”，明確地揭示了傳奇戲曲結(jié)構(gòu)集中單一之美的本質(zhì)特性。

總之，古代小說(shuō)、戲曲由于覆蓋面廣、心理影響深入、文化信息含量大而發(fā)揮了重大的社會(huì)教育作用，在中華民族文化總構(gòu)成中則處于一種特殊的地位。一方面它與經(jīng)典相比是粗鄙的，與詩(shī)文比是俗野的，與正史比是偏記的這樣一種處境，另一方面則發(fā)揮著經(jīng)典、詩(shī)文、史書(shū)無(wú)法替代的社會(huì)作用，同時(shí)又為經(jīng)典、詩(shī)文、史書(shū)的傳播承擔(dān)了媒介和發(fā)揮了載體的作用。[5]然而，戲曲因作家要重視場(chǎng)上效果，作者增加人物沖突，其感染教化的能力更強(qiáng)。所以，如果說(shuō)《心堅(jiān)金石傳》體現(xiàn)的是李彥直、張麗容二人堅(jiān)守盟約、百折不撓的凄美愛(ài)情故事，而《霞箋記》強(qiáng)化了科舉的重要意義，同時(shí)對(duì)人性的解放和自主有一定的推動(dòng)作用，增強(qiáng)了士人的主體意識(shí)；才色兼重，也對(duì)傳統(tǒng)婦女觀念的沖擊，普世性更強(qiáng)。這也正是傳奇獨(dú)特價(jià)值的所在。

注釋：

[1][明]呂天成撰，吳書(shū)蔭校譯：《曲品校注》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第373頁(yè)。

[2]郭英德：《明清傳奇戲曲文體研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年版，第320-347頁(yè)。

[3][明]毛晉：《霞箋記》，載《六十種曲》第七冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1958年版，第22頁(yè)。

[4][清]李漁著，張萍校點(diǎn)：《閑情偶寄》，西安：三秦出版社，2005年版，第265頁(yè)。

[5]許并生：《古代小說(shuō)與戲曲》，太原：山西人民出版社，2005年版，第157頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭英德.明清傳奇綜錄[M].石家莊：河北教育出版社，1997.

[2][明]詹詹外史評(píng)輯.情史[M].沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1986.

[3]《古本小說(shuō)集成》編委會(huì).古本小說(shuō)集成（卷七）·燕居筆記[M].上海古籍出版社，1990.

[4]李雪梅.明傳奇中的愛(ài)情信物研究[D].陜西師范大學(xué)，2011.

[5]丁瓊.馮夢(mèng)龍《情史》研究[D].中南民族大學(xué)，2009.

（丁雪松 黑龍江大學(xué)文學(xué)院 150080）endprint