郭義亭

摘 要：將中文核心期刊評價中常用的計量指標分為4類，即被轉(zhuǎn)載和收錄情況、引證情況、傳播情況、其他情況，同時將國內(nèi)常見的4種核心期刊評價體系（北大、南大、武大、社科院）所使用的指標進行同樣的劃分，發(fā)現(xiàn)除南大的評價體系單純從引證角度進行評價之外，其他評價體系均從以上4個方面進行評價。在以上4個方面中，引證情況在各個評價體系中所賦予的指標權(quán)重者是最高的。

關(guān)鍵詞：期刊評價 核心期刊 評價指標

中圖分類號：G23 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）03（c）-0243-03

學術(shù)期刊主要發(fā)表經(jīng)同行評審的學術(shù)性論文，記錄和傳播科研成果。如何對其進行評價，一直是學術(shù)界和期刊界的重要問題，尤其自1992年《中文核心期刊要目總覽》問世以來，核心期刊便成為學術(shù)界和期刊界的焦點問題。最初核心期刊主要有兩個功能，一是圖書情報機構(gòu)收藏期刊的參考；二是讀者查找、閱讀期刊文獻的參考，但實際上早已演變?yōu)閷W術(shù)評價工具，廣泛應(yīng)用于職稱評審、績效考核、期刊評價和論文評獎等方面。雖然現(xiàn)行核心期刊評價體系有諸多弊端，有學者全面否定核心期刊的存在。但在更客觀的學術(shù)評價工具未出現(xiàn)前，核心期刊評價的存在仍有意義。國內(nèi)常見的核心期刊評價體系大多采用定量與定性相結(jié)合的方法，而評價指標是定量評價的重要組成部分，各核心期刊評價體系采用的指標不盡相同，有必要對常用的評價指標進行分類梳理。

1 國內(nèi)核心期刊評價體系采用指標

目前，國內(nèi)知名度較高的核心期刊評價體系有4個，即北京大學的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學社會科學研究評價中心的《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊》、武漢大學中國科學評價研究中心的《中國學術(shù)期刊評價研究報告》和中國社會科學院文獻計量與科學評價研究中心的《中國人文社會科學核心期刊要覽》。各評價機構(gòu)在對期刊進行評價時采用了不同的評價指標，具體指標如下所述。

北京大學2014版核心期刊評價體系主要采用被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、他引影響因子、被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、Web下載量、論文被引指數(shù)、互引指數(shù)等12個評價指標。南京大學（2015—2016）核心期刊評價體系主要采用總被引頻次、影響因子和即年指標等3個評價指標。武漢大學（2015—2016）核心期刊評價體系主要采用基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web即年下載率、即年指標、二次文獻轉(zhuǎn)載或收錄（社科被二次文獻轉(zhuǎn)載，自科被國外重要數(shù)據(jù)庫收錄）等評價指標。中國社會科學院（2013版）核心期刊評價體系主要采用總被引、影響因子、5年影響因子、轉(zhuǎn)摘量、轉(zhuǎn)摘率、基金論文比、綜合刊學科核心指數(shù)、他引量、學科載文量、引文率、即年影響因子、下載率等評價指標。

2 常用核心期刊評價指標分類

如果全面評價期刊，可從期刊內(nèi)容、期刊形式、期刊出版及經(jīng)營能力、期刊推廣、期刊質(zhì)量等各個方面進行全面評價。期刊內(nèi)容可從政治導(dǎo)向情況、法律法規(guī)情況、專業(yè)水準、報道客觀、廣告質(zhì)量等方面進行評價；期刊形式可從版面設(shè)計、文字編輯、校對質(zhì)量、印刷質(zhì)量、出版形式規(guī)范、寫作質(zhì)量等方面進行評價；出版及經(jīng)營能力包括出版規(guī)模、數(shù)字出版、國際化、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營效益等方面進行評價；期刊推廣可從贈閱量、行業(yè)地位、稿源情況、廣告金額、會議活動等方面進行評價；期刊質(zhì)量可從通過期刊評價常用的各種計量指標進行評價，評價期刊質(zhì)量的常用評價指標有：被索量、被摘量、被摘率、被引量、他引量、他引率、影響因子、被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、Web下載量、Web下載率、論文被引指數(shù)、互引指數(shù)、即年指標、高影響力論文率、h指數(shù)、被引半衰期、引用半衰期、特征因子、論文影響分值，其中影響因子還有5年影響因子、他引影響因子、作者影響因子、學科影響因子等。核心期刊常用評價指標可以從4個方面進行劃分：被轉(zhuǎn)載和收錄情況、引證情況、傳播情況、其他情況，以對期刊進行多角度、多方位的評價。

被轉(zhuǎn)載和收錄情況是指期刊被索引期刊、索引數(shù)據(jù)庫、文獻類期刊、全文數(shù)據(jù)庫等索引、轉(zhuǎn)摘、收錄的情況，是從其發(fā)文量及被外界收錄情況對期刊進行評價，近年來由于許多索引量越來越等于載文量，這個指標被采用的越來越少。引證情況，是從期刊被引的角度對期刊進行評價分析，比較重要的指標是影響因子，常用的影響因子以2年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其他還有5年影響因子、他引影響因子、作者影響因子、學科影響因子等。傳播情況是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊被全文下載的情況，國內(nèi)常用的期刊全文網(wǎng)站有中國學術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社的《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》、重慶維普資訊有限公司的《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》及北京萬方數(shù)據(jù)有限公司、中國科學技術(shù)信息研究所的《萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺》等，不同的期刊評價系統(tǒng)會選擇不同的數(shù)據(jù)庫作為自己的統(tǒng)計源。常用期刊評價指標中目前只將基金論文比歸入該類，是指期刊所刊載的基金論文的情況。常見評價指標具體分類情況如下所述。

（1）被轉(zhuǎn)載和收錄情況：被索量、被摘量、被摘率、被重要檢索系統(tǒng)收錄等。

（2）引證情況：被引量、他引量、他引率、即年指標、影響因子、論文被引指數(shù)、互引指數(shù)、特征因子分值、論文影響分值、h指數(shù)、被引半衰期、引用半衰期等。

（3）傳播情況：Web下載量、Web下載率等。

（4）其他情況：基金論文比等。

3 四大核心期刊評價體系指標分類分析

3.1 四大核心期刊評價體系指標分類

表1是將北大、南大、武大、社科院四大核心期刊評價體系所采用的評價指標按被轉(zhuǎn)載和收錄、引證、傳播、其他4個方面進行分類，四大評價體系對期刊進行評價時各有側(cè)重。從表1可知，北大、武大、社科院的評價指標是從被轉(zhuǎn)載和收錄、引證、傳播、其他4個方面進行評價的，只有南大的評價體單純從引證角度進行評價，未采用另外三方面的指標，見表1。

3.2 四大核心期刊評價體系指標分類權(quán)重

四大核心期刊評價體系評價期刊時，通常根據(jù)指標的重要程度賦予不同的權(quán)重，一般引證類指標權(quán)重最大。

3.2.1 北京大學2014版核心期刊評價指標權(quán)重

北大2014版核心期刊評價共分為7大編，各編各學科評價指標權(quán)重基本一致，但因指標統(tǒng)計源的實際情況不同，個別學科的權(quán)重有區(qū)別；而且不同的學科所使用的評價指標也稍有不同。表2為北大核心期刊評價體系中不同的學科評價指標權(quán)重舉例，其中以他引量、被引量、他引影響因子三者的權(quán)重最高，見表2。表3為北大核心期刊評價指標分成不同的類后的權(quán)重表，從中可以看出引證情況所占比重最高，其次為被轉(zhuǎn)載和收錄情況，最低的為傳播情況和其他情況，見表3。

3.2.2 武漢大學（2015—2016）核心期刊評價指標權(quán)重

武大核心期刊評價體系在設(shè)置評價指標的權(quán)重時，定性評價也賦予了一定的權(quán)重，各評價指標從定量角度反映期刊質(zhì)量和影響力，而在定性方面，以專家評審意見作為期刊排名微調(diào)的依據(jù)。通過表4分析可知引證情況的權(quán)重最高，其次為被轉(zhuǎn)載和收錄情況，再次為其他情況，最低為傳播情況。見表4。

3.2.3 中國社會科學院（2013版）核心期刊評價指標權(quán)重

社科院評價體系使用指標對期刊進行測評時，分為分學科統(tǒng)計指標和綜合性學術(shù)期刊的統(tǒng)計指標兩部分。兩部分的指標對評價對象的作用一般來說重要性程度不同，因此評價指標被賦予了不同的權(quán)重。通過表5、表6可知這兩部分評價指標的權(quán)重，均以引證情況最高，其次為被轉(zhuǎn)載和收錄情況或其他情況，見表5～表6。

4 結(jié)語

常用的核心期刊評價指標可分成被轉(zhuǎn)載和收錄、引證、傳播、其他4個方面。對四大核心期刊評價體系的指標分類后，發(fā)現(xiàn)除南大的評價體系單純從引證角度進行評價的之外，北大、武大、社科院核心期刊評價體系均是從以上四個方面評價的。在對指標權(quán)重分析后發(fā)現(xiàn)，北大、武大、社科院、南大評價體系賦予引證情況的權(quán)重最高，說明引證情況最重要，另外3個方面在各評價體系中各有側(cè)重。被轉(zhuǎn)載和收錄情況在北大、武大、社科院評價體系中的重要性次之，傳播情況和其他情況在北大、武大、社科院評價體系中重要性都是最低的。

參考文獻

[1] 林海清，翁志渾.淺議學術(shù)期刊常用評價指標及其局限性[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2010，22（2）：192.

[2] 林麗芳.中文核心期刊評價指標體系之反思與重構(gòu)[J].東南傳播，2015（1）：71.

[3] 錢榮貴.“核心期刊”與期刊評價[M].北京：中國傳媒大學出版社，2006：170.

[4] 朱強，何峻，蔡蓉華.中文核心期刊要目總覽（2014版）[M].北京：北京大學出版社，2015：6-7，49，69.

[5] 申婷.4個核心期刊目錄評價效度比較研究：以科技管理領(lǐng)域為例[D].桂林電子科技大學，2015.