段 旭， 門(mén)玉明， 董 琪，2， 常 園

(1.長(zhǎng)安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院， 陜西 西安 710054；2.陜西科技控股集團(tuán)有限責(zé)任公司， 陜西 西安 710003； 3.陜西省核工業(yè)地質(zhì)調(diào)查院， 陜西 西安 710100)

水保監(jiān)測(cè)與應(yīng)用技術(shù)

黃土溝壑高填方分層沉降監(jiān)測(cè)與深層浸水試驗(yàn)

段 旭1， 門(mén)玉明1， 董 琪1，2， 常 園3

(1.長(zhǎng)安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院， 陜西 西安 710054；2.陜西科技控股集團(tuán)有限責(zé)任公司， 陜西 西安 710003； 3.陜西省核工業(yè)地質(zhì)調(diào)查院， 陜西 西安 710100)

[目的] 研究黃土溝壑地區(qū)高填方工程在填方完成后填筑體內(nèi)部的變形狀態(tài)，為后續(xù)相關(guān)研究提供基礎(chǔ)依據(jù)。[方法] 在某原始溝壑地形在進(jìn)行高填方工程后，在填方場(chǎng)地內(nèi)布設(shè)3組深層監(jiān)測(cè)井，對(duì)填筑體內(nèi)部土體的分層沉降、土壓力以及體積含水率進(jìn)行了持續(xù)12個(gè)月的監(jiān)測(cè)。[結(jié)果] 工后12個(gè)月時(shí)間里，溝壑高填方內(nèi)部的主要變形量集中在填筑體與原始地基交接的位置，溝壑中心地下18—27 m以及原始陡坡部位土層出現(xiàn)明顯的張拉變形。在原始溝壑地形的影響下，填筑體內(nèi)部表現(xiàn)出明顯的土拱效應(yīng)。地下18 m以下不同部位土壓力差異明顯，中心部位土壓力較小，不利于中央部位填土的自重壓密。[結(jié)論] 在黃土溝壑地形中進(jìn)行高填方工程后，填筑體內(nèi)部出現(xiàn)了對(duì)地下水上升表現(xiàn)敏感的區(qū)域，當(dāng)?shù)叵滤簧仙龝r(shí)局部的濕化變形可能產(chǎn)生工程土洞、地面塌陷。

黃土高填方； 分層沉降； 土壓力； 深層浸水

文獻(xiàn)參數(shù)： 段旭， 門(mén)玉明， 董琪， 等.黃土溝壑高填方分層沉降監(jiān)測(cè)與深層浸水試驗(yàn)[J].水土保持通報(bào)，2017,37(3)：222-226.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.037； Duan Xu， Men Yuming， Dong Qi， et al. Layered settlement monitoring and deep soaking test of loess high fill in gully region[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(3)：222-226.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.037

隨著西部山區(qū)建設(shè)用地需求越來(lái)越大，土地資源日益緊張，擴(kuò)展城市空間的填方造地項(xiàng)目不斷涌現(xiàn)。延安新區(qū)作為黃土地區(qū)規(guī)模最大的填方造地工程，最大填筑厚度70 m左右，目前已通過(guò)填方1.63×108m3，人工造地10.5 km2，有效擴(kuò)展了延安城市的發(fā)展空間。由于原始地形復(fù)雜，填筑高度大，黃土溝壑高填方的工后沉降問(wèn)題備受關(guān)注。

朱才輝等[1-2]以呂梁機(jī)場(chǎng)高填方的工后沉降監(jiān)測(cè)結(jié)果為基礎(chǔ)，對(duì)原始地基及填筑體產(chǎn)生不均勻沉降的原因進(jìn)行了深入分析，并對(duì)溝壑高填方中的土壓力分布進(jìn)行了測(cè)量，認(rèn)為溝壑高填方中表現(xiàn)出土拱效應(yīng)，但沒(méi)有詳細(xì)分析拱效應(yīng)對(duì)填筑體內(nèi)部的影響；沈細(xì)中等[3]運(yùn)用多種理論和技術(shù)，探討了復(fù)雜環(huán)境中，高填方體的穩(wěn)定、排水、濕化變形、沉降控制等問(wèn)題；李攀峰等[4]根據(jù)施工中和工后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)高填方體內(nèi)的孔隙水壓力、鉆孔水位及坡腳部位盲溝出水量的觀測(cè)成果，綜合分析了高填方體內(nèi)地下水分布情況。楊雪強(qiáng)等[5]總結(jié)了土拱效應(yīng)在各類(lèi)土木工程中的表現(xiàn)形式，其中黏土堤壩中的土拱效應(yīng)與溝壑填方相似。賈雪莉等[6]通過(guò)工程實(shí)例對(duì)土拱的拱形及拱體幾何參數(shù)提出了初步見(jiàn)解。

國(guó)外方面Low等[7]結(jié)合模型試驗(yàn)和理論分析，研究了填方路堤中土拱效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制和拱體參數(shù)。Labuz等[8]提出了土拱效應(yīng)對(duì)土壓力的影響規(guī)律。Sowers等[9]通過(guò)分析監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)取得了一定的成果，認(rèn)為碎石壩的長(zhǎng)期沉降隨著時(shí)間的推移而變緩，但是沉降持續(xù)的時(shí)間非常長(zhǎng)，工后沉降量與時(shí)間的對(duì)數(shù)表現(xiàn)出線(xiàn)性關(guān)系。Brandon等[10]通過(guò)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)高填方的濕化變形量比蠕變變形量大得多。Athanasiu等[11]對(duì)不同填料、不同填筑方式的高填方工程長(zhǎng)期沉降進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)施工階段對(duì)填料充分壓實(shí)能減少高填方的長(zhǎng)期工后沉降。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高填方工后沉降的研究主要關(guān)注填方的整體沉降與時(shí)間的關(guān)系，對(duì)填筑體內(nèi)部的變形規(guī)律研究較少，國(guó)外學(xué)者對(duì)填土路堤中的土拱效應(yīng)以及填方沉降等方面已經(jīng)開(kāi)展了較深入的研究，但針對(duì)原始溝壑地形中大厚度填方的變形研究較少，由于黃土高填方自身的濕陷性和非飽和特性，當(dāng)?shù)叵滤h(huán)境產(chǎn)生變化時(shí)的濕化變形值得關(guān)注。因此，本文擬研究黃土溝壑地區(qū)高填方工程在填方完成后填筑體內(nèi)部的變形狀態(tài)，以期為后續(xù)相關(guān)研究提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1 工程概況和試驗(yàn)區(qū)工程地質(zhì)條件

填筑前，試驗(yàn)區(qū)溝谷最大深度45 m，原始地基為中更新統(tǒng)風(fēng)積黃土+基巖，區(qū)內(nèi)巖層為侏羅系中統(tǒng)延安組砂巖，巖層向西傾斜，傾角極緩近于水平，約1°～3°。第四紀(jì)黃土非常發(fā)育，覆蓋在全區(qū)老地層之上，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)填土覆蓋在原始黃土之上。

依照就近取材的原則，填料主要來(lái)源于場(chǎng)地附近削山造地開(kāi)挖出的松散土，主要為中、晚更新統(tǒng)黃土，填筑工藝為：通過(guò)虛鋪(0.6 m)—增濕(近最優(yōu)含水率)—碾壓(平碾、振動(dòng)碾，局部為強(qiáng)夯)—檢測(cè)(每層填土的壓實(shí)系數(shù)在0.9以上)等工序。壓實(shí)后填筑土的物理參數(shù)如下：塑限含水量ωp=17.3%，液限含水量ωL=31.1%，塑性指數(shù)Ip=13.8，液性指數(shù)IL>10，土粒相對(duì)密度ds=2.71，土樣天然含水率為9.3%～14.7%，天然干密度1.35～1.51 g/cm3，黏聚力C=22 kPa，內(nèi)摩擦角21.4(°)。

2 試驗(yàn)方案及實(shí)施

本文中的沉降監(jiān)測(cè)采用盤(pán)式分層沉降儀，分3部分： ① 沉降盤(pán)與感應(yīng)連桿：沉降盤(pán)埋入土體后，與土體同步位移，沉降盤(pán)之間感應(yīng)連桿長(zhǎng)度隨之改變； ② 數(shù)據(jù)線(xiàn)，將各感應(yīng)連桿的數(shù)據(jù)傳輸至地面； ③ 數(shù)據(jù)讀取儀器，用于讀取、記錄沉降數(shù)據(jù)。試驗(yàn)使用旋挖機(jī)開(kāi)挖45 m深的探井，完全穿透填筑體，在地表進(jìn)行分層沉降儀的初步組裝，由人工下井進(jìn)行分層沉降儀的埋設(shè)，同時(shí)在探井中以3 m為間隔安裝水分計(jì)，對(duì)土壤體積含水率進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

為研究高填方場(chǎng)地中不同原始地形對(duì)工后分層沉降的影響，在試驗(yàn)區(qū)3個(gè)典型位置布設(shè)了分層沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)。1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)所處位置原始地形為45°左右的陡坡，填方厚度20 m左右； 2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于原始溝谷中心位置，填筑體厚度38 m； 3號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)所處位置原始地形為24°緩坡，填筑體厚度20 m左右。

3 結(jié)果與分析

3.1 分層沉降監(jiān)測(cè)

在場(chǎng)地填筑完成30 d后，開(kāi)始埋設(shè)分層沉降監(jiān)測(cè)儀，每15 d采集1次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)持續(xù)12個(gè)月的分層沉降監(jiān)測(cè)，取得各位置土體的分層沉降數(shù)據(jù)，得出填筑完成后1，6，12個(gè)月時(shí)，3個(gè)沉降監(jiān)測(cè)位置填筑土體的分層變形情況，如圖1—3所示。

如圖1所示，填筑后1個(gè)月時(shí)，3個(gè)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)的沉降發(fā)展趨勢(shì)較為接近，地下27 m以上部分沉降量相對(duì)較大，平均沉降量為1.2 mm/層，地下27—45 m范圍內(nèi)平均沉降量為0.39 mm/層。1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于原始陡坡位置，地下15 m處土體發(fā)生拉張變形，主要是受填挖結(jié)合部位接坡工藝的影響。

圖1 3個(gè)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)工后1個(gè)月時(shí)沉降量與深度關(guān)系

圖2 3個(gè)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)工后6個(gè)月時(shí)沉降量與深度關(guān)系

如圖2所示，工后6個(gè)月時(shí)，1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)出現(xiàn)張拉變形的土層范圍已經(jīng)擴(kuò)大為地下12—15 m范圍(填挖結(jié)合位置)，總張拉變形量達(dá)到4.1 mm。2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(溝谷中心位置)地下30—42 m范圍內(nèi)土體壓縮量較大，最大沉降量5.7 mm，總沉降量達(dá)到17.2 mm。地下12—27 m范圍內(nèi)出現(xiàn)少量張拉現(xiàn)象，最大張拉變形量2 mm，出現(xiàn)在地下18 m附近。3號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(原始緩坡位置)沉降量主要集中在地下12—27 m范圍內(nèi)，壓縮變形量達(dá)到24 mm。

圖3 3個(gè)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)工后12個(gè)月時(shí)沉降量與深度關(guān)系

如圖3所示，工后12個(gè)月時(shí)，斷面1中3個(gè)分層沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)各層土體變形趨勢(shì)已呈現(xiàn)出較為明顯的差異。1號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于原始陡坡位置，壓縮主要發(fā)生在填筑土體與原始地基相接的部分，地下17—27 m變形量達(dá)到12 mm；由地下6 m到地下15 m區(qū)間內(nèi)土體有一定的張拉變形，地下15 m處土體張拉變形量達(dá)到4.1 mm，主要是填筑土體與原始地基交接部位的壓縮變形量較大，并且沿原始坡形有一定的水平向變形，導(dǎo)致淺層土體間出現(xiàn)張拉變形。2號(hào)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于溝谷中心位置，地下30—42 m之間土體壓縮變形明顯，總變形達(dá)到18 mm，地下18—27 m范圍內(nèi)表現(xiàn)出張拉變形，總張拉變形量為11 mm。

3.2 土壓力數(shù)據(jù)

在監(jiān)測(cè)井中埋設(shè)的土壓力盒采集了填筑體中央以及兩側(cè)不同深度位置的土壓力數(shù)據(jù)。圖4為工后不同監(jiān)測(cè)位置土壓力與填方高度的關(guān)系曲線(xiàn)。1和3號(hào)監(jiān)測(cè)井底部伸入原始土體。

圖4 工后不同監(jiān)測(cè)位置土壓力與填方高度的關(guān)系

從圖4中能夠看出，地下0—18 m范圍內(nèi)土壓力隨填方高度的增加近似呈線(xiàn)性增大。3個(gè)監(jiān)測(cè)井中，土壓力隨深度的增長(zhǎng)曲線(xiàn)基本一致，深度達(dá)到36 m時(shí)，原始陡坡、原始緩坡位置的土壓力分別達(dá)到溝壑中央的1.85和1.54倍，填筑體內(nèi)部表現(xiàn)出明顯的土拱效應(yīng)。這種土拱效應(yīng)與填方場(chǎng)地的分層填筑工藝有關(guān)，因土層內(nèi)部高填方的不均勻沉降造成，其次是由于填挖方的剛度差異引起。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的持續(xù)地表沉降監(jiān)測(cè)和深層沉降監(jiān)測(cè)[12]表明，高填方中部沉降遠(yuǎn)比兩側(cè)溝谷交界面處的大，由于中部過(guò)大的沉降量將附加荷載傳至溝谷兩側(cè)原始地基上，兩側(cè)原始土體的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度遠(yuǎn)比壓實(shí)土高，從而產(chǎn)生應(yīng)力集中現(xiàn)象，土拱將壓力向拱兩邊轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致填方中部土壓力小于兩側(cè)土壓力，使土拱下部土體處于“減壓”狀態(tài)，影響了底部土體的自重壓密。深度超過(guò)18 m后，土壓力曲線(xiàn)開(kāi)始分化，溝壑中央位置的土壓力增長(zhǎng)明顯，分層沉降監(jiān)測(cè)中出現(xiàn)張拉變形。

3.3 濕化變形系數(shù)

為研究溝壑高填方工后12個(gè)月后各層土體的壓縮性質(zhì)與濕化變形性質(zhì)，在3處沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近開(kāi)挖探井35 m，從中每隔3 m取一組土樣，進(jìn)行側(cè)限壓縮試驗(yàn)和濕化變形系數(shù)的試驗(yàn)。理論上各層填土在填筑初期的物理力學(xué)性質(zhì)相近，但如圖5中土壓力的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)所示，不同部位土體在填筑后12個(gè)月時(shí)間里的應(yīng)力變化有明顯區(qū)別，導(dǎo)致土層的壓縮性質(zhì)、濕化變形性質(zhì)逐漸產(chǎn)生區(qū)別。圖5為地表至地下40 m范圍內(nèi)，不同位置土體的濕化變形系數(shù)與深度關(guān)系曲線(xiàn)。

圖5 地表至地下40 m范圍內(nèi)，不同位置 土體的濕化變形系數(shù)與深度關(guān)系

如圖5所示，原始陡坡位置(1#)與原始緩坡位置(3#)土體的濕化變形系數(shù)隨著深度的增大而減小，均小于濕陷性黃土濕陷性指標(biāo)0.15，溝谷中心位置(2#)濕化變形系數(shù)在地下12—22 m范圍內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)數(shù)值較大的區(qū)間，與土體張拉變形以及豎向土壓力的差異有關(guān)。

3.4 深層浸水試驗(yàn)

3.4.1 深層浸水試驗(yàn)概況 通過(guò)分析延安新區(qū)填筑前后的水文資料，在原始溝壑中進(jìn)行大厚度填筑已經(jīng)改變了原有的水文地質(zhì)環(huán)境，地表徑流量減少，基巖裂隙水的排泄通道(下降泉)被堵塞。謝春慶等[13]的研究表明地下水的上升會(huì)對(duì)高填方場(chǎng)地產(chǎn)生侵蝕、軟化等作用，引發(fā)工程土洞、地面沉降等次生危害。國(guó)內(nèi)開(kāi)展過(guò)多次大面積浸水試驗(yàn)，研究自重濕陷性黃土場(chǎng)地的自重濕陷量與自重濕陷的時(shí)間歷程[14-16]，本文通過(guò)深層浸水試驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步研究地下水上升時(shí)，高填方場(chǎng)地內(nèi)部的濕化變形情況。浸水試坑直徑50 m，坑內(nèi)布設(shè)直徑130 mm，深50 m的注水孔60個(gè)，間距4 m。試驗(yàn)期間向注水孔中持續(xù)注水，總注水量2 500 m3。浸水的目的是提高深層土體的含水量，模擬地下水上升時(shí)填筑體的濕化變形狀態(tài)。

3.4.2 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析 浸水期間通過(guò)提前埋設(shè)的水分計(jì)對(duì)填筑土體的含水量進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)測(cè)，浸水10,20,30 d時(shí)2號(hào)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)土體的含水量變化如圖6所示。浸水過(guò)程中，深層土體含水量增長(zhǎng)明顯，浸水30 d時(shí)，地下30—45 m范圍內(nèi)土體含水量明顯增大，地下40—45 m土體含水量達(dá)到45%，達(dá)到了深層浸水試驗(yàn)的預(yù)期效果。地下15—25 m出現(xiàn)一個(gè)含水量增長(zhǎng)明顯的范圍，由17%增大至33%。

圖6 浸水30 d后2號(hào)沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)土體含水率與深度關(guān)系

圖7為原始陡坡(1#)、溝壑中心(2#)、原始緩坡(3#)3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)在深層浸水30 d后各層土體的濕化變形量。在浸水開(kāi)始之前，高填方場(chǎng)地已填筑完成12個(gè)月，各層土體沉降已基本穩(wěn)定，深層浸水持續(xù)30 d后，原溝壑中心位置填筑土體的濕化變形量大于溝壑兩側(cè)位置，溝壑中心地下15—24 m范圍內(nèi)土體的濕化變形量達(dá)到58 mm，明顯大于其他部位。填筑體底部的濕化變形量之所以不大，主要是底部填土填筑較早，施工過(guò)程中經(jīng)歷的壓密時(shí)間較長(zhǎng)，濕化變形系數(shù)很低，從圖7中濕化變形系數(shù)的分布便可以看出。

圖7 3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)深層浸水30 d后濕化變形量與深度關(guān)系

浸水30 d后，試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注水孔附近出現(xiàn)多處地表塌陷，溝壑中心部位的塌陷量大于溝谷兩側(cè)，以注水孔為圓心，半徑為0.5 m范圍內(nèi)地表出現(xiàn)塌陷現(xiàn)象，2號(hào)探井附近(溝谷中心位置)是地表塌陷量最大的位置，塌陷量達(dá)到17 cm，明顯大于1號(hào)探井附近的地表塌陷9 cm。

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

在對(duì)跨度45 m左右的原始溝壑進(jìn)行最大厚度45 m的填筑后，原始地形對(duì)填筑體的變形趨勢(shì)產(chǎn)生了明顯的影響，原始陡坡及溝壑中心部位出現(xiàn)悖于常態(tài)的張拉變形，室內(nèi)試驗(yàn)與深層浸水試驗(yàn)均表明這一范圍內(nèi)土體濕化變形系數(shù)較大，對(duì)地下水的上升較為敏感。

水文監(jiān)測(cè)資料表明，高填方的建設(shè)明顯改變了地下水、基巖裂隙水的蒸發(fā)、排泄渠道，當(dāng)?shù)叵滤仙忠悦?xì)傳播的方式不斷上升，填筑體底部土體的含水率增大，“土拱”下部土體的濕化變形量增大明顯，便出現(xiàn)沉降監(jiān)測(cè)中的張拉變形狀態(tài)。這種局部的變形容易誘發(fā)工程土洞、地表塌陷等危害。對(duì)于溝壑高填方中拱體的幾何參數(shù)、力學(xué)性質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)仍需要進(jìn)一步的研究。

4.2 結(jié) 論

(1) 12個(gè)月的分層沉降監(jiān)測(cè)表明：溝壑中心位置地下18—27 m范圍內(nèi)土層出現(xiàn)張拉變形，總張拉變形量為11 mm。

(2) 土壓力監(jiān)測(cè)表明溝壑高填方內(nèi)部表現(xiàn)出明顯的土拱效應(yīng)，地下18 m為起點(diǎn)溝谷兩側(cè)與中心位置的土壓力開(kāi)始出現(xiàn)分化，土拱效應(yīng)對(duì)填筑體內(nèi)部土體的自重壓密產(chǎn)生不利影響。

(3) 溝壑中心位置在地表以下12—22 m范圍內(nèi)土體的濕化變形系數(shù)出現(xiàn)一個(gè)數(shù)值較大的區(qū)間，最大值達(dá)到0.14。

(4) 深層浸水試驗(yàn)結(jié)果表明，溝谷中心位置地下15—24 m內(nèi)濕化變形量達(dá)到58 mm，明顯大于其他部分，是黃土溝壑高填方水敏性最強(qiáng)的部位。

[1] 朱才輝,李寧,劉明振,等.呂梁機(jī)場(chǎng)黃土高填方地基工后沉降時(shí)空律分析[J].巖土工程學(xué)報(bào),2013,35(2):293-301.

[2] 朱才輝,李寧,袁繼國(guó).黃土沖溝中高填方土壓力量測(cè)及分布規(guī)律探討[J].巖土力學(xué),2015,36(3):827-836.

[3] 沈細(xì)中,劉隆斌,陳敏,等.惡劣環(huán)境條件下高填方設(shè)計(jì)關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2003,25(2):67-72.

[4] 李攀峰,劉宏,張倬元.某機(jī)場(chǎng)高填方地基的地下水問(wèn)題探討[J].中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào),2005,16(2):136-139.

[5] 楊雪強(qiáng),何世秀,莊心善.土木工程中的成拱效應(yīng)[J].湖北工學(xué)院學(xué)報(bào),1994,9(1):1-7.

[6] 賈海莉,王成華,李江洪.關(guān)于土拱效應(yīng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào),2003,38(4):398-402.

[7] Low B K, Tang S K, Choa V. Arching in piled embankments[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1994,120(11),1917-1938.

[8] Labuz J F, Theroux B. Laboratory calibration of earth pressure cells[J]. Geotechnical Testing Journal, 2005,28(2),188-196.

[9] Sowers G F, Williams R C, Wallace T S. Compressibility of broken rock and the settlement of rockfills[C]∥Proceeding 16th of the international conference on soil mechanics and foundation engineering, 1965:561-565.

[10] Brandon T L, Duncan J M, Gardner W S. Hydrocompression settlement of deep fills[J].Journal of Geotechnical Engineering, 1990, 116(10):1536-1548.

[11] Athanasiu C, Simonsen A S, Soereide O K, et al. Elastic and creep settlements of rock fills[C]∥Proceedings 16th of the international conference on soil mechanics and geotechnical engineering, Osaka: Balkema,2005:1837-1843.

[12] 董琪,段旭,李陽(yáng),常園.黃土溝壑高填方工后12個(gè)月沉降變形規(guī)律研究[J].煤田地質(zhì)與勘探,2016,44(2):89-95,105.

[13] 謝春慶.錢(qián)銳.大面積高填方工程地下水后評(píng)價(jià)探討[J].勘察科學(xué)術(shù),2014(6):1-4,64.

[14] 李大展,何頤華,隋國(guó)秀.Q2黃土大面積浸水試驗(yàn)研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),1993,15(2):1-11.

[15] 黃雪峰,陳正漢,哈雙,等.青.大厚度自重濕陷性黃土場(chǎng)地濕陷變形特征的大型現(xiàn)場(chǎng)浸水試驗(yàn)研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2006,28(3):382-389.

[16] 姚志華,黃雪峰,陳正漢,等.蘭州地區(qū)大厚度自重濕陷性黃土場(chǎng)地浸水試驗(yàn)綜合觀測(cè)研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2012,34(1):65-74.

Layered Settlement Monitoring and Deep Soaking Test of Loess High Fill in Gully Region

DUAN Xu1， MEN Yuming1， DONG Qi1,2， CHANG Yuan3

(1.SchoolofGeologicalandSurveyingEngineering,Chang’anUniversity,Xi’an,Shaanxi710054,China; 2.ShaanxiScience&TechnologyHoldingGroupCo.,Ltd.,Xi’an,Shaanxi710003,China;3.ShaanxiNuclearIndustryGeologySurveyingInstitute,Xi’an,Shaanxi710100,China)

[Objective] The deformation state of the laess-filled body after filling in the Loess Plateau was studied to provide basis for relevant research. [Methods] Three deep monitoring points in high embankment was laid after loess high fill construction, the layered settlement, soil pressure and volumetric water content of the soil were monitored consecutively about 12 months. [Results] After 12 months of construction, a compression deformation occurred in the junction of the filling and the transfer of the original foundation. Underground of 18 to 27 meters below gully center and the original steep slope occurred obvious tensile deformation. Under the influence of primitive gully terrain, the performance of internal filling body appeared obvious soil arching effect. Under 18 m below ground, the soil pressure difference was obvious, and the influence of the filling body in original gully terrain is not conducive to the weight of the filling body of the central parts. [Conclusion] There is an area sensitive to water after filling in the Loess Plateau, when the underground water level rise, the partial wetting deformation may cause the engineering soil hole and cause the ground collapse.

loess high fill; layered settlement; soil pressure; deep soaking test

2016-06-22

2016-10-11

陜西省重點(diǎn)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃項(xiàng)目“黃土地區(qū)土木工程與地質(zhì)環(huán)境協(xié)調(diào)研究”(2016KCT-13); 陜西省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域“填方區(qū)建筑物基礎(chǔ)破壞模式與機(jī)理研究”(2015KTZDSF03-02); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金(310826171016)

段旭(1991—),男(漢族),陜西省西安市人,博士研究生,主要從事土與結(jié)構(gòu)物相互作用的研究。E-mail:duanxutim@163.com。

B

1000-288X(2017)03-0222-05

U41