丁翔宇, 趙蕓逸, 王秀蘭, 呂 品

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430070)

政府主導(dǎo)型城鄉(xiāng)建設(shè)用地的增減掛鉤效益研究

丁翔宇, 趙蕓逸, 王秀蘭, 呂 品

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430070)

[目的] 分析政府主導(dǎo)模式下的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增加掛鉤項(xiàng)目效益的特征，為完善增減掛鉤制度提供依據(jù)。[方法] 以湖北省內(nèi)的3個政府主導(dǎo)型增減掛鉤項(xiàng)目作為研究對象，從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益3方面選取15個指標(biāo)構(gòu)建城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目效益評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價(jià)法，測度增減掛鉤項(xiàng)目在實(shí)施前后的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益以及綜合效益的隸屬度。[結(jié)果] 在政府主導(dǎo)模式下，3個增減掛鉤項(xiàng)目的綜合效益隸屬度的增長率分別為21.56%，19.13%，21.94%，增長幅度一般，但較為穩(wěn)定，其中社會效益增長最大，其次是經(jīng)濟(jì)效益，而生態(tài)效益小幅度下降。[結(jié)論] 完善相關(guān)政策制度，加強(qiáng)政府對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)控，同時引入市場機(jī)制，可以彌補(bǔ)政府主導(dǎo)模式中的資金缺乏和效率低下等問題。

城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤; 綜合效益; 政府主導(dǎo)模式; 模糊綜合評價(jià)法

文獻(xiàn)參數(shù)： 丁翔宇, 趙蕓逸, 王秀蘭, 等.政府主導(dǎo)型城鄉(xiāng)建設(shè)用地的增減掛鉤效益研究[J].水土保持通報(bào)，2017,37(3)：140-145.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.024； Ding Xiangyu, Zhao Yunyi, Wang Xiulan, et al. Increase-decrease linked benefit of urban and rural construction land dominated by government[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(3)：140-145.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.03.024

根據(jù)中國國土資源公報(bào)(2009—2014年)統(tǒng)計(jì)，5 a間中國耕地面積下降3.273×105hm2，同時建設(shè)用地供給面積達(dá)到每年5.605×105hm2，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張與耕地保護(hù)之間的矛盾日益突出。一方面是城市建設(shè)用地緊張，另一方面是農(nóng)村建設(shè)用地利用效率的低下：在3.33×107hm2建設(shè)用地中，村鎮(zhèn)建設(shè)用地占2.47×107hm2[1]，“空心村”、“低容積率”等農(nóng)村建設(shè)用地低效利用狀況嚴(yán)重。在此背景下，實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目，對于保障1.20×108hm2耕地紅線、緩解城市建設(shè)用地供給壓力具有重要的作用[2]。

自2006年城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度實(shí)施以來，國內(nèi)眾多專家學(xué)者對此進(jìn)行了深入研究。在增減掛鉤政策的作用和問題方面，李旺君等[3]從理論研究方面分析了增減掛鉤政策的作用、目的和意義，并闡述了增減掛鉤政策存在的問題和弊端；朱琳等[4]從實(shí)證角度分析了增減掛鉤政策給項(xiàng)目區(qū)帶來的正面效應(yīng)，指出了增減掛鉤政策的合理性；易小燕等[5]針對現(xiàn)行增減掛鉤政策存在的缺陷，進(jìn)行了政策制度的完善和創(chuàng)新。在增減掛鉤模式方面，王君等[6]根據(jù)實(shí)施的主體提出政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型、村集體主導(dǎo)型3種運(yùn)作模式。葉劍平[7]，邱玲章[8]，顧漢龍等[9]分別研究了天津的“宅基地?fù)Q房”模式、成都的“拆村并院”模式、重慶市的地票交易模式，為全國其他試點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行模式創(chuàng)新提供參考。在增減掛鉤效益評價(jià)和體系構(gòu)建方面，徐慶朗等[10]從政府、農(nóng)村集體、農(nóng)戶3個層次分析了影響增減掛鉤實(shí)施效果的因素，周婧等[11]，Chaney P等[12]從農(nóng)戶層面研究了宅基地流轉(zhuǎn)中影響效益的各種因素，黃春芳[13]、邵裔聘[14]從經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益3方面選取評價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對項(xiàng)目各項(xiàng)效益進(jìn)行評價(jià)。

中國城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度還處于探索階段，項(xiàng)目實(shí)施過程中還面臨著種種的問題，并且由于城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目建設(shè)周期長，工程繁瑣，項(xiàng)目的實(shí)施離不開政府的支持、組織和協(xié)調(diào)[10]，因此政府主導(dǎo)型增減鉤項(xiàng)目占據(jù)當(dāng)前增減掛鉤項(xiàng)目的主導(dǎo)地位。本文擬以湖北省的3個政府主導(dǎo)型增減掛鉤項(xiàng)目區(qū)作為實(shí)證研究區(qū)域，即項(xiàng)目主要由政府作為組織策劃者，來組織和管理掛鉤政策的運(yùn)行，負(fù)責(zé)項(xiàng)目選址立項(xiàng)、編制規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、籌措資金等整個過程，調(diào)控折抵指標(biāo)，并通過折抵指標(biāo)有償轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)資金回收[6]，通過對增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施前后的效益進(jìn)行測度，對比項(xiàng)目實(shí)施后效益的變化率，分析政府主導(dǎo)模式下增減掛鉤項(xiàng)目綜合效益的特征，以及各指標(biāo)的變化情況，以期為完善中國城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本文選擇湖北省鄂州市杜山鎮(zhèn)東港村城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目、荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)等5村城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目、荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)革集村等6村城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目作為研究對象。東港村位于鄂州城區(qū)西南，總面積823 hm2，其中耕地面積702.2 hm2(含水域190.667 hm2)。全村共有996戶4 322人，增減掛鉤后800戶遷入新社區(qū)，196戶進(jìn)行村莊整治。麻城鎮(zhèn)位于荊門市東南郊，該項(xiàng)目拆舊區(qū)總面積為234.582 hm2，還建區(qū)總面積為49.803 hm2，項(xiàng)目實(shí)施后安置村民1 501戶。牌樓鎮(zhèn)地處荊門城東郊，項(xiàng)目區(qū)內(nèi)土地面積為122.626 hm2，其中建設(shè)用地100.711 hm2，耕地15.094 hm2。項(xiàng)目拆舊面積為100.711 hm2，涉及353戶1 389人，還建面積21.915 hm2，安置342戶1 369人，項(xiàng)目實(shí)施后新增耕地95.775 hm2。鄂州市和荊州市是湖北省第一批城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)城市，其中杜山鎮(zhèn)東港村城鄉(xiāng)增減掛鉤項(xiàng)目是鄂州市城鄉(xiāng)一體化試點(diǎn)項(xiàng)目，掇刀區(qū)是“中國農(nóng)谷”城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)，東寶區(qū)為荊門市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)。本文選取這3個政府主導(dǎo)型城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目作為研究對象，具有一定的代表性。小組基于農(nóng)戶層次進(jìn)行調(diào)查，在3個研究區(qū)域共發(fā)放調(diào)查問卷300份，回收有效問卷293份。

1.2 指標(biāo)體系及初步統(tǒng)計(jì)

總結(jié)已有研究成果的基礎(chǔ)上[10,13-14]，從數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性的角度，本文從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益3方面共選取15個指標(biāo)，構(gòu)建城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目效益評價(jià)指標(biāo)體系。在征詢相關(guān)專家、地方官員、項(xiàng)目區(qū)民眾意見的基礎(chǔ)上，本文綜合運(yùn)用專家打分法和層次分析法中Excel算法，將每個指標(biāo)層和準(zhǔn)則層的重要性進(jìn)行打分，從而確定每個評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(計(jì)算過程略)，最終得到城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目效益評價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

對調(diào)查問卷進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)時，實(shí)施前各定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)以增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施前一年為準(zhǔn)：東港項(xiàng)目為2011年，麻城鎮(zhèn)項(xiàng)目為2012年，東寶項(xiàng)目為2010年。實(shí)施后各定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)均以2015年為準(zhǔn)。由于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性、村民生活質(zhì)量狀況、景觀美觀及視覺效應(yīng)、水土流失治理狀況、與周邊農(nóng)田銜接程度5項(xiàng)指標(biāo)不能直接統(tǒng)計(jì)，本文以農(nóng)戶的滿意度為指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定描述性指標(biāo)的滿意度為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意，并依次賦值1，2，3，4，5，最后以項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶對描述性指標(biāo)滿意度評價(jià)的平均值確定為相應(yīng)指標(biāo)的最終值。通過對問卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，得到所有項(xiàng)目實(shí)施前后的量化指標(biāo)及其變化率如表2所示。

表1 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目效益評價(jià)指標(biāo)體系(及各指標(biāo)權(quán)重)

由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：在經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)中，3個項(xiàng)目區(qū)的5個經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)在項(xiàng)目實(shí)施后均有一定幅度增長，其中人均GDP增長幅度最大。社會效益指標(biāo)中，所有指標(biāo)在項(xiàng)目實(shí)施后均有所提高，其中農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、人均交通用地面積、村民生活質(zhì)量狀況和農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施配套程度的提高幅度很大，而人均耕地面積提高并不明顯。生態(tài)效益指標(biāo)中，3個項(xiàng)目區(qū)的生態(tài)效益指標(biāo)在項(xiàng)目實(shí)施后變化幅度不大，并且水土流失治理狀況和與周邊農(nóng)田銜接程度兩個指標(biāo)在項(xiàng)目實(shí)施后出現(xiàn)了下降。

1.3 研究方法

因?yàn)樾б婢哂心：院蛷?fù)雜性，本文選用模糊綜合評價(jià)法。從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益3個方面建立增減掛鉤項(xiàng)目綜合效益評價(jià)的指標(biāo)體系，先對指標(biāo)層的15個指標(biāo)進(jìn)行初層次的評價(jià)，在此基礎(chǔ)上再對準(zhǔn)則層進(jìn)行更高層次的評價(jià)，最后依據(jù)評價(jià)結(jié)果得出目標(biāo)層的綜合評價(jià)。假設(shè)增減掛鉤項(xiàng)目綜合效益評價(jià)的目標(biāo)層為模糊集X，綜合效益評價(jià)的準(zhǔn)則層為X的子集A，那么第n個準(zhǔn)則層評價(jià)函數(shù)為An={xn,μw(xn)}。?xn∈X，μw(xi)∈[0,1]為xn屬于A的隸屬度。設(shè)xi為表示增減掛鉤項(xiàng)目指標(biāo)層的第i個為標(biāo)子集，xij為測度指標(biāo)層第i個為標(biāo)子集的第j項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)。則項(xiàng)目效益的初級評價(jià)指標(biāo)為x=[x11,…,xij，…]，其中，i=1,2,…,I，I為表示準(zhǔn)則層的指標(biāo)個數(shù)；j=1,2,…,J(i)，J(i)為第i個準(zhǔn)則層的指標(biāo)中評價(jià)指標(biāo)的個數(shù)。

對于效益指標(biāo)中的虛擬定性變量，滿意度與效益狀況成正比，其隸屬函數(shù)為：

(1)

因?yàn)楸狙芯窟x取的指標(biāo)均為正向指標(biāo)，所以對于連續(xù)變量隸屬度的測算，本文采用升半梯形分布的隸屬函數(shù)：

(2)

得到各指標(biāo)的隸屬度后，將其加總成經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的隸屬度，并最終得到項(xiàng)目綜合效益的隸屬度。增減掛鉤項(xiàng)目的指標(biāo)層指標(biāo)隸屬度的加總函數(shù)為：

(3)

增減掛鉤項(xiàng)目的準(zhǔn)則層指標(biāo)隸屬度的加總函數(shù)為：

(4)

表2 各指標(biāo)的問卷統(tǒng)計(jì)

2 結(jié)果與分析

根據(jù)公式(1)—(4)，以及表1所得各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算得到3個項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)以及綜合效益的模糊綜合評價(jià)測度結(jié)果。

2.1 經(jīng)濟(jì)效益分析

通過對3個政府主導(dǎo)型增減掛鉤項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益中各項(xiàng)指標(biāo)隸屬度進(jìn)行加總，本文得到項(xiàng)目實(shí)施前后的經(jīng)濟(jì)效益及其指標(biāo)隸屬度的變化情況，詳見表3。

表3 政府主導(dǎo)模式經(jīng)濟(jì)效益及其指標(biāo)隸屬度

由表3可見，政府主導(dǎo)型增減掛鉤項(xiàng)目在實(shí)施后經(jīng)濟(jì)效益都有所增長，但增長率都不高，分別為14.22%，10.4%和10.32%。

從總體上來看，政府主導(dǎo)模式經(jīng)濟(jì)效益及其指標(biāo)在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后增長幅度不大，但較為穩(wěn)定。具體分析5個指標(biāo)，土地單產(chǎn)和人均GDP是5個指標(biāo)中增長幅度最大的且變化幅度穩(wěn)定，甚至超過了經(jīng)濟(jì)效益。土地利用率水平在增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施前后都比較高，但其增長幅度在5個指標(biāo)中最小，幾乎沒有增長。相對而言，3個項(xiàng)目中人均年純收入和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的變化幅度差異較大，不太穩(wěn)定，其中牌樓鎮(zhèn)增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后人均收入的提高率僅為3.42%，遠(yuǎn)低于杜山鎮(zhèn)的9.4%和麻城鎮(zhèn)的9.23%，可能是因?yàn)樵鰷p掛鉤后牌樓鎮(zhèn)項(xiàng)目區(qū)居民依舊以農(nóng)業(yè)種植為主要收入來源，同時該項(xiàng)目缺乏企業(yè)資金的注入，農(nóng)民收入提高率整體低于前2個項(xiàng)目區(qū)；農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性方面，杜山鎮(zhèn)項(xiàng)目的提高率為2.25%，低于2個項(xiàng)目區(qū)，這可能與人均GDP有關(guān)，杜山鎮(zhèn)的人均GDP提高率高于其他2個項(xiàng)目區(qū)，這主要得益于非農(nóng)業(yè)收入的提高，相比較之下，農(nóng)戶對以糧食作物為主體的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)就產(chǎn)生不滿，希望能種植更高效益的經(jīng)濟(jì)作物。

2.2 社會效益分析

同樣方法可以得到3個項(xiàng)目實(shí)施前后的社會效益及其指標(biāo)隸屬度變化情況(見表4)。

表4 政府主導(dǎo)模式社會效益及其指標(biāo)隸屬度

從表4可以看出，政府主導(dǎo)型項(xiàng)目的社會效益在掛鉤實(shí)施后都出現(xiàn)了大幅度增長，增長率分別為35.84%，33.42%和42.78%。

總體上政府主導(dǎo)模式下項(xiàng)目的社會效益及其指標(biāo)在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后變化幅度比較穩(wěn)定，增長幅度也很大。具體而言，在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后居民生活質(zhì)量、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長幅度很大且和社會效益的增長幾乎一致；而人均交通用地面積和人均耕地面積兩個指標(biāo)的增長幅度明顯小于其余3個指標(biāo)。

2.3 生態(tài)效益分析

根據(jù)公式(1)—(4)，以及表2所得各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，可以測算出3個增減掛鉤項(xiàng)目生態(tài)效益以及其指標(biāo)的隸屬度變化情況(詳見表5)。

通過表5可以知道，政府主導(dǎo)模式的生態(tài)效益在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后都有一定程度的下降，下降率分別為6.63%，3.26%和9.73%。

總體而言，增減掛鉤項(xiàng)目的生態(tài)效益及其指標(biāo)在掛鉤實(shí)施后變化幅度較小(除水土流失治理)，各指標(biāo)變化方向不一。具體表現(xiàn)在，3個項(xiàng)目的生態(tài)效益都呈現(xiàn)小幅度下降；耕地灌溉保證率增長幅度最大，水土流失治理增長幅度最??；森林覆蓋率和景觀觀光及視覺效應(yīng)在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后幾乎沒有變化；與周邊農(nóng)田銜接程度變化幅度最為穩(wěn)定的，下降幅度也較大。分析3個項(xiàng)目生態(tài)效益中各項(xiàng)指標(biāo)隸屬度的變化，發(fā)現(xiàn)麻城鎮(zhèn)項(xiàng)目與其他2個項(xiàng)目存在較大差異：麻城鎮(zhèn)項(xiàng)目森林覆蓋率隸屬度的提高為3.66%，高于其他2個項(xiàng)目區(qū)，水土流失治理狀況隸屬度的降低率為12.50%，遠(yuǎn)低于其他2個項(xiàng)目，分析發(fā)現(xiàn)麻城鎮(zhèn)項(xiàng)目整體規(guī)劃中對生態(tài)效益的重視程較高；而與前2個指標(biāo)密切相關(guān)的景觀美光、耕地灌溉保證率隸屬度的提高卻遠(yuǎn)低于其他兩個項(xiàng)目，說明了政府主導(dǎo)模式下的增減掛鉤項(xiàng)目的低效率性，重視對整體規(guī)劃中要求的數(shù)量的完成，對質(zhì)量的保障卻有所忽視。

表5 政府主導(dǎo)模式生態(tài)效益及其指標(biāo)隸屬度

2.4 綜合效益特征分析

根據(jù)前面測算出的增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施前后的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的隸屬度，結(jié)合表1所測算的各準(zhǔn)則層的權(quán)重，可以計(jì)算出3個項(xiàng)目區(qū)在增減掛鉤前后綜合效益隸屬度的變化(詳見表6)。

從表中6可以看出，3個項(xiàng)目區(qū)在掛鉤項(xiàng)目實(shí)施后綜合效益都取得了一定的提高，且提高幅度大致相同,增長率分別為21.56%，19.13%和21.94%。

總體上來看，3個項(xiàng)目區(qū)的綜合效益隸屬度在掛鉤實(shí)施后的變化幅度都不大，并且比較穩(wěn)定。具體而言，在掛鉤實(shí)施后，經(jīng)濟(jì)效益的變化幅度和綜合效益最為接近，增長幅度不大且波動?。簧鐣б嬖鲩L幅度最大，且變化穩(wěn)定，波動很?。簧鷳B(tài)效益呈現(xiàn)小幅度下降。分析政府主導(dǎo)型掛鉤項(xiàng)目中造成經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益變化幅度差異的可能原因：經(jīng)濟(jì)效益方面，政府主導(dǎo)模式下的城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目雖然經(jīng)濟(jì)效益增長幅度較為穩(wěn)定，但存在籌資渠道單一、財(cái)政緊張、效率低下等問題，很難為項(xiàng)目區(qū)帶來更多的企業(yè)，復(fù)墾后的耕地也不太容易被企業(yè)承包進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營。社會效益方面，政府主導(dǎo)模式下的項(xiàng)目區(qū)社會效益隸屬度增長幅度普遍較高，是因?yàn)檎鲗?dǎo)模式經(jīng)過長期的發(fā)展，比較成熟，同時該模式更偏向農(nóng)村集體的訴求，將大量資金投入項(xiàng)目區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更關(guān)注民生。生態(tài)效益方面，政府主導(dǎo)模式下的生態(tài)效益隸屬度有小幅度下降，可能是因?yàn)檎鲗?dǎo)模式更注重新社區(qū)的建設(shè)以及周轉(zhuǎn)指標(biāo)是否達(dá)標(biāo)，忽視項(xiàng)目施工是對項(xiàng)目區(qū)生態(tài)環(huán)境潛在的破壞。

表6 政府主導(dǎo)模式經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益及綜合效益隸屬度

3 討論與結(jié)論

本文選取湖北省的3個增減掛鉤項(xiàng)目試點(diǎn)作為研究對象，從經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益3方面構(gòu)建效益評價(jià)指標(biāo)體系，研究政府主導(dǎo)模式下城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目實(shí)施前后綜合效益的隸屬度，得出以下研究結(jié)論：政府主導(dǎo)型城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目是一種比較安全穩(wěn)定的增減掛鉤模式，能在一定程度上提高項(xiàng)目區(qū)的綜合效益隸屬度，3個研究對象綜合效益的隸屬度增長率分別為21.56%，19.13%，21.94%，增長幅度一般，但波動很小。這種模式下經(jīng)濟(jì)效益、社會效益隸屬度都有一定提高，但生態(tài)效益隸屬度有小幅度下降。

通過研究，本文認(rèn)為在政府主導(dǎo)型城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目中，應(yīng)充分征詢項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶的意愿，完善整個項(xiàng)目過程中的農(nóng)戶補(bǔ)償安置，提高建新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入，從而保持項(xiàng)目的社會效益。同時建議引入市場競爭機(jī)制，建立一套完善的規(guī)范系統(tǒng)，以提高項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益。同時，項(xiàng)目實(shí)施過程中也要重視項(xiàng)目區(qū)的水土治理和耕地的集約化經(jīng)營，以提高項(xiàng)目的生態(tài)效益。

[1] 張桂芳,楊玉珍.宅基地閑置程度及退出影響因素分析[J].中國土地,2016,3(7):23-25.

[2] 周小平,黃蕾,谷曉坤,等.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤規(guī)劃方法及實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(10):79-85.

[3] 李旺君,王雷.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的利弊分析[J].國土資源情報(bào),2009(4):34-37.

[4] 朱琳.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策研究[D].成都:西南大學(xué),2010.

[5] 易小燕,陳印軍,肖碧林,等.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤運(yùn)行中出現(xiàn)的主要問題與建議[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2011,32(1):11-13.

[6] 王君,朱玉碧,鄭財(cái)貴.對城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤運(yùn)作模式的探討[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,8(3):29-31.

[7] 葉劍平.一樣的土地,不一樣的生活[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:24-26.

[8] 邱鈴章.天津市、成都市城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式的啟示[J].發(fā)展研究,2010,10(4):32-35.

[9] 顧漢龍,馮淑怡,曲福田.重慶市兩類城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式的比較[J].中國土地科學(xué),2014,9(28):11-16.

[10] 徐慶朗,張鳳偉,李楠,等.影響城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤實(shí)施效果的因素分析[J].國土資源情報(bào),2011,9∶50-52.

[11] 周婧,楊慶媛.農(nóng)戶層面農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)研究進(jìn)展與述評[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2012,2(31):139-148.

[12] Chaney P, Sherwood K. The resale of right to buy dwellings: A case study of migration and social change in rural England[J]. Journal of Rural Studies, 2000,16(1):79-94.

[13] 黃春芳.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目后效益評價(jià)研究[D].成都:西南大學(xué),2011.

[14] 邵裔娉.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目后績效評價(jià)研究[D].遼寧 撫順:東華理工大學(xué),2013.

Increase-Decrease Linked Benefit of Urban and Rural Construction Land Dominated by Government

DING Xiangyu, ZHAO Yunyi, WANG Xiulan, Lü Pin

(CollegeofPublicManagement,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan,Hubei430070,China)

[Objective] To analyze the characteristics of benefit from projects of “Linking the Increase in Land Used for Urban Construction with the Decrease in Land Used for Rural Construction” in the government-led mode, in order to provide a basis for project consummation. [Methods] Based on the research data of 3 projects in Hubei Province, from 3 aspects of the economic, social and ecological benefits, this paper selected 15 indicators to build the evaluation system. Analytic hierarchy process and fuzzy comprehension evaluation model were used to measure the economic, social, ecological benefits and the membership of comprehensive benefits before and after the project implementation. [Results] In the government-led model, the memberships of comprehensive benefits of 3 projects were 21.56%, 19.13%, and 21.94%, which illustrated the growth rate was at normal but stable level. The growth of social benefit was biggest, the economic benefit followed, while the ecological benefit declined slightly. [Conclusion] Relevant policies should be perfected, the government’s management on the macroscopic supervision and the control of the key links in project should be strengthened, and the market mechanism should be introduced to make up for the funds gap and resolve the inefficiency under the government pattern.

linking the increase in land used for urban construction with the decrease in land used for rural construction; comprehensive benefit; government-led mode; fuzzy comprehension evaluation mode

2016-08-21

2016-11-03

農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)研究項(xiàng)目“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易機(jī)制與制度建設(shè)研究”(201521)

丁翔宇(1992—),男(漢族),江西省上饒縣人,碩士生,研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與管理。E-mail:857761926@qq.com。

王秀蘭(1965—),女,(漢族),湖北省武漢市人,博士,教授,主要從事土地經(jīng)濟(jì)管理研究。E-mail:xlw65@sohu.com。

A

1000-288X(2017)03-0140-06

F301.2