孔 榮

（太原工業(yè)學(xué)院學(xué)生處，山西太原030008）

修訂版父母同伴依戀量表(IPPA-R)的信效度檢驗

孔 榮

（太原工業(yè)學(xué)院學(xué)生處，山西太原030008）

目的檢驗修訂版依戀量表在大學(xué)生中應(yīng)用的信效度。方法隨機整群測查大學(xué)生691例；4周后重測。結(jié)果IPPA-R中文版含72個題項；3個分量表的Cronbach α為0.868～0.909，重測信度0.705～0.786；驗證性因素分析表明，3個分量表的題項9均刪除后，模型指標擬合情況上升；IPPA-R與社會支持、適應(yīng)顯著正相關(guān)；與孤獨感顯著負相關(guān)；信任、溝通維度與抑郁體驗顯著負相關(guān)；疏離維度與抑郁體驗顯著正相關(guān)。結(jié)論IPPA-R在大學(xué)生中的信效度良好，3個分量表均去除題項9可達到理想的測量學(xué)標準。

修訂版父母同伴依戀量表；信度；效度；大學(xué)生；心理測量學(xué)研究

自John Bowlby首次系統(tǒng)地提出依戀理論以來[1]，有關(guān)依戀的研究就一直成為研究者們關(guān)注的熱點之一。除了不斷地拓展依戀的理論研究外[2-3]，在實證研究方面，研究者們也發(fā)現(xiàn)依戀質(zhì)量對個體成長過程中的內(nèi)隱問題[4-6]及外顯行為問題[7-9]等都有重要影響。

作為使用最廣泛的依戀測量工具之一，修訂版父母同伴依戀量表（Revised Version of Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA-R）由Armsden和Greenberg以400多名美國大學(xué)生為樣本編制并進行了信效度檢驗[10]。已有研究者將該量表譯成中文并用于相關(guān)研究[11-12]。但對于該量表在本土人群中的適用性研究目前可見的只有張迎黎等人以初中生群體為樣本檢驗其信效度[13]。本文以大學(xué)生為樣本，考察IPPA-R各題項的信度和效度，以進一步評價該量表在中國大學(xué)生群體中的適用性。

1 對象與方法

1.1對象

在山西省太原市某大學(xué)采取隨機整群抽樣的方法，以班級為單位使用統(tǒng)一指導(dǎo)語進行現(xiàn)場測試。共發(fā)放試卷815份，剔除無效問卷后，有效問卷691份，有效率為84.79%。其中文史類學(xué)生236人，理工類學(xué)生302人，藝術(shù)類學(xué)生153人；大一157人，大二247人，大三157人，大四130人；男生372人，女生319人；年齡17～24歲。

1.2工具

修訂版父母同伴依戀量表（IPPA-R）包含3個分量表，即父子依戀、母子依戀和同伴依戀分量表。每個分量表均分別包含信任、溝通和疏離3個維度，共25個題項。每個題項的得分范圍是1～5分（完全不符合，不太符合，有時符合，常常符合，完全符合）。對疏離維度進行反向計分后，將各分量表題目得分相加分別得到父子依戀、母子依戀和同伴依戀的分數(shù)，量表得分越高表明父子依戀、母子依戀和同伴依戀質(zhì)量越高。

在取得原問卷作者的同意后，經(jīng)過翻譯、校對及回譯，IPPA-R中文版的分量表數(shù)目和各個分量表的題項數(shù)與英文版一致，題項的表達盡量符合中文習(xí)慣。

施測的效標量表共有4個，他們在本研究中的Cronbachα系數(shù)分別是：領(lǐng)悟社會支持量表（PSSS）[14]0.901；中國大學(xué)生適應(yīng)量表（CCSAS）[15]0.909；孤獨量表（UCLA）0.836；抑郁體驗問卷（DEQ）0.869。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0軟件對問卷得分進行項目分析、探索性因素分析與信效度檢驗；采用Amos 17.0軟件進行驗證性因素分析。其中，190名被試于4周后用同樣的問卷進行了重測。

2 結(jié)果

2.1項目分析

按高、低各27%的標準將被試分出高分組和低分組，考察兩組被試在每個題項上得分的差異。結(jié)果表明，除同伴依戀的題項9外，在每個題項上，高分組得分均顯著高于低分組，且所有t值≥3.000。

2.2效度

2.2.1結(jié)構(gòu)效度

在刪除同伴依戀的題項9后，采用限定抽取因素分析法進行探索性因素分析，父子依戀、母子依戀和同伴依戀3個分量表均獲得3個因素：信任、溝通和疏離。在父子依戀分量表中，3個因素分別解釋了21.4%、16.8%和10.5%的方差，累計解釋的方差為48.7%；在母子依戀分量表中，3個因素分別解釋了18.6%、15.5%和9.8%的方差，累計解釋的方差為43.8%；在同伴依戀分量表中，3個因素分別解釋了19.9%，15.5%和9.5%的方差，累計解釋的方差為45.0%。

采用Amos 17.0軟件進行驗證性因素分析，用最大似然法進行模型估計，結(jié)果顯示，母子依戀模型擬合情況為：X2/df=4.46，RMSEA=0.095，NFI=0.891，IFI=0.907，TLI=0.853，CFI=0.906。去除信任維度的題項9（因素負荷值〈0.45）后，相應(yīng)指標為3.37，0.078，0.091，0.914，0.903，0.913。父子依戀模型擬合情況為：X2/df=5.54，RMSEA=0.094，NFI=0.880，IFI=0.892，TLI=0.829，CFI=0.891，去除信任維度題項9（因素負荷值〈0.45）后，相應(yīng)指標為4.47，0.076，0.891，0.900，0.852，0.900。同伴依戀模型擬合情況為：X2/df=4.502，RMSEA=0.071，NFI=0.931，IFI=0.946，TLI=0.913，CFI=0.945。在父子依戀與母子依戀分量表中，信任、溝通和疏離三個維度分別有9個，9個和6個題項；在同伴依戀分量表中，信任、溝通和疏離三個維度分別有10個，8個和5個題項。除父母依戀量表的題項9外，其余所有題項的標準因素載荷均在0.46以上。

2.2.2效標關(guān)聯(lián)效度

表1 分量表與PSSS、CCSAS、UCLA、DEQ的相關(guān)性

表1顯示，修訂版父母同伴依戀量表3個分量表得分與領(lǐng)悟社會支持量表得分、中國大學(xué)生適應(yīng)量表得分均呈顯著正相關(guān)；與孤獨量表得分呈顯著負相關(guān)；與抑郁體驗問卷得分相關(guān)不顯著。

表2 分量表各維度與DEQ的相關(guān)性

將抑郁體驗問卷得分與IPPA-R量表中3個分量表的3個維度分別進行相關(guān)性檢驗，見表2。父子信任、母子信任、同伴溝通、同伴信任與抑郁體驗呈顯著負相關(guān)；父子疏離、母子疏離、同伴疏離與抑郁體驗呈顯著正相關(guān)；父子溝通、母子溝通與抑郁體驗相關(guān)不顯著。

2.3信度

對IPPA-R進行內(nèi)部一致性信度檢驗和重測信度檢驗，見表3。父子依戀、母子依戀和同伴依戀3個分量表Cronbachα系數(shù)均達到可信水平。

表3 IPPA-R信度檢驗

3 討論

本研究結(jié)果顯示，除同伴依戀分量表題項9外，各題項高分組與低分組的差異均達到顯著水平，且t值均在3.000以上。據(jù)此項目分析結(jié)果，刪除同伴依戀題項9后再進行結(jié)構(gòu)效度檢驗。從驗證性因素分析的結(jié)果來看，在分別刪除父子依戀、母子依戀分量表的題項9后，中文版父母同伴依戀量表中父子依戀、母子依戀分量表與理論模型各項指標的擬合情況較刪除前有了一定程度的提升，擬合情況較好，表明修訂后的父母同伴依戀量表結(jié)構(gòu)效度良好。

需要說明的是，本研究中刪除的兩個題項為“爸爸/媽媽對我期望太高”（父母依戀題項9）和“我感到有必要與朋友進行更多的接觸”（同伴依戀題項9）。前者是因為因素負荷值較低，后者是因為在該題項上高分組與低分組差異不顯著。與英文版量表的不同可能是由于東西方文化差異造成的。在中國文化中，無論是高質(zhì)量的親子依戀關(guān)系還是低質(zhì)量的親子依戀關(guān)系，孩子感受到的來自父母對其高期待都是相似的。漢文化背景的被試在面對詢問是否有必要與朋友進行更多地接觸時，出于“趨同，從眾”心理，都可能做出“符合”的選擇。

4 未來研究方向

綜上所述，修訂版父母同伴依戀量表在中國大學(xué)生群體中有較好的信度和效度。為提高分量表的效度，建議評估父子依戀和母子依戀時刪除題項9，評估同伴依戀時刪除題項9。

本研究僅收集了山西省太原市內(nèi)某一所高校的樣本量，進一步的研究可以采取跨地區(qū)的方式并分析不同類型高校學(xué)生的依戀差異。

致謝：感謝美國賓州州立大學(xué)Mark Greenberg教授提供了英文版父母同伴依戀量表、修訂版量表及其關(guān)于該兩份量表的使用說明和相關(guān)文獻摘要，感謝其對IPPA全部資料的分享。

[1]Bowlby J.Attachment and Loss[M].New York：Basic Books,1969.

[2]Bowlby J.A Secure Base[M].New York：Basic Books,1988.

[3]Bartholomew K,Horowitz L M.Attachment Styles Among Young Adults：A Test of a Four-Category Model[J].Journal of Personality and Social Psychology,1991,61：226-244.

[4]Meeus W,Oosterwegel A,Vollebergh W.Parental and Peer Attachment and Identity Development in Adolescence[J].Journal of Adolescence,2002,25：93-106.

[5]Paterson J,Pryor J,Field J.Adolescent Attachment to Parents and Friends in Relation to Aspects of Self-esteem[J].Journal of Youth and Adolescence,1995,24：365-376.

[6]Chipuer H M.Dyadic Attachments and Community Connectedness：Links with Youth’s Loneliness Experiences[J].Journal of Community Psychology,2001,29：429-446.

[7]Simon K J,Paternite C E,Shore C.Quality of Parent/Adolescent Attachment and Aggression in Young Adolescents[J].Journal of Early Adolescence,2001,21：182-203.

[8]Orzolek-Kronner C.The Effect of Attachment Theory in the Development of Eating Disorders：Can Symptoms be Proximity-Seeking[J].Child and Adolescent Social Work Journal,2002,19：421-435.

[9]Rhodes J E,Reddy R,Grossman J B.The Protective Influence of Mentoring on Adolescents’Substance use：Direct and Indirect Pathways[J].Applied Developmental Science,2005,9：31-47.

[10]Gay Armsden,Mark Greenberg.The Inventory of Parent and Peer Attachment：Individual Differences and Their Relationship to Psychological Well-being in Adolescence[J].Journal of Youth and Adolescence,1987,16(5)：427-454.

[11]梁凌寒,侯志瑾,田璐.北京市青少年對父親、母親及同伴的依戀及其關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20（10）：639-642.

[12]宋海榮.青少年依戀,自尊及其二者關(guān)系的發(fā)展性研究[D].上海：華東師范大學(xué),2004.

[13]張迎黎,張亞林,張迎新,等.修訂版青少年依戀問卷中文版在初中生中應(yīng)用的信效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2011,25（1）：66-70.

[14]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社,2011.

[15]方曉義,沃建中,藺秀云.《中國大學(xué)生適應(yīng)量表》的編制[J].心理與行為研究,2005,3（2）：95-101.

Reliability and Validity of Chinese Version of Revised Inventory of Parent and Peer Attachment in College Students

KONG Rong
(Students’Affairs Division,Taiyuan Institute of Technology,Taiyuan Shanxi,030008)

ObjectiveTo examine the reliability and validity of Chinese version of Revised Inventory of Parent and Peer Attachment(IPPA-R)in college students.MethodsA total of 691 Chinese college students were selected and asked to complete the Chinese version of IPPA-R,PSSS,CCSAS,UCLA and DEQ.And 190 students were selected from the 691 students to finish the IPPA-R 4weeks later.Results72 items are contained in IPPA-R;The Cronbach coefficient of the three subscales was 0.868～0.909;The test-retest reliability coefficient was 0.705～0.786;The indexes of confirmatory factor analysis are better when item 9 of the three subscales were deleted;The positive correlations are found between IPPA-R,social support and adjustment;while the negative correlations are found between IPPA-R and UCLA;trust and communication factors are negatively correlated with depression,while the alienation factor is positively correlated with depression.ConclusionThe Chinese version of Revised Inventory of Parent and Peer Attachment is a reliable and valid measure for assessing parent and peer attachment in college students.The study suggests that the three subscales can achieve the better reliability and validity standard after the item 9 being removed.

IPPA-R;reliability;validity;college students;psychometric studies

G446

A

〔責(zé)任編輯 王東〕

1674-0874(2017)01-0085-04

2016-11-23

山西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題資助項目[GH-13120]

孔榮（1983-），女，山西太原人，碩士，講師，研究方向：心理健康教育與咨詢。