潘沁

【摘 要】 70年代英美兩國為代表的福利國家實(shí)施新保守主義和以瑞典和奧地利為代表的保守的福利國家實(shí)施社會(huì)主義合作主義的方法來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)，我國作為有特色社會(huì)主義國家，國外福利的發(fā)展模式也值得我國專家和政策制定者深思。西方各國在80和90年代對(duì)福利政策的制定和完善以及做法，值得我國學(xué)者和政策制定者進(jìn)行考察，給我國社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展帶來諸多啟示。

【關(guān)鍵詞】 福利國家 發(fā)展模式 比較 啟示

一、作者和譯者簡(jiǎn)介

對(duì)于作者R.米什拉 知之甚少，只了解其為 加拿大約克大學(xué)，社會(huì)政策教授。相比作者而言，譯者信息較充足。鄭秉文，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所黨委書記、所長；中國社科院世界社會(huì)保障中心主任；中國社科院研究生院教授，博士生導(dǎo)師，政府特殊津貼享受者，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院兼職教授，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心兼職研究員，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院暨社會(huì)保障研究所兼職教授。遼寧工程技術(shù)大學(xué)客座教授。其主要研究領(lǐng)域包括：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)失靈（Market Failures），福利國家，社會(huì)保障制度比較，社?；鹜顿Y和企業(yè)年金等。2001年與劉艷紅、皮專勝一同翻譯了《The Welfare State in Capitalist Society》，中文名為《資本主義社會(huì)的福利國家》。

二、福利國家的戰(zhàn)后的政策大轉(zhuǎn)變

在這本書第一章中，作者分析了資本主義福利國家在面對(duì)戰(zhàn)后“通貨膨脹”和經(jīng)濟(jì)衰退，對(duì)福利政策調(diào)整的一系列背景。發(fā)達(dá)資本主義國家有著不同的政治體制，所以他們以各自的方式來回應(yīng)所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)問題：美國和英國為代表的資本主義國家，面對(duì)日益膨脹的財(cái)政壓力，毅然決然的針對(duì)現(xiàn)有的福利政策采取大的改革方針，實(shí)行新保守主義的模式，減少政府在社會(huì)福利領(lǐng)域的活動(dòng)范圍，爭(zhēng)取給予私人和市場(chǎng)更多的空間。作為傳統(tǒng)的福利國家以瑞士和奧地利為代表則堅(jiān)持社會(huì)民主合作道路，在維持混合經(jīng)濟(jì)和福利國家的基礎(chǔ)上，采取經(jīng)濟(jì)利益與國家利益相一致的行動(dòng)。

三、戰(zhàn)后福利國家發(fā)展的模式

（一）新保守主義：以美國和英國為代表

作者認(rèn)為新保守主義的政黨典型是里根政府時(shí)期的美國和撒切爾政府時(shí)期的英國。作者總結(jié)了眾多學(xué)者對(duì)新保守主義的思想，認(rèn)為福利國家背后的總原則是，政府既應(yīng)該又必須承擔(dān)起為所有公民提供過得去的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任，它包括對(duì)貧窮和依賴的三方面攻擊。第一，它意味著以新保守主義的方式規(guī)范市場(chǎng)，能夠維持較高而穩(wěn)定的就業(yè)水平；第二，它意味著由公共部門提供一系列普遍的社會(huì)服務(wù)，尤其是教育、收入保障、醫(yī)療以及一批個(gè)人社會(huì)服務(wù)；第三，應(yīng)有一個(gè)建立在收入或資產(chǎn)調(diào)查基礎(chǔ)上的援助設(shè)施“安全網(wǎng)”[1]。

（二）社會(huì)合作主義：以瑞典和奧地利為代表

作者認(rèn)為瑞典和奧地利使社會(huì)合作主義的兩個(gè)最成功的典范，這兩個(gè)政權(quán)奉行了傳統(tǒng)福利國家的原則，不斷鞏固和保護(hù)戰(zhàn)后本國的福利國家體系。第一，維持充分就業(yè)。70年代初，瑞典政府實(shí)施“勞動(dòng)市場(chǎng)政策”和建立組織雇主與工人之間進(jìn)行工資談判機(jī)制，為勞動(dòng)力的流動(dòng)和工資保障提供了便利，奧地利實(shí)行了“社會(huì)伙伴關(guān)系”制度協(xié)調(diào)了生產(chǎn)者利益和勞工利益，使各自的權(quán)益都得到了良好的保障[2]。第二，普遍的社會(huì)服務(wù)。瑞典和奧地利都保持已有的針對(duì)公民的社會(huì)保障不會(huì)被削減。第三，保持貧困和基本最低標(biāo)準(zhǔn)。瑞典和奧地利與美國和英國的做法截然相反，堅(jiān)持保障貧困人民的基本生活水平，維持人民生活的最低標(biāo)準(zhǔn)。

（三）社會(huì)政策和新模式：以加拿大和澳大利亞為代表

戰(zhàn)后的加拿大馬爾羅尼保守政府一上臺(tái)便對(duì)社會(huì)政策和福利計(jì)劃進(jìn)行全面的審查。加拿大效仿美國，保守黨政府采取由私人部門帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的政策。其次，普遍性的社會(huì)服務(wù)。戰(zhàn)后的澳大利亞也是由保守黨政府統(tǒng)治，在福利政策方面的有些做法大體與英國相似。第一，告別充分就業(yè)。澳大利亞的霍克政府沒有對(duì)充分就業(yè)做出承諾，而且試圖通過削減社會(huì)開支來減少財(cái)政赤字。第二，提高普遍性的社會(huì)服務(wù)。最后，維持貧困與最低標(biāo)準(zhǔn)。為緩解公民的貧困，澳大利亞政府增加了家庭收入補(bǔ)貼，還籌謀實(shí)施“家庭一攬子計(jì)劃”來消除兒童貧困問題。

四、福利國家性質(zhì)的轉(zhuǎn)變

根據(jù)米什拉教授的介紹，通過新保守主義和社會(huì)合作主義模式的比較，得出福利國家先后發(fā)生了階段轉(zhuǎn)變的結(jié)論，不同階段每個(gè)國家都呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。作者認(rèn)為，福利國家分成三各明顯的階段，就是：

第一階段為1950-1975年的凱恩斯福利國家；

第二階段為1975-1980年 由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來本國的財(cái)政危機(jī)，福利資本主義制度陷入了不均衡的狀態(tài)，稱為“危機(jī)”期間；

第三階段為1980年左右開始的“后危機(jī)”時(shí)期，撒切爾與里根的選舉綱領(lǐng)聲稱放棄凱恩斯式福利國家而實(shí)行新保守主義。

五、西方福利國家模式的探討對(duì)中國的啟示

鄭秉文教授翻譯的這本書，而且在這本譯本后面做了跋，取名為“合作主義”理論與現(xiàn)代福利制度。他是從合作主義的概念出發(fā)分析，詳細(xì)分析了合作主義和福利國家、資本主義之間的關(guān)系，同時(shí)又對(duì)工會(huì)面臨的問題在全球化等因素下進(jìn)行了深入的分析。在此基礎(chǔ)上譯者對(duì)中國福利發(fā)展模式進(jìn)行了探討，首先，他在學(xué)者提出的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上總結(jié)了中國的社會(huì)保障正朝著“合作主義”福利制度發(fā)展，認(rèn)為“中國應(yīng)該按照合作主義原則重建政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系”，建立一種有效的“談判-合作”機(jī)制[5]。其次，我國企業(yè)三方伙伴制度即集體談判的實(shí)驗(yàn)取得了成功。最后，在西方福利國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，譯者認(rèn)為我國新工會(huì)法的頒布是現(xiàn)代福利制度法律框架的第一個(gè)支柱。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫立平：《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國家自主性》，《經(jīng)濟(jì)與管理》，1996第8期。

[2] 自里本斯小組：《競(jìng)爭(zhēng)的極限—經(jīng)濟(jì)全球化與人類未來》，《中央編譯出版社》，2000年版。

[3] 周弘：《福利國家向何處去》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2001年第3期。