摘要：政治參與和政治吸納是現(xiàn)代民主政治必不可少的政治活動方式。李普賽特在其名著《政治人》中系統(tǒng)探討了政權(quán)合法性和民主政治存在的社會基礎(chǔ)。重讀《政治人》，我們可以更深刻地體悟政治參與、政治吸納與政權(quán)合法性的相生機(jī)理：政治參與是政權(quán)合法性扎根社會土壤的種子，它有助于增加社會張力、減少社會沖突、促進(jìn)社會和諧；而政治吸納則是政權(quán)合法性根深葉茂的養(yǎng)料，作為現(xiàn)代政府彰顯民主誠意的標(biāo)志，政治吸納既是公民政治參與可持續(xù)發(fā)展的基石，也是政治系統(tǒng)汲取社會營養(yǎng)的觸角。在政權(quán)體系的日常中，政治參與和政治吸納的相生性，消解著社會矛盾和政治風(fēng)險(xiǎn)，維系著政治穩(wěn)定和社會和諧，從而增強(qiáng)公民對政權(quán)的政治認(rèn)同，建構(gòu)政權(quán)的合法性。

關(guān)鍵詞：李普塞特；政權(quán)合法性；政治參與；政治吸納；社會和諧

中圖分類號：D0-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2017）07-0034-05

基金項(xiàng)目：2016年度江蘇省社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“推進(jìn)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的路徑研究”（16DJC003）階段性成果。作者簡介：王華華（1984-），男，湖北襄陽人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，中共無錫市委黨校講師，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代中國政府與政治、黨史黨建。

現(xiàn)代民主政治中，從選舉、投票到代議制、代表制，從基層自治、社會治理到協(xié)商民主、精英民主，從政治訴求、政治參與到政治吸納、民主決策，民主實(shí)踐方式的多樣化已然成為不爭的事實(shí)。而關(guān)于如何在民主政治中鞏固和發(fā)展政權(quán)合法性的學(xué)理討論，也是政治學(xué)界經(jīng)久不衰的話題。美國著名政治學(xué)者西蒙·馬丁·李普塞特（Seymour Martin Lipset）是研究政權(quán)合法性基礎(chǔ)的里程碑式人物，他的名著《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》以鴻篇巨制、深入淺出，道出了現(xiàn)代民主政治中政權(quán)合法性產(chǎn)生和發(fā)展的社會基礎(chǔ)。在我國政治經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的今天，重讀李普賽特的《政治人》，我們?nèi)阅芗橙∮幸嬗谖覈螌?shí)踐和發(fā)展的學(xué)術(shù)營養(yǎng)。

一、政治參與是政權(quán)合法性扎根社會土壤的種子

作為一個(gè)舶來詞，政治參與在中國政治學(xué)界尚未有一個(gè)統(tǒng)一的定義。[1]梳理政治參與的相關(guān)文獻(xiàn)，政治參與的定義，可以聚焦為除政治權(quán)力階層外的社會一般公民通過各種力所能及的方式，包括政策建言、投票、選舉、集會、游行、示威等多種方式，試圖表達(dá)自身利益訴求、影響政府決策或政策執(zhí)行的行為。公民的政治參與行為讓政權(quán)合法性的延續(xù)有了政社互動的基礎(chǔ)。[2]李普賽特在《政治人》中討論政治合法性的基礎(chǔ)時(shí)，雖然沒有直接使用政治參與一詞，但卻對公民政治參與的行為進(jìn)行了大量實(shí)證性的描述。

1.政治參與有助于增加社會張力。李普賽特對于政權(quán)合法性理論的探討和研究，是建構(gòu)在政治與社會互動的基礎(chǔ)上的，將其解構(gòu)為民主秩序的條件、社會穩(wěn)定產(chǎn)生的條件、民主選舉的政治參與、公民社會中的政治行為、民間社團(tuán)的政治行動等，并據(jù)此探討政治參與和社會張力之間的關(guān)系。從維基百科的搜索來看，西方國家的理論界并未用social tension（社會張力）一詞來界定政權(quán)和社會之間的關(guān)系，但是對于政權(quán)和社會之間沖突關(guān)系及維系的研究，從亞里士多德《政治學(xué)》、霍布斯《利維坦》、羅伯特·達(dá)爾《論民主》、羅伯特·米歇爾斯《寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學(xué)》到托克維爾《論美國的民主》、馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》、吉登斯《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》、亨廷頓《變化社會中的政治秩序》等，其成果汗牛充棟。國內(nèi)有學(xué)者將社會張力定義為，“在社會變遷或轉(zhuǎn)型中，人們由于未來不確定性而產(chǎn)生迷茫，以致不同階層的人們?yōu)榱俗陨砝娑归_博弈，演化成一種緊張對峙的社會關(guān)系狀態(tài)”，并認(rèn)為“公民權(quán)利意識增長、社會競爭失序、社會貧富差距擴(kuò)大、利益集團(tuán)統(tǒng)治強(qiáng)化、社會分配扭曲等會積累社會張力”。[3]實(shí)際上，這種將社會張力定義為社會緊張關(guān)系或社會沖突，本身就有些本末倒置，缺乏解釋力。社會張力應(yīng)該是合法政權(quán)運(yùn)行過程中社會所能承載或容納各種社會沖突和社會緊張關(guān)系的能力或彈力。李普賽特正是從這個(gè)層面來解構(gòu)與重構(gòu)“政治人”所能生存的社會基礎(chǔ)的，并依據(jù)實(shí)證材料，從理性的角度建構(gòu)了增加社會張力、維系政權(quán)合法性運(yùn)作的社會條件。

李普賽特從政治社會學(xué)的一個(gè)重要主題“促進(jìn)民主的社會條件”開始，從“沖突”和“穩(wěn)定”、“分歧”和“共識”、“分化”和“整合”的轉(zhuǎn)換軌跡，他用了大量的篇幅論證民主產(chǎn)生、維系和發(fā)展的相關(guān)因素。在李普賽特看來，促進(jìn)社會民主和政權(quán)合法性延續(xù)的主要因素，包括社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府化解社會沖突的能力、工人階級的有序活動、社會中產(chǎn)階層的政治參與等。實(shí)際上，在開篇語中，李普賽特就借亞里士多德《政治學(xué)》之口，指明了社會的民主運(yùn)行，需要中產(chǎn)階層在社會中處于主體地位，一方面，社會中產(chǎn)階層越強(qiáng)大，社會的民主發(fā)育程度就會越好，另一方面，社會中產(chǎn)階層的強(qiáng)大，會換來社會整體的穩(wěn)定性，而穩(wěn)定性和有效性則是民主發(fā)展的基礎(chǔ)條件。[4]1社會中產(chǎn)階層的發(fā)展和培育，與社會中產(chǎn)階層的政治權(quán)利享有是分不開的。政治參與就是社會中產(chǎn)階層和工人階級享有政治權(quán)利最有效的方式。無效或低效的政治參與，并不是說當(dāng)政者或現(xiàn)政府更加民主或有效治理了整個(gè)社會，而只是掩蓋或積累了潛在的社會沖突和社會風(fēng)險(xiǎn)。正如李普賽特所言，“由于經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定而導(dǎo)致的下層階級的不安全感與緊張感，因他們特殊的家庭生活模式而愈加嚴(yán)重了。出身下層階級的人，不論是孩子還是成年人，在日常生活中要直面大量的挫折感和攻擊性。”[4]85而一旦現(xiàn)政權(quán)無法通過社會底層的政治參與完成利益訴求的實(shí)現(xiàn)，社會沖突或政治危機(jī)就難以避免，20世紀(jì)德國和奧地利的納粹主義、美國的麥卡錫主義以及法國的布熱德主義等，就是例證。可以看出，李普賽特所分析的民主產(chǎn)生和維系的條件中，公民的政治參與行為是必不可少的元素，而有效的政治參與有利于表達(dá)社會底層的政治訴求，提升政府治理的有效性，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加社會容納沖突的張力，從而為現(xiàn)政權(quán)的合法性提供更好的說服力和延續(xù)力。

2.政治參與有助于減少社會沖突。如果說社會張力是社會的包容能力，那么社會沖突則是社會的報(bào)復(fù)能力。任何政權(quán)都生存在特定的社會環(huán)境和社會條件中，而政權(quán)自身的合法性和有效性，既依賴于它發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的能力，也依賴于它化解社會沖突或減少社會沖突的能力。李普賽特認(rèn)為，“在現(xiàn)代民主政治中，任何政權(quán)的合法性延續(xù)，都必須通過與社會互動的路徑來實(shí)現(xiàn)政權(quán)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性?！盵4]51其作用方式主要有兩種，一種是增加社會張力的方式，一種是減少社會沖突的方式。對于前者，政府可以“未雨綢繆”，通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)寬社會建言渠道、優(yōu)化利益表達(dá)機(jī)制、引導(dǎo)公民有序政治參與等方式，來增加社會張力，防患于未然。對于后者，政府通過減少社會沖突的路徑來維系政權(quán)的合法性，實(shí)際上已經(jīng)是危機(jī)管理中的“亡羊補(bǔ)牢”階段，處于治理社會沖突的過程中，其意涵是政府通過治理特定的社會沖突或社會矛盾，來減少類似社會沖突的多發(fā)頻發(fā)，做到“亡羊補(bǔ)牢”。李普賽特在討論社會沖突、政權(quán)有效性與民主關(guān)系的時(shí)候，進(jìn)一步梳理了托克維爾在《論美國的民主》中所闡釋的政權(quán)合法性危機(jī)產(chǎn)生的類型。第一種類型是社會變革危機(jī)引發(fā)的合法性缺失。社會變革中，原有的利益既得階層或保守機(jī)構(gòu)的地位和利益在社會變遷的解構(gòu)中受到威脅，而變遷中社會各階層政治參與的通道又不暢通，或他們所要表達(dá)的政治需求得不到有效的政治參與輸送，合法性危機(jī)就產(chǎn)生了。比如德國魏瑪共和國政府，雖然其發(fā)展經(jīng)濟(jì)相對有效，但由于其改革過程中的符號象征系統(tǒng)、基本價(jià)值觀念、利益整合性欠缺等，導(dǎo)致了德國軍隊(duì)、貴族階層、教會人員、部分工人階層等重要社會群體的反對而引發(fā)各種社會沖突，進(jìn)而導(dǎo)致政權(quán)的合法性危機(jī)。

李普賽特所界定的第二種合法性危機(jī)類型是政府處理新的社會群體“政治準(zhǔn)入”問題引發(fā)的。這種合法性危機(jī)表現(xiàn)為現(xiàn)政權(quán)或政府難以抉擇何時(shí)讓新的社會群體獲得進(jìn)入政治過程。李普賽特以19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)工人和20世紀(jì)的殖民地精英與農(nóng)民為例，闡述了新的社會群體呼吁政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的時(shí)候，現(xiàn)政權(quán)和政府不是設(shè)法進(jìn)行阻撓，便是采取曖昧的態(tài)度拖延新的社會群體進(jìn)入“政治準(zhǔn)入”的通道，以致于引發(fā)政權(quán)合法性危機(jī)，甚至法國大革命那樣的事件。李普賽特指出：如果政府有著“一個(gè)便捷通道讓新群體進(jìn)入合法的政治制度，便更容易取得新群體的效忠，新群體反過來也會允許傳統(tǒng)的統(tǒng)治階層保留自己的地位”。[4]53政權(quán)的合法性與政治參與通道、社會沖突的化解實(shí)際上是分不開的政治關(guān)系。社會轉(zhuǎn)型期或社會轉(zhuǎn)型的量變積累期，社會底層或新的社會階層需要一個(gè)合法表達(dá)政治訴求的政治參與通道，來實(shí)現(xiàn)自身的政治和經(jīng)濟(jì)利益。如果現(xiàn)政權(quán)意識不到他們的利益訴求，長期將他們拒之門外，而且使用強(qiáng)力來限制他們政治參與的通道，那么長期被隔離在體制之外的社會底層和社會新的階層，便會以社會沖突的方式，抑或是極端的革命方式來實(shí)現(xiàn)自身的政治訴求。正如李普賽特所言，“群體沖突是民主的血脈，但也是所有民主政體固有的持續(xù)威脅，因?yàn)闆_突如果達(dá)到危及社會整合、導(dǎo)致社會解體的臨界點(diǎn)，民主的血脈就將凝固?！盵4]56從這個(gè)意義上來說，政治參與促進(jìn)了政府與社會底層和新的社會群體之間的溝通，讓新的社會群體和社會底層的政治訴求得以在體制內(nèi)得到合理的消化，進(jìn)而減少社會沖突的發(fā)生，從而鞏固現(xiàn)政權(quán)的合法性。

3.政治參與有助于促進(jìn)社會和諧。社會和諧是指在特定的時(shí)間維度，一個(gè)社會系統(tǒng)內(nèi)部，政權(quán)的合法運(yùn)作與社會各個(gè)階層之間的社會摩擦較小，政權(quán)能夠從社會中汲取生存和發(fā)展的資源，而社會各個(gè)階層之間也掌握著政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的路徑，從而政權(quán)與社會能夠在政治互動中，表現(xiàn)出穩(wěn)定與非沖突的社會狀態(tài)。社會和諧，既不同于社會張力，也不同于社會沖突，它是表現(xiàn)一個(gè)社會系統(tǒng)的社會張力較強(qiáng)、社會沖突較少狀態(tài)的一個(gè)專業(yè)術(shù)語。李普賽特對于民主政治的社會基礎(chǔ)研究，從系統(tǒng)論的角度，也闡明了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即政治參與是政治權(quán)力系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間保持溝通的有效路徑，缺乏政治參與的社會必將陷入政權(quán)合法性危機(jī)。政治參與，作為社會底層或新的社會群體表達(dá)政治經(jīng)濟(jì)訴求的主要路徑，如果能夠得到政權(quán)系統(tǒng)的有效回應(yīng)，則能夠在有序的政治參與互動中，促進(jìn)社會和諧。李普賽特以社會底層的政治參與路徑——選舉為例，試圖挖掘下層職業(yè)人士的投票意愿或投票價(jià)值選擇問題，以及社會底層人員在何種社會狀態(tài)下會采取非合作方式暴發(fā)社會沖突，破壞社會和諧。不同于安東尼·唐斯在《民主的經(jīng)濟(jì)理論》中所表達(dá)的政治投票的理性規(guī)則，李普賽特在《政治人》中所建立的選舉投票規(guī)則和價(jià)值傾向，更具有多樣化和偶然性。雖然所有的民主投票都具有利益的選擇性，但是僅僅以此蓋過選舉投票背后的多樣化因素，則使得投票選舉研究變得枯燥乏味和非科學(xué)性。李普賽特通過對于工業(yè)化浪潮中的瑞典、德國、芬蘭、挪威等歐洲國家投票研究，發(fā)現(xiàn)影響社會底層民眾和工人階級投票選擇的主要社會因素，集中在政府決策對個(gè)人的相關(guān)性、受雇并依賴于政府、迫于政府的經(jīng)濟(jì)限制、職業(yè)的收入水平、社會危機(jī)的整體情況、道德的滑坡程度、民眾接觸信息的渠道和能力、投票群體的社會壓力、投票選擇潛在的利益等。

而在李普賽特看來，“經(jīng)濟(jì)利益并非引起投票動機(jī)的唯一利益”，比如20世紀(jì)30年代德國猶太人的高投票率，即被解釋為對納粹主義及政治上反猶太主義的反應(yīng)。[4]157當(dāng)一個(gè)國家面臨政治危機(jī)或不再處于社會和諧狀態(tài)時(shí)，民眾的政治參與意識更會高漲。現(xiàn)代民主政治中，每一個(gè)現(xiàn)代民主國家中不同社會群體之間的沖突，特別是社會上層與社會底層之間的社會沖突，都是通過政黨活動表現(xiàn)出來，而這基本上代表著一種“階級斗爭的民主轉(zhuǎn)化”。李普賽特進(jìn)一步指出，缺乏政治參與的社會，所引發(fā)的社會沖突或社會不和諧，現(xiàn)政權(quán)包括其執(zhí)政黨所代表的統(tǒng)治階級利益競奪，實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化在民主選舉或政治投票當(dāng)中了，“即便許多政黨會否認(rèn)階級沖突或效忠原則，但分析一下它們的訴求與它們的支持，就會看到它們確實(shí)代表著不同階級的利益”，這種情況對美國的政權(quán)和政黨也是適用的，即便人們歷來都認(rèn)為，相對于歐洲的分裂模式，美國的政黨是個(gè)例外。美國的“民主黨一開始就是以社會下層階級支持取得相應(yīng)社會地位的”，而“共和黨、輝格黨和聯(lián)邦黨則一直是有勢力的社會群體支持和效忠的”。[4]187既然不同政黨代表不同的社會階層，那么不同社會階層的民主選舉或訴求表達(dá)，也就會在政黨競選或政黨施政政策中得到映射。從這個(gè)意義上來說，政治參與不僅會增加社會張力，促進(jìn)政府和執(zhí)政黨合法性觸角得到積極生長，也會減少社會沖突，促進(jìn)現(xiàn)政府、政黨與社會底層、新的社會群體之間的有效溝通，從而從整體上促進(jìn)社會系統(tǒng)的和諧。

可見，增加社會張力，減少社會沖突，維系社會和諧，政治參與是必不可少的政治活動方式，它是政權(quán)鞏固合法性，讓政權(quán)扎根社會土壤的活種子。

二、政治吸納是政權(quán)合法性根深葉茂的養(yǎng)料

如果一個(gè)民主政體的政權(quán)合法性依賴于公民社會的有效政治參與，那么政權(quán)本身對于公民社會政治參與的態(tài)度和行動，則構(gòu)成了和政治參與相對應(yīng)的一個(gè)政治學(xué)術(shù)語“政治吸納”。與國內(nèi)有些學(xué)者對于政治參與的理解不同，[5]本文之所以未將政府官員、權(quán)力階層、政黨領(lǐng)袖、社會有權(quán)勢者等納入政治參與的主體范圍，是因?yàn)樗麄兪钦?quán)的有效控制者，他們的政治活動，可以界定為在維護(hù)自身權(quán)力地位基礎(chǔ)上的政治吸納，即何時(shí)、多大程度接受來自于社會底層、工人階級、中產(chǎn)階層等政治參與所表達(dá)的政治訴求。政治參與是政權(quán)合法性扎根社會土壤的種子，而政治吸納則是政權(quán)合法性能否根深葉茂的養(yǎng)料。

1.政治吸納是政治系統(tǒng)汲取社會營養(yǎng)的觸角。政治吸納是指掌握政治系統(tǒng)的社會政治精英，對于政治系統(tǒng)外部的公民訴求輸入，所采取的一系列政治措施，來“容納—消化”公民的政治參與訴求，并體現(xiàn)在輸出的政治決策與執(zhí)行當(dāng)中。政治吸納是公民政治參與活動能否有效、延續(xù)和發(fā)展的前提。離開了政治吸納，政治系統(tǒng)無法汲取社會營養(yǎng)，而與之相對應(yīng)的政治參與，也將不具有維系現(xiàn)政權(quán)合法性的社會意義。李普賽特在考量德國納粹黨為何能夠崛起以及有悖于民主時(shí)仍有社會底層人員支持時(shí)，作了鞭辟入里的分析：“工人階級、社會中產(chǎn)階層、社會底層、貧困人口等，他們并不是沒有給過政府機(jī)會，而是現(xiàn)政府要么忽視他們所表達(dá)的訴求，要么拖延給他們改善自身政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的許諾?！盵4]351李普賽特在《政治人》修訂中，增加了第十四章“再思考與新發(fā)現(xiàn)”，系統(tǒng)比較了弗里茨·斯特恩（Fritz Stern）、彼得·蓋伊（Peter Guy）、沃爾夫?qū)そB爾（Wolfgang Sauer）、詹姆斯·羅德斯（James Rhodes）等人關(guān)于納粹黨和社會民主黨的研究成果，盡管納粹黨的崛起和當(dāng)時(shí)政府的陷落原因是多樣化的，但其共性在于納粹黨獲得了中產(chǎn)階級和社會底層超乎尋常的支持，之所以獲得支持是因?yàn)榧{粹黨的政治鼓動契合了中產(chǎn)階級和社會底層在現(xiàn)政權(quán)內(nèi)被漠視的政治參與訴求，與其說是德國、意大利、匈牙利、奧地利等國家政府被納粹主義所占據(jù)推翻，不如說是原政權(quán)的政治吸納不足，導(dǎo)致了與政權(quán)系統(tǒng)外部民眾的溝通失靈，以致于被社會底層、社會中產(chǎn)階層、農(nóng)民、手工業(yè)者和小商人等所拋棄。[4]406因此，作為政治系統(tǒng)汲取社會營養(yǎng)的觸角，政治吸納是政權(quán)合法性能否延續(xù)的關(guān)鍵性政治舉措，不能有效汲取公民政治參與所表達(dá)的利益訴求，并轉(zhuǎn)化成有效的政治決策與行政執(zhí)行，政治系統(tǒng)便會日漸喪失合法性的社會土壤，根腐樹倒只是遲早的事情。

2.政治吸納是公民政治參與可持續(xù)發(fā)展的基石。政治參與是一種公民帶著特定目標(biāo)，自下而上反映政治利益訴求，并渴望得到政治權(quán)力系統(tǒng)有效回應(yīng)的理性政治活動。[6]“訴求表達(dá)—接納回應(yīng)”是政治參與活動得以在制度內(nèi)通道有序運(yùn)行的前提。不管是社會中哪一個(gè)層面的群體，其利益訴求一旦被表達(dá)出來，就會有得到回應(yīng)的期盼。不能夠得到政治吸納的政治參與活動，注定是短命的鬧劇?，F(xiàn)代民主政治中，政權(quán)合法性的建構(gòu)是與政治權(quán)力系統(tǒng)和外部社會有效互動分不開的，也正因?yàn)槿绱?，政治參與和政治吸納成為現(xiàn)代民主政權(quán)合法性可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。李普賽特通過研究美國社會底層和社會中產(chǎn)階級的政治參與活動，發(fā)現(xiàn)收入情況的高低，一方面影響著人們政治參與的熱情，另一方面也影響著人們政治參與的方式。收入越高的社會群體，傾向于在制度許可的范疇進(jìn)行政治訴求的表達(dá)，而他們穩(wěn)妥的政治參與行為，更容易得到政府的政治吸納。[4]204而下層職業(yè)人士、社會地位和收入雙低的人群，則對政治參與的興趣和信任是偏低的，而且一旦他們的政治參與訴求較長時(shí)間得不到制度內(nèi)的政治吸納和政策回應(yīng)，他們就可能走偏，采取較為極端的政治活動方式，沖擊現(xiàn)政權(quán)的合法性。在李普賽特看來，政治參與是極強(qiáng)的理性政治活動，人們會比較政治參與活動的“投入—產(chǎn)出”比例，并適時(shí)作出相應(yīng)的政治參與方式調(diào)整，“下層職業(yè)人士的那種被剝奪感以及由此產(chǎn)生的政治激進(jìn)主義，不單是客觀的經(jīng)濟(jì)條件造成的”，“管理人員越專橫、工作越單調(diào)，工人就越不滿意，也就有可能去支持那些旨在社會變革的政治運(yùn)動?！盵4]202因此，政府有效的政治吸納，并盡可能改善政治參與公民的生活處境，是公民持續(xù)進(jìn)行政治參與活動的基石，也是政府扎根社會土壤、獲取合法性的有效方式。

3.政治吸納是現(xiàn)代政府彰顯民主誠意的標(biāo)志。在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化不可逆的今天，每一個(gè)合法的政府都會舉起民主的旗幟。而真正能夠彰顯現(xiàn)代政府民主誠意的標(biāo)志，則在于政治體制對于公民社會的政治吸納程度。李普賽特從韋伯和熊彼特的著作中抽取了一個(gè)關(guān)于“民主”的定義，“在復(fù)雜社會中，民主可以被界定成為一種政治制度，該制度為更換政府官員提供了合乎憲法的機(jī)會，也可以界定為一種社會機(jī)制，該機(jī)制允許盡可能多的人經(jīng)由選擇政治職位的競爭者以對重大的決策施加影響?！盵4]23從李普賽特的“民主”界定不難發(fā)現(xiàn)，政治系統(tǒng)選拔官員，要對外部社會系統(tǒng)輸入的人才打開權(quán)力大門，而政治系統(tǒng)將要實(shí)施的重大政治決策，也將有社會中一般公民意愿的政治吸納。李普賽特進(jìn)一步指出，現(xiàn)代民主政權(quán)的運(yùn)作，得益于三個(gè)重要的條件：一是，政治系統(tǒng)要具備一整套允許和平進(jìn)行權(quán)力“競賽”的價(jià)值體系和游戲規(guī)則，否則民主會變得雜亂無序，比如許多拉美國家的無序“民主”；二是，現(xiàn)有的政治規(guī)則能夠產(chǎn)生相對穩(wěn)定的政治統(tǒng)治集團(tuán)，否則會造成不穩(wěn)定、不負(fù)責(zé)的政府，比如前法西斯主義的意大利等；三是，存在現(xiàn)政權(quán)反對派的合法生存條件，否則執(zhí)政者的威權(quán)就會穩(wěn)步增長，大眾對政府政策的影響力就會削弱到最低限度，比如一黨制國家、獨(dú)裁制國家等。[4]26綜合李普賽特的民主條件界定來看，現(xiàn)政權(quán)的反對派必須合法存在，才能使得社會大眾對政府的決策產(chǎn)生相對有效的影響。換言之，對于社會大眾政治參與所表達(dá)的政治訴求，在穩(wěn)定的合法反對派不存在的情況下，政府會降低政治吸納民意的誠意。盡管李普賽特關(guān)于民主政治和政治合法性基礎(chǔ)的研究不能囊括所有政權(quán)國家，但毋庸置疑李普賽特實(shí)證分析所得出的“政治吸納可以彰顯政府民主誠意”的論斷。公民自下而上有效的政治參與、政府自上而下有效的政治吸納，這兩者是政權(quán)系統(tǒng)鞏固合法性必不可少的政治條件，且政治參與表達(dá)容易，政治吸納民意卻難，政治吸納某種程度上成為現(xiàn)代政府彰顯民主誠意的標(biāo)志。

三、政治參與和政治吸納的相生性建構(gòu)了政權(quán)合法性

現(xiàn)代民主政治中，政權(quán)的有效運(yùn)作，離不開政權(quán)體系對外部社會環(huán)境的政治吸納，公民有效的政治參與是政權(quán)得以政治吸納與整合民意的前提，而政權(quán)有誠意的政治吸納則成為公民有序政治參與的動力。在政權(quán)體系的日常中，政治參與和政治吸納的相生性，消化著社會矛盾和政治風(fēng)險(xiǎn)，維系著政治穩(wěn)定和社會和諧，從而增強(qiáng)了公民對政權(quán)的政治認(rèn)同，建構(gòu)了政權(quán)的合法性。從李普賽特的民主問題研究中，我們也能夠發(fā)現(xiàn)民主政權(quán)的合法性和民主的政治社會基礎(chǔ)，在于公民的政治參與和政權(quán)的政治吸納，兩者相伴相生、有效融合，奠定了政權(quán)合法性和民主政府的可持續(xù)發(fā)展。

1.政治參與和政治吸納消化著社會矛盾和政治風(fēng)險(xiǎn)。從行為政治學(xué)的視角來看，公民的政治參與是在制度范圍內(nèi)有序表達(dá)利益訴求和發(fā)泄現(xiàn)實(shí)不滿的合法方式，而政治吸納是政權(quán)掌控者對公民政治參與的體制性回應(yīng)，若政權(quán)掌控者所給予的體制回應(yīng)比較遲鈍，甚至不愿意讓渡部分既得利益和權(quán)利，公民的政治參與就無法到達(dá)預(yù)期效果，社會矛盾和社會風(fēng)險(xiǎn)就有可能以社會危機(jī)和政治不穩(wěn)定事件的形式爆發(fā)。塞繆爾·P·亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中，就以政治參與、政治制度化與政治穩(wěn)定三個(gè)概念為變量，探討了在政治制度化程度不高的條件下，政治參與和政治穩(wěn)定之間如何呈反比的關(guān)系。在亨廷頓看來，“政治體制不太健全或政治制度化程度不高的國家或地區(qū)，如果短期內(nèi)公民政治參與的數(shù)量劇增，而現(xiàn)政權(quán)又無法及時(shí)回應(yīng)政治參與的利益訴求，那么這個(gè)國家或地區(qū)，極有可能陷入政治動亂?！币虼?，亨廷頓的價(jià)值排序詞典里，政治秩序的價(jià)值比政治參與的價(jià)值更具有優(yōu)先性，而李普賽特的研究則與此不同。李普賽特認(rèn)為，“在現(xiàn)代社會，人的經(jīng)歷和壓力的多樣化，帶來相互沖突的政治后果，因?yàn)槿嗽谏鐣Y(jié)構(gòu)中可處在完全不同的地位上”，[4]194人們可能手握權(quán)柄，但卻收入低，如某些公職人員；人們可能收入高，但社會地位低，如部分暴發(fā)戶；人們可能有很高的社會聲譽(yù)，但是社會收入低，如許多知識分子。這些復(fù)雜的社會情況，隱藏著社會矛盾和政治風(fēng)險(xiǎn)，決定了人們在政治參與過程中的價(jià)值訴求不同和行為差異。李普賽特通過考察西方民主國家的選舉，用政治科學(xué)實(shí)證的方法，研究了公民政治參與中所體現(xiàn)的“民主階級斗爭”，他以公民投票時(shí)所表達(dá)的選民意志，折射出公民政治參與的不同價(jià)值訴求和階級性差異，并渴望得到政權(quán)體制內(nèi)的政治吸納，使得政治參與的價(jià)值通過政治決策的回應(yīng)來實(shí)現(xiàn)。李普賽特的研究表明，通過公民政治參與和政權(quán)政治吸納的有效互動，能夠增加社會張力，消化社會矛盾，避免產(chǎn)生政治動亂的政治風(fēng)險(xiǎn)。

2.政治參與和政治吸納維系著政治穩(wěn)定和社會和諧。政治參與和政治吸納，作為政權(quán)體制新陳代謝的主根脈，缺一不可，兩者的有效運(yùn)作，維系著政權(quán)所統(tǒng)治社會的政治穩(wěn)定，甚至在有效發(fā)展經(jīng)濟(jì)和合理分配利益的基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)社會和諧。一個(gè)政權(quán)，能否實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、社會和諧，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主有序有極大的相關(guān)性，而民主有序則取決于公民政治參與的有效性和政權(quán)政治吸納的現(xiàn)實(shí)性。李普賽特在《政治人》的第一篇中，就分析了“民主秩序的條件”，實(shí)際上也就是在解讀政權(quán)合法性所需要的社會條件。李普賽特采取實(shí)證的研究方法，通過列舉歐洲和美洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀情況和微觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，試圖說明在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，政權(quán)應(yīng)該趨向于更加民主。民主是現(xiàn)代政治發(fā)展必不可少的條件，即便非民主國家短期內(nèi)可能取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)全球化、市場化、信息化的步子，決定了非民主國家或?qū)Ｖ普w在現(xiàn)代社會是不能持續(xù)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也需要民主的支持，特別是社會底層和中產(chǎn)階級獲得民主的權(quán)利，通過政治參與和政治吸納的互動，來優(yōu)化政府的政策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。李普賽特更為明確地指出：即便是像馬克斯·韋伯這樣的學(xué)者，也不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主的呼吁是相伴相生的，“新教群體為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了最大的機(jī)會，并且造就了市民階級，而市民階級的存在，不僅是民主產(chǎn)生的催化劑，而且也是民主產(chǎn)生的必要條件。”[4]42-45李普賽特還研究了政治參與、政治吸納與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的利益分配問題，20世紀(jì)初期，資本主義國家快速發(fā)展工業(yè)化，通過比較德國、瑞典、俄國、挪威、斯堪的納維亞等國家工業(yè)化過程中出現(xiàn)的問題，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展只是增加了資本家和貴族上層的財(cái)富，而來自于產(chǎn)業(yè)工人和社會底層的民眾則沒有實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。當(dāng)產(chǎn)業(yè)工人和社會底層政治參與所表達(dá)的利益訴求得不到政權(quán)體制的政治吸納時(shí)，底層民眾和產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合起來，進(jìn)行了頑強(qiáng)的社會抵抗，以各種社會斗爭的形式，包括引發(fā)政治不穩(wěn)定和社會沖突性的事件等，來爭取合法的經(jīng)濟(jì)利益和民主權(quán)利。因此，公民有序的政治參與和政權(quán)合理的政治吸納，有利于政權(quán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會和諧，維系政治穩(wěn)定。

3.政治參與和政治吸納增強(qiáng)了公民對政權(quán)的政治認(rèn)同。公民的政治認(rèn)同，是指在一定的政治生活和政治實(shí)踐中，公民與政權(quán)施政過程發(fā)生了政治互動，并由此產(chǎn)生的情感和意識上的政治歸屬感，具體體現(xiàn)為國家認(rèn)同、體制認(rèn)同、政策認(rèn)同、道路認(rèn)同、政黨認(rèn)同、理想認(rèn)同、制度認(rèn)同等。政治認(rèn)同是政權(quán)合法性延續(xù)的價(jià)值觀念基礎(chǔ)，缺乏公民政治認(rèn)同的政權(quán)，很難持續(xù)執(zhí)政，或者執(zhí)政很容易陷入政治危機(jī)當(dāng)中。獲取公民政治認(rèn)同，政權(quán)需要合理的政治吸納，滿足公民在與政權(quán)互動中的政治參與訴求。李普賽特在《政治人》的研究中，系統(tǒng)探討了美國社會中的政治行為，他把公民政治參與活動鎖定在美國的大選中，任何政黨的政策在大選當(dāng)中都以取得民眾的廣泛支持為導(dǎo)向，也就是說選民的意志或者支持者的想法，正決定著美國民主黨和共和黨的政策方向。美國公民對于美國政府的政治認(rèn)同，即源于美國公民在與政權(quán)施政過程中的政治互動，只有美國公民的政治參與訴求得到美國政府的政治吸納，才能抑制美國民眾對激進(jìn)主義社會變革的激情，從而彰顯美國民主的獨(dú)特價(jià)值，保持美國政治社會的穩(wěn)定。李普賽特從政治穩(wěn)定的角度，進(jìn)一步闡釋了政治參與和政治吸納在強(qiáng)化公民政治認(rèn)同方面的重要性。他指出：美國兩大政黨各有代表特色，“民主黨是下層階級政治意識形態(tài)的代言人，就像共和黨為較有權(quán)勢的階層擔(dān)負(fù)著類似使命一樣”，兩大政黨和現(xiàn)政權(quán)若想“通過公民政治認(rèn)同來取得合法性，就必須關(guān)注公民有序的政治參與，并合理吸納他們的政治意愿和訴求”，“保守的激進(jìn)主義既可以獲得受壓制的邊緣群體的效忠，又可以獲得保守階層的效忠，前者從必要的改革措施中獲得好處，而后者被同一改革措施所激怒”。[4]264可見，公民的政治參與是政權(quán)和社會有效溝通的橋梁，而政治吸納則為政權(quán)的施政行為增添了合理性和民主性，減弱了政權(quán)施政中負(fù)的外部性，讓公民在參與政治活動中實(shí)現(xiàn)了自身價(jià)值，從而使得公民增強(qiáng)了對政權(quán)的政治認(rèn)同。

四、結(jié)語

任何國家在追求現(xiàn)代性的過程中，都會遇到各種意想不到的社會結(jié)構(gòu)變遷問題，既有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的利益分配公正性問題，也有政治秩序重構(gòu)中的社會沖突問題。而治理現(xiàn)代化過程中社會沖突問題的能力，則成為衡量政府和政黨執(zhí)政能力的重要標(biāo)尺。政府和執(zhí)政黨將政策合法化過程，其實(shí)就是尋求社會價(jià)值在全社會如何做出公正有效的分配，才能增加社會張力、減少社會沖突，得到社會公眾政治認(rèn)同的過程。李普賽特在《政治人》中關(guān)于民主政治和政權(quán)合法性社會基礎(chǔ)的探討，與其說是尋求民主社會的一致和整合，不如說是尋求民主社會的沖突和變革在何處，社會沖突是如何產(chǎn)生的，公民的政治參與對此有何建構(gòu)性的影響。[7]正如李普賽特所言，“作為一個(gè)被沖突理論家說成是所謂的一致學(xué)派的追隨者并受到批評的人，我樂意指出我的政治社會學(xué)大部分內(nèi)容探討的是沖突和變革，而不是一致和整合”，一定程度的社會沖突是民主秩序建構(gòu)的合理特質(zhì)，“從革命的觀點(diǎn)來看，一種民主的秩序之所以不可能被推翻，其原因正是在于它承認(rèn)沖突是合法的和必要的，并使它的公民有機(jī)會參加和支持為各種不同的利益和價(jià)值觀而斗爭的組織”，[4]2通過政治參與來實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。作為美國社會的民主保守主義捍衛(wèi)者，李普賽特關(guān)于民主政治的社會基礎(chǔ)研究并不完美，有其階級局限和研究視野局限，但他在《政治人》中所表達(dá)的“公民政治參與和政權(quán)政治吸納相互作用，化解社會沖突，建構(gòu)政權(quán)合法性”的觀點(diǎn)，卻具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值，且對政治實(shí)踐也具有可資借鑒的意義。

改革開放以來，中國政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成績，但是社會變遷中分配型的公共政策所引發(fā)的社會問題，也頗為值得關(guān)注和解決。近年來，我國公民通過政治參與所表達(dá)的利益訴求問題，主要包括住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距的持續(xù)擴(kuò)大問題，勞資關(guān)系引發(fā)的群體性事件問題，土地征收、房屋拆遷、企業(yè)改制等引發(fā)的社會不穩(wěn)定問題等，而且在政治參與方式方面也呈現(xiàn)出多樣化的特征，制度化的政治參與和非制度化的政治參與并存，比如和平的參與和暴力的參與、合法的參與和不合法的參與、有組織的參與和自發(fā)的參與、有效的參與和無效的參與等。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定會導(dǎo)致公民政治參與的數(shù)量和頻次激增，但是，宏觀上的公共政策實(shí)施所導(dǎo)致的利益分化和分配不公，則會引發(fā)公民政治參與表達(dá)訴求的意愿上升，而政府若不能及時(shí)、有效、民主地給予政治吸納和回應(yīng)，就可能引發(fā)公民對執(zhí)政者的政治信任危機(jī)。李普賽特對于公民政治參與和政治吸納相生機(jī)制的概述，和中國共產(chǎn)黨的根本組織原則“民主集中制”有類似之處，即都強(qiáng)調(diào)了自下而上的民意表達(dá)和民意吸納后自上而下的決策執(zhí)行。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國現(xiàn)有的政治吸納機(jī)制，從宏觀上講，包括政黨吸納、政府吸納、人大政協(xié)吸納、社會組織吸納等體制內(nèi)的政治吸納機(jī)制；從微觀上講，包括信訪、政府信箱、政府熱線、政府微博、“馬上就辦”、書記在線、市長在線等政治溝通和政治吸納的渠道，而真正能夠促使公民政治參與訴求直接進(jìn)入政治決策議程的吸納機(jī)制則是欠缺的或不完善的。中國政治實(shí)踐中，應(yīng)然性地要求我們改革現(xiàn)在的精英決策參與體制，更新傳統(tǒng)的“體制維穩(wěn)”觀念，建構(gòu)能夠容納社會中低層、新生社會力量參與決策的政治吸納機(jī)制，把不合法的、暴力的、無序的、無效的非制度化政治參與納入到現(xiàn)有體制當(dāng)中來，增加社會張力，減少社會沖突，其對于推進(jìn)中國政治現(xiàn)代化和提升國家治理能力，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王明生，楊濤.改革開放以來我國政治參與研究的回顧與展望[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（6）.

[2]楊光斌.合法性概念的濫用與重述[J].政治學(xué)研究，2016，（2）.

[3]葉匡政.社會張力也是安全閥[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2016，（13）.

[4][美]西蒙·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].郭為桂，林娜，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[5]肖存良.政治吸納·政治參與·政治穩(wěn)定——對中國政治穩(wěn)定的一種解釋[J].江蘇社會科學(xué)，2014，（4）.

[6]常欣欣.中國特色政黨制度的政治吸納和整合功能及其建設(shè)[J].科學(xué)社會主義，2010，（4）.

[7]陸海燕，施雪華.美國社會的維護(hù)者：李普塞特社會保守主義思想論析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

【責(zé)任編輯：閆生金】