傅蘊(yùn)英+盧江+康繼軍

摘要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展日益不平衡。為縮小城鄉(xiāng)差距，國(guó)家先后采取了一系列政策措施。在此背景下，重慶市與成都市于2007年被設(shè)立為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。為評(píng)估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施成效，文章采用雙倍差分法，以重慶市為處理組，以浙江省為控制組，運(yùn)用兩個(gè)地區(qū)2004-2013年縣級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了探究。在控制了金融發(fā)展、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等因素條件下，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施促進(jìn)了重慶市的工業(yè)化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化水平，并且顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；雙倍差分法；城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類(lèi)號(hào)：F0615 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2017）04-0015-11

一、研究背景與問(wèn)題

自2000年開(kāi)始實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略以來(lái)，成效顯著，東西部地區(qū)發(fā)展差距明顯縮小[1]。然而，伴隨著西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展不平衡問(wèn)題日益凸顯，西部地區(qū)的一些省、市、自治區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距逐年增大。現(xiàn)有研究結(jié)論大都認(rèn)同，較大的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)給中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展帶來(lái)諸多不利因素[2-4]。為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕與社會(huì)和諧發(fā)展，國(guó)家采取了一系列政策措施來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距，各省的城鄉(xiāng)收入差距普遍呈現(xiàn)出先增大后縮小的態(tài)勢(shì)。表1為中國(guó)部分東中西部地區(qū)代表性省市的城鄉(xiāng)收入比。

由表1可以看出，西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比的增幅和絕對(duì)值均明顯高于東部地區(qū)。如重慶的城鄉(xiāng)收入比由2000年的3.32最高增長(zhǎng)至2006年的4.03，貴州的城鄉(xiāng)收入比由3.73最高增長(zhǎng)至2006年的4.59，甘肅的城鄉(xiāng)收入比由3.44最高增長(zhǎng)至2007年的4.30，增幅均超過(guò)了0.7；而東部地區(qū)與中部地區(qū)幾乎沒(méi)有城鄉(xiāng)收入比超過(guò)4的省、市、自治區(qū)，城鄉(xiāng)收入比達(dá)到最大時(shí)的增幅也普遍低于0.4。

2007年6月，重慶市與成都市獲得國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)，均被設(shè)立為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，希望探索出一條適合中西部地區(qū)的發(fā)展道路，為全國(guó)的深化改革與和諧發(fā)展發(fā)揮示范與帶動(dòng)作用。在被確定為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)試驗(yàn)區(qū)之后，重慶市政府于2007年9月通過(guò)了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)總體方案，總體方案制定了兩大目標(biāo)：（1）到2012年和2020年，將重慶的城鎮(zhèn)化率從2007年的48.3%提高到55%和70%的水平；（2）到2012年和2020年，將城鄉(xiāng)人均收入比從2007年的3.59降低到3.15和2.5?？傮w目的是減少城市和農(nóng)村之間的不平等性。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，重慶市2012年的城鎮(zhèn)化率為57%，城鄉(xiāng)收入比為3.11。在目前階段而言，重慶市較好地實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃設(shè)定的目標(biāo)。在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以利于繼續(xù)深化改革的今天，我們不禁要問(wèn)，這一結(jié)果是否能夠歸因于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施？如果能，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策就能夠?yàn)闇p少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距提供一項(xiàng)有力的政策工具。因此，對(duì)該問(wèn)題的理論分析與實(shí)證研究具有明確的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，這即是本文的主要工作。

關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)研究成果。例如，謝文君[5]和高春利[6]等學(xué)者采用構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)測(cè)度指標(biāo)體系的方法，運(yùn)用向量自回歸模型（VAR）和向量誤差修正模型（VECM）實(shí)證分析統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的互動(dòng)關(guān)系。由于所采用的計(jì)量方法限制，他們的研究?jī)H識(shí)別了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)收入差距這兩者在統(tǒng)計(jì)上的依賴關(guān)系，無(wú)法進(jìn)行因果關(guān)系討論以排除導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的其他因素的影響。此處必須指出，謝文君[5]和高春利[6]等學(xué)者研究中所討論的Granger因果關(guān)系討論是基于預(yù)測(cè)角度，而非變量間真實(shí)因果關(guān)系的討論。

二、宏觀政策與城鄉(xiāng)收入差距研究概述

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為有很多因素可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)收入差距減小的事實(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為可能是受到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中城市化進(jìn)程的影響[7-8]，但也有學(xué)者認(rèn)為可能是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已發(fā)展至庫(kù)茲涅茨“倒U型”假說(shuō)中倒U型曲線的右端[9]所致。

借助重慶市和成都市被設(shè)立為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)這一政策實(shí)驗(yàn)事實(shí)，一些學(xué)者嘗試采用諸如雙倍差分法等近年較為流行的政策評(píng)價(jià)方法，量化評(píng)估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)這一政策試驗(yàn)對(duì)于減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距的成效。目前，業(yè)已發(fā)表的為數(shù)不多的關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革政策評(píng)估的文獻(xiàn)都是基于省級(jí)數(shù)據(jù)的，例如余靜文[10]利用合成控制法從資源錯(cuò)配的角度分析了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革對(duì)城鄉(xiāng)收入比的影響，實(shí)證結(jié)論認(rèn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策通過(guò)促進(jìn)資源的自由流動(dòng)，提高農(nóng)村居民收入水平，進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)之間居民收入的差距；夏波[11]使用雙倍差分法，在省級(jí)面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上量化評(píng)估了城鄉(xiāng)收入受統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的影響，基于計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果得出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用不明顯的結(jié)論，這一結(jié)論與其他學(xué)者如余靜文[10]的研究相悖，也給這一問(wèn)題的解答帶來(lái)了爭(zhēng)議。

基于上述文獻(xiàn)綜述的結(jié)果，針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文對(duì)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策是否顯著縮小以及在多大程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距”這一問(wèn)題進(jìn)行了應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建模研究。

在數(shù)據(jù)方面，與現(xiàn)有研究相比，本文的一個(gè)改進(jìn)是采用區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型。采用區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)建模主要是基于以下原因：因?yàn)槌鞘匈Y源豐富，能夠提供更合適的工作、良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，容易形成集聚經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而帶來(lái)專業(yè)化分工。專業(yè)化意味著生產(chǎn)效率提升，產(chǎn)出增加，工資也有增加的可能性。集聚經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化的過(guò)程又促使更多的資源如資本和勞動(dòng)力等向大城市集中，城市極化也在所難免了。現(xiàn)有文獻(xiàn)采用省級(jí)行政區(qū)數(shù)據(jù)的做法，只能在省級(jí)行政區(qū)維度下從總量的角度討論城鄉(xiāng)收入差距，此類(lèi)研究所得到的結(jié)論實(shí)際上是不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同所帶來(lái)的差異。因此，為了考察省級(jí)行政區(qū)的內(nèi)部差異性，本研究采用了區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)。

在計(jì)量方法方面，為了量化評(píng)估統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策給城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)的凈影響，本研究采用國(guó)內(nèi)外政策研究中較為前沿的雙倍差分法，選擇重慶市各區(qū)縣作為處理組（treatment group），以相對(duì)重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的長(zhǎng)三角的浙江省各區(qū)縣為控制組（control group），模型中引入了金融發(fā)展、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等相關(guān)控制變量，運(yùn)用兩個(gè)地區(qū)2004-2013年縣級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)集對(duì)重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施效果進(jìn)行科學(xué)的量化評(píng)估，研究統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距、減少貧困帶來(lái)的影響。

處理組與控制組的合理選擇是運(yùn)用雙倍差分法得出合理結(jié)果的一個(gè)重要因素，最初我們?cè)谶M(jìn)行樣本選擇時(shí)，設(shè)想將以重慶市與成都市為核心的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和東部沿海三大增長(zhǎng)極經(jīng)濟(jì)區(qū)中最有代表性的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析。但是，一方面，我們?cè)跀?shù)據(jù)收集過(guò)程中發(fā)現(xiàn)各年度《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》及其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源均無(wú)法獲得上海市各區(qū)縣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)，《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》雖然提供有各區(qū)縣的各年度數(shù)據(jù)，但是由于缺乏對(duì)應(yīng)的GDP指數(shù)，甚至也沒(méi)有可替代使用的各區(qū)縣消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI），無(wú)法對(duì)各變量進(jìn)行價(jià)格調(diào)整以計(jì)算實(shí)際增長(zhǎng)率，因此僅能選擇浙江省各區(qū)縣作為控制組。另一方面，可以作為處理組的樣本是全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的重慶市和成都市（不是四川省的各區(qū)縣，只是成都市），我們注意到重慶市與成都市的區(qū)縣行政等級(jí)不對(duì)等，不能簡(jiǎn)單將其混在一起進(jìn)行分析。并且從圖1中可以看出，成都市的城鄉(xiāng)收入差距與重慶市有著顯著差異，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施以前，成都市的城鄉(xiāng)收入比一直維持在較低的水平，且數(shù)值上與浙江省相近，城鄉(xiāng)收入兩極分化的矛盾并不突出。實(shí)施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的目的應(yīng)是側(cè)重于通過(guò)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，重慶市存在亟待解決的城鄉(xiāng)收入不平衡的問(wèn)題，因此我們選擇重慶市為處理組來(lái)研究統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；谏鲜鰞牲c(diǎn)原因，本研究最終決定僅使用重慶市與浙江省的區(qū)縣數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。

為驗(yàn)證處理組和控制組的可比性，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究所使用區(qū)縣級(jí)數(shù)據(jù)的樣本期為2004-2013年，可用于驗(yàn)證的在2007年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施以前區(qū)縣級(jí)可比數(shù)據(jù)的年限太短（僅有三期），因此我們以省級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)觀察處理組與控制組是否具有可比性，即考察處理組和控制組樣本是否滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。對(duì)于本研究的情況，一種可行的判斷方法是通過(guò)作時(shí)間趨勢(shì)圖觀察處理組和控制組的被解釋變量的時(shí)間趨勢(shì)是否平行，如果二者大致平行，則可增強(qiáng)對(duì)平行趨勢(shì)假定的支持。因此本文通過(guò)觀測(cè)2000-2006年度重慶市和浙江省整體的城鄉(xiāng)收入比的變化趨勢(shì)對(duì)兩個(gè)省市的可比性進(jìn)行了說(shuō)明，從圖1中浙江省和重慶市城鄉(xiāng)收入比的變化趨勢(shì)可以看出，2007年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施以前，浙江省和重慶市的城鄉(xiāng)收入比變化趨勢(shì)基本一致，相比于浙江省，2006年重慶市城鄉(xiāng)收入差距甚至出現(xiàn)明顯增幅，因此以浙江省作為控制組檢驗(yàn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距是否有效是合理的。

三、雙倍差分法與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策影響貧困減少的理論機(jī)制

（一）雙倍差分法

雙倍差分法最早見(jiàn)于Ashenfelter和Card[12]的研究，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中多應(yīng)用于對(duì)政策實(shí)施效果的量化評(píng)估，例如Card和Krueger[13]，Petrick和Zier[14]，黃玲文和姚洋[15]，劉生龍、王亞華和胡鞍鋼[1]，程令國(guó)和張曄[16]等均采用雙倍差分法對(duì)最低工資政策、公共農(nóng)業(yè)政策、國(guó)有企業(yè)改制、西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略以及城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策等相關(guān)政策的績(jī)效進(jìn)行了量化評(píng)估。

雙倍差分法將研究對(duì)象按是否實(shí)施了政策實(shí)驗(yàn)分為處理組（treatment group）和控制組（control group），在研究中設(shè)定實(shí)施了政策實(shí)驗(yàn)的處理組在t時(shí)刻實(shí)施了該政策實(shí)驗(yàn)，而控制組在該時(shí)刻沒(méi)有實(shí)施類(lèi)似的政策實(shí)驗(yàn)，然后對(duì)比處理組和控制組在該項(xiàng)政策實(shí)施前后經(jīng)濟(jì)行為的變化情況。和控制組樣本相比，如果處理組樣本在政策實(shí)施后的變化明顯較大，則表明該項(xiàng)政策的實(shí)施效果確實(shí)是顯著的。

在考察處理組樣本的政策實(shí)施效果時(shí)的具體做法是通過(guò)設(shè)置兩個(gè)虛擬變量du和dt來(lái)度量這一效果。其中，虛擬變量du區(qū)分了處理組與控制組兩組樣本，處理組樣本的du取值為1，控制組樣本的du取值為0；虛擬變量dt區(qū)分了政策實(shí)施前與實(shí)施后，政策實(shí)施前各樣本的dt取值為0，政策實(shí)施后各樣本的dt取值為1。

（二）統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策影響貧困減少的理論機(jī)制

經(jīng)過(guò)詳細(xì)的文獻(xiàn)檢索，發(fā)現(xiàn)目前尚無(wú)較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的理論機(jī)制的研究，部分相關(guān)因素之間的影響機(jī)制的討論見(jiàn)于少量相關(guān)文獻(xiàn)。例如，劉生龍、王亞華和胡鞍鋼[1]在針對(duì)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施效果評(píng)價(jià)的研究中給出了相關(guān)控制變量的較為詳盡的闡釋，文中主要論述了FDI、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。此外，關(guān)于減小城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，陸銘和陳釗[7]的研究認(rèn)為城市化、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有著較大影響，而在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，西方的先進(jìn)金融理念以及產(chǎn)品概念進(jìn)入中國(guó)，在一定程度上推動(dòng)了地區(qū)金融的發(fā)展。

綜合現(xiàn)有研究觀點(diǎn)，本研究認(rèn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施對(duì)重慶地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響主要包括以下幾個(gè)方面（如圖2所示）。

1.投資深化

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策所帶來(lái)的政策優(yōu)勢(shì)，極大增強(qiáng)了投資者的信心，重慶地區(qū)的投資較統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施之前得到了大幅增加。

投資對(duì)縮減貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用，理論上主要還是從擴(kuò)大投資規(guī)模以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的目標(biāo)。早期一些內(nèi)生增長(zhǎng)模型（如AK模型）認(rèn)為投資與人均GDP增長(zhǎng)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，投資的增長(zhǎng)可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)實(shí)證研究文獻(xiàn)中，王任飛和王進(jìn)杰[17]利用協(xié)整理論討論了中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資和產(chǎn)出之間的Granger因果關(guān)系，實(shí)證結(jié)果支持基礎(chǔ)設(shè)施投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期原因的結(jié)論。杜鳳蓮和孫婧芳[18]采用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（China Health and Nutrition Survey，CHNS），計(jì)算了FGT貧困指數(shù)，同時(shí)對(duì)影響貧困變動(dòng)因素進(jìn)行了分解，計(jì)算了貧困彈性和城鄉(xiāng)收入差距變化率，研究結(jié)果證明，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距確有成效。

2.金融發(fā)展

隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施，重慶地區(qū)的出口情況得到顯著改善，貿(mào)易軟環(huán)境的建設(shè)已取得些許成效。

軟環(huán)境對(duì)地區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著深刻的意義，因?yàn)橘Q(mào)易帶來(lái)的不僅是資金的往來(lái)和經(jīng)濟(jì)的繁榮，還有技術(shù)、管理上的交流學(xué)習(xí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的升級(jí)。尤其是對(duì)金融行業(yè)，貿(mào)易交流帶來(lái)了國(guó)際上先進(jìn)的金融產(chǎn)品理念和經(jīng)營(yíng)模式，如匯豐銀行、東亞銀行等為重慶帶來(lái)的世界先進(jìn)的產(chǎn)品與服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融行業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國(guó)，和他們?cè)诮鹑诤妥C券業(yè)方面的交流必將大幅提高中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，推進(jìn)整個(gè)金融業(yè)的繁榮。

與投資相似，金融發(fā)展對(duì)減少貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響，理論上主要也是先通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然后由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“涓滴效應(yīng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城市化進(jìn)程推進(jìn)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿χ唬y(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施加大了政府對(duì)重慶地區(qū)整個(gè)工業(yè)行業(yè)的投資力度，使工業(yè)產(chǎn)值在GDP中占有更大比重，優(yōu)化了重慶地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與升級(jí)能夠提升資源的利用效率，增加產(chǎn)業(yè)間的交流，使各產(chǎn)業(yè)在互相學(xué)習(xí)中共同進(jìn)步，而這些必然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，進(jìn)而提高整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

同時(shí)，工業(yè)化使得大量農(nóng)村勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向城市轉(zhuǎn)移，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也促進(jìn)了重慶地區(qū)的城市化進(jìn)程。楊志海等[19]利用中國(guó)1 523個(gè)縣（市）2005-2010年的大樣本面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了縣域城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

四、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證研究

（一）模型的建立

結(jié)合本文第三部分有關(guān)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)減少貧困、縮小城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制分析，同時(shí)考慮到城鄉(xiāng)收入差距往往受多種因素的影響，例如資本要素投入、政府支出和城鎮(zhèn)化率等，為了能更科學(xué)地評(píng)價(jià)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，有必要在模型中加入重要的相關(guān)控制變量。因此，本部分對(duì)模型式（1）進(jìn)行擴(kuò)充，最終采用如下模型對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行實(shí)證研究：

其中：city為被解釋變量，表示城鄉(xiāng)收入比。X表示控制變量向量，它包含如下幾個(gè)控制變量。

（1）資本存量，本研究采用重慶直轄市和浙江省各區(qū)縣資本存量的自然對(duì)數(shù)值（lncapitalk）來(lái)衡量資本要素投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（2）政府支出占GDP的比重（gov_gdp），用于控制政府支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（3）信貸量占GDP比重（loan_gdp），為了控制金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論，金融發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果是導(dǎo)致該地區(qū)信貸量的增長(zhǎng)，因此，本研究選取了信貸量占GDP比重這一變量，該指標(biāo)是本研究重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)。

（4）出口占GDP的比重（exp_gdp），用于衡量對(duì)外貿(mào)易水平，研究其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（5）城鎮(zhèn)化率（urban），現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，城鎮(zhèn)化水平越高的地區(qū)，其城鄉(xiāng)收入差距越小，為了控制城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本研究使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬砍擎?zhèn)化率的指標(biāo)。

（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（in_str），使用工業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是本研究重點(diǎn)關(guān)注的指標(biāo)，該指標(biāo)逐步向工業(yè)或者服務(wù)業(yè)側(cè)重是否會(huì)對(duì)重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，對(duì)本研究最后提出政策建議具有重要意義。

（7）交通客運(yùn)量（tran），本研究使用年客運(yùn)量來(lái)衡量交通運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展水平。

如本文第三部分所述，本研究在模型中使用時(shí)間虛擬變量dt（2007及以后的年份等于1，以前為0）區(qū)分統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施前后的樣本，使用地區(qū)虛擬變量du（對(duì)處理組樣本，即重慶的區(qū)縣，取值為1；對(duì)控制組，即浙江的區(qū)縣，取值為0）區(qū)分處理組和控制組樣本，二者乘積du×dt的系數(shù)即是雙倍差分法所評(píng)價(jià)的干預(yù)效應(yīng)的結(jié)果β3。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要變量數(shù)據(jù)來(lái)自各年度《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》，選用2004-2013年重慶市40個(gè)縣級(jí)行政區(qū)（含主城區(qū)）的面板數(shù)據(jù)作為處理組，使用浙江省90個(gè)縣級(jí)行政區(qū)（含主城區(qū)）面板數(shù)據(jù)作為控制組。

我們遇到的一個(gè)問(wèn)題是行政區(qū)劃調(diào)整。由于2011年重慶市調(diào)整了部分行政區(qū)劃，撤銷(xiāo)萬(wàn)盛區(qū)和綦江縣，設(shè)立綦江區(qū)；撤銷(xiāo)雙橋區(qū)和大足縣，設(shè)立大足區(qū)。因此《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》中并沒(méi)有雙橋區(qū)和萬(wàn)盛區(qū)2011年以后相應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。為了讓本研究所構(gòu)造的數(shù)據(jù)集是平衡面板數(shù)據(jù)集，我們對(duì)被撤裁掉的區(qū)縣數(shù)據(jù)進(jìn)行了估算，具體來(lái)說(shuō)，本研究按照2010年萬(wàn)盛區(qū)和綦江縣在各項(xiàng)指標(biāo)中各自所占比例，估算合并后的綦江區(qū)中萬(wàn)盛區(qū)和綦江縣2011年以后的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。同理，可從合并后的大足區(qū)中估算出雙橋區(qū)和大足縣的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。

關(guān)于縣級(jí)行政區(qū)的資本存量估算問(wèn)題。各類(lèi)文獻(xiàn)和相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料都沒(méi)有提供分區(qū)縣的資本存量數(shù)據(jù)，如《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，我們必須對(duì)這一關(guān)鍵變量進(jìn)行估算。本研究依照現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究思路對(duì)重慶及浙江各區(qū)縣的資本存量進(jìn)行了估算。資本存量的估算采用永續(xù)盤(pán)存法（Perpetual Inventory Method）。一般永續(xù)盤(pán)存法的計(jì)算方法是選定一個(gè)基期，并估計(jì)基期的資本存量，之后的資本存量通過(guò)簡(jiǎn)化后的永續(xù)盤(pán)存方法估計(jì)。

其中K代表資本存量，i代表第i個(gè)區(qū)縣，t代表第t年，I代表第i個(gè)區(qū)縣第t年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額，δ代表經(jīng)濟(jì)折舊率。

通過(guò)分析各年度《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》及《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)現(xiàn)，重慶市和浙江省各區(qū)縣的固定資產(chǎn)投資額總體上都保持均衡增長(zhǎng)，因此本研究參考汪鋒等[20]的做法，假設(shè)各縣級(jí)行政區(qū)在起始年份有基本相同的資本產(chǎn)出率，然后通過(guò)2004年各個(gè)區(qū)縣固定資產(chǎn)投資額占全市總投資額比例確定各個(gè)區(qū)縣初始資本存量占全市（省）初始資本存量的比例來(lái)估算各縣級(jí)行政區(qū)的初始資本存量。對(duì)于重慶市和浙江省基期的初始資本存量的數(shù)據(jù)，本文直接引用單豪杰[21]對(duì)浙江省資本存量計(jì)算結(jié)果中的數(shù)據(jù)和康繼軍等[22]對(duì)于重慶市資本存量計(jì)算結(jié)果中的數(shù)據(jù)，并依據(jù)固定資產(chǎn)投資額占全市比例的平均值估算各區(qū)縣的基期資本存量數(shù)據(jù)。

對(duì)于公式（6）中的折舊率δ，我們依據(jù)各年度《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》和《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》給出的每年的折舊額，用各區(qū)縣固定資產(chǎn)投資額占全省總固定資產(chǎn)投資額的比例，作為各區(qū)縣折舊額占全省折舊額的比例，估算出各區(qū)縣每年折舊額，以此得出各區(qū)縣各年度的折舊率。

估算出兩組樣本各區(qū)縣基期資本存量、各年度折舊率后，根據(jù)式（6）進(jìn)行后續(xù)資本存量的計(jì)算，并用各年度《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》及《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》中固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將計(jì)算出的各年度資本存量調(diào)整至基期價(jià)格水平，得到重慶市和浙江省各區(qū)縣2004-2013年資本存量K的數(shù)據(jù)。

（三）研究結(jié)果及經(jīng)濟(jì)意義解釋

考慮到參數(shù)的內(nèi)生性，本研究采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)式（5）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，為保證GMM估計(jì)的一致性，本文進(jìn)行了模型的Sargan檢驗(yàn)和差分誤差項(xiàng)的序列相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該模型的Sargan檢驗(yàn)chi2（32）=33，伴隨概率p為1.000，表明不能拒絕工具變量有效的原假設(shè)，通過(guò)了Sargan檢驗(yàn)；Arellano-bond的AR（1）檢驗(yàn)的伴隨概率p值為0.062，Arellano-bond的AR（2）檢驗(yàn)的伴隨概率p值為0.544，表明模型中不存在殘差項(xiàng)的二階自相關(guān)，差分殘差項(xiàng)服從AR（1），通過(guò)了自相關(guān)檢驗(yàn)。

此動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果很好地刻畫(huà)了實(shí)施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響規(guī)律。滯后項(xiàng)的回歸結(jié)果反映的是經(jīng)濟(jì)變量的慣性，存在慣性是宏觀經(jīng)濟(jì)變量的特點(diǎn)，一階自回歸項(xiàng)L1的系數(shù)顯著為正，結(jié)論支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般規(guī)律。

表2中，最重要的是體現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施效果的du×dt的系數(shù)。由前面的分析可知，它實(shí)際上是雙倍差分估計(jì)量，衡量統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的凈效應(yīng)，該系數(shù)為負(fù)且通過(guò)了5%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明2007年前后，實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)其城鄉(xiāng)收入差距縮小的程度大于沒(méi)有實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)。具體而言，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策實(shí)施前后，重慶市城鄉(xiāng)收入差距比浙江省縮小了約7個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果說(shuō)明實(shí)施統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的確顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

為了檢驗(yàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)相關(guān)控制變量造成了怎樣的影響，本文將各個(gè)控制變量按年度計(jì)算增長(zhǎng)率并進(jìn)行兩次差分，得到了差分結(jié)果以及雙倍差分結(jié)果，如表3所示。

表3中最后一列的雙倍差分結(jié)果反映了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策對(duì)重慶市這些變量的影響，與浙江省相比，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的實(shí)施對(duì)重慶地區(qū)的相關(guān)控制變量均產(chǎn)生了正向的影響，其對(duì)貸款余額占GDP比重、城鎮(zhèn)化指標(biāo)和工業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重的作用最為明顯，對(duì)資本存量、出口總額占GDP比重和交通客運(yùn)量的作用次之。為了更好地理解以上控制變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，下面對(duì)表2中相關(guān)控制變量的系數(shù)回歸結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)要解釋。

資本存量（lncapitalk）系數(shù)為負(fù)并在方程中通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明資本存量的增加有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

政府支出占GDP比重（gov_gdp）的系數(shù)估計(jì)值顯著為正，該結(jié)果反映了目前政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)方式不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，此結(jié)論從政府支出的金額總量和支出的投向兩方面得以體現(xiàn)。在金額總量方面，政府支出占GDP比重的增加不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，說(shuō)明政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，體現(xiàn)出市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)；在政府支出投向方面，圖3描述了2004-2013年重慶市政府支出投向各個(gè)行業(yè)的平均比例，由圖可見(jiàn)政府支出更多地投向了公共科學(xué)文化、社會(huì)保障、教育等方面，而這些產(chǎn)業(yè)較多集中于主要城區(qū)，僅有較小部分用于支持農(nóng)林水利的發(fā)展，對(duì)城市的投入力度明顯大于農(nóng)村，難免會(huì)增加城鄉(xiāng)的不平等性。

出口總額占GDP比重（exp_gdp）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明出口總額占GDP比重的增加不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果和相關(guān)研究的結(jié)論一致，出口貿(mào)易目前多集中于較發(fā)達(dá)地區(qū)，主要拉動(dòng)的是城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的影響則相對(duì)不顯著。例如毛其淋[23]使用中國(guó)1995-2008年間的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果支持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越高，城鄉(xiāng)收入差距越大。雖然城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的實(shí)施促進(jìn)了出口貿(mào)易，表面上看不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但是城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不該因?yàn)橐s小城鄉(xiāng)收入差距而受到限制，總體而言，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策是有益的。

城鎮(zhèn)化指標(biāo)（urban）的系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，說(shuō)明城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。該結(jié)果也驗(yàn)證了之前許多學(xué)者的觀點(diǎn)。例如，陸銘和陳釗[7]發(fā)現(xiàn)城市化對(duì)降低統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用；李江濤、張楊勛和羅連化[24]選用空間動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)中國(guó)1997-2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，其結(jié)果支持市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極作用的結(jié)論。

衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Industry Structure）的工業(yè)產(chǎn)值和總產(chǎn)值的比值（in_str），其系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，逐漸偏重于工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)縮小了城鄉(xiāng)收入差距。工業(yè)一直是重慶的支柱產(chǎn)業(yè)，許多國(guó)內(nèi)外知名的汽車(chē)、摩托車(chē)和鋼鐵企業(yè)選擇在重慶落戶，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化轉(zhuǎn)型十分值得關(guān)注。如圖4所示，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施以后，重慶地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加向工業(yè)偏重， 2004-2012年間，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比重略有下降，第二產(chǎn)業(yè)的比重由2004年的45%增加至56%。這一轉(zhuǎn)變促進(jìn)了重慶地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，畢竟統(tǒng)籌城鄉(xiāng)是以工業(yè)化帶動(dòng)城鎮(zhèn)化，工業(yè)化必將推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被打破，進(jìn)而城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。

交通客運(yùn)量（tran）的系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，表明交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展對(duì)重慶地區(qū)的減貧也有促進(jìn)作用，該結(jié)論和之前一些學(xué)者的研究結(jié)論相符，如康繼軍等[25]在其研究中論證了交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將縮小城鄉(xiāng)收入差距；高穎和李善同[26]用CGE理論模型分析了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)減少貧困的可能渠道，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過(guò)大幅降低轉(zhuǎn)移成本和大量增加農(nóng)村在城市中的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，在減貧中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用；李文[27]利用匹配方法，對(duì)道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)相對(duì)貧困地區(qū)人群收入的影響機(jī)制進(jìn)行了分析，結(jié)論認(rèn)為道路交通的建設(shè)對(duì)于不同的農(nóng)戶群體所帶來(lái)的效應(yīng)也是不一樣的，相對(duì)于富裕人群而言，道路交通的建設(shè)給貧窮農(nóng)戶帶來(lái)的收益更加明顯。

最后，用以衡量金融發(fā)展程度的貸款余額占GDP比重指標(biāo)（loan_gdp），該變量系數(shù)估計(jì)值不顯著。此結(jié)果不支持本文變量設(shè)定部分的假設(shè)，即通過(guò)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的涓滴效應(yīng)縮減貧困并減小城鄉(xiāng)收入差距。模型（5）的實(shí)證結(jié)果表明，用貸款余額占GDP比重衡量的金融發(fā)展水平并未顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)果也符合目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的研究現(xiàn)狀，關(guān)于該問(wèn)題的解答學(xué)者們遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。由此可見(jiàn)，金融發(fā)展有其特殊性、排他性和門(mén)檻性，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不可一概而論。

五、結(jié)論及相關(guān)建議

本文利用雙倍差分法，對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的實(shí)施效果進(jìn)行了量化評(píng)估，研究結(jié)果表明，該政策的實(shí)施確實(shí)顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的實(shí)施，使得重慶地區(qū)城鄉(xiāng)收入比相對(duì)于浙江省縮小了約7個(gè)百分點(diǎn)，也就是說(shuō)，實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)其城鄉(xiāng)收入差距縮小的速度快于未實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的地區(qū)。需要特別指出的是，本文的研究結(jié)論認(rèn)為重慶地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策縮小城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制，主要是通過(guò)資本積累、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)的。然而影響城鄉(xiāng)收入差距的因素還有很多，如政府支出、對(duì)外貿(mào)易和金融發(fā)展等，通過(guò)以上研究我們發(fā)現(xiàn)這些因素未能有效地縮小重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，這些方面的改進(jìn)應(yīng)該是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策實(shí)施的下一步目標(biāo)，于是我們提出如下政策建議。

第一，政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村農(nóng)林牧漁與水利等的建設(shè)。投資的邊際效用具有遞減性，政府在進(jìn)行城市建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡資金投向農(nóng)村地區(qū)建設(shè)農(nóng)林水利的效益是否高于投向城市的某些產(chǎn)業(yè)，從而適當(dāng)增加對(duì)農(nóng)村建設(shè)的支出，而不是被動(dòng)地等待城市產(chǎn)業(yè)投資過(guò)剩產(chǎn)生的擴(kuò)散效應(yīng)與涓滴效應(yīng)來(lái)帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，以提高資金的使用效率，加快促進(jìn)城鄉(xiāng)差距的縮小。

第二，政府應(yīng)繼續(xù)維持對(duì)外貿(mào)易的高速發(fā)展。雖然發(fā)展對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)大了重慶地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但是進(jìn)出口貿(mào)易的日益活躍，明顯改善了地區(qū)投資軟環(huán)境，而軟環(huán)境衡量著一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中有著舉足輕重的地位。關(guān)于本研究的結(jié)果，我們認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，或許是存在類(lèi)似于倒U曲線的關(guān)系，隨著軟環(huán)境的進(jìn)一步改善，對(duì)外貿(mào)易所帶來(lái)的開(kāi)放，必將全面帶動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)農(nóng)村進(jìn)步，并最終縮小城鄉(xiāng)差距。

第三，政府應(yīng)結(jié)合農(nóng)村居民投融資的實(shí)際需求來(lái)推進(jìn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革。地方政府在促進(jìn)金融發(fā)展時(shí)，應(yīng)多給予農(nóng)村地區(qū)關(guān)注與支持，盡可能地建立適合農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)主體，拓寬農(nóng)村地區(qū)企業(yè)和居民的投融資渠道，建立完善的管理制度，使普惠金融、小微金融和社區(qū)金融能夠扶持地方實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)廣大農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓農(nóng)民真正地得到好處。

第四，政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)工業(yè)的投資。工業(yè)是重慶的核心產(chǎn)業(yè)，工業(yè)化進(jìn)程往往伴隨著城鎮(zhèn)化，本文研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距起著積極的推動(dòng)作用；同時(shí)，工業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)與其他行業(yè)也有積極的帶動(dòng)作用，從而帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步打破原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距。

既然統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策帶動(dòng)了重慶試驗(yàn)區(qū)的全面發(fā)展，我們就應(yīng)堅(jiān)定不移地把它落到實(shí)處。在政策執(zhí)行過(guò)程中，要加強(qiáng)關(guān)注基礎(chǔ)性工作的細(xì)節(jié)，加強(qiáng)調(diào)查，深入到基層去了解真實(shí)情況，從而掌握準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，以便為研究決策提供科學(xué)的參考依據(jù)；堅(jiān)持定性分析與定量分析相結(jié)合的思路，用理論支持相關(guān)調(diào)研，用調(diào)研結(jié)果反饋三農(nóng)發(fā)展，使基礎(chǔ)工作的科學(xué)性明顯增強(qiáng)，效率顯著提高；最后，認(rèn)真總結(jié)分析政策實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，制定相應(yīng)的整改策略。政策落到實(shí)處，城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，城鄉(xiāng)共同富裕也必將實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉生龍，王亞華，胡鞍鋼.西部大開(kāi)發(fā)成效與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）： 94-105.

[2]王少平，歐陽(yáng)志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）： 44-55.

[3]田新民，王少國(guó)，楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）： 107-118.

[4]鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動(dòng)力質(zhì)量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）： 30-43.

[5]謝文君.江西省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與收入差距關(guān)系的實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2011（12）： 57-60.

[6]高春利.重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌關(guān)系研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2014.

[7]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）： 50-58.

[8]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（3）： 29-36.

[9]KUZNETS S.Economic growth and income inequality[J].American Economic Review，1955，45（1）： 1-28.

[10]余靜文.重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革縮小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于合成控制法的經(jīng)驗(yàn)研究[J].西部論壇，2013（1）： 1-10.

[11]夏波.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2013.

[12]ASHENFELTER O，CARD D.Using the longitudinal structure of earnings to estimate the effect of training programs[J].The Review of Economics and Statistics，1985，67（4）： 648-660.

[13]KRUEGER A B，CARD D.Minimum wages and employment：A case study of the fast-food industry in New Jersey and Pennsylvania：Reply[J].American Economic Review，2000，90（5）： 1397-1420.

[14]PETRICK M，ZIER P.Regional employment impacts of Common Agricultural Policy measures in Eastern Germany： A difference-in-differences approach[J].Agricultural Economics，2011，42（2）： 183-193.

[15]黃玲文，姚洋.國(guó)有企業(yè)改制對(duì)就業(yè)的影響——來(lái)自11個(gè)城市的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）： 57-69.

[16]程令國(guó)，張曄.“新農(nóng)合”：經(jīng)濟(jì)績(jī)效還是健康績(jī)效？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）： 120-133.

[17]王任飛，王進(jìn)杰.基礎(chǔ)設(shè)施與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于VAR方法的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（3）： 13-21.

[18]杜鳳蓮，孫婧芳.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配與減貧效應(yīng)——基于1991-2004年面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（3）： 15-26.

[19]楊志海，劉雪芬，王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于1523個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）： 42-48.

[20]汪鋒.中國(guó)的制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡：1978-2005[D].重慶：重慶大學(xué)，2007.

[21]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）： 17-31.

[22]康繼軍，吳鵬，傅蘊(yùn)英.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角下城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)關(guān)系研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）： 1-9.

[23]毛其淋.經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、城市化水平與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011（1）： 11-22.

[24]李江濤，張楊勛，羅連化.市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于空間動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013（1）： 89-95.

[25]康繼軍，郭蒙，傅蘊(yùn)英.要想富，先修路？——交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展與貧困減少的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（9）： 41-46.

[26]高穎，李善同.基于CGE模型對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的減貧效應(yīng)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）： 14-24.

[27]李文.運(yùn)用匹配法對(duì)農(nóng)村道路建設(shè)減貧效果的評(píng)估[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（8）： 34-39.

Abstract： With the high-speed development of Chinese economy，the problem of unbalance development between Chinese urban and rural areas has become more and more serious.Chinese government has taken a series of policies and measures to narrow the urban-rural income gap to realize the harmonious society.And in 2007，State Council approved Chengdu and Chongqing to be National Comprehensive Coordinated Reform Experiment Districts of Urban and Rural Unified Planning.This paper inspects the effect of the policy of balancing urban and rural development on the urban-rural income gap by using difference in differences method.To make the analysis，this paper takes Chongqing municipality as the treatment group and Zhejiang province the control group，and takes income ratio between urban and rural areas as an evaluating indicator，using panel data of county-level units of both districts from 2004 to 2013.By introducing some relative control variables such as financial development，transportation infrastructure construction，industry structure，and urbanization rate to make a complete analysis，the result shows that both of the level of industrialization and urbanization in Chongqing municipality increased obviously with the implement of the policy.When compared with Zhejiang Province，the implement of the policy did evidently narrow the urban-rural income gap of Chongqing municipality.

Key words： the policy of balancing urban and rural development； difference in differences method； urban-rural income gap

（責(zé)任編輯 傅旭東）