文/金泉

連連落馬的紀(jì)委“內(nèi)鬼”

文/金泉

黨的十八大以來，管黨治黨、反腐敗斗爭(zhēng)力度空前。然而，在紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍中也有極少數(shù)人，在光與陰影之間，倒向了錯(cuò)誤的方向，走上了腐敗的道路，嚴(yán)重?fù)p害紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍的形象，影響人民群眾對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的信心。

紀(jì)檢“內(nèi)鬼”袁衛(wèi)華：利用職權(quán)“搞定”10億元項(xiàng)目

在熱播的中紀(jì)委專題片《打鐵還需自身硬》中，披露了中紀(jì)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室原副處長(zhǎng)袁衛(wèi)華“撈油水”的手段——將工作秘密拿來做交易，令人震驚。

袁衛(wèi)華案是中央紀(jì)委機(jī)關(guān)查處的一起典型案件。這名37歲的處級(jí)干部雖然職級(jí)不高，但違紀(jì)行為卻非常嚴(yán)重和惡劣。袁衛(wèi)華曾經(jīng)是家鄉(xiāng)的高考狀元，北京大學(xué)法學(xué)院高材生，大學(xué)畢業(yè)后直接考入中央紀(jì)委機(jī)關(guān)工作，曾經(jīng)參與查辦過慕綏新、馬向東、武長(zhǎng)順等大案要案，也曾經(jīng)立功受獎(jiǎng)。

袁衛(wèi)華在央視鏡頭中懺悔說，“我的求學(xué)之路是很順的，始終是第一第一第一第一，一直到北大。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)對(duì)自己仕途的發(fā)展是一種比較快速的規(guī)劃，希望能夠盡快進(jìn)入處級(jí)這個(gè)崗位……真的特別后悔做這些事情。

袁衛(wèi)華眾多違紀(jì)行為中最為突出、最為惡劣的問題，是故意泄露案情。他不止一次將工作秘密拿來做交易，其中第一次發(fā)生在2004年，他主動(dòng)向某副部級(jí)干部泄露舉報(bào)內(nèi)容。

這名副部級(jí)干部任職的地區(qū)，屬于袁衛(wèi)華所在的第六紀(jì)檢監(jiān)察室對(duì)口聯(lián)系的地區(qū)之一，袁衛(wèi)華因此有機(jī)會(huì)掌握反映該地區(qū)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索。而第一次泄密，就換來了一個(gè)超乎他想象的大工程。

袁衛(wèi)華泄露問題線索交換來的第一個(gè)工程，是這個(gè)保護(hù)區(qū)所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，被交給了袁衛(wèi)華父親的工程隊(duì)。在兒子到中紀(jì)委工作之前，袁衛(wèi)華的父親手下只有一支三五個(gè)人的小包工隊(duì)，只能承接一些防水、房屋翻修的小工程，但他兒子卻幫他逐漸成為當(dāng)?shù)赜忻某袛埞こ虒I(yè)戶。袁衛(wèi)華則要求父親訂立遺囑，寫明“將家庭財(cái)產(chǎn)全部給大兒子袁衛(wèi)華”。多年來，袁衛(wèi)華利用自己的權(quán)力，承攬到總金額超過10億元的工程項(xiàng)目。

袁衛(wèi)華除了通過拿工程牟利，也收受大量財(cái)物。黨的十八大之后，他仍然沒有收斂、收手，泄密內(nèi)容除了中管干部的問題線索，還包括重要案件的初核方案、審計(jì)報(bào)告、調(diào)查報(bào)告等，甚至幫審查對(duì)象一起分析情況，出謀劃策。

就在2015年被立案審查的前幾天，袁衛(wèi)華還為父親運(yùn)作拿到了兩個(gè)工程。他在違紀(jì)違法的道路上走得如此之遠(yuǎn)、情節(jié)如此嚴(yán)重，令人震驚，也令人深思。

惹人注目的是，在央視鏡頭中，時(shí)任中央紀(jì)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室主任穆紅玉點(diǎn)評(píng)袁衛(wèi)華案件時(shí)透露，“袁衛(wèi)華是典型的以案謀私，2014年到2015年，袁衛(wèi)華在天津查辦相關(guān)案件，時(shí)任天津市委代理書記、市長(zhǎng)的黃興國(guó)就主動(dòng)地多次與袁衛(wèi)華接觸，打探武長(zhǎng)順案件、楊棟梁案件的相關(guān)信息，同時(shí)也套取、打探關(guān)于黃興國(guó)本人一些問題線索。袁衛(wèi)華都一一奉告。為此黃興國(guó)多次請(qǐng)?jiān)l(wèi)華喝酒、吃飯，贈(zèng)送名貴手表等貴重禮物?！?/p>

這類秘密的泄露都會(huì)對(duì)紀(jì)律審查工作帶來極大的阻礙甚至破壞，但在利益驅(qū)使下，袁衛(wèi)華把紀(jì)律底線置之腦后。

另外值得一提的是，就在上述電視專題片《打鐵還需自身硬》中篇《嚴(yán)防“燈下黑”》播出幾個(gè)小時(shí)前，2017年1月4日下午，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站宣布了黃興國(guó)被“雙開”的消息。

中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布的消息稱，“經(jīng)查，黃興國(guó)嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一，陽(yáng)奉陰違，搞迷信活動(dòng)，打探涉及本人的問題線索，對(duì)抗組織審查；違反組織紀(jì)律，違規(guī)選拔任用干部并收受財(cái)物，封官許愿，任人唯親；違反廉潔紀(jì)律，收受禮品、禮金，縱容、默許親屬利用其職務(wù)上的影響獲取巨額利益，利用職權(quán)和職務(wù)上的影響為其子謀取私利，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面為他人謀取利益并收受巨額財(cái)物；違反工作紀(jì)律，違規(guī)安排出訪隨行人員，對(duì)身邊工作人員失察失管。利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受財(cái)物問題涉嫌犯罪?！?/p>

劉忠：貪腐就像上高鐵，上去就下不來

袁衛(wèi)華案的發(fā)生，提醒紀(jì)檢機(jī)關(guān)行使權(quán)力過程中有一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，就是問題線索的管理。近年來，各級(jí)紀(jì)委查處的紀(jì)檢干部違紀(jì)問題中，不少都與此相關(guān)。天津市紀(jì)委就發(fā)生了一個(gè)典型案例。

這個(gè)案子，是在對(duì)天津市政協(xié)原副主席、天津市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順案件進(jìn)行調(diào)查的過程中被牽扯出來的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津市紀(jì)委信訪室原副主任劉忠收受武長(zhǎng)順的財(cái)物，向他泄露舉報(bào)信息。武長(zhǎng)順落馬前，在天津是極具權(quán)勢(shì)的人物，但號(hào)稱“武爺”的他卻人前人后對(duì)劉忠以哥們兒相待，十分熱情。

和武長(zhǎng)順關(guān)系好，當(dāng)時(shí)在劉忠看來是件有面子的事，并樂于在人前顯擺。而對(duì)于劉忠的請(qǐng)托，武長(zhǎng)順從來是有求必應(yīng)。

雖然領(lǐng)導(dǎo)找他進(jìn)行了談話提醒，但劉忠并沒有就此收手，因?yàn)楸澈笥兴嚼魉?。武長(zhǎng)順幫劉忠用低價(jià)買過房子，還幫劉忠的家人安排工作。當(dāng)武長(zhǎng)順開始向他打聽有沒有人舉報(bào)自己、是什么內(nèi)容時(shí)，劉忠自然也就全盤托出。

信訪干部看似權(quán)力不大，但能接觸到的信息卻很特殊。劉忠作為信訪部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅像武長(zhǎng)順這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部有意和他交往，還有一些商人為此和他拉近關(guān)系。

就這樣，劉忠向錯(cuò)誤的方向越走越遠(yuǎn)。在向武長(zhǎng)順泄露信息的同時(shí)，他也托武長(zhǎng)順幫商人打招呼拿工程，并從中收受了商人數(shù)百萬元賄賂，走上了一條不歸路。

沈佳：先后收受賄賂達(dá)兩千多萬

除了利用問題線索謀取私利，還有個(gè)別紀(jì)檢干部在調(diào)查或?qū)徖磉`紀(jì)問題時(shí)，違反審查紀(jì)律，辦人情案、關(guān)系案、金錢案，嚴(yán)重危害了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的公信力。

2013年10月，一起內(nèi)部人員違紀(jì)問題，震動(dòng)了內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委。有人舉報(bào)自治區(qū)紀(jì)委案件審理室原主任沈佳收受賄賂為人抹案，情節(jié)十分惡劣。

沈佳先后在自治區(qū)紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察室、案件審理室擔(dān)任負(fù)責(zé)人，都是掌握?qǐng)?zhí)紀(jì)審查權(quán)的核心部門。經(jīng)調(diào)查，他先后收受了45個(gè)人的97次賄賂，數(shù)額達(dá)兩千多萬。

2016年8月，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市中級(jí)人民法院一審公開宣判，判處沈佳無期徒刑。200多頁(yè)的判決書逐一認(rèn)定了沈佳的52項(xiàng)犯罪事實(shí)，法院宣讀用了一個(gè)多小時(shí)。

沈佳作為紀(jì)檢干部，熟悉各種調(diào)查方法、調(diào)查流程。他一邊濫用職權(quán)謀取利益，一邊用各種手段規(guī)避調(diào)查，掩蓋違紀(jì)行為。

他經(jīng)常用自己一萬塊錢的表?yè)Q別人50萬塊錢的表，用10萬塊錢的車換別人50萬塊錢的車。他覺得收別人的錢是受賄，而換表這種方式是更好的掩護(hù)。

沈佳掌握的權(quán)力，往往涉及對(duì)方的前途命運(yùn)，因此被調(diào)查對(duì)象不惜重金拉攏，而沈佳自己也開口索要，毫不含糊。例如在一起案件中，一名國(guó)有礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人牽涉其中，存在收受100萬元賄賂的情節(jié)，沈佳和他串通，讓他安排假證人，提供假口供應(yīng)對(duì)調(diào)查，最終使得他免于被查處。事成之后，沈佳向該負(fù)責(zé)人索賄，一開口就要幾百萬。

沈佳身處紀(jì)委核心部門卻如此肆意妄為，屬于典型的“燈下黑”現(xiàn)象，也警示著如果對(duì)“自己人”監(jiān)督缺失，就可能帶來嚴(yán)重后果。

曹立新：“圍獵”對(duì)象的思想“潰壩”

在紀(jì)檢干部違紀(jì)違法案件中，具有共性的問題，往往就是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的所在。除了跑風(fēng)漏氣、以案謀私，另一個(gè)普遍現(xiàn)象就是以職務(wù)影響力謀私。在中央紀(jì)委查處的17名機(jī)關(guān)干部中，不少人都在自己所聯(lián)系的地區(qū)，把謀利空間延伸到了紀(jì)檢之外的領(lǐng)域。由于手握?qǐng)?zhí)紀(jì)監(jiān)督權(quán)，使得他們成為別有用心的人重點(diǎn)“圍獵”的對(duì)象。

曹立新，中央紀(jì)委法規(guī)室原副局級(jí)紀(jì)律檢查員、監(jiān)察專員，2014年被免職調(diào)查。他曾經(jīng)在第六紀(jì)檢監(jiān)察室工作十多年，長(zhǎng)期聯(lián)系山西，而他的問題也主要出在山西。

曹立新曾經(jīng)是一名優(yōu)秀的紀(jì)檢干部，2008年的9.8山西襄汾特大尾礦庫(kù)潰壩事故調(diào)查，他是主要調(diào)查人員之一，在山西形成了較大的影響力。他也曾經(jīng)對(duì)自己嚴(yán)格要求，但遺憾的是，后來卻逐漸放松警惕，最終自身也全面“潰壩”。

曹立新聯(lián)系山西期間，正處于山西政治生態(tài)惡化的時(shí)期。對(duì)于一些人想和自己拉近關(guān)系，曹立新并非完全沒有警惕，也曾經(jīng)抵制過一些誘惑，但對(duì)于一些飯局吃請(qǐng)，他覺得礙于情面也不好拒絕。而后來主要的行賄人，幾乎都是通過飯局結(jié)識(shí)他的。

這樣的飯局絕不只是吃飯這么簡(jiǎn)單，不少人懷著各自的心思而來。馮朝輝就是其中之一，他結(jié)交曹立新，一開始就目的明確——幫助自己晉升職務(wù)。

在飯局上結(jié)識(shí)曹立新后，馮朝輝經(jīng)常找各種機(jī)會(huì)和他見面，從吃飯喝茶，到過年過節(jié)送卡送物，直到有一次直接送了十萬塊錢。

收下了第一個(gè)10萬，就有第二個(gè)、第三個(gè)。到曹立新被調(diào)查時(shí)，已經(jīng)先后多次收受馮朝輝的錢財(cái)，而馮朝輝也通過他打招呼，獲得了職務(wù)上的提拔。最終，馮朝輝因其它問題被調(diào)查，也把曹立新交代了出來。

思想的堤壩一旦開了口，潰壩的速度就是驚人的。曹立新卷入污泥濁水之中，越陷越深，違紀(jì)違法事實(shí)包括收受好處為他人謀取職務(wù)晉升，甚至幫助他人逃避調(diào)查等情形。

中央紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室工作人員說，干部出問題組織肯定是有責(zé)任的，曹立新在山西長(zhǎng)期出差辦案，確實(shí)對(duì)他的監(jiān)管存在空白，當(dāng)時(shí)客觀上形成了一個(gè)機(jī)關(guān)管不著、地方不敢管的狀態(tài)。一個(gè)紀(jì)檢干部長(zhǎng)期聯(lián)系一個(gè)地區(qū)或者長(zhǎng)期聯(lián)系一個(gè)部門，時(shí)間久了結(jié)成利益共同體，相互利用、相互壯膽，肆無忌憚。

“一案雙查”，抓住紀(jì)委“內(nèi)鬼”

為了加大自我監(jiān)督力度，近兩年還有一項(xiàng)重要舉措是開展“一案雙查”。在查處一個(gè)案件的過程中，既要查黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)問題，又要查執(zhí)紀(jì)過程中是否有違紀(jì)違規(guī)行為，一旦發(fā)現(xiàn)也要嚴(yán)肅問責(zé)。

2016年1月，四川省委原副書記、原省長(zhǎng)魏宏被立案審查。作為一名落馬的省部級(jí)干部，這一消息已經(jīng)廣為人知。而并不廣為人知的是，2016年2月，中央紀(jì)委成立調(diào)查組，對(duì)魏宏和四川省資陽(yáng)市原市委書記李佳案件開展了“一案雙查”。

李佳人在看守所看押，怎么能和魏宏進(jìn)行串供呢？最大的可能性就是有“內(nèi)鬼”幫忙，“一案雙查”由此展開。最終調(diào)查發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)有3名領(lǐng)導(dǎo)干部從中幫助串供。此外，還查出四川省紀(jì)委調(diào)查李佳案的負(fù)責(zé)人李世成，曾三次和李佳單獨(dú)見面。

李佳由于自身存在問題，聽到風(fēng)聲后感到緊張，約李世成見面，想觀察和打聽自己是否會(huì)被調(diào)查。按照規(guī)定，調(diào)查人員如果要和調(diào)查對(duì)象接觸，一是要報(bào)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，二是必須有兩人以上，目的就是要嚴(yán)防跑風(fēng)漏氣的可能。不管出于什么原因違背程序和規(guī)定，就必須嚴(yán)肅問責(zé)。

在對(duì)魏宏、李佳案“一案雙查”的過程中，還發(fā)現(xiàn)省紀(jì)委存在違反程序和規(guī)定的問題。中央紀(jì)委責(zé)令四川省紀(jì)委以此為契機(jī)，對(duì)全省執(zhí)紀(jì)工作展開專項(xiàng)檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改。

評(píng)論：

習(xí)近平總書記曾指出：“當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官，選擇從政就不要在從政中發(fā)財(cái)，選擇發(fā)財(cái)就去合法發(fā)財(cái)?！?/p>

這次，中紀(jì)委在“清理門戶”的過程中，不僅找出了“病灶”，而且開出了“藥方”。從機(jī)構(gòu)改革、流程控制、建章立制等方面入手進(jìn)行“堵漏”，明確線索處置、審查審理、涉案款物管理等工作規(guī)程和監(jiān)督。中紀(jì)委明確三個(gè)“不得”——“未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，任何人不得與聯(lián)系地區(qū)的工作對(duì)象交往；不得向聯(lián)系地區(qū)發(fā)布指示，答復(fù)有關(guān)的咨詢和請(qǐng)示；不得與聯(lián)系地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、私營(yíng)企業(yè)主進(jìn)行聯(lián)系”等，都是制度約束的重要方面。同時(shí)，技術(shù)手段與制度管理相結(jié)合，將所有信息上傳到數(shù)字化平臺(tái)，實(shí)際上是對(duì)權(quán)力做了切分，體現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制衡。這類“制度的籠子”只有越扎越緊，才不至于有下一個(gè)“袁衛(wèi)華”出現(xiàn)，官員里的“青年才俊”們也不至于落得個(gè)讓人嘆息的下場(chǎng)。