張忠民

（上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，上海200020）

漢陽鐵廠早期（1890—1896）的企業(yè)制度特征

張忠民

（上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，上海200020）

漢陽鐵廠是在清廷特許下，由地方大憲張之洞主持創(chuàng)辦、經(jīng)營。創(chuàng)辦早期（1890-1896）的漢陽鐵廠在資本上缺乏持續(xù)的財政撥款，“股權(quán)”與“債權(quán)”不分，資本不確。在企業(yè)治理和管理上，地方大憲具有絕對控制權(quán)，此外聘用洋員形成的技術(shù)管理體系與本土衙門式的治理結(jié)構(gòu)、工頭制管理相并立。在財務(wù)核算和分配制度上，連晚清官辦企業(yè)慣行的“奏銷”也未能真正實行。漢陽鐵廠的早期企業(yè)制度特征說明，在近代中國早期，建立近代企業(yè)制度遠(yuǎn)比建立一個技術(shù)和設(shè)備意義上的近代企業(yè)更艱難。

漢陽鐵廠；制度特征；張之洞；近代企業(yè)

漢陽鐵廠（湖北鐵政局）以及漢冶萍公司多年來一直是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要研究領(lǐng)域，資料文獻(xiàn)輯錄以及研究著述豐碩①參見李江：《百年漢冶萍公司研究述評》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第4期；代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢大學(xué)出版社2013年版；張后銓：《漢冶萍公司史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版；袁為鵬：《集聚與擴(kuò)散——中國近代工業(yè)布局》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2007年版等。。漢陽鐵廠的創(chuàng)辦是之后漢冶萍煤鐵廠礦股份有限公司的緣起，從1889年籌議到1890年正式選定廠址，1893年工廠建造基本竣工，1894年開爐投產(chǎn)，直到1896年盛宣懷招商承辦，1890年至1896年的官辦時期可謂是漢陽鐵廠的創(chuàng)辦早期。在前人研究的基礎(chǔ)上，探究漢陽鐵廠該時期的企業(yè)制度特征，包括特許制下的資本以及產(chǎn)權(quán)制度特征，企業(yè)治理以及基本管理制度特征，奏銷與績效的核算分配制度特征，不僅有助于漢冶萍公司早期企業(yè)制度變遷的研究，對近代中國早期企業(yè)制度的生成與演變也具有重要的學(xué)術(shù)意義。

一、特許制下的資本及產(chǎn)權(quán)制度特征

近代中國工廠企業(yè)的設(shè)立，大致上經(jīng)歷了特許制及準(zhǔn)則制兩個發(fā)展階段。從19世紀(jì)60年代到1904年近代中國第一部《商律》、《公司律》頒行之前，工廠企業(yè)的設(shè)立都是由地方大憲奏請，在得到清廷許可后設(shè)立。漢陽鐵廠即是由時已調(diào)補湖廣總督的張之洞，在奏請清廷并得到準(zhǔn)許之后開設(shè)。張之洞的《籌設(shè)煉鐵廠折》反映了這一點：“奏為粵省籌購機(jī)器，創(chuàng)設(shè)煉鐵廠，以濟(jì)民食，而設(shè)利權(quán)，恭折奏陳，仰祈圣鑒事?！保ā稄堉醋嗷I設(shè)煉鐵廠折》1889年9月20日）[1]65另張之洞在其他奏議中也說道：“仰懇天恩，俯念鐵廠為中國創(chuàng)舉，奉旨飭辦要務(wù)。”（《張之洞奏鐵廠著有成效請獎出力各員折》1894年8月24日）[1]112

與同時代的其他一些官辦企業(yè)不完全一樣，張之洞開辦漢陽鐵廠是在還沒有落實開辦鋼鐵廠所需的煤、鐵礦，以及建設(shè)資金的具體來源之前；甚至可以說在還沒有真正明確開辦如此規(guī)模的鋼鐵工廠究竟要做什么、怎么做的情況下。張之洞在1889年9月20日正式上奏清廷在粵籌設(shè)鐵廠之前，就已經(jīng)先行開始向西方國家訂購機(jī)器設(shè)備，反復(fù)致電駐外使臣詢問設(shè)備價格、催訂機(jī)器。雖然不能由此認(rèn)為張之洞在訂購機(jī)器設(shè)備之前沒有考慮鋼鐵廠開辦所需的煤、鐵以及建設(shè)資金，但至少在當(dāng)時還沒有真正落實。設(shè)備訂購早于煤、鐵礦勘探以及籌措建廠資金的事實，決定了鐵廠興辦是箭在弦上，不得不發(fā)。張之洞先購機(jī)、后探礦、再籌款的建廠路線，造成鐵廠非建不可之態(tài)勢，并且最終實現(xiàn)了建廠，這過人的魄力在當(dāng)時地方大員中鮮有能比肩者。至于工廠建于何處，怎么建，如何生產(chǎn)，在機(jī)器設(shè)備已經(jīng)訂購的情況下，只能是走一步看一步，根據(jù)實情不斷改變。這給工廠的建設(shè)和運營帶來許多意想不到又難以解決的問題，除了技術(shù)上的煤鐵礦原料，特別是煤礦勘探與開采的困難外，經(jīng)營上的資金籌集以及由此導(dǎo)致的資本與資產(chǎn)問題便是重中之重。

沒有持續(xù)的年度財政撥款，是漢陽鐵廠早期產(chǎn)權(quán)制度中最重要特征之一。早在廣東籌設(shè)鐵廠之初，對于開廠經(jīng)費的來源，張之洞打的是挪用地方財政收入的主意，即在“闈姓商人預(yù)繳餉款一百四十萬元一項內(nèi)支用”（《張之洞致李瀚章電》1890年1月18日）[1]81。以后粵機(jī)移鄂，挪用自然無法延續(xù)，但早期預(yù)支的13萬余兩購機(jī)定金還是由粵省歸還。之后的建廠籌款，張之洞原本打算向朝廷索要，“以后續(xù)付價值及造廠各經(jīng)費，擬請鈞署（引者按：海軍衙門）于部籌鐵路經(jīng)費項下?lián)芨丁保ā稄堉粗潞＼娧瞄T電》1890年1月20日）[1]81。經(jīng)過一番努力，海軍衙門以及戶部雖然答應(yīng)在鐵路專項經(jīng)費200萬銀兩項下?lián)芨?，但最終也只是“先將今年二百萬歸鄂經(jīng)理礦爐等事，來年改歸東路”（《海軍衙門致張之洞電》1890年2月21日）[1]82，“倘再請續(xù)籌，臣部實無從應(yīng)付”（《戶部奏議復(fù)續(xù)撥湖北省煉鐵經(jīng)費折》1891年7月13日）[1]89。此時的張之洞雖然深知鐵廠建設(shè)“事端甚繁，所費甚鉅，二百萬斷不敷用”，但鑒于“部款難籌”、“時局多艱”，也只能另想辦法竭力籌劃不足之款（《張之洞致海軍衙門電》1890年4月28日）[1]83。

一方面是鐵廠建設(shè)必須源源不斷的款項投入，另一方面卻是200萬兩財政撥款分年、分期的撥付以及張之洞不斷的催追、自行劃抵。這種狀況迫使張之洞不得不先行四處挪借，以維持鐵廠的建設(shè)進(jìn)程。不僅是籌款艱難，實際上對于開辦漢陽鐵廠這樣一個大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)究竟需要多少投資，張之洞心中其實并無確數(shù)。1890年5月10日，張之洞在致海軍衙門的電文中稱：“開辦煉鐵事宜……已需銀九十余萬兩”（《張之洞致海軍衙門電》1890年5月10日）[1]84。七個月后，張之洞又說“總核用款，除粵省訂購煉鐵機(jī)器定銀十三萬一千兩不計外，所有設(shè)廠、安機(jī)、采鐵、開煤等費，共需銀二百四十六萬八千余兩”，并且還留有余地，為追加費用預(yù)先留下鋪墊，聲稱“事皆創(chuàng)辦，約略估計，疏漏尚恐不免。此外續(xù)添料件，續(xù)增用費，或尚有溢于原估之外者”（《張之洞咨呈約估籌辦煤鐵用款折》1890年12月20日）[1]85。1892年3月，張之洞在上呈的奏折中又說：“共需續(xù)增款項三十二萬四千六百兩，合之原估二百四十六萬八千余兩，共需銀二百七十九萬二千余兩”，“除部撥二百萬兩外，尚不敷銀七十九萬二千余兩”。而擬定的解決的辦法則是“就本省設(shè)法騰挪借撥，以濟(jì)要工”（《張之洞奏鐵廠添購機(jī)爐請撥借經(jīng)費折》1892年3月25日）[1]91。在獲戶部允準(zhǔn)后，張之洞“于厘金、鹽厘項下共動撥銀十萬兩，及鹽糧各庫借撥銀二十萬兩”（《戶部奏議復(fù)煉鐵廠添購機(jī)爐折》1892年6月11日）[1]92，不足之?dāng)?shù)計劃“均在奏定槍炮廠常年經(jīng)費項下，移緩就急，勻撥應(yīng)用”（《張之洞奏鐵廠添購機(jī)爐請撥借經(jīng)費折》1892年3月25日）[1]92。預(yù)算一再變動，投入再三追加，經(jīng)費東挪西湊，這就是漢陽鐵廠早期建設(shè)的現(xiàn)實。

然而，以上還只是漢陽鐵廠以及附屬煤鐵各礦等等的建設(shè)費用，在鐵廠即將建成投產(chǎn)之時，張之洞還得為鐵廠開工投產(chǎn)后“每年約需銀一百萬兩”的經(jīng)費犯愁。張之洞心里明白，“若無開辦巨款，惟有廠成以后，奏請停工”。其最初打算是請求李鴻章同意，在“鐵路經(jīng)費內(nèi)，由部預(yù)支軌本五十萬”（《張之洞致李鴻章函》1892年12月3日）[1]92。但李鴻章回復(fù)“于額款內(nèi)分撥解鄂，斷斷無此力量”（《李鴻章致張之洞函》1892年12月22日）[1]96。接著，張之洞又奏請“將湖北、湖南兩省每年應(yīng)解北洋鐵路經(jīng)費各五萬兩，兩省共十萬兩，截留劃撥充用，作為預(yù)支軌價”，并“由湖北糧道無礙京餉之雜款內(nèi)借撥十萬兩”（《張之洞奏預(yù)籌鐵廠開煉成本折》1893年4月11日）[1]98。在預(yù)支軌價十萬兩被拒絕后，再次奏請從湖北糧道、鹽道借撥銀十萬兩（《張之洞奏鐵廠成本不敷折》1893年6月27日）[1]100。1898年5月3日，張之洞在一份奏折中稱：“總計該廠開辦以來，所有經(jīng)費，除部撥二百萬兩、奏請撥用數(shù)十萬兩外，其余三百余萬兩皆是外間多方湊借，焦思羅掘而來，備歷艱苦”（《張之洞奏查明煉鐵建廠各項用款折》1898年5月3日）[1]138。

漢陽鐵廠的建設(shè)究竟花費了多少投資？鐵廠在開工生產(chǎn)后，運營資金的收支狀況又究竟如何？按照張之洞的說法是5687614兩（《張之洞奏查明煉鐵建廠各項用款折》1898年5月3日）[1]138①而據(jù)后人統(tǒng)計，除了戶部200萬兩財政撥款外，四處挪借的經(jīng)費有湖北槍炮局借款、湖北織布局借款、湖北省借款及撥款、江南鹽商捐款、華洋廠商票號借款、海軍衙門撥款，以及歷年積欠華洋廠商票號款項和鐵廠銷售收入款，總計5829629兩。（參見孫毓堂編：《中國近代工業(yè)史資料》第一輯（下冊），科學(xué)出版社1957年版，第885-887頁。）代魯先生認(rèn)為，鐵廠官辦期間總計開支560余萬兩或者580余萬兩中，鐵廠自建成后至招商前常年經(jīng)費160余萬兩，建設(shè)經(jīng)費不過300余萬兩。（參見代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第190頁。）。全漢升對早期漢陽鐵廠資金投入研究最為詳盡。根據(jù)他的研究，漢陽鐵廠從開工到投產(chǎn)，共用去款項約6097865兩。在這超過600萬兩的用款中，除去戶部的200萬兩撥款外，其余或借、或截留、或挪用。其中借款約占總金額的50%，居第一位；戶部撥款占33%，居第二位；其余款項合并占16%左右，居最末[2]38。在當(dāng)時人的認(rèn)識以及歷史文獻(xiàn)中，工廠建設(shè)時期所有投入的經(jīng)費，往往被統(tǒng)稱為“官本”，所謂“所有營建廠工官本三百余萬”（《張之洞奏鐵廠擬開兩爐請飭廣東借撥經(jīng)費折》1894年10月30日）[1]120。但何謂“官本”？“官本”指的是企業(yè)的資本還是企業(yè)的資產(chǎn)？值得進(jìn)一步探究。

分析上述近600萬元的用款，它們實際上可以分成三類：一是國家財政撥款的投入，最明顯的就是200萬兩的“部款”，它們形成的是對企業(yè)的“股權(quán)”，是企業(yè)真正的“產(chǎn)權(quán)”。二是各種名目的借款，它們形成的是企業(yè)的“債權(quán)”，無論是何種債權(quán)所有人，它們實際上都并不擁有對企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)”。三是企業(yè)的收入，如鐵廠的銷售收入，這是企業(yè)本身的營業(yè)性收入，既不是股權(quán)，也不是債權(quán)，從性質(zhì)上而言，根本就不應(yīng)該與前述經(jīng)費并列。此外還有來自“商捐”的款項，嚴(yán)格意義上說是屬于企業(yè)的“非營業(yè)收入”，所形成的既不是“股權(quán)”，也不是“債權(quán)”。

由此可見，在早期漢陽鐵廠的資本與資產(chǎn)問題上，反映出來的最大的產(chǎn)權(quán)制度特征就是資本性質(zhì)的“股權(quán)”與企業(yè)負(fù)債性質(zhì)的“債權(quán)”不加區(qū)分。早期漢陽鐵廠在建設(shè)、運營過程中近600萬兩的用款，既不能簡單地界定為企業(yè)的資本，也不能簡單地界定為企業(yè)的資產(chǎn)。其之所以并不能完全界定為工廠的資本，是因為近600萬兩的投入中，相當(dāng)部分并不是資本性質(zhì)的企業(yè)“股權(quán)”，而是企業(yè)對外借支而形成的負(fù)債“債權(quán)”；其之所以不能簡單地全部界定為企業(yè)的資產(chǎn)，是因為工廠開工投產(chǎn)之后的常年經(jīng)費支出中，屬于工廠生產(chǎn)的成本開支無論怎么說都無法包括在鐵廠的資本或者是資產(chǎn)中。開辦和運營過程中的華洋員工薪資、辦公經(jīng)費等等，這些資金一經(jīng)開支都已經(jīng)離企業(yè)而去，根本就無法固化成為工廠的資產(chǎn)。如果它們是從借款來源中開支的，從理論上講企業(yè)日后還是要償還的。但問題在于，漢陽鐵廠在建設(shè)時期的各種挪用、借支款項，幾乎全部來自各級衙門或官辦機(jī)構(gòu)的經(jīng)費，這就為漢陽鐵廠在舉債當(dāng)時，以及欠債之后的名義上的“拖欠”，實質(zhì)上的“借而不還”提供了條件。這些以挪借名義形成的企業(yè)“債權(quán)”，隨著辦事官員的變動，機(jī)構(gòu)的更替，時間的推移等等，一定會成為名存實亡“債權(quán)”，最后或者會以“債權(quán)”轉(zhuǎn)“股權(quán)”的辦法解決，或者干脆就是不了了之。換言之，工廠用款近600萬兩，并不意味著這一工廠就值600萬兩。故而葉景葵認(rèn)為，漢陽鐵廠“綜計官辦時代用去五百六十余萬兩，除廠地、機(jī)爐可作成本二百余萬兩外，其余皆系浮費之款”[3]470。意思就是這560余萬兩的投入中，最終真正能形成工廠資本的大致上就是這200余萬兩的固定資產(chǎn)。

漢陽鐵廠早期的資本不確，也為之后的官督商辦、商辦時期的股權(quán)整理留下了后患。當(dāng)1896年鐵廠改為官督商辦時，盛宣懷在《招集湖北鐵廠股東公告》中，一方面說：“所有大冶鐵山、鐵路，大冶、江夏煤□，漢陽鐵廠生鐵爐、熟鐵爐、貝色麻、西門士、馬丁煉鋼爐以及鐵貨廠、鋼軌廠、制造機(jī)器六廠，皆系官本所置，全行付交商局接收。……一俟官本提清，全局礦山、爐座、機(jī)器、鐵路俱為商人產(chǎn)業(yè)?！保ā妒⑿麘眩赫屑辫F廠股東公告》1896年6月11日）[1]131但另外一方面，所謂的“官本”究竟數(shù)額為多少，卻只字未提。而按照張之洞《招商承辦議定章程折》中所言，“鐵廠歷年各項用款，共約計銀五百數(shù)十萬兩”（《張之洞奏鐵廠招商承辦議定章程折》1896年6月26日）[1]133，明顯是把所有的經(jīng)費投入都列為了“官本”。之后直到1915年，據(jù)當(dāng)時的《時報》所稱，“聞當(dāng)時文襄用款不免浮濫，移交盛氏極為含糊，所有文卷冊籍，多存局未盡交出”?！皬S礦由張文襄開創(chuàng)，其用有前清戶工二部及湖北官款600余萬，現(xiàn)擬估其所值若干，除去官本外債，余款交盛攤還股東，并不問其實有股金多少”[4]481。然而，在1912年對漢冶萍股本及負(fù)債的調(diào)查報告中，漢陽鐵廠“自開鐵廠起，之歸商辦止，共用官本銀五百數(shù)十萬兩”，卻又全部被列為“股本”[3]497，這實在是很值得我們認(rèn)真思量和進(jìn)一步探究的。

二、企業(yè)治理及基本管理制度特征

漢陽鐵廠自1891年1月正式動工興建，到1893年11月建成時，“全廠地面，東西三里余，南北大半里”，共填土9萬余方。全廠有“煉生鐵、煉熟鐵、煉貝色麻鋼、煉西門士鋼、造鋼軌、造鐵貨六大廠，機(jī)器、鑄鐵、打鐵、造魚片鉤釘四小廠，以及煙通、火巷、運礦鐵橋、鐵路各工，江邊石碼頭、起礦機(jī)器房”等配套施設(shè)（《張之洞奏煉鐵全廠告成折》1893年11月29日）[1]109。這么復(fù)雜的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營需要有相應(yīng)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及管理制度。在當(dāng)時中國的歷史條件下，對于那么復(fù)雜的現(xiàn)代化鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，以張之洞為首的企業(yè)決策者，尚不可能建立起相應(yīng)的近代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，以及工程師制和經(jīng)理制的管理體制。所實行的只能是在地方大憲對企業(yè)的絕對控制下，與技術(shù)引進(jìn)并存的“洋員”聘用制度，以及衙門式治理結(jié)構(gòu)下的“工頭制”管理。

（一）地方大憲對企業(yè)的絕對控制權(quán)

從產(chǎn)權(quán)制度上看，早期的漢陽鐵廠無疑為官辦的國有企業(yè)。其全部產(chǎn)權(quán)歸清廷的國家所有。但是這一產(chǎn)權(quán)的實際控制人或者說產(chǎn)權(quán)代表則是以張之洞為代表的地方大憲。

早期漢陽鐵廠企業(yè)治理中的地方大憲對于企業(yè)的絕對控制權(quán)與前述企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度特征有密切的關(guān)聯(lián)。特許制下的工廠開辦，呈請、主持開辦并取得朝廷特許的是地方大憲，企業(yè)開辦及運營期間，幾乎所有的資金投入都來自地方大憲控制下的各級官府的財政資金投入或挪借等等。這些官方資金的“代表人”，自然就是以總督為代表的地方大憲，企業(yè)建設(shè)與經(jīng)營的最終控制權(quán)自然要由地方大憲所掌控。早期的漢陽鐵廠，大權(quán)獨攬的張之洞是企業(yè)的最終決策者，對企業(yè)擁有絕對的控制權(quán)，其具體表現(xiàn)如工廠的選址、經(jīng)費的使用，管理人員的遴選等等，都完全取決于他個人的意志和決定。

在鐵廠煉鐵爐的確定上，據(jù)文案鐘天緯所言，1890年當(dāng)張之洞籌得戶部撥款后，“截留京餉百萬，香帥興高采烈。本擬每日煉鐵百噸，忽又改為二百噸。所定熔爐、機(jī)器皆須重?fù)Q，蔡觀察力爭不聽”（《鐘天緯致盛宣懷函》1890年7月8日到）[5]15。而在鐵廠的選址上，即使是在鐵廠面臨正式開工興建之時，作為張之洞遴選的鐵廠總辦蔡錫勇仍然以為漢陽鐵廠現(xiàn)有選址不妥，但張之洞對此予以嚴(yán)厲駁斥，堅持認(rèn)為“鐵廠除漢陽外必?zé)o善地”，嚴(yán)令其“不必遲疑延誤”[6]45?？梢姡瑥堉磳τ阼F廠擁有不可置疑的絕對決策權(quán)。

其他諸如鐵廠的人員遴選、資金調(diào)撥等等，也完全取決于張之洞的決定。在人員的遴選上，“蓋香帥用人不過親信數(shù)人”（《鐘天緯致盛宣懷函》1890年7月8日到）[5]16。在鐵廠管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，張之洞將鐵廠置于自己的完全控制之下，對鐵廠的大小事務(wù)事必躬親。根據(jù)鐘天緯的記載，“最奇者，名為蔡毅若觀察為總辦，而實則香帥自為總辦，委員、司事無一人不由憲派，用款至百串即須請示而行，蔡毅憲仍不過充洋務(wù)幕府之職”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年8月5日）[5]28。張之洞凡事“躬親細(xì)務(wù)，忽而細(xì)心，錙銖必較；忽而大度，浪擲萬金；忽而急如星火，立刻責(zé)成；忽而置若罔聞，延擱數(shù)月。一切用人用款皆躬操其權(quán)，總辦不能專主，委員更無絲毫之權(quán)。用款至百緡以上，即須請示而行”（《鐘天緯致盛宣懷函》1890年11月23日）[5]21。

張之洞在鐵廠開辦過程中，與同為地方大憲的實力派李鴻章及其幕僚盛宣懷等人有著為鐵廠控制權(quán)明爭暗斗的各種矛盾[8]，但鐵廠最后落地漢陽明確宣示了在地方大憲層面，張之洞獲得了對鐵廠的最終控制權(quán)。即使是在1894年11月張之洞調(diào)署兩江總督后，漢陽鐵廠的實際控制權(quán)仍舊掌握在他手中。光緒二十年十月二十七日上諭稱：“湖北煉鐵、織布各局，均經(jīng)張之洞辦有頭緒，現(xiàn)雖調(diào)署兩江總督，所有各局應(yīng)辦事宜，仍著該督一手經(jīng)理，督飭前派各員認(rèn)真妥辦”（《張之洞致譚繼洵電》1894年12月4日）[1]112。名為國有企業(yè)，但在企業(yè)治理中，實際控制權(quán)操系于創(chuàng)辦者的地方大憲，這是近代中國早期官辦企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的根本特征之一。

（二）技術(shù)引進(jìn)下的洋員聘用制度

在毫無近代自然科學(xué)技術(shù)、近代教育以及近代工業(yè)化基礎(chǔ)可言的近代中國早期，要創(chuàng)辦漢陽鐵廠這樣的近代化鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，技術(shù)、設(shè)備必然走的是引進(jìn)路線，而與之相適應(yīng)的企業(yè)治理和管理的首要條件之一也必然就是洋員聘用制度。此如張之洞自己所言，“大舉制鐵煉鋼，事屬創(chuàng)辦，中國工匠未經(jīng)習(xí)練，一有差池，貽誤匪小，故必多募洋匠，藉資引導(dǎo)”（《張之洞咨呈約估籌辦煤鐵用款折》1890年12月20日）[1]87。

早期漢陽鐵廠的洋員聘用大體上包括洋工程師及洋工匠兩大類。前者的主要負(fù)責(zé)人即為“洋總管”，也就是總工程師；后者相當(dāng)部分為“匠首”、“匠頭”的工頭。

建設(shè)初期的漢陽鐵廠，洋員的聘用主要還是集中在煤鐵礦的勘探上。1890年7月間，湖北鐵政局“協(xié)助總督的是蔡道臺（錫勇），手下有外國工程師五人，化學(xué)師一人，工頭一人。最近又加上了總礦師白乃富”[8]773。其中英人約翰生為工廠總設(shè)計師，英人賀柏生為總監(jiān)工（總工程師）。如果此述屬實，那么當(dāng)時的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是洋員受總辦節(jié)制，總辦受總督節(jié)制。除了煉鋼鐵設(shè)備等等所需的洋員外，還有包括廠房土建所需機(jī)制磚瓦的洋工匠。1891年3月的《北華捷報》報道：“哈里森君是制磚的匠首；他帶來了一全套制磚的機(jī)器，每日能制磚三四萬塊?！盵8]782

當(dāng)工廠進(jìn)入設(shè)備安裝以及投產(chǎn)時期，聘用的洋員中除了工程師之外，更多的還是洋總工頭以及洋工頭。據(jù)薛福成日記記載，鐵廠“所雇熔煉鋼鐵總匠首一名，曰亨納利賀伯生……合同以三年為期，每年薪水英金一千五百鎊。據(jù)賀伯生稱，應(yīng)雇匠目六名：煉生鐵廠二名，煉貝色麻鋼、西門士馬丁鋼廠二名，煉熟鐵及軋板拉條廠二名。每二名中正副各一，每年工資正者六百鎊，副者四百鎊；均已三年為期”[8]780。按照當(dāng)時的匯率，大致上洋總工頭的月薪在500兩上下，工頭在200兩左右。

隨著工廠的投產(chǎn)，洋員聘用的數(shù)量不斷增加。1894年，鐵廠建成開工之后，據(jù)張之洞稱，“鄂省開煉大爐，自不得不多用洋匠，加意慎重。除原有洋教習(xí)、礦師、工師各匠不計外，續(xù)募各廠洋匠，擇其必不可少者招募二十八人”（《張之洞奏鐵廠著有成效請獎出力各員折》1894年8月24日）[1]111。1895年初，漢陽鐵廠“有煉生熟鐵工師，及煉鋼之工頭、工匠、化學(xué)、醫(yī)生等三十余人”（《張之洞致許景澄電》1895年1月11日）[1]112。到1895年10月間，洋員總數(shù)更是增加到了41名之多，每月的薪資達(dá)到1.2萬余兩。人均月薪約為292兩，洋匠薪資開銷約占鐵廠月運營經(jīng)費的17%（《張之洞請將鐵廠煤礦招商承辦片》1895年10月16日）[1]123。

數(shù)量眾多的洋員崗位，其設(shè)置大體上可以分成四個層次（見圖1）：首先是洋總管，內(nèi)分兩類。一類是整個鐵政局的總管，是所有洋員中的最高層；其次是各個工廠如熟鐵廠、煉鋼廠的分廠總管。前者的月薪可達(dá)銀千兩以上，后者也可達(dá)銀500兩左右。其次是直接隸屬于洋總管的文案、總繪圖等，職責(zé)是負(fù)責(zé)工廠技術(shù)方面的文書處理和圖紙工作，其薪水大體上在分廠總管與匠首之間。再次是匠頭，也稱匠首，一般都由經(jīng)驗豐富且操作能力強(qiáng)的洋工匠出任，是某一部門生產(chǎn)操作的技術(shù)負(fù)責(zé)人和實施者，其月薪通常在銀100-200兩之間。最后是各工序、工段、操作崗位上的專業(yè)工匠，如煉鐵廠的爐匠，軋鋼廠的軋軸匠，煉焦廠的燒焦匠等等，通常都是關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵設(shè)備的主要操作工，其薪資視工作重要性及技能不同而別，通常情況下月薪在100兩左右。此外還有等同于匠首、工匠的化學(xué)房的化學(xué)師、化學(xué)幫手，以及醫(yī)生等輔助職位。1896年5月，當(dāng)鐵廠議改招商承辦時，洋總管德培設(shè)定的“全廠洋工師及洋匠”總數(shù)是36名（《德培致盛宣懷函》1896年6月1日）[5]75。

（圖1） 漢陽鐵廠洋員職位設(shè)置示意圖

如圖所示，聘用洋員中，職位最高的是“洋總管”。洋總管名為總管，但實際上只是負(fù)責(zé)工廠技術(shù)工作的“總工程師”，其職責(zé)或者說職權(quán)范圍并不包括工廠的日常管理事務(wù)。在工廠的治理結(jié)構(gòu)中，只是技術(shù)、設(shè)備方面的總負(fù)責(zé)人。正因為如此，代魯先生認(rèn)為，早期的漢陽鐵廠“只知聘用外國工程技術(shù)方面的人員，而不知同時須延請經(jīng)營管理方面的人員……可看出張之洞當(dāng)年聘用外人方面只重工程技術(shù)忽視經(jīng)營管理”[9]178。事實上，在張之洞等地方大憲看來，創(chuàng)辦工廠企業(yè)缺的是技術(shù)設(shè)備，至于企業(yè)制度、企業(yè)管理，完全可以而且也必須采用中國傳統(tǒng)的衙門治理方式來進(jìn)行。

張之洞對洋總管職責(zé)的界定很清楚，這就是“所謂總管者，乃總管開礦、煉鐵工作事宜，華洋工匠悉聽指揮。至于進(jìn)退工匠，管理廠務(wù)，仍當(dāng)以專辦委員為主，方合官廠體裁”（《張之洞致許景澄電》1895年10月31日）[1]118。正因為洋員制度設(shè)立要解決的只是工廠建設(shè)、生產(chǎn)中的技術(shù)問題，即使是最高職位的洋總管也不擁有對企業(yè)總辦之下的管理體制的轄制權(quán)，故而白乃富之后接任鐵廠洋總管的德培上任就發(fā)生“因合同系總管名目，自謂只歸總局節(jié)制外，廠委員概置不理，一切廠務(wù)，不與駐廠委員相商，獨斷獨行，稍不如意，即以停工挾制”的現(xiàn)象（《張之洞致許景澄電》1895年10月31日）[1]118。鄭官應(yīng)認(rèn)為，洋總管德培與鐵廠總辦等高層在工廠的經(jīng)營管理上矛盾不小的原因之一是總辦等人“日削其權(quán)，更滋不悅”，以致“德培與督辦情如水火”（鄭官應(yīng)：《廠事各條詳答》1896年9月15日）[5]209。

洋員聘用是早期漢陽鐵廠在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的基本特征之一。為此，企業(yè)的費用負(fù)擔(dān)也很大，最主要的是支付高額薪水。還在鐵廠建設(shè)的最初兩年中，鐵廠就為9名外國礦師、工師、匠首支付了白銀7.2萬兩的薪水雜費。而同時期鐵廠所有的中國委員、翻譯、司事、書吏、匠役的所有薪伙僅為銀4萬兩（《張之洞咨呈約估籌辦煤鐵用款折》1890年12月20日）[1]87。

洋員聘用多為推薦制，并與工廠訂有聘用合同，但是由于契約的不完全性，洋員的工作績效很大程度上取決于其自身的努力，比較顯著的例子是總監(jiān)工德培與洋匠呂柏。根據(jù)漢陽鐵廠與洋總監(jiān)工德培所定合同，“德培遵守與湖廣總督所訂合同總監(jiān)工程，但不能越其職分”（《德培辦事條規(guī)》1896年6月18日）[5]80。合同只能對其總監(jiān)工程的職責(zé)以及相應(yīng)的工作范圍進(jìn)行形式上的界定，但具體工作數(shù)量、質(zhì)量、效益等均無法在契約中一一約定。以至“洋監(jiān)工德培，必隔數(shù)日方到廠一次，于廠務(wù)絕不講求……廠中一舉一動，非請示不敢行。該監(jiān)工既不輕到廠，則必事事函商”（汪應(yīng)度：《收發(fā)所及廠事條陳》1896年7月）[5]121。廠中煉鋼鐵的耐火磚，六個月應(yīng)更換100次，但德培開單竟寫1000次，經(jīng)核算后詢問，多寫了一個零（《鄭官應(yīng)致盛宣懷函》1896年7月23日）[5]136。而“洋匠責(zé)任，以呂柏為最重，辦公亦以呂柏為最勤。平時終日在工……此等洋匠，不可多得”（汪應(yīng)度：《收發(fā)所及廠事條陳》1896年7月）[5]121。呂柏與德培有矛盾，由此推薦卜聶出任總管，并表示如果不再在德培下做事，“亦可留一、二年。……督辦待我厚甚，愿在此出力。我意愿將一班工匠，全行教成，使我去后，他年可不再用洋人，此我血心話”（袁遂：《密陳五事》1896年11月21日）[5]266。洋員中不甚稱職的情況如有人所稱，“官辦之時，洋人多至四十余人，月費一萬余金，求其能辦工程者，惟盧柏、司毛、威德及各廠匠目數(shù)人而已，余皆月費廩祿，一無所能”（《徐慶沅說帖》1896年10月）[5]245。

但不管怎么說，在當(dāng)時的歷史條件下，漢陽鐵廠的建設(shè)和運營，離開了洋員的技術(shù)支撐就無法正常進(jìn)行，這就是早期漢陽鐵廠的現(xiàn)實。中國近代的鋼鐵工業(yè)、中國近代的工業(yè)化就是在這樣的背景和環(huán)境下艱難起步的。

（三）衙門式治理與工頭制管理

對于張之洞以及漢陽鐵廠來說，聘用洋員只是為了解決鐵廠建設(shè)中的技術(shù)和設(shè)備問題，至于工廠建設(shè)以及投產(chǎn)之后的工廠管理，則是在張之洞的直接掌控下，通過衙門化的企業(yè)治理以及工頭制管理來實施的。由此，在漢陽鐵廠早期的企業(yè)治理中存在技術(shù)、管理相對分離的二元化結(jié)構(gòu)。出現(xiàn)這種二元化結(jié)構(gòu)的重要原因就是如前所述鐵廠的建設(shè)、運營在技術(shù)以及設(shè)備上完全依賴從西方國家引進(jìn)的技術(shù)以及引進(jìn)的技術(shù)人員和熟練工匠，這就使得工廠在技術(shù)管理上只能建立起從洋總管（總工程師）到洋工匠這樣一個垂直的技術(shù)體系；而與洋員主導(dǎo)的這一垂直技術(shù)體系相并立的，則是權(quán)限更大的、以總辦—會辦—提調(diào)—委員—司事等等為主體的衙門式治理結(jié)構(gòu)。這種衙門式的企業(yè)治理主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.衙門式的管理人員遴選。首先是在傳統(tǒng)的政治人脈關(guān)系作為用人的基礎(chǔ)和原則下，張之洞不免以個人好惡遴選、取舍管理人員。此如鐘天緯所言，“香帥最喜漢陽朱令滋澤，喋喋利口，善承意旨”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]23。

其次，從現(xiàn)存史料中可以明顯看到，早期漢陽鐵廠管理人員的遴選皆以地方大憲張之洞“札委”形式實行，委任對象幾乎皆為各級候補職銜人員，如候補道、候補同知、候補知縣等等。以1890年間張之洞札委的1名總辦、6名礦務(wù)委員為例，其中候補道1人，候選道1人，候補知縣1人，試用知縣1人，補用典史1人，試用典史1人，守備1人。在之后的札委中大多也是這樣的情況。故而有人說，鐵廠各差“大半系本省候補人員。大率香帥用人喜用委員而不喜用司事，委員之中又視候選不及候補，視候補不及現(xiàn)任”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]25。這些候補經(jīng)歷者中當(dāng)然不乏對近代工廠企業(yè)稍有知識并能勝任工廠管理者，如鐵政局總辦蔡錫勇曾就讀于同文館，就職于駐美、日使館，張之洞稱他“深通泰西語言文字”，“熟悉洋情”，對于機(jī)器商務(wù)等“無不詳加精研”，而且“任事誠懇、殫竭心力”[10]946。主管大冶鐵礦的補用知府林佐，“熟悉地方情形，堪以派委專辦大冶鐵山運道事宜”（《張之洞委員興修大冶鐵山運道札》1891年4月23日）[1]79。但即使如此，同時期的鐘天緯還是認(rèn)為“以尋常庸吏而辦此種緊要洋務(wù)，靡公款而誤要工”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年8月5日）[5]28。雖然此中有他本人自命不凡不得志心態(tài)的體現(xiàn)，但多少也反映了這些候補官員在充任企業(yè)管理職位中自身學(xué)識、經(jīng)驗的種種不足。

再次是所謂的“冗員”問題。當(dāng)時的馬鞍山煤礦一處，所用“委員、司事三十余人”，“河下收發(fā)煤炭，另派專員，所有原局委員，河下各事，竟可置之不問”，到了盛宣懷督辦漢陽鐵廠初期，“則只準(zhǔn)用司事四人，局董一人”（《汪鐘奇致盛宣懷函》1896年7月28日）[5]144。此外，據(jù)說為了實現(xiàn)各職位之間的互相鉗制，按照時人的說法：“每差可用一人而必派兩人者，是為鈐制之術(shù)。”（趙錫年：《鐵廠條陳》1896年7月）[5]153以文案一職而言，開始時設(shè)有3人，但其中2人并不到差，惟有鐘天緯一人主持，之后又增加至四人（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]25～26。

2.衙門式的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及管理崗位的設(shè)置。在企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)及管理科層的設(shè)置中，幾乎所有的管理人員都沿用衙門機(jī)構(gòu)的職務(wù)稱謂，如總辦、會辦、提調(diào)、委員、司事等等。不僅只是職位名稱比照衙門，就是管理機(jī)構(gòu)以及運作方式也照同衙門。

鐵廠建設(shè)初期，“以蔡毅若觀察為總辦，以趙渭清、徐仲虎兩觀察為會辦，而以藩、臬、鹽、糧四位會銜。……又添札勒哈哩及桑彬兩太尊為提調(diào)。……自文案、收支、翻譯、礦務(wù)以及大小班差遣及掛名乾脩月支薪水者共有六十余員”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]25。之后又札委大挑知縣王廷珍出任鐵廠總監(jiān)工，其職責(zé)是“綜理一切”，副提調(diào)朱滋澤“督率稽查。凡委員司事如有怠惰不力，準(zhǔn)其隨時稟撤”（《張之洞委王廷珍任總監(jiān)工札》1891年9月27日）[1]104～105。10個月之后，鑒于鐵廠建設(shè)事務(wù)繁多，又添派候補知縣蔡國楨同為鐵廠總監(jiān)工，職責(zé)是“會同王令綜理鐵廠工程一切事宜”，具體事務(wù)包括“洋匠應(yīng)否增添，華匠如何分派，始有得力，應(yīng)如何趕辦夜工，各廠分投并舉，如何包辦分認(rèn)，如何勒限督催之處，隨時會同王令稟商總辦蔡道分立程限，妥議稟辦”（《張之洞添派蔡國楨充總監(jiān)工札》1892年7月17日）[1]105。

由此可見，在建時的漢陽鐵廠實行的是以各級管理職位設(shè)置為主體的，垂直的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，也就是說不是以部門的設(shè)置為主體，而是以比照衙門的各級管事職位的設(shè)置為主體，實行的不是近代企業(yè)的“章程”治理，或者“制度”治理，而是以管理者為主體的“人治”治理。各級的主管負(fù)責(zé)人對所屬單位的一切問題負(fù)責(zé)，廠部并不另設(shè)職能機(jī)構(gòu)，一切管理職能基本上都由行政主管自己執(zhí)行，整個的機(jī)構(gòu)組織呈一直線型結(jié)構(gòu)。其基本結(jié)構(gòu)大致如圖2所示：

（圖2） 漢陽鐵廠企業(yè)治理（科層）結(jié)構(gòu)示意圖

在以上的科層結(jié)構(gòu)中，總辦、總監(jiān)工、提調(diào)大致上屬于中上層的管理職位，總監(jiān)工應(yīng)該只是工廠建設(shè)時期設(shè)置的職位；委員、司事大致上屬于下層的管理職位；工頭則是最基層、直接對生產(chǎn)工人實行管理的職位。在1895年鐵廠工人因翻譯委員擅自笞責(zé)工匠導(dǎo)致工匠罷工的事件中，總辦蔡錫勇認(rèn)為：“鐵廠有粵匠滋事，被翻譯委員曾海等笞責(zé)，未俟回明提調(diào)?！保ā恫体a勇致張之洞電》1895年4月21日）[1]112而張之洞的看法是，“譯員擅責(zé)，本有不合。總由總辦提調(diào)不常在廠之故。請嚴(yán)飭兩提調(diào)務(wù)須駐廠”（《張之洞致蔡錫勇電》1895年4月26日）[1]113。由此可見，提調(diào)實為總辦的副手，當(dāng)總辦不在工廠時，兩名提調(diào)就是工廠主要的負(fù)責(zé)人，而其他的各委員、司事對他們所負(fù)責(zé)的各項事務(wù)的處理，必須稟請?zhí)嵴{(diào)。3.衙門式的行事方式。衙門式的行事方式或稱管理方法，集中體現(xiàn)在很多著述所稱的“官場習(xí)氣”上。還在建廠早期的1891年，鐵政總局六十余位辦事人員，“大半尚未謀面，其才具之優(yōu)絀，并非總辦所知，……每出一差，則委員必十位八位，爵秩相埒，并駕齊驅(qū)，以致事權(quán)不一，互相觀望”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]25。這就是人們常詬病的“此間全用官場辦法，習(xí)氣太重，百弊叢生，不可窮詰”（《鐘天緯致盛宣懷函》1893年2月3日）[5]45。

衙門式行事方式的極端表現(xiàn)就是各級管理人員的舞弊。候補知縣張飛鵬在負(fù)責(zé)大冶王三石煤礦期間大肆作弊。1893年1月17日，張之洞在批閱張某的一份報銷清單時感到震怒：“據(jù)鐵政局轉(zhuǎn)呈張令飛鵬等王三石局用每月常支各款及應(yīng)買雜用各物清折一扣，本部堂詳加披閱，濫支糜費，任意浮開，實堪駭異，當(dāng)飭鐵政局逐條簽駁。茲據(jù)簽出各條，濫用司事，多立名目，浮支薪資，局丁、巡丁、縣差重復(fù)開支，離奇已極?！N種荒謬離奇，不可殫述”（《張之洞嚴(yán)札申飭王三石煤局委員文》1893年1月17日）[1]77。

漢陽鐵廠早期企業(yè)制度安排中，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)采用技術(shù)歸洋員，管理歸華員的雙規(guī)制，是企業(yè)創(chuàng)辦者張之洞的基本指導(dǎo)思想。還在工廠建設(shè)時期，張之洞就認(rèn)為：“各廠需用物料日多，匠夫日眾，支應(yīng)日繁。其作工程式雖有洋匠按圖指點，不至錯誤；而稽查勤惰、會計收支、考核物料以及收管外國機(jī)器、調(diào)和在廠洋匠，使經(jīng)費不至虛糜，工料皆歸核實，責(zé)在委員，事最繁重?！保ā稄堉次跬⒄淙慰偙O(jiān)工札》1891年9月27日）[1]104但這一治理結(jié)構(gòu)的基本前提是需要大批懂行且盡職的各級管理人員。然而從以上所述可以看出，技術(shù)及技術(shù)人員，企業(yè)治理以及職業(yè)經(jīng)理人的嚴(yán)重缺乏是早期漢陽鐵廠企業(yè)治理中最基本的制度缺陷和局限。最集中、明顯的表現(xiàn)就是人們常說的“經(jīng)營不善”。按照全漢升的說法，“不幸張之洞不善經(jīng)營，以致鐵廠走上失敗的途徑，而這個偉大的抱負(fù)也就要變成泡影了”[2]17，“張之洞光是憑著一股熱情，而缺乏創(chuàng)辦現(xiàn)代化重工業(yè)的知識，當(dāng)然會遇到許多意想不到的困難”[2]20。全漢升在這里說的就是企業(yè)的治理與管理的問題。其實不只是張之洞不善經(jīng)營，其他直接任職漢陽鐵廠的管理人員也同樣不善經(jīng)營。

工頭制管理是近代中國早期工業(yè)企業(yè)的普遍現(xiàn)象，無論是官辦工廠還是官督商辦以及商辦工廠大多如此。工頭又稱匠頭、匠首、匠目，在近代中國早期的工廠企業(yè)中，其薪資甚至要高于管理階層的委員、司事。福州船政局“工人都有匠目，工資每月40至50元”，而一般的“船槽機(jī)器匠二名，每月支銀一十二兩”[8]1216，1217。通常情況下，每個生產(chǎn)部門按照生產(chǎn)工藝的需要，分成若干個部門，每個部門均設(shè)有管轄該部門工匠的工頭，所轄工匠中包括熟練工匠、大工、小工、學(xué)徒等等。如果生產(chǎn)部門規(guī)模較大，在最基層的小工頭之上，還有轄制若干個小工頭的大工頭，以及轄制大工頭的總工頭。

漢陽鐵廠在1891年建設(shè)期間，雇用的中國工人就達(dá)到了“約三千人”[9]782，這無疑需要相應(yīng)的管理制度，這一制度就是工頭制（見圖3）。還在鐵廠土建筑堤之時，具體施工實行的就是工頭制。所謂“朱令縱一塵不染，凡賬房、差總、委員、工頭寧不染指？”（《鐘天緯致盛宣懷函》1891年2月7日）[5]231894年，張之洞在致總理衙門的一份電文中說：“總辦道員蔡錫勇及緊要委員，并翻譯、機(jī)器匠首之類，皆系兩廠兼管?！保ā稄堉粗驴偫硌瞄T電》1894年12月2日）[1]112以及更早些時候張之洞在一份札文中所說到的“如何包辦分認(rèn)”（《張之洞添派蔡國楨充總監(jiān)工札》1892年7月17日）[1]105，都是當(dāng)時漢陽鐵廠實行“工頭制”以及工頭制下的“包工制”的明證。

（圖3） 漢陽鐵廠工頭制示意圖

1893年，工廠曾派遣20名華匠赴歐洲鋼鐵廠實習(xí)，其目的就是學(xué)成歸來后“分派各廠，領(lǐng)首作工”，充作工頭（《張之洞奏鐵廠著有成效請獎給出力各員折》1894年8月24日）[1]111。1895年，漢陽鐵廠曾經(jīng)發(fā)生因為當(dāng)事翻譯委員擅自笞責(zé)工匠，引致工匠罷工事件，在時任湖北按察使惲祖翼致張之洞對事件處理的電文中說：“諭令以后各事須稟候提調(diào)酌辦，不得擅用刑責(zé)。其為首停工之譚匠業(yè)經(jīng)逃避。當(dāng)飭各工頭勒限交人，一面札行漢陽縣嚴(yán)拿，以示懲儆。該工頭等均具永不再犯甘結(jié)，工作如初?！保ā稅磷嬉碇聫堉措姟?895年4月27日）[1]113可見，工廠對工人的約束管理是通過基層的工頭或者說工頭制來實現(xiàn)的。1896年時，馬鞍山煤礦“有總工頭一名，散工頭四名，每日長井工百余名。小工工食向由工頭支領(lǐng)，往往為工頭移挪，虧空甚巨，小工依此為命，不容延緩”（汪鐘奇：《馬鞍山煤礦章程》1896年）[5]93?！肮そ成纤鞠到愁^、匠目，每廠總管、總監(jiān)工、總辦”（《漢陽鐵廠廠規(guī)》1896年8月16日）[5]176。

漢陽鐵廠的工匠除了被稱之為“匠首”、“匠頭”的工頭外，分為正式工人即“長工”和臨時工人即“小工”兩種。正式工人按照他們的工作崗位以及工作技能為一、二、三等。一等工匠每日工食可達(dá)500文，二等300文，三等180—200文。小工通常情況下日工食130文。對小工的管理采用的完全是工頭制下的包工制。工頭在與廠方確定工作量及小工人數(shù)后，自行招募工人，并按照人數(shù)領(lǐng)取工食后再行分發(fā)小工。如煉鐵廠化鐵爐小工在工頭制下，“在官局時，始包百四十名，降而百二十名，及商局又降而百名。前據(jù)譚德榮稟請包八十名。而現(xiàn)包之人，恐利為人奪，亦愿包八十名，則其先時之浮冒可知。究之駕馭小工之術(shù)，惟在工頭督率有方，指揮得法”（《許寅清上盛宣懷條陳》1896年11月9日）[5]247～248?！叭缙淝谀?，宜升為長工，日給錢一百八十文，加至二百文為率”（《德培致鄭官應(yīng)函》1896年9月17日）[5]213。而匠頭的日薪資通常為800文，大致上是三等工匠的四倍。

通常而言，工頭制下的工頭一般都是所在生產(chǎn)部門中技術(shù)最精，生產(chǎn)經(jīng)驗最豐富的資深工匠。他們的主要責(zé)任除了管理本部門的工人之外，最重要的就是在洋員的指導(dǎo)和幫助下，應(yīng)付和完成本部門生產(chǎn)中所有最重要的技術(shù)操作工作。

由圖3可見，在工頭制下，工廠的生產(chǎn)管理實際上實行的是洋總管（總工程師）以及總辦—提調(diào)—委員—司事的雙重轄理制。而工頭是唯一既須受洋總管轄制下的技術(shù)管理，又須受總辦轄制下的廠務(wù)管理的重要節(jié)點。工頭是對工廠生產(chǎn)和工人進(jìn)行具體技術(shù)管理和生產(chǎn)管理的最基層的組織者和指揮者，在工廠的實際生產(chǎn)中具有舉足輕重的地位。即使是張之洞也充分認(rèn)識到這一點，故而才會對蔡錫勇說：“各廠委員司事，月糜薪水不貲，各廠日用不少，而實在作工能造槍炮、安機(jī)器，出鋼鐵之工匠總不肯多雇，實屬不解?！保ā稄堉粗虏体a勇電》1895年6月18日）[1]114

三、奏銷與績效的核算分配制度特征

近代中國早期的官辦工廠企業(yè)，基本上不存在近代企業(yè)應(yīng)有的剩余分配制度。對于建設(shè)以及運營過程中大量來自于國家財政收入的投入，唯一需要做的就是對投入資金以及出資人的奏銷。如江南制造局、天津機(jī)器局等官辦工廠在運營了一段時期后，都有向朝廷所做的年度經(jīng)費收支“奏銷”，即當(dāng)時的財務(wù)核算。

然而，漢陽鐵廠在官辦期間盡管消耗了近600萬兩的資金，但是直到1896年實行官督商辦為止，我們卻沒有看到任何一份像樣的“奏銷”。早期的漢陽鐵廠沒有現(xiàn)代企業(yè)的“資本”概念，也沒有現(xiàn)代企業(yè)的“資產(chǎn)”概念以及相應(yīng)的“核算”概念，這并不足怪。問題在于，在我們現(xiàn)在能夠看到的漢陽鐵廠的歷史資料中，幾乎沒有鐵廠本身的檔案資料，更沒有關(guān)于鐵廠本身建設(shè)、運營中的有關(guān)資金收支等等的財務(wù)資料。故而有研究者認(rèn)為：“官方對企業(yè)盈虧情況并不重視。迄今我們尚未見到漢陽鐵廠官辦時期的任何賬略。是鐵廠根本沒有賬略，還是有關(guān)賬略沒有披露，目前尚不得而知，我們從張之洞的大量奏議、電奏、電牘、咨札中雖可看到鐵廠負(fù)債和經(jīng)營困難的內(nèi)容，但極少有反映鐵廠經(jīng)營活動的較準(zhǔn)確的數(shù)字?！盵6]59而且更重要的是，在整個前后六年的官辦時期，漢陽鐵廠對于當(dāng)時官辦工廠企業(yè)慣行的“奏銷”都從來沒有真正實行過。

1896年，當(dāng)清廷批準(zhǔn)漢陽鐵廠“招商承辦”時，官方曾經(jīng)要求“該督查明該廠自開煉之后，究竟墊用經(jīng)費若干，實出各項鋼鐵若干，銷售獲價若干，應(yīng)墊撥來年經(jīng)費若干以及制煉之為楛為良、價值之或高或下一并奏明報部”[5]132。在拖宕了兩年之后，張之洞的答復(fù)是“點交既費時日，外局尤多淹滯，條分縷析，清查非易，此疆彼界，區(qū)別尤難。此皆歷年未能驟為清厘之實在情形也”[8]883。在那份唯一有些類似奏銷的《查明煉鐵建廠各項用款折》中，張之洞也只是列出了漢陽鐵廠自建廠以來直到1896年5月招商承辦之前的所有收支總數(shù)，這就是為學(xué)者所熟識的“統(tǒng)共實收庫平銀5586415兩；實用庫平銀5687614兩”。對于收入部分，按照經(jīng)費來源列出了大類的數(shù)目，如“撥用槍炮廠經(jīng)費一百五十六萬四千六百二十二兩”等等，但是對于實用庫平銀5687614兩，卻沒有任何分類支出的金額，更沒有依照當(dāng)時通行的“四柱記賬法”，按“舊管、新收、開除、應(yīng)存”列支賬目奏銷。也許是因為無法列出，也許是因為列出后太過難堪?？傊?，耗資近600萬兩的漢陽鐵廠在建設(shè)、運營的6年之后，最后的“奏銷”賬目是“除收付兩抵外，實不敷銀十萬一千一百九十九兩零”（《張之洞奏查明煉鐵建廠各項用款折》1898年5月3日）[1]138。這就是漢陽鐵廠早期的“奏銷”與“績效”。

盡管為了漢陽鐵廠的長期發(fā)展，張之洞曾經(jīng)設(shè)想并將官辦企業(yè)、事業(yè)的需求作為鐵廠主要的銷貨對象，并且還擬訂了一系列的價格優(yōu)惠方案。諸如：“凡我軍國所需，自宜取資官廠，惟賴戶部與各衙門及各省合力維持，方足以暢地產(chǎn)，而保權(quán)利。至所出鐵貨，既系動用官本，均系官物?！薄八斜毖箬F路局及各省制造機(jī)器、輪船等局需用各種鋼鐵物料，或開明尺寸，或繪寄圖樣，漢陽鐵廠均可照式制造?！敝劣诋a(chǎn)品價格，在成本尚未核算之前，可參照外洋輸入的鋼鐵產(chǎn)品市價議定，購買方或付半價，或付三分之一，或酌付定銀，由湖北省與其商辦。張之洞請求朝廷命戶部、海署、總署“迅速核定章程，通行各省查照辦理”（《張之洞擬定鐵廠開辦后行銷各省章程片》1893年11月29日）[1]110。但實際上由于鐵廠的產(chǎn)量及產(chǎn)品品質(zhì)等問題，巨額投入的漢陽鐵廠并沒有與其生產(chǎn)能力相稱的產(chǎn)品銷售。從1894年5月開工到1895年10月將近一年半的時間里，漢陽鐵廠總共生產(chǎn)出了生鐵5660余噸，熟鐵110噸，貝色麻鋼料940余噸，馬丁鋼料450余噸，鋼板、鋼條1700余噸，共計各類鋼鐵約8860余噸。其中5600余噸的生鐵產(chǎn)量大致上等于煉鐵廠兩座化鐵爐兩個月的生產(chǎn)能力。至于工廠各類鋼鐵產(chǎn)品的銷售以及銷售收入就更為有限。在上述8860余噸鋼鐵中，真正對外銷售以及供應(yīng)本廠之外使用的大約僅有398噸（《鐵政局致張之洞電》1895年10月15日）[1]114～115。而對外銷售的收入，據(jù)張之洞自己所稱，“鐵廠自煉出樣鋼鐵價銀二萬四千八百二十五兩零”（《張之洞奏查明煉鐵建廠各項用款折》1898年5月3日）[1]138。大致上僅等于漢陽鐵廠建設(shè)運營總投入560余萬兩白銀的0.4%。僅占鐵廠投產(chǎn)后兩年開支160萬兩的1.55%[7]62。對此，張之洞曾不無感慨：“中國苦心孤詣，煉成鋼鐵，不異洋產(chǎn)。萬一各省辦事人員，以意見為好惡，仍舍其自有而求諸外人，則自強(qiáng)之本意既大相刺謬，廠商之力量亦必不能支?！保ā稄堉醋噼F廠招商承辦議定章程折》1896年6月26日）1[133]

四、余論

綜上所述，我們可以對漢陽鐵廠的早期歷史得到以下認(rèn)識：

第一，漢陽鐵廠可以說是在準(zhǔn)備并不充分或者說并不十分充分的條件下，由對近代鋼鐵工業(yè)并不熟悉的地方大憲憑借自身的熱情和權(quán)勢，艱難地創(chuàng)辦起來的。這種并不充分條件下的創(chuàng)辦，其直接的結(jié)果是導(dǎo)致了近代中國最早、最大的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的橫空出世。如果要等到準(zhǔn)備充分，建設(shè)資金落實、煤鐵礦勘探完備，這一近代鋼鐵聯(lián)合企業(yè)還不知道何時、何地方能建成。但問題的另一方面是，正因為準(zhǔn)備的不充分或者說不甚充分，以及對于工廠建設(shè)必要知識和經(jīng)驗的缺乏甚至是嚴(yán)重缺乏，使得工廠在建設(shè)以及早期運營過程中，不僅步履艱難，而且種種弊病頗受當(dāng)時以及后人的詰難。全漢升認(rèn)為：“張之洞創(chuàng)辦鐵廠的時候，既缺乏有關(guān)建立一個現(xiàn)代化鋼鐵工廠的知識，又沒有一個完備的計劃?！盵3]58這種說法不無道理。無論如何，作為一個大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)，漢陽鐵廠的創(chuàng)辦無論在技術(shù)、資金、制度、管理等方面，準(zhǔn)備明顯不夠。但問題又在于，在近代中國早期的社會環(huán)境中，如果這些準(zhǔn)備都要很充分，那要么就是由外國人來辦，要么就是還要更長的準(zhǔn)備時間。葉景葵曾說：“假使張之洞創(chuàng)辦之時，先遣人出洋詳細(xì)考察，或者成功可以較速，靡費可以較省?！盵3]470然而歷史既不能“假使”，也無法“假使”。這就是晚清時期中國近代重工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實，是中國近代工業(yè)化、現(xiàn)代化初始期的現(xiàn)實。

第二，與近代工廠創(chuàng)立相適應(yīng)，近代工廠企業(yè)的設(shè)立不僅僅只是技術(shù)、設(shè)備、廠房、生產(chǎn)工藝等等的引進(jìn)和運行，與其相應(yīng)的還有近代工廠制度、企業(yè)制度、管理制度等等的形成以及運行。如同近代中國早期其他的官辦工廠企業(yè)一樣，漢陽鐵廠的早期制度特征顯示出了早期官辦工廠企業(yè)的創(chuàng)辦中，創(chuàng)辦者較為注重的主要還是技術(shù)、設(shè)備、廠房、生產(chǎn)工藝等等，而對于工廠制度以及企業(yè)制度不僅較少予以關(guān)注，而且還習(xí)慣性地使用中國傳統(tǒng)社會已有的衙門治理以及工頭制管理予以應(yīng)付，這無疑也是近代中國工廠制度、企業(yè)制度生成和演進(jìn)過程中的現(xiàn)實，也是近代中國工業(yè)現(xiàn)代化起始的現(xiàn)實。

第三，在19世紀(jì)后半葉的中國社會環(huán)境中，近代工業(yè)企業(yè)的建設(shè)必然顯示出與西方近代工廠制度、企業(yè)制度不同的特征。但對于漢陽鐵廠而言，重工業(yè)的行業(yè)特點、大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的工廠特點，以及建廠過程中早期準(zhǔn)備的不足，建設(shè)過程中層出不窮的種種困難和問題，都使得漢陽鐵廠較之于當(dāng)時其他的官辦工廠企業(yè)顯得更為艱難。對于漢陽鐵廠早期企業(yè)制度特征的考察，并不能做出一個簡單的好或不好，對或不對的評價。從歷史和邏輯上看，這恰是中國近代工業(yè)化艱難起步的基本現(xiàn)實。因此，本文最基本的結(jié)論就是：在近代中國早期，建立一個近代工廠制度或者說近代企業(yè)制度，遠(yuǎn)比建立一個技術(shù)和設(shè)備意義上的近代工廠、近代企業(yè)要艱難得多。而事實上，不只是近代早期，即使是在整個中國近現(xiàn)代，這都是一個困擾中國工業(yè)現(xiàn)代化、中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的一個十分現(xiàn)實，以致直到今天都還需要不斷地用“改革開放”的思路去努力思考和不斷解決的問題。

[1]湖北省檔案館.漢冶萍公司檔案史料選編：上冊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[2]全漢升.漢冶萍公司史略[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1972.

[3]汪敬虞.中國近代工業(yè)史資料：第二輯（上）[M].北京：科學(xué)出版社，1957.

[4]陳真.中國近代工業(yè)史資料：第三輯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961.

[5]朱子恩，武曦，等.盛宣懷檔案資料選輯：漢冶萍公司（一）[M].上海：上海人民出版社，1984.

[6]張后銓.漢冶萍公司史[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[7]袁為鵬.清末漢陽鐵廠廠址定位問題新解[J].中國歷史地理論叢，2000，（4）.

[8]孫毓堂.中國近代工業(yè)史資料：第一輯（下）[M].北京：科學(xué)出版社，1957.

[9]代魯.漢冶萍公司史研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.

[10]張之洞.保薦蔡錫勇片（光緒二十年十月初七日）[M]//張之洞全集：第二冊.石家莊：河北人民出版社，1998.

［責(zé)任編輯：馬建強(qiáng)］

F129

A

1001－4799（2017）04－0051－10

2016-11-28

國家社會科學(xué)基金重大資助項目：14ZD B046

張忠民（1952-），男，浙江寧波人，上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)史、近代企業(yè)和企業(yè)制度研究。